Dokladny opis przyczyn kryzysu w USA

juzwa 3 lata 4 mies. temu +10

jak to mówi przysłowie - w mętnej wodzie łatwiej ryby łowić - i tak jest, tylko okazuje się, że łowiącym jest kto inny niż by się wydawało - ogólnie wszędzie widzi się postęp i ułatwianie życia - a w dziedzinie finansów, podatków przepisów wprost przeciwnie - niech mi nikt nie p##%$$#i, że to dla mojego dobra

chciałbym doczekać czasów, że fabrykant od koszul będzie przede wszystkim znał się na tym skąd brać najlepszą bawełnę, a nie będzie znał tego czy owego urzędnika i dobrą "w te klocki" księgową

a co do mieszania się to polecam inne przysłowia
od mieszania herbata nie staje się słodsza i gdzie kucharek sześć tam nie ma co jeść

ps. gdzieś na TVN słyszałem, że plan Paulsona zakłada, że te 700 mld to będzie inwestycja, i z tego rząd ma wyciągnąć coś koło 30%. (było to powiedziane jako pochwała, a nie wiem czy nikt nie czuje, że ktoś na te miliardy [czy już bilony] będzie musiał się złożyć) Tam to się robi wały - przy nich największy aferzysta III RP - Tadeusz Rydzyk vel Ojciec - to nawet płotką nie jest, może by się na pantofelka załapał.

przekręt, spisek, wał, ściema - dobrze mówią trudniej ukraść stówę niż miliardy - co prawda za cienki jestem, żeby pojąć te wszystkie mechanizmy, ale wiem jedno, że odkąd nastała demokracja czyli tzw władza ludu to nawet do katastrof naturalnych trzeba mieć podejrzliwy stosunek, czy aby nikt za tym nie stoi, a tutaj - tyloma setkami miliardów - k$##a na co komu tyle kasy, wojna idzie?

#

pokaż komentarz

rebel 3 lata 4 mies. temu 0

to dla twojego dobra

#

pokaż komentarz

opolak 3 lata 4 mies. temu +4

do go gaszenia pożaru benzyną (ostatnie zdania artykułu) chciałbym dodać, że:

Dynamit, silna eksplozja to sposób na zaszenie pożaru - wybuch powoduje odcięcie dopływu tlenu. :-)

Ciekawe co by się stało gdyby wszystkim w nagły sposób odciąć dopływ pieniądza. :-)

#

pokaż komentarz

Gru 3 lata 4 mies. temu -2

.

#

pokaż komentarz

mikeon 3 lata 4 mies. temu +3

Swoja droga cos klakiernia Chemicznego Donka, Slonca Peru, slabo zakopuje...

Jakby artykul napisal JKM to by sie okazalo, ze tresc nieodpowiednia, a tutaj sie nie poznali, a przeciez tez tresc bije w ideal Tuskowego panstwa opiekunczo-centralnie-sterowanego.

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu +2

Wszystko fajnie- prosto wytlumaczone. Tylko nie zgadzam sie z koncowym wnioskiem. Moze mi ktos wytlumaczy- czym rozni sie kartel wielkich PRYWATNYCH korporacji kontrolujacych niemal wszystko z rzadami wlacznie od komunistycznego molocha? Dwie strony tej samej monety. Tylko utopistom sie wydaje, ze komunizm czy kapitalizm sa cacy.

#

pokaż komentarz

dpc8 3 lata 4 mies. temu +3

Zależy jak pojmujesz kapitalizm. W prawdziwym wolnm rynk monopole nie występują i nie tworzą się same (poszukaj na ten temat materiałów). Korporacje i wielkie kartele mogą istnieć tylko i wyłącznie dzięki ochronie państwa (lobby, preferowanie, licencjonowanie, kontrakty rządowe itd.). To właśnie zbyt dużo maczania paluchami państwa powoduje, że jest źle.

Kapitalizm/wolny rynek ma inne wady, ale ekonomicznie jest całkiem wydajny.

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu 0

Kapitalizm oparty ba wolnym rynku jest najwydajniejszym systemem ekonomicznym jaki wymyslono. Jest tez systemem bardzo krotkowzrocznym (czego przyklady widzimy dzisiaj i widzielismy wielokrotnie), a z globalnego punktu widzenia jego efekty moga byc katastroficzne, szczegolnie dla najbiedniejszych regionow.

Problemem jest to, ze w kapitalizmie umozliwiajacym istnienie niekontrolowalnych i nie ponoszacych zadnych konsekwencji korporacji monopole i oligopole same sie rodza. Obecnie padajace firmy postapily glupio, ale przemysl paliwowy, zbrojeniowy i inne zdolne kontrolowac rzady radza sobie swietnie. Nieograniczony wolny rynek doprowadza do tego, ze wszytko mozna kupic- nawet sam rynek.

#

pokaż komentarz

mistrz500 3 lata 4 mies. temu +7

Kapitalizm oparty ba wolnym rynku jest najwydajniejszym systemem ekonomicznym jaki wymyslono.

Kapitalizm oparty ba wolnym rynku jest najwydajniejszym systemem ekonomicznym, bo nie trzeba go wymyślać.

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu -2

mistrz: tylko, ze na swiecie nie tylko wydajnosc sie liczy. Na co komu silnik i skrzynia biegow od samochodu wyscigowego, skoro wnetrze malucha, a kola odpadaja.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +2

"W gospodarce socjalistycznej nie doraźny zysk maksymalny jest najważniejszy, lecz zaspokojenie potrzeb społeczeństwa przez gospodarkę planową i zapewnienie jej harmonijnego i szybkiego rozwoju." To jest cytat z książki z 1974. Jak widać słowa te są nadal aktualne. Chociaż z drugiej strony to nie pamiętam, żeby ostatnimi czasy lewica mówiła coś o szybkim rozwoju. Ciągle tylko ten "zrównoważony".

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu 0

No to odpowiedz mi czym rozni sie skorumpowany przez prywatne korporacje system przynoszacy glownie im korzysci, a w koncu przez nie przejmowany od komunizmu.

W jaki sposob wyobrazasz sobie system, w ktorym w koncu w praktyce przestaje istniec klasa srednia likwidowana przez oligopole, podobnie z malymi i srednimi przedsiebiorstwami (a tak dzieje sie chociazby w USA, gdzie wielkie sieci likwiduja swoja konkurencje olewajac przepisy antymonopolowe lub omijajac je). Taki system szybko sie walnie i albo wszyscy pozegnamy sie z wolnoscia, albo wybuchnie kolejna rewolucja. Ja juz wole "rozwoj zrownowazony" i silne panstwo, ktore bedzie lagodzilo konflikty spoleczne, drakonsko dbalo o przestrzeganie zasad fair i przestrzeganie prawa w biznesie i przeciwdzialalo tworzeniu sie monopoli.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +3

No więc tak - korporacja, czy grupa korporacji, która dostarcza towary po zbyt wysokich cenach musi liczyć się z konkurencją, która dzięki niższej cenie może przejąć ich udziały w rynku.
Banda komunistów czy socjalistów się z tym nie liczy, bo wie, że dla nich nie będzie konkurencji dzięki w/w wymienionym działaniom państwa.

Co do następnego pytania to trochę ograniczyłeś mi możliwości wyobrażania. Więc wyobrażam sobie "system w którym wszystko przestaje istnieć" jako system w którym wszystko przestaje istnieć.

Nie ma takiego monopolisty, który by się utrzymał bez pomocy państwa. Nawet alkohol monopolowy państwowy ma swoją konkurencję w postaci przemytu i pędzenia własnego alkoholu. Monopol bankowy też ma swoją konkurencję w postaci prywatnych pożyczek między ludźmi (oczywiście oni nie mogą powiedzieć, że jak mają 1 zł to pożyczają 100 zł).
W związku z tym dopóki "zła skorumpowana korporacja" dostarcza towar po najniższej cenie dopóty nie powstanie dla niej konkurencja. Jak zacznie okradać ludzi tak jak teraz państwo to natychmiast znajdzie się ktoś kto będzie chciał zająć jej miejsce. I ludzie wybiorą tego drugiego.

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu +2

"No więc tak - korporacja, czy grupa korporacji, która dostarcza towary po zbyt wysokich cenach musi liczyć się z konkurencją, która dzięki niższej cenie może przejąć ich udziały w rynku."

Tutaj mamy przyklad utopistycznego myslenia. Jest mnostwo branz, gdzie firma nie moze ot tak wystartowc zaczynajac od garazowej produkcji- wszelkiego typu wydobycie, zbrojeniowka, farmakologia, zaawansowana chemia, zaawansowane technologie, samochody itd. itp.
W przypadku wymagajacych minejszych nakladow branz- jesli wielcy zechca- to mala konkurencje wykosza w mgnieniu chwili. Wystarczy popatrzec na niedetaliczny (choc i temu trendowi detaliczny tez coraz czesciej podlega) handel czy gastronomie w USA.

Stara prawda- w pewnym momencie przestaje wystarczac kasa i zyski w celu wzbogacania sie osoby i polepszania jej standardu zycia. W pewnym momencie pieniadze staja sie one skutecznym narzedziem dajacym uzalezniajaca wladze i kontrole. A korporacje nie ponosza odpowiedzialnosci- sa tak skonstruowane, ze zadna osoba fizyczna nie ponosi odpowiedzialnosci innej niz ewentualna strata finansowa (najczesciej niezbyt dotkliwa). To deprawuje i prowadzi do skrajnej chciwosc, czego efektem jest obecny kryzys. A skorumpowane wladze w trosce o swoich sponsorow przyklepia plany ratunkowe, ktore w glownej mierze wespra nie obywateli placacych podatki, tych ktorzy zostali wycyckani, ale wespra korporacje.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +2

Jest takie powiedzenie "chciwość jest dobra". Chciwość powoduje, że mając dość pieniędzy na utrzymanie idziesz zarobić więcej. Możesz to sobie nazywać jak chcesz i zaklinać rzeczywistość, ale to właśnie jest chciwość. Chcesz mieć jak najlepiej. Chciwość nie prowadzi do kryzysu. Chciwość jest motorem postępu.

Co do wymienionych przez Ciebie branż, to równie dobrze mogłeś powiedzieć, że każdy urodził się dorosły. Przecież każda z tych gałęzi gospodarki zaczynała od czegoś małego. Od jednego laboratorium w którym ktoś prowadził badania. Co jakiś czas na wykopie pojawiają się informacje o firmach (nawet o polskiej), które budują samochody. Czasem jakiś student zaprojektuje samochód w ramach nauki. Oczywiście nie wejdą od razu z produkcją seryjną, ale sprzedadzą jedną sztukę. Za zarobione pieniądze kupią materiały na dwie następne itd. Nie widzę problemu, żeby w każdej branży tak robić.

Obecny kryzys nie jest wynikiem chciwości, ale oszustwa i państwowej interwencji. FED został utworzony przez rząd Stanów Zjednoczonych. Stany Zjednoczone zlikwidowały standard złota i scentralizowały system bankowy ustanawiając monopol. Bez tych działań nie byłoby kryzysu i bańki kredytowej. Dalej sam piszesz, że rząd ratuje przede wszystkim korporacje. Powód jest prosty - ratują swoich kumpli i ludzi z którymi robili interesy. Dlatego nie może być styku między biznesem, a rządem. Jak rząd zacznie "interweniować" to zawsze interwencja będzie bardziej korzystna dla jednej i mniej korzystna dla drugiej firmy. Aż się prosi, żeby posmarować. Zatem w świetle tego co napisałeś Ty sam i tego co ja napisałem możesz wykazać zalety państwowej interwencji?

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu 0

Chciwosc owszem jest napedem, ale potrzeba tez hamulcow- inaczej auto pozabija przechodniow (motyw spoleczny), poniszczy inne auta (w szczegolnosci jesli jest duze- motyw konkurencji miedzy firmami), a na koniec rozwali sie o drzewo (motyw ekologiczny) ;).

Dlatego wlasnie uwazam poglady anarchokapitalistyczne za utopie- nie zauwazaja, ze chciwosc w polaczeniu z pomyslowoscia ludzka i brakiem hamulcow etycznych w przypadku braku kontroli "odgornej" prowadzi do patologii takich jak zrodlo obecnego kryzysu, mordowanie ludzi rekami wynajetych siepaczy (bywa, ze calych panstw), tworzeniem monopoli, okradaniem slabszych, uciszaniem protestujacych, szpiegowaniem, a na koncu korumpowaniem wszelkich wladz, ludzi konkurencji, sadow, wojskowych itd. itp.
Po prostu libertarianie, podobnie jak kiedys komunisci, nie biora pod uwage czynnika ludzkiego i jego przekornej natury. W jej wyniku nawet teoretycznie wolny rynek tez sie da kupic- wtedy przestaje byc wolnym rynkiem, a zwyciezca wyscigu narzuca swoje prawa. Z tym wlasnie mamy do czynienia.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +2

Cholera, napisałem taki długi komentarz i go wcięło, więc będzie krótko:

- Za obecny kryzys odpowiedzialna jest kontrolowana przez państwo instytucja.
- Gwałty i rozboje o których piszesz są zabronione przez każde cywilizowane prawo. Ponadto żaden ze znanych mi nurtów libertariańskich czy a-kap nie przewiduje dawanie przyzwolenia na przestępstwa.
- Po trzecie: kiedy stwarzamy pole działania dla korupcji? Wtedy kiedy państwo decyduje o regulowaniu rynku. Dlatego państwowi urzędnicy nie mogą mieć takich możliwości.
- Po czwarte wolnego rynku należy nieustannie bronić. Obroną jest: pilnowanie, aby ludzie przestrzegali umów, pilnowanie aby nie dochodziło do kradzieży. Obroną nie jest: wprowadzanie regulacji typu: jeśli ktoś ma więcej niż 50% udziału w rynku, to zatrujemy mu życie karami finansowymi i ciąganiem po sądach.

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu 0

"- Za obecny kryzys odpowiedzialna jest kontrolowana przez państwo instytucja."

Sa odpowiedzialne chciwe, prywatne banki. Prywatna instytucja FED, prywatne agencje Ratingowe, prywatne media i agencje reklamowe dezinformujace ludzi i wprowadzajace ich w blad, byleby tylko wzieli kredyt. Panstwo tez tam jest, ale pelni ono tylko czesc rol.

"Gwałty i rozboje o których piszesz są zabronione przez każde cywilizowane prawo. Ponadto żaden ze znanych mi nurtów libertariańskich czy a-kap nie przewiduje dawanie przyzwolenia na przestępstwa."

Popatrz na przyklad Afryki, wywlaszczanie mieszkancow wielu ziem rekwirowanych w celu udostepnienia zloz surowcow naturalnych w zamian za lapowki dla lokalnych kacykow. Mordowanie protestujacych przeciwko temu.
Wojna w Iraku tez jest w glownej mierze "zasluga" aliansu prywatnych firm zbrojeniowych i koncernow energetycznych. Rzad USA to tylko marionetka, narzedzie w ich rekach, natomiast to one zyskuja najwiecej i jesli brac rozne dochodzenia dot. korupcji- to wlasnie firmy prywatne podzegaly do wojny, zaplanowaly ja i braly udzial w realizacji.

"Po trzecie: kiedy stwarzamy pole działania dla korupcji? Wtedy kiedy państwo decyduje o regulowaniu rynku. Dlatego państwowi urzędnicy nie mogą mieć takich możliwości."

Zrozum, ze "panstwo" tez moze byc prywatne, a fasada sprawiac wrazenie demokracji. Jak myslisz- w co przeobrazilaby sie korporacja, gdyby miala ziemie, prywatna armie (a takie istnieja), pieniadze i uzaleznionych od siebie np. kredytami ludzi? Przeobrazila by sie w panstwo i to totalitarne. W Europie daleko do tego, ale w USA sa miasta o ile nie cale stany, w ktorych karty rozdaja firmy.

"Po czwarte wolnego rynku należy nieustannie bronić. Obroną jest: pilnowanie, aby ludzie przestrzegali umów, pilnowanie aby nie dochodziło do kradzieży. Obroną nie jest: wprowadzanie regulacji typu: jeśli ktoś ma więcej niż 50% udziału w rynku, to zatrujemy mu życie karami finansowymi i ciąganiem po sądach."

Kto mialby tego pilnowac, skoro niemal wszystkie srodki bylyby skumulowane w rekach tych paru karteli, ktore same wymagalyby kontroli? Sad? Prawnicy juz zadbaja, zeby nikt z decydentow nie poniosl odpowiedzialnosci- odpowiadaja tylko i wylacznie pionki.

Wyjsciem, zeby namiastka tego co opisujecie istniala jest zmiana prawa i uniemozliwienie tworzenia sie wielkich molochow, w ktorych odpoweidzialnosc nie istnieje lub jest rozmyta. Za firma powinna stac konkretna osoba lub osoby a nie anonimowi udzialowcy, ktorzy nie sa za nic odpowiedzialni. Niestety- aktualny kryzys pokazuje, ze nawet osoby, ktore przyczynily sie do katastrofy sa nagradzane "zlotymi spadochronami", a stojacy za nimi udzialowcy, ktorzy zlecili im misje wyciagniecia podstepem pieniedzy od naiwnych (tez zreszta udzialowcow) swoje zniwa maja juz dawno za soba i spokojnie z daleka ogladaja katastrofe. Na dodatek dostaja od swoich (byc moze nieswiadomych wczesniej mozliwego efektu, ale skorumpowanych ) wspolnikow pieniadze w ramach wsparcia.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +2

FED jest prywatny? Skąd masz takie informacje?
Banki działają na podstawie państwowych przepisów. Sektor finansowy jest bardzo (!) wyregulowany przez państwo. Chyba temu nie zaprzeczysz?
Agencje ratingowe oszukiwały ludzi, to prawda, ale w pierwszej kolejności kto zaufał osobom, które zostały wynajęte przez bankierów? To tak jak z tymi badaniami finansowanymi przez cukrownie, które pokazują, że cukier nie szkodzi na zęby.
Rekwirowanie ziemi jest naruszeniem podstawowej zasady własności prywatnej i jako takie jest atakiem na wolność osobistą.
Prywatne firmy zaplanowały i przeprowadziły wojnę w Iraku? Każdy libertarianin słyszał o doktrynie nieagresji. Państwo libertariańskie nie atakuje innego państwa. Jeśli tak się dzieje, to należy protestować i jest to sygnał, że politycy się sprzedali i należy na nich nie głosować.
Twojemu wyimaginowanemu prywatnemu państwu brakuje jeszcze jednej rzeczy - legitymacji do ustanawiania prawa.
W normalnym państwie prawo jest jasne i przejrzyste. Teraz mamy ustawy w stylu: 100000 słów opisujących daną sytuację, a potem "chyba, że sędzia postanowi inaczej". Czy można wymyślić coś bardziej korupcjogennego?

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu 0

"FED jest prywatny? Skąd masz takie informacje?"

http://pl.wikipedia.org/wiki/System_Rezerwy_Federalnej_USA
Jesli poszukasz, to znajdziesz wiecej.

"Banki działają na podstawie państwowych przepisów. Sektor finansowy jest bardzo (!) wyregulowany przez państwo. Chyba temu nie zaprzeczysz? "

Owszem jest wyregulowany i to na podstawie umow miedzynarodowych. Wlasnie po to, zeby chec zysku i chciwosc nie przeslonila zdrowego rozsadku. Tutaj banki inwestycyjne po prostu obeszly pewne regulacje majace na celu m.in. zabezpieczanie powierzonych bankowi srodkow. Chciwosc i pomyslowosc w omijaniu przepisow zrobila swoje i jest to, co jest. No coz- bywa. Nie pierwszy raz. Teraz zaczyna sie akcja odwracania kota ogonem.

"Agencje ratingowe oszukiwały ludzi, to prawda, ale w pierwszej kolejności kto zaufał osobom, które zostały wynajęte przez bankierów?"
Tutaj spotykaqmy sie z kolejnym mitem libertarian- ze wszelkie informacje sa dostepne dla wszystkich. Malo jest przykladow kryptoreklamy, kupowania uslug kryptoreklamowych przez dziesiatki posrednikow czy kupowania "niezaleznych" ekspertow i firm doradczych wyzszymi prowizjami lub tez falszowania statystyk (np. kwestia "inflacji bazowej", ktory to wspolczynnik z prawdziwa inflacja nie ma nic do czynienia).

"Każdy libertarianin słyszał o doktrynie nieagresji. Państwo libertariańskie nie atakuje innego państwa. "

A co jesli oplaci sie to i beda ku temu srodki? Myslisz, ze etyka powstrzyma chciwosc? Dzisiaj tez zadna z atakujacych stron (nawet Hitler) nie uwazala ze atakuje. Ona uwaza, broni, jesli nie siebie to kogos innego.

"Jeśli tak się dzieje, to należy protestować i jest to sygnał, że politycy się sprzedali i należy na nich nie głosować."

Protestow jest mnostwo i co one daja? Nic albo niewiele. Bo firm/panstw nie interesuje protest ale zysk lub jego strata. Wystarczy uciszyc protest lub wpompowac nie tak znow wielkie dla duzej firmy/panstwa pieniadze w dzialania PR, a efekt bedzie mizerny, bo wiekszosc ludzi zajeta bedzie zarabianiem kasy lub nie bedzie zainteresowana.
Skorumpowany polityk? Kto go odsunie? Reklama dzwignia handlu. Poza tym to nie on atakowal, ale dbal o bezpieczenstwo obywateli uprzedzajac atak.

"Twojemu wyimaginowanemu prywatnemu państwu brakuje jeszcze jednej rzeczy - legitymacji do ustanawiania prawa."

A o lobbystach slyszales? Przeciez to czesto prywatne firmy ich wynajmuja. W kazdym, nawet najbardzej odpanstwowionym kraju da sie skorumpowa sedziego albo osoby stanowiace prawo- to tylko kwestia srodkow. A im wieksza korporacja, tym ma ich wiecej. W USA ten proceder przerosl juz wszystko inne- prezydentom, kongresmenom i gubernatorom sponsoruje sie kampanie i to nie tylko przed wyborami.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +1

FED jest prywatny? To kto jest jego właścicielem? Kto podejmuje decyzje? PZPN też pewnie jest prywatny.
Banki ominęły przepisy? Czy to nie jest argument przeciwko przepisom? Tygrys przeskoczy, żmija się prześlizgnie, a baran stoi.
Sprawa z agencjami ratingowymi to nie jest kwestia dostępu do informacji. Kupiłbyś używany samochód na podstawie opinii mechanika opłacanego przez sprzedającego? To co zadziałało na niekorzyść klientów to to, że za tych oszustów poręczyło państwo. Jaka instytucja publikuje dane o inflacji?
Na wojnie jeszcze chyba żaden kraj nie zarobił. Produkcja zbrojna raczej nie poprawia poziomu życia mieszkańców, dlatego każdy mieszkaniec powinien niepotrzebnej wojnie się sprzeciwiać. Można po prostu nie wierzyć w propagandę o konieczności wojny.
Lobbyści mogą działać tylko dlatego, że państwo reguluje to czego nie powinno. Czy muszę przywoływać słynne "lub czasopisma" na dowód? Gdyby państwo nie tworzyło ustawy o mediach, to nie byłoby okazji do przekupstwa.
Odwracanie kota ogonem to wołanie o więcej regulacji po tym jak zawiodła instytucja powołana do regulacji rynku finansowego. Ciekawe jaka jest recepta na obecny kryzys? Powołanie następnej instytucji?

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata 4 mies. temu 0

"FED jest prywatny? To kto jest jego właścicielem? Kto podejmuje decyzje? "

Jest prywatny, tak jak i panstowe sa skorumpowane i oplacane przez korporacje prywatne rzady.

"Banki ominęły przepisy? Czy to nie jest argument przeciwko przepisom? Tygrys przeskoczy, żmija się prześlizgnie, a baran stoi."

Jak ktos chce i ma srodki to i zakaz morderstwa czy kradziezy ominie lub przeskoczy- znamy tego setki przypadkow, codziennie sie o nich prasa rozpisuje. Myslisz, ze wieksza liberalizacja prawa uczyni ludzi swietymi?

"Sprawa z agencjami ratingowymi to nie jest kwestia dostępu do informacji. Kupiłbyś używany samochód na podstawie opinii mechanika opłacanego przez sprzedającego? To co zadziałało na niekorzyść klientów to to, że za tych oszustów poręczyło państwo. "

Za tych oszustow poreczyly prywatne agencje ratingowe. To byl szwindel prywatno-panstwowy. Oba "obozy" byly tu winne, choc imho prywatny o wiele wiecej. Zrozum, ze tu i tu sa ludzie. I tych i tych napedza chciwosc i rzadza wladzy. Utopia jest wierzyc, ze efekty beda inne.
Jesli piszemy o manipulacjach to podobnie jak z politykami- wszyscy wiedza, ze w przerazajacej wiekszosci nie sa oni uczciwi, czesto ich decyzje powoduja duze szkody, a jakos wszyscy wypieraja sie odpowiedzialnosci i w bardzo rzadkich przypadkach da sie okreslic kto personalnie byl winny.
Podobnie jest z handlem, marketingiem itd. Ja bardzo dziekuje, ale z Twojego wywoduy wynika, ze misterne, masowe oszustwa maja byc norma, ale tylko prywatny biznes ma byc z tego rozgrzeszany i usprawiedliwiany, bo glupio nie skorzystac, jak barany daja sie rolowac.

"Lobbyści mogą działać tylko dlatego, że państwo reguluje to czego nie powinno."

Lobbyzm i korupcja istnieje tez na styku prywatne-prywatne. A czesto efekty wala po kieszeniach osoby postronne, ktore nie braly w tym udzialy (np. w przypadku zmow cenowych, sprzedazy nieruchomosc wraz z lokatorami itd. itp.) Co Ty na to?

"Odwracanie kota ogonem to wołanie o więcej regulacji po tym jak zawiodła instytucja powołana do regulacji rynku finansowego. "

Ta instytucja to instytucja sprywatyzowana juz dosc dawno temu. Ona akurat i tak w przypadku walkow na taka skale niewiele moglaby zdzialac.

#

pokaż komentarz

rebel 3 lata 4 mies. temu +1

w artykule pisze że najodpowiedniejsze były kredyty hipoteczne. Dlaczego więc w przeszłości bodaj w 1932 w usa też był krach. Wiem że porównanie może nie najlepsze ale ja jestem za tym że oni robią to samo z tym tylko że teraz zrobili to z mieszkaniami.

#

pokaż komentarz

next 3 lata 4 mies. temu +8

Wzrost ceny domów nie do końca jest temu winien, bowiem kolega zapomniał o jednym. Gdy mieszkania były po 120 tys. to kredyty był po 10-15 %, co na 20-30 lat dawało też pewno koło 500 tys. zł łacznej spłaty.
Teraz, gdy mieszkania rok temu zdrożały 2x i kosztują np: 250 tys. to kredyty były po 4-5%, co też dawało łącznie pewno koło 500 tys.
Mieszkania kosztują na początku 2x, więcej, ale też są o wiele niższe stopy, łaczna suma jest podobna. Suma sumarum niewiele to zmienia przy końcowej racie za mieszkanie - bo i wtedy i teraz mieszaknia powinni brac ci, którzy byli by pewni swego na długie lata.
Natomiast wmówiono ludziom, że ich stać, a nawet jak nie stać, to brać, bo zaraz zdrożeje. Przez ten chwyt pobrało kredyty dużo ludzi, którzy nie powinni tego brać - to jak zaproszenie do kryzysu.
To szokujące, że ratuje się ten system, który doprowadził do kryzysu! Jeżeli chcą już trwonić te kase, to powinni dać ja ludziom, by ci spłacili te raty, na które ich przekonano. Jeżeli ma iść kryzys, to niech idzie i zniszczy obecny system bankowy i wtrącanie się państwa. Jednak pewno znów go odratują za naszą kase.

#

pokaż komentarz

Gru 3 lata 4 mies. temu +3

@ next - im dłużej potrwa agonia tym bardziej rozłożone będzie ciało denata. Tzn. lepiej zacząć przystosowywać gospodarkę do niechybnego upadku niż jeszcze się stawiać.

#

pokaż komentarz

gurtoz 3 lata 4 mies. temu +6

Korporacje i wielkie kartele mogą istnieć tylko i wyłącznie dzięki ochronie państwa Nie wydaje mi się. Czy Microsoft dzięki pomocy państwa praktycznie jest monopolistą? Albo Google? Kartele nawet w zupełnie wolnym rynku będą się tworzyły - wystarczy, że dwie firmy mające podobny produkt i udział w rynku po 50% dogadają się zamiast walczyć ze sobą. Kto im zabroni? Od tego momentu wystarczy wykupić każdego konkurenta, który tylko pojawi się na horyzoncie.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +3

Hmmm... a może jak komuś będzie zależeć to się nie sprzeda? Jeśli lepszym dla niego biznesem jest sprzedanie firmy na samym początku to znaczy, że nie oczekuje on zadowalających zysków kiedy firma się rozwinie. W takim wypadku nie znajdzie się nikt kto byłby w stanie konkurować z kartelem o klientów, ponieważ jest to nieopłacalne. Stąd płynie wniosek, że kartel dostarcza usługi po cenach bliskich granicy opłacalności.

Czy Microsoft jest monopolistą? Według mnie nie jest, bo można skorzystać z innego systemu operacyjnego. Google też nie jest monopolistą, bo istnieje mnóstwo innych wyszukiwarek. To, że ktoś ma duży udział w rynku nie znaczy, że jest monopolistą.

#

pokaż komentarz

mollari 3 lata 4 mies. temu +1

Czy Microsoft dzięki pomocy państwa praktycznie jest monopolistą?
tak, dzieki instytucji "wlasnosci intelektualnej"

#

pokaż komentarz

PanDzikus 3 lata 4 mies. temu +1

Microsoft nie jest monopolistą.
http://www.libertarianizm.pl/gazeta_an_arche:monopolista

#

pokaż komentarz

TheGame 3 lata 4 mies. temu +1

Problem polega na tym, ze duzy moze wiecej. Nawet jesli wprowadzic reguly calkowicie wolnego rynku, to korporacja majaca monopol albo oligopol kilku korporacji jest w stanie nawet na jakis czas zejsc ponizej kosztow wytworzenia swoich produktow tak zeby wykonczyc konkurencje. Na poczatku dzialalnosci hipermarketow w Polsce tak bylo. Duzy ma ponadto preferencyjne warunki uzyskiwania hurtowych cen na produkty i uslugi. Mniejszy nigdy nie bedzie w stanie tego przebic. Jedynym polem manewru jest w tym momencie jakosc.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +2

No i przychodzi taki klient i ma problem. Ceny zmalały. Wręcz są zabójczo niskie. Nie wie biedak co ma robić.

#

pokaż komentarz

PietroPazzo 3 lata 4 mies. temu +4

Era
In Gold We Trust
powoli się kończy.
Świat zachodniej finansjery buduje na ZŁYCH fundamentach - LICHWA (czyli pożyczanie na procent). W dobie internetu (Dzięki Ci Panie Boże) "pewnym" kręgom trudniej jest mamić innych. Era cwaniaczków kończy się!

#

pokaż komentarz

mikeon 3 lata 4 mies. temu +9

Chcesz wiedziec kto juz niemal 100 lat temu przewidzial tego typu kryzysy?
sprawdz:
www.mises.org

#

pokaż komentarz

piecpieca 3 lata 4 mies. temu +3

machaj bredzi - winny jest wolny rynek - i bardzo dobrze że plan Paulsona zostanie przyjęty - trzeba słuchać odpowiednich ludzi jak np Saryusz-Wolski a nie jakiegoś Machaja z Koziej wólki

#

pokaż komentarz

mikeon 3 lata 4 mies. temu +41

Ryzykowne zagranie. Wymaga IQ grubo powyzej 100 by zrozumiec ironie.

#

pokaż komentarz

ufamci 3 lata 4 mies. temu +41

a ja się dziwiłem dlaczego nie rozumiem

#

pokaż komentarz

peyotl1 3 lata 4 mies. temu 0

Saryusz - Wolski zasłużył się czymś "szczególnym", czy coś mnie ominęło ?

#

pokaż komentarz

rebel 3 lata 4 mies. temu 0

jaka ironia on tak chyba na powaznie

#

pokaż komentarz

TheBlackMan 3 lata 4 mies. temu +8

IQ niekoniecznie musi grać tutaj najważniejszą rolę. Można po prostu przeczytać z rozpędu (powszechny brak czasu), pośpiesznie uznać go za trolla i zaminusować.

#

pokaż komentarz

voldenet 3 lata 4 mies. temu -1

Coś cię ominęło :)

#

pokaż komentarz

peyotl1 3 lata 4 mies. temu 0

@voldenet

z google dowiedziałem się o jegomościa szlacheckim pochodzeniu, może od Ciebie się dowiem czym w.w. Pan zabłysnął ?

#

pokaż komentarz

aurummem6er 3 lata 4 mies. temu +2

http://www.money.pl/archiwum/mikrofon/artykul/saryusz-wolski;dobrze;ze;plan;paulsona;zostal;przyjety,78,0,374606.html

Chodzi o to?

Jak powiedziałby mój dziadek - żydowska robota. Namieszali, a teraz rząd USA i tak ich spłaci.

#

pokaż komentarz

tharkang 3 lata 4 mies. temu +2

http://www.wykop.pl/link/63131/masakra-lewaka-upr-korwin-mikke-masakruje-lewusa

Może o też o to chodzi? Tu właśnie jako lewus z tytułu występuje Marek Saryusz-Wolski aka Mr Eeeee-yyyyyy.

#

pokaż komentarz

peyotl1 3 lata 4 mies. temu +3

@ aurummem6er, tharkang - dzięki !

Saryusz - Wolski: add to blacklist

#

pokaż komentarz

Gru 3 lata 4 mies. temu +2

@ piecpieca
Czy będziesz tak gadać jak litr paliwa w USA znowu będzie kosztowa ponad 2 zł? Czy będziesz tak gadać gdy na Polski rynek pracy zacznie wracać masa zbankrutowanej polskiej emigracji.
700mld to woda na młyn inflacji. Te pieniądze nie zostały zarobione w procesie wytwórczym przetwórczym to pusty pieniądz bez pokrycia. Zresztą jest tak od 1971r gdy Nixon oderwał dolara od złota.
Ironia jest nie na miejscu, część może nie zrozumieć do razu :)

@ aurummem6er
Nie rząd tylko podatnicy, i nie tylko podatnicy w USA, ale PODATNICY INFLACYJNI na całym świecie.

#

pokaż komentarz

MastaDJMax 3 lata 4 mies. temu -1

"ONI NIE CHCA BYSMY TO WIEDZIELI!"

Brzmi jak kolejna teoria spiskowa... Aż mnie ciarki przeszły. A potem taki cichutki, jakby nieśmiały lekko, rubaszny rechot...

#

pokaż komentarz

mikeon 3 lata 4 mies. temu +2

Zastanow sie wiec czemu mainstreamowe media takich informacji nie podaja, tylko powtarzaja jak owce co im przykazano: jest ok, trzeba tylko dodrukowac pieniedzy.

Nie wierzysz? Patrz:
http://www.wykop.pl/link/100484/ten-sie-smieje-kto-sie-smieje-ostatni

#

pokaż komentarz

MastaDJMax 3 lata 4 mies. temu 0

Słuchaj, to nie jest tak, że ja nie wierzę w teorie spiskowe i tak dalej. Domyślam się że ten artykuł to prawda i tak dalej. Po prostu to jedno jedyne zdanie przykuło moją uwagę, jest takie... typowe. Coś jak "OKAZJA!" "TANIO!" "JEDYNIE xx.99 zł!" w supermarkecie.

#

pokaż komentarz

mikeon 3 lata 4 mies. temu +2

Taki zreszta byl cel tegoz dodatku :-)

#

pokaż komentarz

MastaDJMax 3 lata 4 mies. temu -1

No i właśnie tego nie lubię...

#

pokaż komentarz

tazador 3 lata 4 mies. temu 0

a ja osobiscie czytam wolne media :) jak w opisie tylko troszeczke inaczej www.wolnemedia.info bardzo polecam

#

pokaż komentarz

ZBH 3 lata 4 mies. temu 0

Ciekawy tekst. Sam widziałem wiele mini baniek w regionalnym wydaniu. Pompowanie kapitału, spółek córek, wyciskanie zysków by podrasować jakąś działkę itp. Logika autora trzyma się kupy. Pytanie co robić dalej, prowadząc firmę w warunkach Polskich. Trzymać gotówę czy towar. Brać kredyty czy nie brać (jak dadza)?

#

pokaż komentarz

Kisiol_Ent 3 lata 4 mies. temu -10

Ja nic z tego nie rozumiem, ale za to mam zdolnosci w innej dziedzinie :)

#

pokaż komentarz

yourij 3 lata 4 mies. temu +3

wypowiedzi nie na temat ?

#

pokaż komentarz

peyotl1 3 lata 4 mies. temu +2

zrobię Ci tę przyjemność: JAKIEJ ?

#

pokaż komentarz

aurummem6er 3 lata 4 mies. temu +3

Pewnie potrafi zbić bąka jednym strzałem ;)

#

pokaż komentarz

Gru 3 lata 4 mies. temu 0

NIE KARMIĆ TROLLA!

#

pokaż komentarz

gurtoz 3 lata 4 mies. temu 0

oj nie udawaj, że nie wiesz co za tym pójdzie dalej - konkurencja pada to ceny się podnosi

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata 4 mies. temu +2

Ale co ceny spadły to spadły. Jeśli następnie ceny wzrosną wysoko, to znowu ktoś się za ten biznes zabierze i tak w koło. Konsument w tym czasie będzie korzystał na niskich cenach.

#

pokaż komentarz

Dokladny opis przyczyn kryzysu w USA

Powiązane (5)

Komentarze (59)

Wykopali i zakopali (230 / 4)