Komentarze (27)

  • z.........m +10  

    I znów wszystko sprowadza się do tego, że ktoś ma się o nas zatroszczyć :) Jak kiedyś szlachcie król się nie podobał to nie pisali do papieża/cara/cesarza tylko chwytali za szable...

    pokaż komentarz
    z.........m
  • Hiera +13  

    @zburzycsejm: dzisiaj też łapia za szable, ale przed redtube...

    pokaż komentarz
    Hiera
  • z.........m +4  

    @Hiera: Oby tylko taki szlachcic nie krzyżował miecza z sąsiadem :D

    pokaż komentarz
    z.........m
  • xanat0s +2  

    @zburzycsejm: No tak, robiła się wojna domowa, kraj robił się jeszcze bardziej podzielony - bo przecież nie cała szlachta się buntowała. Wojna, plądrowanie, głód. A w ostateczności król bunt tłumił, a kraj był biedniejszy. A nawet jak szlachcie się ewentualnie udało, to żarli się kogo wsadzić na tron. Po jakimś czasie mowy król nie podobał się kolejnej szlachcie, więc zabawa zaczynała się od początku.

    Nie mówiąc już o możliwości takich na przykład chłopów, których przecież była większość - no mogą się zbuntować, ale kończy się rzezią.

    To ja już wolę współczesne rozwiązywanie problemów - sądem i wyborami.

    Sorry, ale przykład kretyński, zwłaszcza w odniesieniu do tematu wykopu. Poza tym jak sobie wyobrażasz wzięcie sprawy we własne ręcę, gdy sąd przewleka postępowanie? "Męska rozmowa" z sędzią?

    pokaż komentarz
    xanat0s
  • Reklamy Google

  • Hiera -3  

    Zawsze można przecież udać się do innego trybunału, któremu Polska podlega.

    pokaż komentarz
    Hiera
  • hahacz +8  

    @Hiera: Zartujesz? Bo jesli nie, to moze wymien do jakiego innego miedzynarodowego Trybunalu mozna osobiscie zlozyc skarge na lamanie praw czlowieka.

    pokaż komentarz
    hahacz
  • Hiera 0  

    @hahacz: ETPCz powstał przy Radzie Europy choć nie jest jej organem.
    Polska należy np do UE czyli podlega również pod Europejski Trybunał Sprawiedliwości (chociaż tu RP ma protokół, który nie uprawnia Polaków do dochodzenia swych praw - w tym praw człowieka).
    Polska jest tez członkiem ONZ, a tam też są różnego rodzaju trybunały i komisje, które zajmują się ochroną praw człowieka ( http://www.un.org/en/rights/ ) i co śmieszne na swoje oczy widziałem takie postepowanie wszczęte wobec uczelni przez studenta wyrzuconego ze studiów za , jak twierdził, jego żydowskie pochodzenie i orientację seksualną. Ale podsumowując, zmuszono Polskie władze do zajęcia się to sprawą i dokonania sprawozdania z wykonanych czynności.

    A wracając do ETPCz, to nie zgadzam się na odrzucanie kierowanych do nich skarg jako bezzasadnych w przypadkach opisanych w artykule, ale dobrze tez wiesz, że ludzie zasypują różne instytucje swoimi sprawami, niekoniecznie właściwie...

    pokaż komentarz
    Hiera
  • hahacz +3  

    @Hiera: Nie znam innego Trybunalu miedzynarodowego do ktorego mozna zlozyc skarge osobiscie na lamanie wszystkich praw czlowieka, takich jak opisane w Konwencji i protokolach dodatkowych. Trybunal przeciwko zbrodniom wojennym pomijam, bo to nas w praktyce nie dotyczy, nie bylo formalnie wojny ostatnio w Polsce. Do TSUE, ktory wspominasz nie mozna zlozyc skargi osobiscie (zastrzenie ktore zrobila Polska dotyczy tylko takich przypadkow, ktorych nie ma w polskim prawie, a wiekszosc jest, zatem to zastrzezenie duzo nie szkodzi, o wiele bardziej szkodliwy jest brak mozliwosci osobistego zlozenia skargi). Mozna zlozyc skarge do Genewy, ale to nie Trybunal. Na podanej przez Ciebie stronie tez takich Trybunalow nie widze. Co najwyzej dotyczace jakis waskich wycinkow lamania praw czlowieka, czyli praw rasowych. Ale brak jest mozliwosci skarzenia lamania praw czlowieka np. poprzez pozbawienie prawa do sadu lub prawa do odwolania lub na nierzetelny proces sadowy.

    Owszem, mozna domniemywac, ze wiele skarg w Strasburgu jest odrzucanych zasadnie, ale wiele z pewnoscia jest tez odrzucanych bezzasadnie, bo przykladow tego jest sporo, po prostu jest wysylana standardowa odpowiedz bez uzasadnienia, ze nie dopatrzono sie naruszenia Konwencji i tyle. I to ma miejsce nawet w takich sprawach, ktore sa zupelnie analogiczne do juz w przeszlosci pozytywnie przez Trybunal rozpatrzonych i zakonczonych wyrokiem stwierdzajacym naruszenie Konwnecji. Zatem panuje tam wolna amerykanka, Trybunal robi co chce, jest kompletnie w tym wzgledzie nieprzewidywalny. Po wejsciu w zycie protokolu 14 moze juz nawet oficjalnie sobie przebierac w skargach, ktore zaakceptuje, a ktore nie, nawet jesli skargi sa zasadne.

    pokaż komentarz
    hahacz
  • hahacz +6  

    "Bardzo istotna ze względu na dopuszczalność skargi jest wykładnia dokonana przez Trybunał znaczenia pierwszego zdania w art. 6 Konwencji: "Każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd". Trybunał uważa, że ponieważ nie jest sądem apelacyjnym od niekorzystnych rozstrzygnięć sądów krajowych, nie ma obowiązku badania błędów co do faktów i co do prawa popełnionych przez sąd krajowy. Zdaniem Trybunału nawet jeżeli sąd krajowy nie przestrzegał przepisów prawa, nie stanowi to jeszcze naruszenia Konwencji. Oznacza to, że skarga, w której skarżący kwestionuje zasadność wyroku (niesprawiedliwy i krzywdzący wyrok, niewłaściwa interpretacja prawa krajowego przez sąd, błędna ocena dowodów i stanu faktycznego itp.), w świetle dotychczasowego orzecznictwa Trybunału zostanie uznana za niedopuszczalną. Takie stanowisko Trybunału niejednokrotnie kłóci się z dokonywaną przez wnoszących skargi do Trybunału interpretacją wyżej zacytowanego fragmentu art. 6 Konwencji (wg wielu skarżących skoro sąd rozpatrzył sprawę z dokonaniem mylnej oceny faktów i dowodów lub z naruszeniem przepisów prawa, oznacza to że niesprawiedliwe rozpatrzył sprawę), co jest jednym z powodów, dla których od 95 do 99% wnoszonych co roku skarg do Trybunału jest uznawanych przez Trybunał za niedopuszczalne i skargi te są odrzucane bez możliwości zaskarżenia (decyzja o niedopuszczalności skargi jest ostateczna)"
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Europejska_Konwencja_Praw_Cz%C5%82owieka#Warunki_dopuszczalno.C5.9Bci_skargi_indywidualnej

    pokaż komentarz
    hahacz
  • gybefan 0  

    @hahacz: Jeżeli trybunał rozpatrywał już podobną sprawę, kolejne nie są przez niego rozpatrzane. Zadaniem trybunału nie jest nakładanie kar, ale wskazywanie czy dany wyrok sądu krajowego jest zgodny z Konwencją.

    pokaż komentarz
    gybefan
  • kabzior -1  

    kolejne nie są przez niego rozpatrzane

    @gybefan: Co robione? :D

    pokaż komentarz
    kabzior
  • gybefan 0  

    @kabzior: sorry, przegrzanie mózgu :)

    pokaż komentarz
    gybefan
  • k.....k 0  

    @hahacz: nie widzę w tym nic dziwnego. Jeżeli coś narusza prawo krajowe, ale nie narusza konwencji, to trybunał tego nie rozpatrzy.

    pokaż komentarz
    k.....k
  • hahacz +1  

    @keeveek: Niesprawiedliwe, nierzetelne rozpatrzenie sprawy, jak stanowi art. 6 Konwencji i zgodnie z zasadami prawidlowego rozumowania, mozna uznac za naruszenie tresci Konwencji (art. 6 Konwencji), to ze Trybunal uwaza inaczej nie ma zrodla w zapisach Konwencji. Trybunal idac kontra zapisom Konwencji najwyrazniej chcial sobie w ten sposob ograniczyc ilosc pracy, ale to nie jest rzetelne, ze Trybunal tak interpretuje ten zapis.

    pokaż komentarz
    hahacz
  • howgh 0  

    @gybefan: ""Identyczność sprawy" oznacza, że chodzi o nie dopuszczanie skarg w sprawach, w których już wcześniej zapadło orzeczenie Trybunału, a nie takich, w których istnieje jedynie pewne podobieństwo stanu faktycznego". Zadaniem trybunału wcale nie jest wskazywanie czy wyrok sądu krajowego jest zgodny z Konwencją, tylko m.in. czy w trakcie rozpatrywania sprawy nie naruszono Konwencji, a jesli chodzi o art. 6 Konwencji to czy sprawe rozpatrzono w rozsadnym terminie i sprawiedliwie oraz publicznie, z tym ze co do "sprawiedliwego rozpatrzenia" jak cytowano wyzej Trybunal ma specyficzne podejcie.

    pokaż komentarz
    howgh
  • hahacz +6  

    Nawet jednak wygranie w Strasburgu niewiele daje, bo SN stoi na stanowisku, ze nie mozna wznowic postepowania na skutek orzeczenia ETPCz w Strasburgu.

    pokaż komentarz
    hahacz
  • alkan 0  

    Uczestnictwo w strefie Schengen nie jest związane z członkostwem w Unii Europejskiej, Trybunał w Strasburgu daje ciała, a na dodatek - zapewne dlatego, że w Polsce szanujemy zmarłych - wypełniając testament Andrzeja Leppera naruszamy nasze rezerwy walutowe, żeby w Grecji nie musieli rezygnować z czternastek, darmowych wczasów pod gruszą i emerytur przed sześćdziesiątką. Wciąż sądzę, że naszą przynależność do UE w ogóle należy ocenić pozytywnie, ale naprawdę - coraz mniej mi się to wszystko podoba.

    pokaż komentarz
    alkan
  • hahacz +1  

    @alkan: Europejski Trybunal Praw Czlowieka w Starsburgu nie ma nic wspolnego z UE. Trybunal Sprawiedliwosci Unii Europejskiej w Luksemburgu jest trybunalem UE, tylko ze do niego osobiscie skarg wnosic nie mozna (chyba ze przeciw instytucjom unijnym, niekrajowym).

    pokaż komentarz
    hahacz
  • alkan 0  

    @hahacz: musisz mi wybaczyć. Mam jeszcze uraz z liceum, gdy uczyłem się różnic pomiędzy Radą Europejską, Radą Unii Europejskiej i Radą Europy. Już nawet nie próbuję ogarnąć tych wszystkich biurokratycznych, przez nikogo niekontrolowanych molochów. Mnóstwo kosztownych instytucji z dublującymi się kompetencjami, z których działalności nic nie wynika...

    pokaż komentarz
    alkan
  • hahacz +1  

    @alkan: Fakt, ze mozna odniesc wrazenie, ze oni te nazwy specjalnie takie podobne powymyslali, zeby sie w tym nie mozna bylo polapac.

    pokaż komentarz
    hahacz
  • stoprocent +2  

    To tak jak z wysłanymi CV, 99% ląduje w koszu ;)

    pokaż komentarz
    stoprocent
  • chafer +2  

    Świetny artykuł... ale nie do końca. Z jednej strony otwiera oczy - do tej pory wydawało mi się, że Trybunał jest nieomylny. Ależ byłem naiwny :)

    Z drugiej strony autor używa brzydkich chwytów zamiast skoncentrować się wyłącznie na faktach. Jeden przykład:
    W jednym akapicie autor pisze na początku o swoich przypuszczeniach (nie mających oparcia w faktach) a potem na ich podstawie wyciąga wnioski. Bardzo nieładnie.

    "Można podejrzewać, że nieco wnikliwiej odnośnie dopuszczalności rozpatrywane są skargi wnoszone przez kancelarie prawne, a nie osobiście przez poszkodowanych (...). Pomimo więc teoretycznej możliwości wnoszenia skargi samodzielnie, Trybunał swoim bezprawnym postępowaniem wymusza na zdesperowanych skarżących (świadomych istniejących wśród prawników układów i świadomych trudności w uznaniu skargi za dopuszczalną) konieczność utrzymywania korporacji prawniczych w Polsce i ponoszenia w związku z tym dodatkowych kosztów, aby zwiększyć swoją szansę na rozpatrzenie sprawy w Trybunale Praw Człowieka w Strasburgu."

    Tak czy siak nie dość, że moje podatki idą na niewydolne sądownictwo w Polsce to jeszcze ich część idzie na niewydolny Trybunał. Czy jakaś część moich podatków idzie na słuszny cel? Poważnie pytam.

    pokaż komentarz
    chafer
  • hahacz 0  

    @chafer:

    Tak czy siak nie dość, że moje podatki idą na niewydolne sądownictwo w Polsce to jeszcze ich część idzie na niewydolny Trybunał. Czy jakaś część moich podatków idzie na słuszny cel? Poważnie pytam.

    Dobre pytanie. Jedynie ta organizacja: http://informacjapubliczna.org.pl/ kiedys pomogala w walce o udostepnienie informacji publicznej i z ich raportow wynika, ze kilkuset osobom co roku pomagaja uzyskac informacje publiczna od instytucji, ktore czynia w tym wzgledzie obstrukcje, wiec mozna powiedziec, ze 1% podatkow na nich wydany jest raczej dobrze wydany, szczegolnie, ze bylo widac jak sie angazuja aktywnie przeciwko nieslawnej wrzutce Rockiego, a poza tym trudno mi znalezc wiarygodna (osobiscie przetestowana) odpowiedz na Twoje pytanie.

    Generalnie jednak, odnosnie wszelkich fundacji i stowarzyszen tez sie okazuje, ze trzeba byc ostroznym:
    http://www.wykop.pl/link/1029253/fikcyjna-dzialalnosc-organizacji-rzekomo-udzielajacych-bezplatnych-porad/

    pokaż komentarz
    hahacz
  • jl003 0  

    błagam o interlinię .. 1,5 wersową pliss

    pokaż komentarz
    jl003
  • hahacz 0  

    @jl003: Napisz o tym do nich.

    pokaż komentarz
    hahacz
  • M.....n 0  

    Przyjrzyjcie się, kogo czytacie. W reszcie artykułów dopatrzyłem się wtrętów np. o Stefanie Niesiołowskim vel (i tutaj jakieś wydumane żydowskie nazwisko). I już wiadomo, że mamy do czynienia z jakimś oszołomem z manią prześladowczą, doszukującym się spisków we wszystkim i wszędzie.

    pokaż komentarz
    M.....n
  • hahacz 0  

    @Monczan: Przeciez w tym serwisie rozni autorzy pisza, a w samym wykopywanym artykule widac duzo linkow do materialow publikowanych przez innych (w tym dziennikarzy przeprowadzajacych wywiad z pracownikami Trybunalu) oraz materialow zrodlowych, dlatego ten artykul wydal mi sie dosc wiarygodny.

    pokaż komentarz
    hahacz