•  

    pokaż komentarz

    Dzięki, teraz już wiem co kupić!

  •  

    pokaż komentarz

    Co w tym zestawieniu w ogóle robi T-50 skoro to co pokazała ruska zbrojeniówka na pokazie to latająca makieta? Do tego latającego złomu przecież nie opracowano jeszcze nawet silników, awioniki ani uzbrojenia? Ba, nawet kadłub jest w wersji demo.
    Jeśli oceniałeś po szumnych zapowiedziach to z urojeń ruskich generałów wynika, że Rosja to pierwsza potęga świata :)

    I tak wykopię, bo fajne obrazki.

  •  

    pokaż komentarz

    I tak największy sentyment mam do F-14 Tomcat :)

  •  

    pokaż komentarz

    Pierwsze miejsce nie zaskakuje. W końcu F-22 potrafi zmienić się w ogromnego robota ;)

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus: Mógłbyś napisać co to za "czułek" z przodu Rafale?

    •  

      pokaż komentarz

      @ogur: Pobierak paliwa do tankowania w powietrzu.

    •  

      pokaż komentarz

      @ogur: Bodajże wlew paliwa do tankowań w powietrzu.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Jako laik mam kilka uwag i pytań:

      Ad. Su - 50) Napisałeś o właściwościach stealth. Co właściwie o nich wiadomo, skoro, jak napisał SuperZaxon, Rosjanie pokazali właściwie tylko makietę samolotu?

      Ad. Rafale) "Zwycięstwo w przetargach ze względu na koszty". Ja wiem, że ekonomika jest ważna w wojsku, ale... to trochę za mało, by przesądzać o tym, jak dobry jest samolot?

      Ad. F-16V) "Jest to arcydzieło sztuki inżynierskiej". Wtf? Czy w ten sposób też mówisz swoim studentom, kiedy pytają "czemu ten samolot jest tak dobry"? Przecież jego jeszcze właściwie nie ma.

      Ad. F-22) "jest to najlepszy myśliwiec bojowy świata" WTF?? Mówisz o tym "supermyśliwcu", który truje pilotów? Mówisz o myśliwcu, w którym oprogramowanie przestaje działać ze względu na pluskwę milenijną?

      Nie dalej, jak dwa dni temu zarzucałeś nierzetelność stahsowi w wykopie o SR-71. I nagle piszesz "jest to najlepszy myśliwiec świata"? Bez urazy, ale brzmi to trochę zabawnie w tym kontekście.

      A poza tym - gdzie jest Su-27, na podstawie którego zbudowano Su-34 i Su-35? Gdzie jest MiG-29? Mam wrażenie, że albo podszedłeś do sprawy na zasadzie "dobre, bo zachodnie", albo zrobiłeś ten "ranking" na odwal. Wpisałeś Su-50, którego w istocie nie ma, a pominąłeś produkcje chińskie, latające już.

    •  

      pokaż komentarz

      Rosjanie pokazali właściwie tylko makietę samolotu
      @jodynaa: Makieta nie lata. A wedle wszystkich informacji, jakie udało mi się znaleźć, T-50 ma mieć naprawdę świetną RCS.

      to trochę za mało, by przesądzać o tym, jak dobry jest samolot
      @jodynaa: Dlaczego? Przesądzają wszystkie czynniki łącznie. Zimna wojna się skończyła. Czytałeś chyba wstęp, prawda? Spójrz też na to w ten sposób: za X pieniędzy możesz mieć 10 samolotów Y (z pilotami i wyposażeniem) albo 12 samolotów Z. Przy zbliżonych możliwościach to naprawdę niebagatelny czynnik.

      Przecież jego jeszcze właściwie nie ma
      @jodynaa: Jak to nie ma? 95%, jeśli nie więcej, elementów F-16V już istnieje w starszych wersjach Vipera. Więc czego jeszcze chcesz? F-16V będzie miał nowy radar, nową awionikę, ale płatowiec jako taki będzie dokładnie ten sam.

      Mówisz o tym "supermyśliwcu", który truje pilotów?
      @jodynaa: Właśnie o tym.

      I nagle piszesz "jest to najlepszy myśliwiec świata"? Bez urazy, ale brzmi to trochę zabawnie w tym kontekście.
      @jodynaa: Dlaczego?

      gdzie jest Su-27, na podstawie którego zbudowano Su-34 i Su-35? Gdzie jest MiG-29?
      @jodynaa: Nie ma. Gdyby ranking miał 20 miejsc, pewnie by się znalazł. Ale fakt, że na podstawie jednego samolotu zbudowano drugi, o niczym nie przesądza. A MiG-29? Jeszcze gdybyś się upominał o MiG-a-35, o Su-35, o Su-37, zrozumiałbym to. Ale czy ty naprawdę chciałbyś na liście widzieć przestarzałe samoloty nieprzystające do współczesnych realiów? Niestety, problemem "27" i "29" jest to, że nie są podatne na modernizacje tak jak F-16. Su-30 i dalsze to zupełnie nowe maszyny.

      Wpisałeś Su-50, którego w istocie nie ma, a pominąłeś produkcje chińskie, latające już.
      @jodynaa: Tego to już w ogóle nie rozumiem. T-50 też lata. Niby że co, Chińczykom wystarczy, że lata, ale Rosjanie to muszą najpierw wprowadzić samolot do służby liniowej?

      Mam wrażenie, że albo podszedłeś do sprawy na zasadzie "dobre, bo zachodnie", albo zrobiłeś ten "ranking" na odwal.
      @jodynaa: Ani jedno, ani drugie. Ale dobra, następnym razem napiszę ranking w 30 minut i nie sięgnę po żadne źródła oprócz własnej pamięci. Wtedy na pewno będzie "nie na odwal".

      Po "Ad" nie stawia się kropki, to nie jest skrót. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus:

      Ad (już bez kropki, dzięki! :) F-16 V - to sam samolot już lata, czy jest to na razie planowana wersja rozwojowa?

      Ad F-22 - bez kitu, określasz samolot który ma tak elementarne problemy "najlepszym na świecie"? Sorry, ale jaką wartość ma w takim razie ten ranking?

      Ad Su-27 - jeśli na podstawie jednej maszyny zbudowano dwa nowe, bardzo dobre samoloty zamiast tworzyć je od podstaw - to wg Ciebie to "o niczym nie przesądza"? No stary, bez urazy...

      Ad T-50 - ile tych myśliwców jest w czynnej służbie? Wiesz co miałem na myśli. Żółci bracia może i kradli patenty, ale stworzyli nową maszynę, która jest już chyba (podkreślam - chyba, mogę nie pamiętać dobrze) na wyposażeniu ich sił powietrznych.

      Doceniam Twój wkład pracy, ale nadal nie mogę pozbyć się wrażenia, że pod dużą ilością słów kryje się mało treści. I choć podajesz dużo skrótów, danych technicznych, co ładnie wygląda, to w rzeczywistości trochę manipulujesz danymi. Poza tym - dużo tam zwykłego gdybania. Ja wiem, ze to jest TWÓJ ranking - bardzo subiektywny i stworzony z jakąś ideą. Ale mam wrażenie, że poszedłeś po najmniejszej linii oporu.

      Miałem okazję rozmawiać z pilotem jednego z naszych F-16. Bardzo chwalił tę maszynę, mówił o problemach Grippenów i Mirage'ów (nie wiem jak to się dokładnie odmienia, sorry ;) A tu mi go zabrakło.

      No i proszę też o wyjaśnienie jak to jest dokładnie z "Viperem". Bo coś mi się nie zgadza w kwestii wersji tych samolotów i ich nazewnictwa.

    •  

      pokaż komentarz

      F-16 V - to sam samolot już lata, czy jest to na razie planowana wersja rozwojowa
      @jodynaa: To jest F-16 z nową awioniką. Napisałem przecież, że jeszcze go nie zbudowano. Ale to jest właśnie zaleta modernizacji: wiadomo, czego się spodziewać.

      stworzyli nową maszynę, która jest już chyba (podkreślam - chyba, mogę nie pamiętać dobrze) na wyposażeniu ich sił powietrznych.
      @jodynaa: Oficjalna informacja podana przez Pekin jest taka, że wejdzie do służby w 2017. I istnieją o dwie sztuki mniej niż T-50. Więc nie, nie wiem, co miałeś na myśli.

      F-22 - bez kitu, określasz samolot który ma tak elementarne problemy "najlepszym na świecie"? Sorry, ale jaką wartość ma w takim razie ten ranking?
      @jodynaa: Taką, że każdy samolot dostał trochę benefit of the doubt. W przeciwnym razie czołówka musiałaby wyglądać tak: 1. F-16C/D, 2. F-15E. 3. Typhoon. 4. Rafale. Koniec rankingu.

      Su-27 - jeśli na podstawie jednej maszyny zbudowano dwa nowe, bardzo dobre samoloty zamiast tworzyć je od podstaw - to wg Ciebie to "o niczym nie przesądza
      @jodynaa: Ale to nie jest ranking najbardziej udanych konstrukcji. To jest ranking najlepszych myśliwców. Poza tym wciąż nie rozumiem: dopominasz się o Su-27, a o Su-37 nie? Stawiasz gorszy myśliwiec ponad lepszym?

      A tu mi go zabrakło.
      @jodynaa: Czego ci zabrakło? Przecież masz F-16 na drugim miejscu.

      Ale mam wrażenie, że poszedłeś po najmniejszej linii oporu
      @jodynaa: Wiecie co? Mam dość. Przychodzi taki jodyna, nie potrafi podać ANI JEDNEGO argumentu (a tak bardzo liczyłem na ciekawą dyskusję), a i tak się przyczepia. Ja wiem, że ja też jestem czepialski, ale ja chociaż staram się czepiać CZEGOŚ. A ty masz pretensje, że nie umieściłem samolotu, od którego istnieją lepsze, co sam przyznajesz, do tego jeszcze domagasz się wstawienia samolotu w oczywisty sposób przestarzałego. Tak jak mówiłem: im więcej pracy się w coś włoży, tym mocniej będzie się krytykowanym. Ale wystarczy zebrać kilka bzdurek i już och, ach. Dwa tygodnie nad tym pracowałem, dwa tygodnie zbierałem informacje, gdzie tylko się da, a ten mi sugeruje, że "po najmniejszej linii oporu".

      Kłaniam się wszystkim.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: czepiam się tego, że na pierwszym miejscu umieszczasz F-22, z którym jest całkiem sporo problemów, jak na "najplepszą konstrukcję inżynierską millenium". Tego się czepiam.

      "Napisałem przecież, że jeszcze go nie zbudowano" - no kurde, umieszczasz w ranku samolot, którego nie ma? O którym gówno wiadomo tak naprawdę, poza tym, że opiera się o konstrukcję płatowca F-16. Diabli wiedzą o tym, jaką będzie miał awionikę, jak to się sprawdzi, a Ty mu dajesz tak olbrzymi kredyt? Trochę to niepoważne. I jeszcze mówisz, ze ja się czepiam, po czym dodajesz że nie mam argumentów? Próbuję prowadzić dyskusję, pytam, a Ty strzelasz focha.

    •  

      pokaż komentarz

      czepiam się tego, że na pierwszym miejscu umieszczasz F-22, z którym jest całkiem sporo problemów, jak na "najplepszą konstrukcję inżynierską millenium".
      @jodynaa: Powtarzam po raz kolejny. Każdy samolot na tej liście dostał benefit of the doubt. W przeciwnym razie czołówka musiałaby wyglądać tak: 1. F-16C/D, 2. F-15E. 3. Typhoon. 4. Rafale. Koniec rankingu. Bo żaden inny nie został tak naprawdę sprawdzony. W związku z czym przyjąłem stan optymalny dla każdego samolotu, tylko tak ranking mógłby mieć jakikolwiek sens. To co ty piszesz, to nawet nie jest czepianie się. To jest stwierdzenie: nie powinieneś w ogóle układać takiego rankingu.

      umieszczasz w ranku samolot, którego nie ma? O którym gówno wiadomo tak naprawdę, poza tym, że opiera się o konstrukcję płatowca F-16. Diabli wiedzą o tym, jaką będzie miał awionikę, jak to się sprawdzi
      @jodynaa: Jak wyżej. F-16V istnieje dużo bardziej niż F-35, T-50 czy J-20. Wszystko, co w nim zainstalują, przecież już istnieje. I prawdopodbnie wszystko, z radarem na czele, zostało już sprawdzone.

      opiera się o konstrukcję płatowca F-16
      @jodynaa: A to jest po prostu nieprawda. O Su-37 możesz powiedzieć, że opiera się o konstrukcję płatowca Su-27. F-16V to JEST F-16.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Od początku było wiadomo, że takie rankingi są problematyczne. Porównywanie konstrukcji sprawdzonych, które są rozwijane od kilkudziesięciu lat z samolotami dopiero tworzonymi zawsze budzi wątpliwości. Zakładając, że porównujemy teoretyczne możliwości nie może to wyglądać inaczej. F-22 i F-35 rzeczywiście mają problemy techniczne i finansowe, ale przy tak zaawansowanych projektach to nieuniknione. F-22 sobie z tym w końcu poradzi, F-35 może padnie pod ciężarem kosztów, ale i tak ich miejsce w rankingu jest zasłużone.
      Ja dałbym wyżej Gripena, wydaje mi się, że jego zalety "naziemne" są niedoceniane. jego zdolność do operowania z DOLi może znacznie zwiększyć przeżywalność w konflikcie, w którym przewagę w powietrzu ma wróg. W takiej sytuacji większość samolotów niszczone jest na lotniskach.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: no to naprawdę duży margines "benefit of the doubt" zastosowałeś.

      Fajnie, że zrobiłeś taki ranking. Zajebisty wkład pracy, pasja - nie mogę tego nie docenić. Ale wyrażam swoją opinię. I sądzę, że trochę po bandzie miejscami pojechałeś. Ale widzisz - stworzyłeś ranking, w którym umieściłeś samoloty, których jeszcze na dobrą sprawę nie ma. I to jest wg mnie trochę.... Eeee.... to nieco osłabia jego wiarygodność.

    •  

      pokaż komentarz

      @stahs: O, właśnie na taki komentarz czekałem. W sumie masz tyle racji, że aż trudno mi się z czymkolwiek kłócić. Ale...

      , F-35 może padnie pod ciężarem kosztów
      @stahs: Nie, myślę, że nie padnie. Amerykanie na pewno kupią go en masse, kilka innych państw pewnie też, lecz nie będzie takim sukcesem eksportowym, jak oczekiwano. Wielu dzisiejszych użytkowników F-16, czekających na F-35, wybierze na pewno F-16V, może nawet uczestnicy programu JSF zdecydują się na ten krok.

    •  

      pokaż komentarz

      stworzyłeś ranking, w którym umieściłeś samoloty, których jeszcze na dobrą sprawę nie ma
      @jodynaa: Tylko wiesz, że nawet gdybym usunął T-50 i F-16V, to niewiele by to zmieniło? F-16 znalazłby się zaraz za Typhoonem, a miejsce T-50 (oczywiście odpowiednio niżej, czyli na miejscu ostatnim) zająłby prawdopodobnie J-10.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Myślę, że decyzja będzie należała do polityków. Koszty, które pochłania ten projekt są coraz mniej akceptowane. Opóźnienie wdrożenia F-35 będzie wynosiło przynajmniej 10 lat. Wiele się w tym czasie może zdarzyć. jeżeli amerykanie zdecydują się sprzedać F-22 Japonii i Izraelowi (w tej chwili zdecydowanie mówią nie, ale Rosja i Chiny nie zakończą swoich projektów myśliwców 5 generacji, nic nie będzie stało na przeszkodzie). To bardzo możliwe, że los F-35 zostanie przypieczętowany, a szkoda by było.

    •  

      pokaż komentarz

      jeżeli amerykanie zdecydują się sprzedać
      @stahs: Nie zdecydują się.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Moim zdaniem, wtedy ten ranking byłby o wiele wiarygodniejszy. Aczkolwiek nadal będę się czepiał pierwszego miejsca dla F-22. F-35 jest o ile mi wiadomo tańszy, a ma porównywalne do Raptora możliwości bojowe. I nie słychać zbyt wiele o jego awaryjności.

      Wiem, że moja opinia jest mniej więcej tak ważna, jak protesty Związku Krów Mięsnych o nadmiarze zjadanych w USA hamburgerów. Niemniej ją wyraziłem.

    •  

      pokaż komentarz

      A to jest po prostu nieprawda. O Su-37 możesz powiedzieć, że opiera się o konstrukcję płatowca Su-27. F-16V to JEST F-16.

      @CanisLupusLupus: Czy od czasu wprowadzenia do służby F-16 A/B Block 1, nie zaszły żadne zmiany w konstrukcji płatowca, nowe materiały, dopracowane rozwiązania? Wszystko co właściwie co dziś lata tylko skorupą przypomina swoje wcześniejsze wersje.

      A najlepszy, ever, i tak będzie wieczny Mig-21 ;]

    •  

      pokaż komentarz

      I nie słychać zbyt wiele o jego awaryjności
      @jodynaa: Kiepsko słuchasz. :) Po prostu - i na szczęście - żadna z tych awarii nie skończyła się śmiercią pilota.

      ma porównywalne do Raptora możliwości bojowe
      @jodynaa: Ale to sam sobie przeczysz, bo o możliwościach bojowych Raptora wiadomo dużo więcej, od kilku lat intensywnie katują F-22 na manewrach, F-35 jeszcze nie miał takiej okazji.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: a w wypadku "22" zdarzały się wypadki śmierci pilotów?

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: Sam przecież dałeś linka do artykułu o tym.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: zatem... nadal uważasz, że maszyna bardziej awaryjna jest lepsza?

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa:

      I nie słychać zbyt wiele o jego awaryjności.
      Niestety słychać:
      niefortunne miejsce umieszczenia haka
      zawieszające się czujniki
      pęknięcia poszycia
      problemy z zachowaniem zakładanych parametrów stealth
      problem in the plane’s integrated power package
      a buggy electrical system
      ...to wszystko wychodzi podczas testowania wiec niby wszystko ok, ale to jednak dodatkowy miliard dolarów na poprawki, zaczyna brakować pieniędzy.

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: Ale właśnie w tym rzecz, że F-35 NIE jest mniej awaryjny od F-22. Tylko w przypadku F-22 o tej awaryjności jest głośniej z tego powodu, że jeden człowiek przypłacił to życiem. To trochę jak z awaryjnością polskich F-16.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Z czepialstwa, Su-34 jak Mudhen też ma pełnię możliwości A-A, Skoro F-16V umieściłeś tak wysoko to jeszcze wyżej powinien znaleźć się Su-35S który przecież już lata. Jeśli zaś uwzględniamy modyfikacje to czemu nie ma MiG-29SMT(albo M/M2, K/KUB) z Żukiem i Su-27SM3, pierwszy ma możliwości A-A(w końcu mówimy o myśliwcach) porównywalne z każdą istniejącą odmianą Vipera(no oprócz E/F), drugi choćby przez dużo większą antenę, zapas paliwa i zabieranego uzbrojenia na pewno większe.

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: Wziąwszy pod uwagę koszty, lepiej wypada Raptor.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: jaki jest jednostkowy koszt F-22/F-35?

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: Raptor 150 mln, Lightning A 197 mln na chwilę obecną.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Z czepialstwa cd: Na MKI jest zamontowany Bars produkowany przez NIIP Tichomirowa. Żuk w róznych wersjach to radar dla rodziny MiG-29 produkcji Fazotronu.
      EDIT: Jakby mieć kasę to żuka można by i na naszych 9.12 zamontować.:P

    •  

      pokaż komentarz

      @Mekki: Ostatnia transza Su-30MKI dostała Żuki.

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: weź sobie zrób własny ranking, wrzuć na wykop i zobaczymy czy ktoś go uzna za lepszy, zamiast się kłócić który kolor ładniejszy

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Co do RCS ruskiego wynalazku to ma ono wynosić SPO = 0,5 m^2 czyli tyle ile ...w Gripenie, który szczególnie z właściwości Stealth nie słynie. To pokazuje, że ruska zbrojeniówka jest z tą technologią o jakieś 20 lat do tyłu. A właściwie nie tylko ruska ale i indyjska, bo ten samolot to wynik współpracy rosyjsko-indyjskiej. Sami rosjanie nie byli by w stanie samolotu nowej generacji już w ogóle wyprodukować. To co pokazano publicznie to: silniki wzięte z SU-27, kadłub coś mocno przypominający Su-47, nieco z MiG-a MFI, którego wywalono do śmieci jako złom zanim jeszcze ukończono projekt.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Piszesz o tej której dostawy mają być od 2014? No niby ma mieć AESA ale różne źródła różnie podają jaką. Masz może jakieś konkretne info na ten temat?

      @SuperZaxon Co do RCS T-50 to skąd takie informacje? Bo jak na razie to co krąży w sieci to czyste prasowe spekulacje, oraz głupie kłótnie o to czy kanały dolotowe są poprowadzone dobrze, czy mogli to zrobić lepiej. 0.5m^2 to miał według Suchoja Bierkut, więc jeśli to prawda to chłopaki mają po prostuza dużo kasy i wwalają ją w kompletnie nieudany projekt. Jednym słowem pożywiom uwidim. Po drugie YF-22 poleciał w 1990, a F-22 gotowość osiągnął w 2007, T-50 wystartował jakoś w styczniu 2010. Mają jeszcze trochę czasu nie sądzisz? No i po trzecie to jak wygląda obecnie prototyp może mieć małe znaczenie porównaj sobie chociażby T-10 do seryjnego Su-27P/S, oraz to jak zmienił się F-22 w stosunku do YF-22. Co do części przypominających inne samoloty to czep się jeszcze, że na prototypie osłona odsuwa się do tyłu i ma brzydką ramkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @SuperZaxon: Czs edycji mi minął, a dopiero zauważyłem: Silniki nie pochodzą z Su-27 tylko Z Su-35S. Na prototypach montowane są AL-41F1 będące rozwinięciem AL-41F1S z Su-35S które z kolei wywodzą się z AL-31FP montowanych na MKI.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Poszperałem, pogadałem i wychodzi na to, że ostatnia transza będzie miała dalej Barsa, plus niektóre bloki z Irbisa co ma jej dać większe możliwości, a o Zuku-AES bo tak by się pewnie wersja dla Suchoja nazywała jakoś nikt nie słyszał.

Dodany przez:

avatar CanisLupusLupus dołączył
1001 wykopali 8 zakopali 66.9 tys. wyświetleń