:]

Ciastka!

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

  •  

    pokaż komentarz

    Dzięki, teraz już wiem co kupić!

  •  

    pokaż komentarz

    Co w tym zestawieniu w ogóle robi T-50 skoro to co pokazała ruska zbrojeniówka na pokazie to latająca makieta? Do tego latającego złomu przecież nie opracowano jeszcze nawet silników, awioniki ani uzbrojenia? Ba, nawet kadłub jest w wersji demo.
    Jeśli oceniałeś po szumnych zapowiedziach to z urojeń ruskich generałów wynika, że Rosja to pierwsza potęga świata :)

    I tak wykopię, bo fajne obrazki.

  •  

    pokaż komentarz

    I tak największy sentyment mam do F-14 Tomcat :)

  •  

    pokaż komentarz

    Pierwsze miejsce nie zaskakuje. W końcu F-22 potrafi zmienić się w ogromnego robota ;)

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus: Mógłbyś napisać co to za "czułek" z przodu Rafale?

    •  

      pokaż komentarz

      @ogur: Pobierak paliwa do tankowania w powietrzu.

    •  

      pokaż komentarz

      @ogur: Bodajże wlew paliwa do tankowań w powietrzu.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Jako laik mam kilka uwag i pytań:

      Ad. Su - 50) Napisałeś o właściwościach stealth. Co właściwie o nich wiadomo, skoro, jak napisał SuperZaxon, Rosjanie pokazali właściwie tylko makietę samolotu?

      Ad. Rafale) "Zwycięstwo w przetargach ze względu na koszty". Ja wiem, że ekonomika jest ważna w wojsku, ale... to trochę za mało, by przesądzać o tym, jak dobry jest samolot?

      Ad. F-16V) "Jest to arcydzieło sztuki inżynierskiej". Wtf? Czy w ten sposób też mówisz swoim studentom, kiedy pytają "czemu ten samolot jest tak dobry"? Przecież jego jeszcze właściwie nie ma.

      Ad. F-22) "jest to najlepszy myśliwiec bojowy świata" WTF?? Mówisz o tym "supermyśliwcu", który truje pilotów? Mówisz o myśliwcu, w którym oprogramowanie przestaje działać ze względu na pluskwę milenijną?

      Nie dalej, jak dwa dni temu zarzucałeś nierzetelność stahsowi w wykopie o SR-71. I nagle piszesz "jest to najlepszy myśliwiec świata"? Bez urazy, ale brzmi to trochę zabawnie w tym kontekście.

      A poza tym - gdzie jest Su-27, na podstawie którego zbudowano Su-34 i Su-35? Gdzie jest MiG-29? Mam wrażenie, że albo podszedłeś do sprawy na zasadzie "dobre, bo zachodnie", albo zrobiłeś ten "ranking" na odwal. Wpisałeś Su-50, którego w istocie nie ma, a pominąłeś produkcje chińskie, latające już.

    •  

      pokaż komentarz

      Rosjanie pokazali właściwie tylko makietę samolotu
      @jodynaa: Makieta nie lata. A wedle wszystkich informacji, jakie udało mi się znaleźć, T-50 ma mieć naprawdę świetną RCS.

      to trochę za mało, by przesądzać o tym, jak dobry jest samolot
      @jodynaa: Dlaczego? Przesądzają wszystkie czynniki łącznie. Zimna wojna się skończyła. Czytałeś chyba wstęp, prawda? Spójrz też na to w ten sposób: za X pieniędzy możesz mieć 10 samolotów Y (z pilotami i wyposażeniem) albo 12 samolotów Z. Przy zbliżonych możliwościach to naprawdę niebagatelny czynnik.

      Przecież jego jeszcze właściwie nie ma
      @jodynaa: Jak to nie ma? 95%, jeśli nie więcej, elementów F-16V już istnieje w starszych wersjach Vipera. Więc czego jeszcze chcesz? F-16V będzie miał nowy radar, nową awionikę, ale płatowiec jako taki będzie dokładnie ten sam.

      Mówisz o tym "supermyśliwcu", który truje pilotów?
      @jodynaa: Właśnie o tym.

      I nagle piszesz "jest to najlepszy myśliwiec świata"? Bez urazy, ale brzmi to trochę zabawnie w tym kontekście.
      @jodynaa: Dlaczego?

      gdzie jest Su-27, na podstawie którego zbudowano Su-34 i Su-35? Gdzie jest MiG-29?
      @jodynaa: Nie ma. Gdyby ranking miał 20 miejsc, pewnie by się znalazł. Ale fakt, że na podstawie jednego samolotu zbudowano drugi, o niczym nie przesądza. A MiG-29? Jeszcze gdybyś się upominał o MiG-a-35, o Su-35, o Su-37, zrozumiałbym to. Ale czy ty naprawdę chciałbyś na liście widzieć przestarzałe samoloty nieprzystające do współczesnych realiów? Niestety, problemem "27" i "29" jest to, że nie są podatne na modernizacje tak jak F-16. Su-30 i dalsze to zupełnie nowe maszyny.

      Wpisałeś Su-50, którego w istocie nie ma, a pominąłeś produkcje chińskie, latające już.
      @jodynaa: Tego to już w ogóle nie rozumiem. T-50 też lata. Niby że co, Chińczykom wystarczy, że lata, ale Rosjanie to muszą najpierw wprowadzić samolot do służby liniowej?

      Mam wrażenie, że albo podszedłeś do sprawy na zasadzie "dobre, bo zachodnie", albo zrobiłeś ten "ranking" na odwal.
      @jodynaa: Ani jedno, ani drugie. Ale dobra, następnym razem napiszę ranking w 30 minut i nie sięgnę po żadne źródła oprócz własnej pamięci. Wtedy na pewno będzie "nie na odwal".

      Po "Ad" nie stawia się kropki, to nie jest skrót. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus:

      Ad (już bez kropki, dzięki! :) F-16 V - to sam samolot już lata, czy jest to na razie planowana wersja rozwojowa?

      Ad F-22 - bez kitu, określasz samolot który ma tak elementarne problemy "najlepszym na świecie"? Sorry, ale jaką wartość ma w takim razie ten ranking?

      Ad Su-27 - jeśli na podstawie jednej maszyny zbudowano dwa nowe, bardzo dobre samoloty zamiast tworzyć je od podstaw - to wg Ciebie to "o niczym nie przesądza"? No stary, bez urazy...

      Ad T-50 - ile tych myśliwców jest w czynnej służbie? Wiesz co miałem na myśli. Żółci bracia może i kradli patenty, ale stworzyli nową maszynę, która jest już chyba (podkreślam - chyba, mogę nie pamiętać dobrze) na wyposażeniu ich sił powietrznych.

      Doceniam Twój wkład pracy, ale nadal nie mogę pozbyć się wrażenia, że pod dużą ilością słów kryje się mało treści. I choć podajesz dużo skrótów, danych technicznych, co ładnie wygląda, to w rzeczywistości trochę manipulujesz danymi. Poza tym - dużo tam zwykłego gdybania. Ja wiem, ze to jest TWÓJ ranking - bardzo subiektywny i stworzony z jakąś ideą. Ale mam wrażenie, że poszedłeś po najmniejszej linii oporu.

      Miałem okazję rozmawiać z pilotem jednego z naszych F-16. Bardzo chwalił tę maszynę, mówił o problemach Grippenów i Mirage'ów (nie wiem jak to się dokładnie odmienia, sorry ;) A tu mi go zabrakło.

      No i proszę też o wyjaśnienie jak to jest dokładnie z "Viperem". Bo coś mi się nie zgadza w kwestii wersji tych samolotów i ich nazewnictwa.

    •  

      pokaż komentarz

      F-16 V - to sam samolot już lata, czy jest to na razie planowana wersja rozwojowa
      @jodynaa: To jest F-16 z nową awioniką. Napisałem przecież, że jeszcze go nie zbudowano. Ale to jest właśnie zaleta modernizacji: wiadomo, czego się spodziewać.

      stworzyli nową maszynę, która jest już chyba (podkreślam - chyba, mogę nie pamiętać dobrze) na wyposażeniu ich sił powietrznych.
      @jodynaa: Oficjalna informacja podana przez Pekin jest taka, że wejdzie do służby w 2017. I istnieją o dwie sztuki mniej niż T-50. Więc nie, nie wiem, co miałeś na myśli.

      F-22 - bez kitu, określasz samolot który ma tak elementarne problemy "najlepszym na świecie"? Sorry, ale jaką wartość ma w takim razie ten ranking?
      @jodynaa: Taką, że każdy samolot dostał trochę benefit of the doubt. W przeciwnym razie czołówka musiałaby wyglądać tak: 1. F-16C/D, 2. F-15E. 3. Typhoon. 4. Rafale. Koniec rankingu.

      Su-27 - jeśli na podstawie jednej maszyny zbudowano dwa nowe, bardzo dobre samoloty zamiast tworzyć je od podstaw - to wg Ciebie to "o niczym nie przesądza
      @jodynaa: Ale to nie jest ranking najbardziej udanych konstrukcji. To jest ranking najlepszych myśliwców. Poza tym wciąż nie rozumiem: dopominasz się o Su-27, a o Su-37 nie? Stawiasz gorszy myśliwiec ponad lepszym?

      A tu mi go zabrakło.
      @jodynaa: Czego ci zabrakło? Przecież masz F-16 na drugim miejscu.

      Ale mam wrażenie, że poszedłeś po najmniejszej linii oporu
      @jodynaa: Wiecie co? Mam dość. Przychodzi taki jodyna, nie potrafi podać ANI JEDNEGO argumentu (a tak bardzo liczyłem na ciekawą dyskusję), a i tak się przyczepia. Ja wiem, że ja też jestem czepialski, ale ja chociaż staram się czepiać CZEGOŚ. A ty masz pretensje, że nie umieściłem samolotu, od którego istnieją lepsze, co sam przyznajesz, do tego jeszcze domagasz się wstawienia samolotu w oczywisty sposób przestarzałego. Tak jak mówiłem: im więcej pracy się w coś włoży, tym mocniej będzie się krytykowanym. Ale wystarczy zebrać kilka bzdurek i już och, ach. Dwa tygodnie nad tym pracowałem, dwa tygodnie zbierałem informacje, gdzie tylko się da, a ten mi sugeruje, że "po najmniejszej linii oporu".

      Kłaniam się wszystkim.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: czepiam się tego, że na pierwszym miejscu umieszczasz F-22, z którym jest całkiem sporo problemów, jak na "najplepszą konstrukcję inżynierską millenium". Tego się czepiam.

      "Napisałem przecież, że jeszcze go nie zbudowano" - no kurde, umieszczasz w ranku samolot, którego nie ma? O którym gówno wiadomo tak naprawdę, poza tym, że opiera się o konstrukcję płatowca F-16. Diabli wiedzą o tym, jaką będzie miał awionikę, jak to się sprawdzi, a Ty mu dajesz tak olbrzymi kredyt? Trochę to niepoważne. I jeszcze mówisz, ze ja się czepiam, po czym dodajesz że nie mam argumentów? Próbuję prowadzić dyskusję, pytam, a Ty strzelasz focha.

    •  

      pokaż komentarz

      czepiam się tego, że na pierwszym miejscu umieszczasz F-22, z którym jest całkiem sporo problemów, jak na "najplepszą konstrukcję inżynierską millenium".
      @jodynaa: Powtarzam po raz kolejny. Każdy samolot na tej liście dostał benefit of the doubt. W przeciwnym razie czołówka musiałaby wyglądać tak: 1. F-16C/D, 2. F-15E. 3. Typhoon. 4. Rafale. Koniec rankingu. Bo żaden inny nie został tak naprawdę sprawdzony. W związku z czym przyjąłem stan optymalny dla każdego samolotu, tylko tak ranking mógłby mieć jakikolwiek sens. To co ty piszesz, to nawet nie jest czepianie się. To jest stwierdzenie: nie powinieneś w ogóle układać takiego rankingu.

      umieszczasz w ranku samolot, którego nie ma? O którym gówno wiadomo tak naprawdę, poza tym, że opiera się o konstrukcję płatowca F-16. Diabli wiedzą o tym, jaką będzie miał awionikę, jak to się sprawdzi
      @jodynaa: Jak wyżej. F-16V istnieje dużo bardziej niż F-35, T-50 czy J-20. Wszystko, co w nim zainstalują, przecież już istnieje. I prawdopodbnie wszystko, z radarem na czele, zostało już sprawdzone.

      opiera się o konstrukcję płatowca F-16
      @jodynaa: A to jest po prostu nieprawda. O Su-37 możesz powiedzieć, że opiera się o konstrukcję płatowca Su-27. F-16V to JEST F-16.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Od początku było wiadomo, że takie rankingi są problematyczne. Porównywanie konstrukcji sprawdzonych, które są rozwijane od kilkudziesięciu lat z samolotami dopiero tworzonymi zawsze budzi wątpliwości. Zakładając, że porównujemy teoretyczne możliwości nie może to wyglądać inaczej. F-22 i F-35 rzeczywiście mają problemy techniczne i finansowe, ale przy tak zaawansowanych projektach to nieuniknione. F-22 sobie z tym w końcu poradzi, F-35 może padnie pod ciężarem kosztów, ale i tak ich miejsce w rankingu jest zasłużone.
      Ja dałbym wyżej Gripena, wydaje mi się, że jego zalety "naziemne" są niedoceniane. jego zdolność do operowania z DOLi może znacznie zwiększyć przeżywalność w konflikcie, w którym przewagę w powietrzu ma wróg. W takiej sytuacji większość samolotów niszczone jest na lotniskach.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: no to naprawdę duży margines "benefit of the doubt" zastosowałeś.

      Fajnie, że zrobiłeś taki ranking. Zajebisty wkład pracy, pasja - nie mogę tego nie docenić. Ale wyrażam swoją opinię. I sądzę, że trochę po bandzie miejscami pojechałeś. Ale widzisz - stworzyłeś ranking, w którym umieściłeś samoloty, których jeszcze na dobrą sprawę nie ma. I to jest wg mnie trochę.... Eeee.... to nieco osłabia jego wiarygodność.

    •  

      pokaż komentarz

      @stahs: O, właśnie na taki komentarz czekałem. W sumie masz tyle racji, że aż trudno mi się z czymkolwiek kłócić. Ale...

      , F-35 może padnie pod ciężarem kosztów
      @stahs: Nie, myślę, że nie padnie. Amerykanie na pewno kupią go en masse, kilka innych państw pewnie też, lecz nie będzie takim sukcesem eksportowym, jak oczekiwano. Wielu dzisiejszych użytkowników F-16, czekających na F-35, wybierze na pewno F-16V, może nawet uczestnicy programu JSF zdecydują się na ten krok.

    •  

      pokaż komentarz

      stworzyłeś ranking, w którym umieściłeś samoloty, których jeszcze na dobrą sprawę nie ma
      @jodynaa: Tylko wiesz, że nawet gdybym usunął T-50 i F-16V, to niewiele by to zmieniło? F-16 znalazłby się zaraz za Typhoonem, a miejsce T-50 (oczywiście odpowiednio niżej, czyli na miejscu ostatnim) zająłby prawdopodobnie J-10.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Myślę, że decyzja będzie należała do polityków. Koszty, które pochłania ten projekt są coraz mniej akceptowane. Opóźnienie wdrożenia F-35 będzie wynosiło przynajmniej 10 lat. Wiele się w tym czasie może zdarzyć. jeżeli amerykanie zdecydują się sprzedać F-22 Japonii i Izraelowi (w tej chwili zdecydowanie mówią nie, ale Rosja i Chiny nie zakończą swoich projektów myśliwców 5 generacji, nic nie będzie stało na przeszkodzie). To bardzo możliwe, że los F-35 zostanie przypieczętowany, a szkoda by było.

    •  

      pokaż komentarz

      jeżeli amerykanie zdecydują się sprzedać
      @stahs: Nie zdecydują się.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Moim zdaniem, wtedy ten ranking byłby o wiele wiarygodniejszy. Aczkolwiek nadal będę się czepiał pierwszego miejsca dla F-22. F-35 jest o ile mi wiadomo tańszy, a ma porównywalne do Raptora możliwości bojowe. I nie słychać zbyt wiele o jego awaryjności.

      Wiem, że moja opinia jest mniej więcej tak ważna, jak protesty Związku Krów Mięsnych o nadmiarze zjadanych w USA hamburgerów. Niemniej ją wyraziłem.

    •  

      pokaż komentarz

      A to jest po prostu nieprawda. O Su-37 możesz powiedzieć, że opiera się o konstrukcję płatowca Su-27. F-16V to JEST F-16.

      @CanisLupusLupus: Czy od czasu wprowadzenia do służby F-16 A/B Block 1, nie zaszły żadne zmiany w konstrukcji płatowca, nowe materiały, dopracowane rozwiązania? Wszystko co właściwie co dziś lata tylko skorupą przypomina swoje wcześniejsze wersje.

      A najlepszy, ever, i tak będzie wieczny Mig-21 ;]

    •  

      pokaż komentarz

      I nie słychać zbyt wiele o jego awaryjności
      @jodynaa: Kiepsko słuchasz. :) Po prostu - i na szczęście - żadna z tych awarii nie skończyła się śmiercią pilota.

      ma porównywalne do Raptora możliwości bojowe
      @jodynaa: Ale to sam sobie przeczysz, bo o możliwościach bojowych Raptora wiadomo dużo więcej, od kilku lat intensywnie katują F-22 na manewrach, F-35 jeszcze nie miał takiej okazji.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: a w wypadku "22" zdarzały się wypadki śmierci pilotów?

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: Sam przecież dałeś linka do artykułu o tym.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: zatem... nadal uważasz, że maszyna bardziej awaryjna jest lepsza?

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa:

      I nie słychać zbyt wiele o jego awaryjności.
      Niestety słychać:
      niefortunne miejsce umieszczenia haka
      zawieszające się czujniki
      pęknięcia poszycia
      problemy z zachowaniem zakładanych parametrów stealth
      problem in the plane’s integrated power package
      a buggy electrical system
      ...to wszystko wychodzi podczas testowania wiec niby wszystko ok, ale to jednak dodatkowy miliard dolarów na poprawki, zaczyna brakować pieniędzy.

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: Ale właśnie w tym rzecz, że F-35 NIE jest mniej awaryjny od F-22. Tylko w przypadku F-22 o tej awaryjności jest głośniej z tego powodu, że jeden człowiek przypłacił to życiem. To trochę jak z awaryjnością polskich F-16.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Z czepialstwa, Su-34 jak Mudhen też ma pełnię możliwości A-A, Skoro F-16V umieściłeś tak wysoko to jeszcze wyżej powinien znaleźć się Su-35S który przecież już lata. Jeśli zaś uwzględniamy modyfikacje to czemu nie ma MiG-29SMT(albo M/M2, K/KUB) z Żukiem i Su-27SM3, pierwszy ma możliwości A-A(w końcu mówimy o myśliwcach) porównywalne z każdą istniejącą odmianą Vipera(no oprócz E/F), drugi choćby przez dużo większą antenę, zapas paliwa i zabieranego uzbrojenia na pewno większe.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: A wziąwszy pod uwagę koszty?

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: Wziąwszy pod uwagę koszty, lepiej wypada Raptor.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: jaki jest jednostkowy koszt F-22/F-35?

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: Raptor 150 mln, Lightning A 197 mln na chwilę obecną.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Z czepialstwa cd: Na MKI jest zamontowany Bars produkowany przez NIIP Tichomirowa. Żuk w róznych wersjach to radar dla rodziny MiG-29 produkcji Fazotronu.
      EDIT: Jakby mieć kasę to żuka można by i na naszych 9.12 zamontować.:P

    •  

      pokaż komentarz

      @Mekki: Ostatnia transza Su-30MKI dostała Żuki.

    •  

      pokaż komentarz

      @jodynaa: weź sobie zrób własny ranking, wrzuć na wykop i zobaczymy czy ktoś go uzna za lepszy, zamiast się kłócić który kolor ładniejszy

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Co do RCS ruskiego wynalazku to ma ono wynosić SPO = 0,5 m^2 czyli tyle ile ...w Gripenie, który szczególnie z właściwości Stealth nie słynie. To pokazuje, że ruska zbrojeniówka jest z tą technologią o jakieś 20 lat do tyłu. A właściwie nie tylko ruska ale i indyjska, bo ten samolot to wynik współpracy rosyjsko-indyjskiej. Sami rosjanie nie byli by w stanie samolotu nowej generacji już w ogóle wyprodukować. To co pokazano publicznie to: silniki wzięte z SU-27, kadłub coś mocno przypominający Su-47, nieco z MiG-a MFI, którego wywalono do śmieci jako złom zanim jeszcze ukończono projekt.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Piszesz o tej której dostawy mają być od 2014? No niby ma mieć AESA ale różne źródła różnie podają jaką. Masz może jakieś konkretne info na ten temat?

      @SuperZaxon Co do RCS T-50 to skąd takie informacje? Bo jak na razie to co krąży w sieci to czyste prasowe spekulacje, oraz głupie kłótnie o to czy kanały dolotowe są poprowadzone dobrze, czy mogli to zrobić lepiej. 0.5m^2 to miał według Suchoja Bierkut, więc jeśli to prawda to chłopaki mają po prostuza dużo kasy i wwalają ją w kompletnie nieudany projekt. Jednym słowem pożywiom uwidim. Po drugie YF-22 poleciał w 1990, a F-22 gotowość osiągnął w 2007, T-50 wystartował jakoś w styczniu 2010. Mają jeszcze trochę czasu nie sądzisz? No i po trzecie to jak wygląda obecnie prototyp może mieć małe znaczenie porównaj sobie chociażby T-10 do seryjnego Su-27P/S, oraz to jak zmienił się F-22 w stosunku do YF-22. Co do części przypominających inne samoloty to czep się jeszcze, że na prototypie osłona odsuwa się do tyłu i ma brzydką ramkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @SuperZaxon: Czs edycji mi minął, a dopiero zauważyłem: Silniki nie pochodzą z Su-27 tylko Z Su-35S. Na prototypach montowane są AL-41F1 będące rozwinięciem AL-41F1S z Su-35S które z kolei wywodzą się z AL-31FP montowanych na MKI.

    •  

      pokaż komentarz

      @CanisLupusLupus: Poszperałem, pogadałem i wychodzi na to, że ostatnia transza będzie miała dalej Barsa, plus niektóre bloki z Irbisa co ma jej dać większe możliwości, a o Zuku-AES bo tak by się pewnie wersja dla Suchoja nazywała jakoś nikt nie słyszał.

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus: Dobre znalezisko, dzięki. Przyjemnie się czyta. Może skusisz się na kolejne TOP-10, z tym że bombowców?

  •  

    pokaż komentarz

    kawał dobrego wykopu

  •  

    pokaż komentarz

    A co sądzisz o F-117? Czy "F" nie oznacza myśliwca?

  •  

    pokaż komentarz

    Na discovery helikopter apatch wygrał by za najbardziej drapieżny wygląd - przedstawiono jako główny atut.

  •  

    pokaż komentarz

    "Zalety
    - to najlepszy myśliwiec świata"
    spoko.

    Mógłby mi ktoś powiedzieć czemu myśliwce są najczęściej malowane na szaro? Wydaje mi się, że kamuflaż w chmurach byłby lepszy w kolorze biało-szarym, trochę lekko niebieski.

    •  

      pokaż komentarz

      @Andrzej_Golara: O 40 lat za późno na takie rzeczy. Dziś walka odbywa się na duże odległości a radaru kolor nie obchodzi.

      Zgaduję że szare maszyny łatwiej jest "ukryć" na lądowisku.

    •  

      pokaż komentarz

      @Riess: Ano nie obchodzi, co nie przeszkadza czasami niektórym pokrzykiwać że nasze szachownice powinny być szare, ehh ;]

    •  

      pokaż komentarz

      @Teufel: Taka mała ciekawostka: Czesi swój odpowiednik naszej szachownicy malują na szaro.

    •  

      pokaż komentarz

      Mógłby mi ktoś powiedzieć czemu myśliwce są najczęściej malowane na szaro? Wydaje mi się, że kamuflaż w chmurach byłby lepszy w kolorze biało-szarym, trochę lekko niebieski.
      @Andrzej_Golara:

      LOL.

      juz pomijajac to, ze mysliwce sa wyposarzone w radary do namierzania celow to przy takiej predkosci jaka rozwijaja czlowiek nie jest w stanie rozroznic na jaki odcien szarosci sa pomalowane. zastanow sie dwa razy zanim cos napiszesz bo rece opadaja jak sie takie rzeczy czyta.

    •  

      pokaż komentarz

      @aimant:

      1. LOL...

      2. WyposaRZone

      3. Idiotyczny komentarz, którego twierdzenia już wcześniej się powtórzyły.

      Giń...

    •  

      pokaż komentarz

      @enzojabol: idiotyczne jest czepianie sie literowek w sobote w nocy. moze ty masz ochote sledzic wszystkie komentarze, ja nie bardzo. nie mam na to czasu ani tym bardziej ochoty. wyrazilem swoja opinie i to wszystko.

    •  

      pokaż komentarz

      @Widur: A ja wiem, nie oni jedni. Tylko z uzasadnieniem mam problem, jak już przeciwnik widzi kolor oznaczeń to i cała maszyna mogłaby być pomalowana ot, dajmy na to na różowo. Z bliska wszystko widać.

    •  

      pokaż komentarz

      @aimant: Jak nie masz czasu czytać komentarze poprzedzające Twój to tym bardziej nie powinieneś mieć czasu na pisane swojego.

  •  

    pokaż komentarz

    Tylko ja przewijałem od razu na dół żeby poznać pierwsze miejsce?

  •  

    pokaż komentarz

    Bardzo fajne masz hobby.

  •  

    pokaż komentarz

    Czekam na odpowiedź Solarisa. Ten będzie miał dopiero siłę ognia:)

  •  

    pokaż komentarz

    Fajnie, ale co to kur** jest "Radar AESA"?

    •  

      pokaż komentarz

      @enzojabol: active electronically scanned array - to taki radar, ktory nie ma klasyczna parabole, tylko duzo, duzo malych i te mozna kierowac elektronicznie prawie w kazdym kierunku :) taki bajer...

    •  

      pokaż komentarz

      @Atlis: Sory, ale nadal nic nie rozumiem. Tematyka lotnictwa jest mi dość odległa więc jeśli mógłbyś to prościej wyrazić to byłbym wdzięczny. Dla mnie radar to radar. Pokazuje kropeczki które oznaczają inne samoloty i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @enzojabol: wytlumaczyc ci jak dziala aesa radar troche by mi zajelo, ale wyobraz sobie, ze zwykly radar dziala jak zwykla zarowka - ma w srodku jedno zrodlo energii - fal radiowych, ktore wysyla i odbiera. aesa natomiast to cos w rodzaju zarowki LED - bardzo duzo malych zrodel fal radiowych, ktore mozna kierowac w dowolnym kierunku - w dol, w gore, do stron a nawet do tylu. zwykly radar musial sie w dziobie samolotu poruszac za pomocy silownikow w kierunku celu - to dlugo trwa. aesa moze kierowac falami radiowymi elektronicznie i prawie natychmiast... no i moze ich byc zdecydowanie wiecej. proste? :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Atlis: Wydaje mi się że chyba wiem już o co chodzi ale nie rozumiem nadal czemu ma to aż tak decydujące znaczenie dla wyższości jednego myśliwca nad drugim. Czy tego typu radaru nie można zamontować w dowolnym myśliwcu? Co jest ograniczeniem?

      Tak samo zawsze zastanawiało mnie czemu jeden myśliwiec jest "lepszy w zwalczaniu celów naziemnych" a drugi radzi sobie z tym gorzej. Czy to nie jest po prostu kwestia uzbrojenia? Jak podczepimy pod niego lepsze bomby to lepiej rozwali bunkier a jak słabsze to ledwie go naruszy...

    •  

      pokaż komentarz

      @enzojabol: wyobraz sobie (bardzo uproszczona) sytuacje. stoisz w nocy na lace, masz w reku latarke, a twoj kolega ma siatke do lapania motyli. by latwo zlapac jednego motyla, musisz na niego swiecic latarka - ale one sie poruszaja szybko. za nim jednego zlapiesz, reszty juz dawno nie ma. a teraz wyobraz sobie, ze masz taka latarke, ktora swieci odrazu na wszystkie motyle, nie wazne jak szybko sie poruszaja i w jakich kierunkach...

      to naprawde bardzo uproszczone wytlumaczenie dlaczego jest aesa leszym urzadzeniem niz zwykly radar. w drugiej kwestii - tak, czesto mozna systemy pokladowe samolotu zmodernizowac tak, by stal sie samolot bardziej uniwersalny. kiedys tworzono samoloty, ktore mialy dzialac w okreslonym celu - jako samoloty mysliwe, bombowce, szturmowe... teraz jest latwiej wykorzystac jedna platforme. dobrym przykladem sa migy-29a - ten samolot byl typowym mysliwcem, jego zdolnosci do ataku celow naziemnych byly kiepskie - nie dlatego ze nie bylo mozna do niego doczepic bomby, tylko dlatego, ze jego radar (i nie tylko ten), nie byl do takich zadan stworzony. wiec mig-29 wyposazono w inny radar i po sprawie. czasami niestety jest taka modernizacja zbyt kosztowna lub trudna do zrealizowania i poprostu sobie na cos takiego panstwa nie moga pozwolic...

    •  

      pokaż komentarz

      @Atlis: Ok, teraz już chyba wszystko rozumiem. Przykład z łapaniem motyli naprawdę bardzo dobry i obrazujący zalety takiego a nie innego radaru :)

    •  

      pokaż komentarz

      @enzojabol: spoko. jezeli chcesz sie dowiedziec wiecej o radarach, warto poczytac sobie w necie. nie ma tak, ze radary z klasyczna antena nie potrafia sledzic wiecej celow - maja one tylko znacznie ograniczone pole "widzenia" i szybkosc poruszania wiazka fal radiowych. aesa rowniez trudniej zaklocac itp...

    •  

      pokaż komentarz

      @Atlis: Masz plusa za przykład łąki, latarki i motyli. Świetna wyobraźnia i teraz wszystko rozumiem ;)

  •  

    pokaż komentarz

    P-51 Mustang czy Hawker Hurricane lub Messerschmitt Bf 109 albo japoński 0, te to miały możliwości i szalały po niebie :P

  •  

    pokaż komentarz

    jesteś specjalistą! gratki za kolejny dobry wykop! :]

  •  

    pokaż komentarz

    Kapitalny wykop i na dodatek poparty konkretnym źródłem(literatura). Szacun i gratulacje.

  •  

    pokaż komentarz

    Świetne znalezisko!

  •  

    pokaż komentarz

    A może najlepsze myśliwce II wojny światowej? :)

  •  

    pokaż komentarz

    Su-30MKI Jak dla mnie najlepiej wygląda.

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus: Możesz powiedzieć co znajduje się w tych "garbach" po bokach kadłuba (nad skrzydłami) w F-16 które tak bezczeszczą tą piękną linię "nadwozia"? Nie mogę tego powiązać z konkretną wersją i zakładam że są to dodatkowe zbiorniki paliwa, ale nigdzie nie mogę zdobyć potwierdzenia a szkoda mi czasu na dogłębne szukanie.

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus: Szybko się o jakości T-50 nie przekonasz, bo według ostatnich danych wszystkie 3 prototypy zostały uziemione przez pękanie konstrukcji, a wdrożenie do linii zostało przeniesione na drugą dekadę ;)

  •  

    pokaż komentarz

    Pierwszy to megaprzetarg na myśliwiec wielozadaniowy (MMRCA) dla Indii. Startowało tam w sumie sześć maszyn: F/A-18E/F Super Hornet, F-16IN Fighting Falcon (Amerykanie nie mieli szans, bo traktowali Hindusów protekcjonalnie, jak debili), Rafale, Typhoon, MiG-35 i JAS 39 Gripen.

    Mógłbyś coś więcej napisać o tym przetargu? Mam na myśli podejście Amerykanów do Hindusów.

    •  

      pokaż komentarz

      @iPablos: Mógłbym, ale co konkretnie cię interesuje? Bo opisać cały przetarg to jest pięć godzin roboty.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_MRCA_competition

      EDIT: A o tym to trudno powiedzieć coś konkretnego, są tylko tzw. mocne pogłoski. Sam fakt zaoferowania Super Horneta ponoć niektórych hinduskich oficjeli oburzył. Proponowali też F-16 jako samolot przejściowy w oczekiwaniu na F-35. Ogólnie widać było, że nie zależy im na wygranej, choć powinno i gdyby naprawdę chcieli, to mogliby.

  •  

    pokaż komentarz

    Mimo lotniska za plotem jestem kompletnym laikiem w temacie, wiec powiem tylko, ze Gripen powinien byc wyzej, bo wyglada wprost oblednie! :)

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus:

    Sprawy takie jak zwrotność miały marginalne znaczenie w układaniu rankingu, gdyż takie samo mają na współczesnym polu walki.

    Zaciekawiło mnie to zdanie. Mogę prosić o wyjaśnienie dla laika - dlaczego zwrotność przestała być istotna?

    •  

      pokaż komentarz

      @archive: Piloci nie widza celow inaczej niz na radarze. Atak nastepuje z odleglosci kilkunastu, kilkudziesieciu lub kilkuset kilometrow. Po co wowczas zwrotnosc? Czy sama zwrotnoscia ucieknie przed rakieta?

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez autora

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus: Jakie jest Twoje zdanie odnośnie SU-47 Berkut? :)

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus: Świetna robota, ale przydałby się mały słowniczek (mogą w nim być same odnośniki) lub odnośnik do słowniczka z wyjaśnieniami skrótów i pojęć nie znanych dla większości czytających. Zdanie, które skłoniło mnie do komentarza (co nie znaczy, że we wcześniejszej części wszystko rozumiałem):

    "Ujmując rzecz najprościej jak się da: Typhoon z AESA i pociskami Meteor jest bez wątpienia lepszym myśliwcem niż polskie czy emirackie F-16, ale gdy F-16 otrzyma swoją AES-ę i pociski AMRAAM w wersji AIM-120D, niech Typhoon się chowa."

    Może jest to najprościej jak się da i brzmi super, ale bez wygooglowania AESA czy AMRAAM nic mi to nie mówi (ale wierzę Ci na słowo) ;)

    Żeby nie było wątpliwości, jeszcze raz podkreślam: ŚWIETNA ROBOTA i czekam na więcej.

  •  

    pokaż komentarz

    Najlepszy podkład do filmu z myśliwcem: http://www.youtube.com/watch?v=0H20kp6BC0Q&feature=fvst

    Genialnie oddaje klimat.

  •  

    pokaż komentarz

    Słynne widea z wypowiedzi oficera USAF odnośnie rezultatów ćwiczeń Red Flag w których brały udział Su-30MKI (porównanie w ćwiczeniach bojowych Su-30MKI vs F-15, F-16, F-22):
    http://www.wykop.pl/link/1108885/cwiczenia-red-flag-porownanie-su-30mki-vs-f-15-f-16-f-22/

  •  

    pokaż komentarz

    czy to Amerykanie bezbłędnie przewidzieli przyszłość lotnictwa, czy też raczej to Raptor wskazał kurs innym państwom Jeśli chodzi o myśliwce to n a pewno. Ale dziwi mnie ten fakt ponieważ amerykanie walczą głównie PL a nie PP.

  •  

    pokaż komentarz

    Eurofighter Typhoon dałbym go niżej nie jest jakiś wyjątkowy przy swojej cenie nie oferuje zbyt wiele.

  •  

    pokaż komentarz

    popularno-wykopowe... żeby chociaż!

  •  

    pokaż komentarz

    hmm... zauważył ktoś, ciekawą symbolikę, jaka znajduje się na samych samolotach? Np na F35 moją uwagę zwraca logo lockheed martin - to jakby niedokończony pentagram. Ameryka ma pięcioramienną gwiazdę w kółku z pagonami, rosjanie też mają taką gwiazdę, ale czerwoną... Symbole stosowane w podobnych i nie tylko projektach są fascynujące... ale również niepokojące

  •  

    pokaż komentarz

    taaaa... to bzdury cale to rozpisywanie sie ktory mysliwiec jest lepszy, to tak jakby grac kartami na samochody>ktory ma wieksza predkosc max wygrywa itd...
    nie ma co sie oszukiwac. dopiero prawdziwa wojna miedzy ZNACZACYMI cos militarnie panstwami zweryfikowala by mozliwosci tych samolotow ! bo takie wojny jak usa vs iraq czy afganistan sa jak mecze do jednej bramki...

  •  

    pokaż komentarz

    @CanisLupusLupus: Po przeczytaniu tekstu, nie mogę oprzeć się wrażeniu, że F-16 został zbytnio ufaworyzowany. Jak się ma ten F-16V (z tekstu) do naszego F-16 BLOCK 52+ (chyba tak się ta wersja nazywa)? Gdzie byś umieścił nasz model w tym rankingu? Mam też pytanie odnośnie Gripena: Dlaczego nie ma przy nim osobnych rubryk na plusy i osobnej na minusy? Będę bardzo wdzięczny za odp.

    •  

      pokaż komentarz

      @Gerwazy_: bo @CanisLupusLupus nie wie jakie sa plusy i minusy Gripena :P

      F-16V to tylko modyfikacja F-16. Ulepszono niektore systemy pokladowe, ma byc radar AESA... ale nadal to tylko stara dobra F-16. Teoretycznie by bylo mozna polskie F-16D Block 52 zmodernizowac do tego standardu...

  •  

    pokaż komentarz

    nie wiem dlaczego ale mnie jakoś nie pociąga temat myśliwców, może są dla mnie temat zbyt odległy, z kosmosu.

  •  

    pokaż komentarz

    Lud prosi, to trzeba mu dać

    masz coś związanego z polityką ?O_o

  •  

    pokaż komentarz

    Dla każdego który wątpi w I miejsce F-22 RAPTOR polecam zobaczyć dokument o nim : http://www.youtube.com/watch?v=yLcBIc27a-w

    Z ciekawostek, armia USA przeprowadziła symulacje wysyłając w powietrze pięć myśliwców F-15 (pilotowanych przez doświadczonych pilotów) przeciwko jednemu F-22, rezultat był oczywisty.

    •  

      pokaż komentarz

      @makafaka: wiesz, w przelomie lat 80-90 przeprowadzano symulacje ataku 10ciu samolotow atlas cheetah (o ktorych pewnie nigdy w zyciu nie slyszales) na su-27 i wynnik byl taki jak w przypadku 5x f-15 vs 1x f-22. :) nie wyobrazas sobie, jak sie po takich bajkach dobrze sprzedaje actimel...

    •  

      pokaż komentarz

      su-27

      @Atlis: Tylko że ja pisałem o symulacji myśliwców które oba znajdują się w omawianym TOP 10, wiec nie przytaczaj mi tutaj jakiś afrykańskich niewypałów, których nawet nie można w pełni nazwać myśliwcami.

    •  

      pokaż komentarz

      @makafaka: by udowodnic, ze f-22 jest dobrym mysliwcem, trzeba jakos znalesc sposob by pokazac, ze jest lepszy niz jego poprzednik prawda? :) nie wazne, ze f-15 jest nadal tym najlepszym co za ostatnie 30lat w stanach powstalo i f-22 to tylko ekstremalnie drogi gniot. ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Atlis: Możliwe że to przez późna godzinę lub po prostu napisałeś ten post strasznie nieskładniowo, bo nie potrafię rozszyfrować jego sensu.

    •  

      pokaż komentarz

      @makafaka: f-15 bylo trzeba czyms zastapic - wiec powstaly dwa prototypy - f-23 i f-22. przetarg wygral f-22. by udowodnic, ze nowa maszyna jest godna miliardow dolarow, trzeba przeprowadzic rozne testy, symulacje itp w ktorych nowa maszyna wygrywa. niestety w przypadku f-22 jest tak, ze jest dobra tylko w symulacjach i encyklopediach, bo f-15 nadal z f-16 tworza trzon sil powietrznych a f-22 juz ma zastapic f-35...

    •  

      pokaż komentarz

      @Atlis:
      F-22 jest najlepszy i to nie tylko na papierze. Jego problemem nie są możliwości bojowe, ale koszty, awaryjność...i sens utrzymania, przez najbliższe 20 lat ten samolot nie będzie miał z kim walczyć.

      a f-22 juz ma zastapic f-35...
      Nie wiadomo czy projekt F-35 zostanie dokończony., a jeśli powstanie choćby w jednej wersji to na pewno nie będzie zastępował F-22. tak samo jak F-16 nie zastąpił F-15.

    •  

      pokaż komentarz

      @stahs: bron ma byc tania i nie zawodna. f-22 jest droga i zawodna... tyle w temacie.

      a co do f-35 - jezeli bedzie program kontinuowal, to f-22 zastapi...

    •  

      pokaż komentarz

      @Atlis: > bo f-15 nadal z f-16 tworza trzon sil powietrznych

      No tak, trudno, żeby w przeciągu kilku lat wycofać ze służby KILKASET starych myśliwców i zastąpić je nowymi...

      f-22 jest tak, ze jest dobra tylko w symulacjach i encyklopediach

      F-22 to samolot który ma raptem kilka lat i zapewne potrzebuje jeszcze wiele usprawnien, lecz tak samo bylo z F-16 czy F-15, nie zostaly one wyprodukowane IDEALNE

      bron ma byc tania i nie zawodna

      Tania... w tych czasach cena nie jest pierwszorzędną sprawa, lecz skuteczność, ktorej raptorowi na pewno nie brakuje i o wiele przewyższa pod tym względem poprzedników i przeciwników z całego świata. Opis podany przez Ciebie tyczy się idealnego mięsa armatniego którego w dzisiejszych czasach się nie stosuje.
      Idąc dalej, Twoim zdaniem najlepszym myśliwcem DZISIEJSZYCH czasów powinien być np. Messerschmitt Me 262, nieporównywalnie tani, oraz niezawodny...

    •  

      pokaż komentarz

      No tak, trudno, żeby w przeciągu kilku lat wycofać ze służby KILKASET starych myśliwców i zastąpić je nowymi...

      @makafaka: F-22 nie jest już produkowany. I bardzo prawdopodobne, że już nigdy z taśmy montażowej nie zejdzie ani jeden model tego myśliwca. Czyli mamy około 200 F-22 i ponad 1500 F-16 i F-15 wszelkich typów. Nigdy nie będzie więc stanowił trzonu sił lotniczych.
      W przyszłości głównym myśliwcem USA ma być F-35 z liczbą ponad 1700 sztuk. Co z tego wyjdzie zobaczymy. Aktualnie mówi się o modernizacji 350 F-16, co ma być odpowiedzią na opóźnienia programu F-35. I będą one latały do 2025 roku - to właśnie ma być F-16V. Rozważ się również modernizacje F-15C oraz F-15E, które miałyby latać do 2025 - 2030 roku.
      F-22 natomiast ciągle zwiększa swoje możliwości bojowe.

      a co do f-35 - jezeli bedzie program kontinuowal, to f-22 zastapi...

      @Atlis: Nigdy nie było takich planów. Bardziej prawdopodobne, że F-22 zostanie zastąpiony przez nowy - być może bezzałogowy - myśliwiec, kolejnej generacji.

    •  

      pokaż komentarz

      i sens utrzymania, przez najbliższe 20 lat ten samolot nie będzie miał z kim walczyć.

      @stahs: No właśnie zastanawiam się nad F-22 pod tym względem i wydaje mi się, że w historii zapisze się jako myśliwiec dobry ale zupełnie niepotrzebny. Tyle tylko, że trudno było to przewidzieć w trakcie jego projektowania.

    •  

      pokaż komentarz

      No właśnie zastanawiam się nad F-22 pod tym względem i wydaje mi się, że w historii zapisze się jako myśliwiec dobry ale zupełnie niepotrzebny. Tyle tylko, że trudno było to przewidzieć w trakcie jego projektowania.

      Zgadzam się z tym, dlatego moim zdaniem jego produkcja została wstrzymana, gdyż była po prostu nie opłacalna, kosztował zbyt dużo, a przeciwników wyprzedzał o kilkadziesiąt lat w postępie technologicznym. Możliwe że za paręnaście lat jego (ulepszona) produkcja zostanie wznowiona, o ile nie zostanie wygryziony przez jeszcze lepszy sprzęt, który skończy pewnie podobnie jak raptor ; )

  •  

    pokaż komentarz

    Jedyne co mogę napisać to : "ha-ha-ha" :)

  •  

    pokaż komentarz

    "Lud prosi, to trzeba mu dać"- dzięki, łaskawco. Gdyby nie ten raport, nie zmrużyłbym oka.

  •  

    pokaż komentarz

    Zdecydowany wykop!
    ...ale warto dodać, że ten super F-22 praktycznie jest stale albo uziemiony albo lata z ograniczeniem do 25 000 stóp. Zamówienia zredukowano chyba o połowę. Cały czas nie potrafią rozwiązać problemów z instalacją tlenową - piloci tracą w powietrzu przytomność. Jeden samolot i pilota już w ten sposób stracono. Szykuje się proces między żoną pilota a producentami F-22. Jakieś czas temu pojawiły się doniesienia że f-22 nie może latać w deszczu - problemy z elektroniką. Nie wiem czy może się już komunikować z innymi samolotami, bo też były z tym problemy....ale fakt jak sobie z tym poradzą to będzie zajebisty samolot!
    Kiedyś dodałem material na którym amerykanie śmieja się ze swojego cudu techniki:
    http://www.wykop.pl/link/254980/f-22-najdrozszy-bubel-amerykanskiej-armii/

    F-35 trzeci na liście też ma spore problemy, kiedyś dodałem o tym artykuł:
    http://www.wykop.pl/link/977013/program-f-35-nekany-problemami/

    ...aha i Gripen jest zbyt ładny na 9 miejsce:)

  •  

    pokaż komentarz

    Z calym szacunkiem @CanisLupusLupus, ale te zastawienie jest tak kiepskie i amatorskie, az mi sie odechciewa z niego smiac :)