Allegro.pl

Powiązane (1)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (59)

  • Reklamy Google

  • igogel +8  

    toshiba JUZ ma gotowe reaktory:

    http://www.nextenergynews.com/news1/next-energy-news-toshiba-micro-nuclear-12.17b.html

    http://blog.wired.com/gadgets/2007/12/toshibas-home-n.html

    swoja droga to pojdzie w podobna strone jak w Falloucie :D

    Potem samochody na energie atomowa ... a potem Resource Wars, Aneksja Kandy i w koncu kilkugodzinna Great War :P

    ... dobrze, ze MRU mam kolo siebie ;D.. da rade jak Vault :P

    pokaż komentarz
    igogel
  • alecc +6  

    nie rozumiem prawie połowy słów tego komentarza, czy coś ze mną jest nie tak?

    pokaż komentarz
    alecc
  • krzst 0  

    kurde, Stary nic a nic Cie nie zrozumialem :) hehe jedynie to słowo Fallout czaje :)

    pokaż komentarz
    krzst
  • Unterus -1  

    Wyjaśnij co to MRU, resztę zrozumiałem ;)

    pokaż komentarz
    Unterus
  • igogel +2  

    miedzyrzecki rejon umocniony

    pokaż komentarz
    igogel
  • artrad +5  

    Produktem ubocznym produkcji prądu jest wytwarzanie ciepła. Jak takie maleństwo odda do otoczenia 27MW ciepła (zakładając 50% sprawność)? Właściwie to jaka jest zasada działania takiego reaktora, skoro nie zawiera elementów ruchomych?

    pokaż komentarz
    artrad
  • stfor -3  

    Ciepło - to bardzo dobrze będzie nie tylko prąd ale i ogrzewanie tych mieszkań lub chociaż wody do mycia. Zawsze to dodatkowy zarobek.

    pokaż komentarz
    stfor
  • toosh 0  

    z ciepła turbinę parową? ;

    pokaż komentarz
    toosh
  • rozz 0  

    It just quietly delivers safe, reliable power 70 MW thermal or 25 MW electric via steam turbine for a period of seven to 10 years.

    Turbina musi gdzies byc, chyba ze chcemy jedynie ciepłownie budować.

    pokaż komentarz
    rozz
  • lastof 0  

    Sam się zastanawiam czy nie wykorzystuje to technologii od dawna stosowanych w wojskowych laptopach. Pewnie jednak się pomyliłem, bo moc takiej baterii w laptopie musiałaby być dużo mniejsza od tego.

    pokaż komentarz
    lastof
  • Sh1eldeR +3  

    @levvvy i ci, co obawiają się "bomb atomowych w piwnicy":

    Spokojnie -- nie zdarzy się. Używany uran jest zbyt ubogi, by mogła nastąpić reakcja łańcuchowa jak w bombie atomowej (piszą o tym w artykule). Super groźna awaria może jedynie spowodować niekontrolowany wzrost temperatury w reaktorze i w rezultacie stopienie się obudowy/eksplozję związaną z wytworzonym ciśnieniem, nieporównywalnie słabszą od eksplozji nuklearnej i nie mającą z atomówkami nic wspólnego. Problemem wtedy byłoby oczywiście skażenie radioaktywne; same zniszczenia nie byłyby wyjątkowo ogromne (jak dzisiaj pierdyknie instalacja gazowa, to też jest bum).

    Takie rzeczy się jednak nie zdarzają, a prawdopodobieństwo ich wystąpienia będzie nadal maleć w miarę rozwoju technologii. Same reaktory będą niewielkie i będą miały stosunkowo małą moc. Dzisiejsze elektrownie jądrowe mają moc cieplną rzędu gigawatów, a więc są np. 100x silniejsze i produkują 100x więcej ciepła niż te "domowe". Gdy użyje się podobnych materiałów, o stopienie powłoki będzie trudniej, bo temperatura będzie np. 100x mniejsza niż podczas przegrzania dużego reaktora.

    Trzeba też pamiętać, że technika idzie do przodu, coraz lepiej udaje nam się opanować energię rozszczepienia atomu, a i opracowujemy coraz lepsze materiały. Bezpieczeństwo reaktorów -- i tak już bardzo duże (bo jesteśmy na tym punkcie przewrażliwieni po Czarnobylu -- i dobrze) będzie wciąż rosło.

    ***

    A propos temperatury... Skoro nie ma tam chłodzenia wodą, to jakie jest? Macie na ten temat jakieś informacje? Chłodzenie reaktora to jedna z najważniejszych rzeczy; trudno mi sobie wyobrazić brak cieczy chłodzącej. Zresztą jak wtedy napędzana by była turbina? o_O

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • radeks11 0  

    To, że nie ma chłodzenia wodą to nie znaczy, że woda nie mogła zostać użyta. Układ(y) na pewno pracuje w obiegu zamkniętym.

    Spójrz na ten obrazek:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Nuclear_power_plant-pressurized_water_reactor-PWR.png

    Nie wiem jaki czynnik pracuje w 1 obiegu (w normalnej elektrowni to chyba jednak woda), w drugim to już na pewno woda. Przy "małej" mocy elektrowni być może wystarczy chłodzenie przez ziemię (temperatura 5 stopni) lub wcale nie będzie potrzebne. Wyższa temperatura wejściowa w 2 obiegu to lepsza sprawność.

    pokaż komentarz
    radeks11
  • RomanX +1  

    Zazwyczaj chłodzi się sodem.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • igogel +2  

    no ale Toshiba S4 spokojnie sie nadaje do napedzania samolotow, Tirow, wielkich statkow. Czy np. baz wojskowych (obrony)

    pokaż komentarz
    igogel
  • forlog +3  

    A jakby taki reaktor podpiąć do roweru to jak szybko bym pojechał?

    pokaż komentarz
    forlog
  • sequencer +8  

    To zależy jak szybko byś pedałował.

    pokaż komentarz
    sequencer
  • Ubot +2  

    27MW na 20000 domów, to jakieś 1350W na dom. Normalnie szaleństwo! Korki wystrzelą po włączeniu czajnika elektrycznego. Nawet mój odkurzacz ma 1500W ;)
    Kopalnia wiedzy, rwa ich mać... :-/

    pokaż komentarz
    Ubot
  • alecc +2  

    nie dałem powyższemu komentarzowi minusa, i ma 0 plusów/minusów na chwilę obecną, mimo to wyświetlił mi się ukryty jakby miał milion minusów, też tak czasami macie?

    pokaż komentarz
    alecc
  • Ubot +1  

    Masz mnie na czarnej liście?

    pokaż komentarz
    Ubot
  • Sh1eldeR +4  

    Tak Ubot, korki wystrzelą gdy wszyscy włączą w tym samym momencie elektryczne czajniki. I wiesz co?

    To się nie zdarzy.

    Podpowiedź: chodzi o średnie zapotrzebowanie na energię w tylu mieszkaniach, natomiast reaktor generuje moc ciągłą 27MW. Zamiast używać czajnika non stop, obczaj sobie ile prądu potrzebują np. Twoje żarówki (+tv/komputer) i przez ile czasu pracuje Twój czajnik w ciągu np. 12h najczęstszego używania. Jest bardzo mała szansa, że wszyscy włączą czajniki w tym samym momencie.

    Chyba że "u nas w Anglii", gdy zbliża się tea-time ;-)

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • Ubot +1  

    Ok, to wyjaśnię prostszym językiem. 27MW na 20tys domów to za mało!!! Średnie zużycie mocy w domu to dużo więcej niż 1350W. Policz - sam TV to 200-300W, komputer kolejne tyle, światło, lodówka, pralka, a niektórzy grzeją prądem. Dodatkowo rzeczy które włączasz na chwilę: żelazko, mikrofala, czajnik. Wystarczy że włączy je co 20 dom.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • Sh1eldeR +5  

    @Ubot:

    Okay, to policzmy inaczej.

    Weźmy średnią cenę kilowatogodziny np. z wikipedii (http://pl.wikipedia.org/wiki/Kilowatogodzina). Podają 0.20-0.40zł. Weźmy pośrodku: 0.30zł.

    Powiedzmy, że nasza chatka potrzebuje średnio 1350W energii non stop (Ty mówisz, że to za mało). W takim razie obliczmy miesięczną cenę prądu przy takim średnim zapotrzebowaniu.

    Weźmy cenę za 1kWh, czyli 0.30zł, i pomnóżmy przez zapotrzebowanie na energię -- 1.35kW. Następnie przez 24 (liczba godzin w dobie) i 30 (liczba dób w miesiącu). Tak, zakładamy pracę non stop, bo to właśnie oznacza średnia praca.

    Wychodzi 291zł 60gr miesięcznie, jeśli się nie rypłem w obliczeniach. Auć. Ja tyle nigdy nie płacę, a w moim skromnym mieszkanku są dwie osoby będące nocnymi markami, praktycznie non stop chodzi serwer (taka rola serwera) i bardzo często komputer i laptop.

    Zobacz na swoje rachunki. Jeśli wychodzi Ci więcej niż 291zł miesięcznie, to faktycznie nie mieścisz się w 1350W. Pytanie tylko, czy potrzebujesz dużo, czy przeciętnie prądu. Jakoś wątpię by średnio ludzie płacili za prąd trzy stówy miesięcznie...?

    Jeśli płacą mniej, to 1350W średnio powinno wystarczyć.

    (jeśli pomyliłem się gdzieś w obliczeniach/rozumowaniu, to proszę mnie poprawić)

    pokaż komentarz
    Sh1eldeR
  • thor +1  

    Kurde chłopaki, nie mylmy maksymalnej mocy z mocą średnią czy rzeczywistą tych urządzeń, to że komputer ma 300 W to nie znaczy że tyle prądu żre cały czas.. Nie jestem co prawda elektrykiem ;)

    pokaż komentarz
    thor
  • AltumVidetur 0  

    A ja jestem (przyszłym) elektrykiem i mogę potwierdzić - to że zasilacz ma na tabliczce moc 300W oznacza, że może on tyle tej mocy podać maksymalnie, ale nie ma absolutnie nic wspólnego z faktycznym zużyciem mocy w komputera, które jest wielokrotnie mniejsze.

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • Dru +16  

    Hmmm...
    (3zł * 25 000 000) / (20 000 gospodarstw * 12 miesięcy * 7 lat) = 44,6 zł
    a opcja 10 lat: 31,25 zł
    średnio za miesiąc rachunku za prąd na JEDNO gospodarstwo !
    Strasznie mało zważywszy, że na gospodarstwo składa się kilka osób. Zresztą co 7-10 lat nie trzeba kupować nowego tylko dokupić paliwo, co na pewno jeszcze bardzo mocno obniży koszty.

    pokaż komentarz
    Dru
  • alecc +1  

    Dlatego myślę, że raczej w tym kierunku pójdzie rozwój w kontekście kurczenia się zasobów w postaci ropy/gazu/węgla.

    pokaż komentarz
    alecc
  • Halik +44  

    Allegro.pl > 1 kg używanego uranu 235 lekko przechodzony wysyłka tylko pocztą polską

    pokaż komentarz
    Halik
  • FlasH +11  

    Rachunek z elektrowni, to nie tylko rachunek za prąd. Trzeba jeszcze stworzyć i utrzymać całą infrastrukturę przesyłową.

    pokaż komentarz
    FlasH
  • Marian_Z_Lidla +40  

    No i jak poczta uszkodzi przesyłkę to przynajmniej pozbędziemy się tych nieostrożnych pracowników ;]

    pokaż komentarz
    Marian_Z_Lidla
  • AltumVidetur +1  

    Marian: to u was w UK, są nieostrożni pracownicy?

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • einer +4  

    jesli autor wykopu uwaza, ze osobista to cos czym dzieli sie z kiloma tysiacami gospodarstw domowych to chcialbym poznac co jest na liscie jego osobistych przedmiotow :)

    pokaż komentarz
    einer
  • magik69 +2  

    U nas nie trzeba by było mieć na takie coś koncesji? Jeśli tak, to pomysł z góry spalony... u nas ...

    pokaż komentarz
    magik69
  • M461K -3  

    Wypas, wreszcie można będzie skazić radioktywnie środowisko samodzielnie!

    pokaż komentarz
    M461K
  • RomanX +1  

    Spalając węgiel w piecu też skazisz je radioaktywnie, a wydajniej!

    Poza tym, poważny błąd w obliczeniach. 20 tysięcy domów AMERYKAŃSKICH. To jakieś 60 tys. normalnych (np. polskich).

    pokaż komentarz
    RomanX
  • paveua +1  

    Zastanawiam sie, czy w cenie tego reaktora sa koszty jego rozebrania po zakończeniu okresu użytkowania. Obawiam sie że nie, a te koszty mogą dość istotnie wpłynąć na szacowaną cenę 1kWh.
    Po drugie - obecne elektrownie wiatrowe osiągają koszty 1 kWh na poziomie 7-8 centów (z uwzględnieniem kosztów budowy i konserwacji), a są zdecydowanie bardziej bezpieczne. Oczywiście nie wszędzie wieje odpowiedni wiatr i te reaktory to całkiem niezły pomysł, ale artykuł jest moim zdaniem mocno optymistyczny.

    pokaż komentarz
    paveua
  • RomanX 0  

    To zamontuj sobie 60-metrowy wiatrak na dachu!

    pokaż komentarz
    RomanX
  • westsiderr +14  

    Domowe pylony. Ciekawe kiedy Zergowie najadą mój dom.

    pokaż komentarz
    westsiderr
  • walkon23 0  

    w dniu premiery starcrafta 3

    pokaż komentarz
    walkon23
  • Vortex +1  

    niewiem dlaczego ale jaskos nie widzi mi sie to... dlaczego? kraje które exportują gaz, ropę etc stracą swoje największe źródła dochodów... a wątpie zeby rosja tak łątwo sie dała wypchnąć z rynku... no ale jeśli to się uda to wtedy większość kraji nie będzie uzalezniona od nikogo... skończą się podwyzki gazu i ten cały shit... tylko czekam na dzień jak polska wypnie sie na rosje :P

    pokaż komentarz
    Vortex
  • rebel +1  

    jasne, nastepny super pomysl, tyle juz tego bylo ze ja juz po prostu absolutnie nie wieze w realizacje tego, takze dla mnie to nie ma wartosci zdanej ;/

    ten swiat opera sie na pieniadzu i pomysly ktore by godzily w interesy wplywowych osob zostana po prostu nie dopuszczone.

    pokaż komentarz
    rebel
  • boggy +2  

    oo.. w końcu ktoś tu nie buja w obłokach ...

    będzie tak samo jak z 'who killed the electric car' ...

    pokaż komentarz
    boggy
  • WCHW 0  

    Babcia, dziadak, ciotka, wujek - rodzinna wyprawa do Tesco po mini reaktor z promocji. Na parkingu załadunek do żuka. Pan Lucek z Panem Marianem z serwisu "Reaktor dla każdego" podjadą, odpalą - żeby gwarancji nie tracić.

    pokaż komentarz
    WCHW
  • drzeworyt -3  

    Kaczka dziennikarska a ludzie się podniecają mrzonką o taniej energii. NA takiej samej zasadzie mają branie newsy o morderczych opiekaczach, niezidentyfikowanych obiektach latających, nowych cyckach Dody i wojnie z terroryzmem. Ludzie czytajcie książki i uczcie się, a póki co wybierajcie takie rządy, które nie oddadzą elektrowni w ręce monopolu.

    pokaż komentarz
    drzeworyt
  • levvvy -7  

    ""Zamontujemy sobie 100tki bomb atomowych pod powierzchnia ziemi, zeby w rezultacie w ramach spisku wyp*****c ziemie w kosmos :D""

    pokaż komentarz
    levvvy
  • igogel +17  

    a to teraz Ziemia nie jest w kosmosie :D ?

    pokaż komentarz
    igogel
  • Colos +2  

    levvvy, najwyraźniej ktoś cię uprzedził. :]

    pokaż komentarz
    Colos
  • fannet -1  

    z jednej strony fajnie, bo będzie ekonomicznie, a z drugiej każdy będzie mógł zrobić swój własny Czarnobyl, mało mamy świrów na świecie...

    pokaż komentarz
    fannet
  • PiterO811 +6  

    Czytałeś chociaż?
    "Firma będzie musiała zatem konkurować z minireaktorem 4S Toshiby, którego nazwa pochodzi od "super-safe, small and simple" (superbezpieczny, mały i prosty). Japoński koncern pracuje bowiem nad 10-megawatowym reaktorem, który będzie wymagał napełniania raz na 30-40 lat"

    pokaż komentarz
    PiterO811
  • Kartofelek -2  

    W Mango Gdynia takie sprzedawali - tylko lepsze ^^

    pokaż komentarz
    Kartofelek
  • loonatic -2  

    Mini reaktor-mini Czernobyl.

    pokaż komentarz
    loonatic
  • pariah -2  

    Jakie jest realne niebezpieczeństwo płynące z uszkodzenia takiego reaktora? Jak np. wpadnie sobie w okolicę trzęsienie ziemi, trochę pomiesza i potłucze w sarkofag to co wtedy? Bo na mój rozum to będzie jakiś wyciek i skażenie gleby oraz wód gruntowych.

    pokaż komentarz
    pariah
  • igogel +4  

    z tego co kojarze to Toshiba 4S jest calkowicie szczelny - mozesz tarmosic i chyba nic sie nie wydostanie ... oby

    pokaż komentarz
    igogel
  • thor 0  

    Nie trzeba być szczególnie bystrym, żeby zauważyć że zwarta mała konstrukcja jest wielokrotnie odporniejsza na trzęsienia ziemi.. Zapewnić szczelność takiej wielkości obiektu to pestka..

    pokaż komentarz
    thor
  • igogel -3  

    to Rosja wtedy "pierdnie" na Polske ... atomem -.-' :P

    pokaż komentarz
    igogel
  • aberazioon 0  

    oczywiscie technologia bezawaryjna i bezobslugowa.

    jezeli pominiemy ten bełkot marketingowy, to pomysł ciekawy.

    pokaż komentarz
    aberazioon
  • GIBbeer 0  

    Gdy to wejdzie na rynek, będzie służyło już jako ładowarka do "telefonów przyszłości".

    pokaż komentarz
    GIBbeer
  • nimda +4  

    raczej będzie mniejsze i będzie robiło za baterię a nie ładowarkę - pomyślcie - komórka której nie trzeba ładować przez 2 tysiące lat :)

    pokaż komentarz
    nimda
  • Russ3l +6  

    A potem będą się reaktory ludziom po domach walać.

    pokaż komentarz
    Russ3l
pokaż 

Wykopali i zakopali (259 / 4)