Wykop.pl

Wykopalisko (234) Hity Mikroblog

Zaloguj się

Szukaj

472 wykop

San Francisco w ruinach, ponad 100-letnia fotografia

Zdjęcia z powietrza, wykonane w 1906 roku. San Francisco po trzęsieniu ziemi. Tak, było, ale dawno i brzydsze ;)

Dodany z abneypark.com do Kultura » Fotografia z tagami fotografia san francisco trzęsienie ziemi

Wykopali 472, zakopali 10

Tablica

Wymagana obsługa JavaScript

Żeby w pełni skorzystać z nowych funkcji włącz obsługę JavaScript lub zmień przeglądarkę na taką, która go wspiera.

Powiązane (10)

pokaż (7)

niezaminusowane

Pokaż: ustaw jako domyślne

pokaż obrazki

Komentarze (58)

Reklamy Google
RomanX 3 lata 2 mies. temu +10

Do linków powiązanych dodałem strony o autorze, zdjęciu i aparacie. Have fun :)
- #
pokaż komentarz
msq 3 lata 2 mies. temu +7

Prawie jak Warszawa po likwidacji getta...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/archive/9/9a/20071030133827!Warsaw_Ghetto_destroyed_by_Germans,_1945.jpg

Widzialem kiedys duze zdjecia lotnicze zrobione po likwidacji getta warszawskiego. Ogromna czesc miasta doslownie zrownana z ziemia....
- #
pokaż komentarz
Adisek 3 lata 2 mies. temu 0

szkoda tylko, że cała Polska do tej pory nie może się tak odbudować jak San Francisco. Jednak słowa "American Dream" mają sens.
- #
pokaż komentarz
msq 3 lata 2 mies. temu 0

@Adisek --> kasa misiu, kasa
- #
pokaż komentarz
bennja 3 lata 2 mies. temu +2

fejk czy nie fejk, jest ładne.
- #
pokaż komentarz
RyszardKontraIdioci 3 lata 2 mies. temu +1

Panowie, polecam -> http://www.shorpy.com/
- #
pokaż komentarz
B166ER 3 lata 2 mies. temu +1

Troche zmniejszylem, wybralem tak z polowe, pobawilem sie odcieniem i mam nowiutka, zaj!$ista tapetke - dzieki LDsix ;)
- #
pokaż komentarz
LDsix 3 lata 2 mies. temu 0

Podziel sie, tez o tym myslalem :)
- #
pokaż komentarz
B166ER 3 lata 2 mies. temu +1

ja uzywam rozdzielczosci 1280x960 i poki co zrobilem cos takiego :
http://www.wrzuta.pl/obraz/bJBu7EIGqV/san_francisco
Troche musi byc rozciagniete ale to nic.
Jak bedzie czas i ochota to zrobie sobie cos ciekawszego, ale to do zunestyle i tak ekstra pasuje ;)
- #
pokaż komentarz
MrBigB 3 lata 2 mies. temu +1

jak już coś to po wielkim pożarze... z przed ponad 100 lat nie trzeba znać historii wystarczy przypatrzeć się budynkom a raczej temu co po nich zostało.. a w oryginale to nie ma sterowca, dziwnie podobnego do tego z ID 2 .
- #
pokaż komentarz
footix 3 lata 2 mies. temu +1

Trzęsieniu ziemi i pożarach które potem wybuchły.

[edit] RomanX napisał pierwszy ;)
- #
pokaż komentarz
tdabc 3 lata 2 mies. temu +1

Ciekawe nie jest samo zdjęcie tylko zwróćcie uwagę jak rozwiązany jest problem dróg!!! Tak się powinno projektować miasta!!!! U nas nawalą ulic, uliczek a i tak wszystko się korkuje. Zdjęcie ukazuje naprawdę głęboką myśl architektoniczną.
- #
pokaż komentarz
Combaine 3 lata 2 mies. temu +9

A to po lewej na górze to prawdziwy sterowiec czy jakiś fotoszop?
- #
pokaż komentarz
LDsix 3 lata 2 mies. temu +12

Akurat sterowiec to Photoshop. Chociaz, dodaje wiekszego uroku temu zdjęciu.
- #
pokaż komentarz
Quaint 3 lata 2 mies. temu +20

dziwnie duza rozdzielczość i niezla jakość jak na rok 1908... i ten sterowiec
- #
pokaż komentarz
ciubas 3 lata 2 mies. temu -2

wlasnie...
- #
pokaż komentarz
ohyeahziomus 3 lata 2 mies. temu +4

Quaint
Pewnie zdjęcie zostało zrobione aparatem wielkoobrazkowym z wieloma obiektywami i stąd taka rozdzielczość, pierwsze sterowce powstały 50 lat wcześniej.
- #
pokaż komentarz
RomanX 3 lata 2 mies. temu +9

Chodzi o to, że sterowiec jest wybitnie głupiego kształtu i w ogóle niepasujący.
- #
pokaż komentarz
PsychoMan 3 lata 2 mies. temu +3

No dobra, moze ja specjalistą od sterowców nie jestem, ale ten mi nie przypomina czegoś w typie Hindenburga. Bardziej wyglada jak sterowiec z jakiegoś filmu.
http://pic.ipicture.ru/uploads/081115/KGnSTST977.jpg
- #
pokaż komentarz
arhibald 3 lata 2 mies. temu +6

fake http://www.abneypark.com/vault_locked/
- #
pokaż komentarz
Kuba_P 3 lata 2 mies. temu +8

sterowiec to na pewno photoshop. dowod tutaj:
http://stack.tjp.hu/frisco1906/frisco_700.jpg
- #
pokaż komentarz
elwisz 3 lata 2 mies. temu +1

no ten sterowiec to wygląda jak z jakiegoś "Złotego kompasu" czy innych "Lig niezwykłych dżentelmenów"
- #
pokaż komentarz
footix 3 lata 2 mies. temu +12

Wikipedia prawdę ci powie:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/San_Francisco_in_ruin_edit2.jpg
- #
pokaż komentarz
Wojot 3 lata 2 mies. temu -10

@Quaint
dziwnie duza rozdzielczość i niezla jakość jak na rok 1908... i ten sterowiec

nie 1908 a 1906 28 maj

moim zdanie to cale photoshop, jak na tamte czasy jakość za ładna
- #
pokaż komentarz
footix 3 lata 2 mies. temu -5

Kolego jak się bierzesz za poprawianie to najpierw sprawdź swoją wiedzę.
18 kwietnia 1906!
- #
pokaż komentarz
CK_sMiLe_CK 3 lata 2 mies. temu -8

18 kwietnia... Piękna data ;)
- #
pokaż komentarz
Wojot 3 lata 2 mies. temu +1

tak trudno przeczytac? pisze na zdjeciu...
- #
pokaż komentarz
PCh22 3 lata 2 mies. temu +23

@wojot

"jak na tamte czasy jakość za ładna"

Naprawde? A co powiesz o tym?

http://www.shorpy.com/node/4840?size=_original

To zdjęcie zrobiono 144 lata temu, i wg mnie ma świetną jakość. Dlaczego wszyscy myślą, że dobre zdjęcie można zrobić tylko nową cyfrówką, która ma fafnaście megapikseli?
- #
pokaż komentarz
pocketkocurek 3 lata 2 mies. temu +1

to ci z Gorillaz leca; windmill windmill for the land... ogolnie fajne zdjecie - krajobraz kojarzy sie troche z hiroshima albo nagasaki po zrzuceniu bomb
- #
pokaż komentarz
pan_el 3 lata 2 mies. temu +3

Nie wiem czemu ludzie myślą, że cyfra daje lepszy obraz...
profesjonalne lustrzanki (np D3) dopiero dogoniły małoobrazkowe klisze ( 36x24).[mm]
Aktualnie niektóre firmy atakują średni format (6x6, 6x7, 6x9)[cm] oferując ok 50-70 megapikseli. Na rozwiązania które będą przeganiać wielko formatowe aparaty jeszcze sporo poczekamy.
Co więcej : im dalej się cofniemy tym większe formaty były popularne. Więc zupełnie nie wiem skąd słowa "dziwnie duza rozdzielczość i niezla jakość jak na rok 1908"
- #
pokaż komentarz
FlasH 3 lata 2 mies. temu -2

profesjonalne lustrzanki (np D3) dopiero dogoniły małoobrazkowe klisze
D3 ma ledwo 12Mpx, Sony Alfa ma 24Mpx, Canon ma 21Mpx, a poza tym nie dogoniły, tylko mocno przegoniły - znajdź kolorową kliszę o czułości ISO 3200... nie wspomnę już o ISO 25.600, które ma D3

Aktualnie niektóre firmy atakują średni format (6x6, 6x7, 6x9)[cm] oferując ok 50-70
Było ostatnio w komentarzach - średnioformatowe matryce mają obecnie maksymalnie 56 Mpx

Na rozwiązania które będą przeganiać wielko formatowe aparaty jeszcze sporo poczekamy.
Nie byłbym taki pewien - pewnie w ciągu 5-10 lat będą matryce konkurujące z dużym formatem.
- #
pokaż komentarz
tomke 3 lata 2 mies. temu +4

aparaty cyfrowe przegoniły analog tylko w czułości, jeżeli chodzi o rozdzielczość a zwłaszcza rozpiętość tonalną są daleko za analogami. Aparat który robi zdjęcia w zbliżonej głębi tonalnej do analoga to np. Phase One, ale one zaczynają się od 15000$. Profesjonalna fotografia natury nadal odbywa się analogami.
- #
pokaż komentarz
pan_el 3 lata 2 mies. temu +1

FlasH, liczy się również fizyczna wielkość matrycy. Ma ona znaczenie w plastyce i głębi ostrości. A między 12 a 21 megapikselami w cale tak dużej różnicy nie ma, szczególnie że rozważamy to przy zdjęciu które po zeskanowaniu miałoby kilka giga pikseli.

A i dla mnie 5-10 lat to dużo.

// a biorąc pod uwagę gamę obiektywów do sony, nie jest to aparat profesjonalny ;]
- #
pokaż komentarz
bleble 3 lata 2 mies. temu 0

Ktoś robił lot w 80 dni do okoła świata.
- #
pokaż komentarz
credens 1 rok 6 mies. temu 0

@Wojot: Jest napisane.
- #
pokaż komentarz
Gh0st 3 lata 2 mies. temu +7

Normalny Fallout!
- #
pokaż komentarz
Wiewior 3 lata 2 mies. temu -1

musiałeś mi przypomnieć ze mam !!!
wrrr wracam do Wastelandu !
- #
pokaż komentarz
medevacs 3 lata 2 mies. temu +3

BYŁO! 277 dni temu na wykopie -> http://www.wykop.pl/link/45356/san-francisco-in-ruin który to kieruje do zdjęcia na wikipedii -> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/San_Francisco_in_ruin_edit2.jpg
- #
pokaż komentarz
CK_sMiLe_CK 3 lata 2 mies. temu +2

Nie widzisz, że autor wykopu zaznaczył w opisie, że to już było?
Wg jego wtedy było brzydsze. Tylko tak się zastanawiam z której strony.
- #
pokaż komentarz
medevacs 3 lata 2 mies. temu +1

no fakt, nie zauważyłe. Ale czy brzydsze? Dokładnie takie samo tylko tu ktoś podmienił skale barwna z b/w na sepię i wkleił jakiś pseudo sterowiec.
- #
pokaż komentarz
sajam 3 lata 2 mies. temu +1

Może i Photoshopped, ale na pewno nie wszystko.
Piękna fota i wykop ci za to ;]
- #
pokaż komentarz
endeer 3 lata 2 mies. temu -3

ładne Photo manipulation w każdym bądź razie
- #
pokaż komentarz
Davn 3 lata 2 mies. temu -4

No i 3872672 bajtów transferu miesięcznego poszło sie j@#!ć :>
- #
pokaż komentarz
kaspy 3 lata 2 mies. temu -4

[delete]
- #
pokaż komentarz
rybomar 3 lata 2 mies. temu -6

Może wykażę się totalną nieznajomością historii, ale ktoś może wyjaśnić dlaczego te miasto było zniszczone?
- #
pokaż komentarz
cube 3 lata 2 mies. temu +3

przy okazji wykazujesz sie tez totalna nieznajomoscia czytania ze zrozumieniem. przeciez zostalo to napisane w opisie wykopu...
- #
pokaż komentarz
rybomar 3 lata 2 mies. temu -10

Faktycznie, przepraszam za spam, zwykle nie czytam opisów wykopów :/
- #
pokaż komentarz
RomanX 3 lata 2 mies. temu +2

Dokładniej: trzęsienie ziemi, 4-dobowe pożary i dynamit od głupich strażaków.
- #
pokaż komentarz
melonchwdp 3 lata 2 mies. temu -1

kaszan, że tak to nazwe
- #
pokaż komentarz
Helikon 3 lata 2 mies. temu -3

Tyle razy już to zdjęcie widziałem, w ksiązkach, w gazetach...

Ech... i tak wykopują..., odkrywają koło.
- #
pokaż komentarz
LDsix 3 lata 2 mies. temu +2

Ty, ty, ale to ty widziales.
- #
pokaż komentarz
Koron 3 lata 2 mies. temu -16

Taka jakość 100 lat temu? No nie wiem, nie znam się na fotografii.
- #
pokaż komentarz
eich 3 lata 2 mies. temu +7

Hmm teoretycznie wtedy używano fotografii analogowej, a takie analogowe zdjęcie można przekonwertować na zdjęcie kilkugigapikselowe.
- #
pokaż komentarz
Marian_Z_Lidla 3 lata 2 mies. temu +9

Ja bawiłem się kiedyś u znajomego zapaleńca fotografii bardzo dobrym skanerem który kupił za kilkadziesiąt tysięcy $, i skanowałem stare zdjęcia i negatywy i po poprawkach wychodziły często ładniej od tych cyfrowych, jedyny minus to, że niektóre zdjęcia traciły z czasem swój kolor i ciężko było dobrać ponownie w wersji cyfrowej... Ale jeśli zdjęcie było dobrze zrobione i papier był bardzo dobry to spokojnie można skalować do 20 Mpix zwykłe papierowe zdjęcia i uzyskać dobrą jakość (19,24 Mp ma to w źródle). A równie dobrze to może być kilka zdjęć z których ktoś zrobił panoramę.
- #
pokaż komentarz
donki 3 lata 2 mies. temu +8

taka jakosc bo zdjecie zostalo naswietlone na filmie o wymiarach 18 x 48 cali (45.72 x 121.92cm) czyli ponad 650 razy wiekszym niz format 35mm.
Aparat wazyl ponad 22kg i zostal uniesiony przez 17 latawcy na wysokosc ponad 600m. Fotograf stal na ziemi :)
- #
pokaż komentarz
pan_el 3 lata 2 mies. temu 0

A to daje w przybliżeniu (jeśli da się to zeskanować porządnie) ponad 10 000 mega pikseli, czyli 10 giga pikseli.

//
Panie Marianie z Lidla, wtedy raczej nie składało się panoram z kilku zdjęć. Mówi się że fotoszop to cyfrowa ciemnia, jednak ma on kilka punktów przewagi...
- #
pokaż komentarz
variat 3 lata 2 mies. temu -3

Mówi się że fotoszop to cyfrowa ciemnia

Chyba masz na myśli Photoshop LIGHTROOM.
- #
pokaż komentarz
McKill 3 lata 2 mies. temu 0

Swietne szczegoly.
- #
pokaż komentarz