Powiązane (1)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (75)

  • Reklamy Google

  • OlgierdStopa +7  

    Ja już rzygam tą całą UE :D
    Chyba trzeba być idiotą , żeby nie dostrzegać w którą stronę to wszystko idzie. Mam propozycję , żeby zamiast UE , mówić Związek Socjalistycznych Regionów Europejskich- albowiem , jak wiadomo , UE walczy z państwami narodowymi , promując regionalizm.
    Zresztą ten twór loży quasi masońskiej Wielki Wschód Francji niedługo zdechnie zatruty odpadami własnej przemiany materii :D

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • bodziukaszol +6  

    Ta cała UE ma jakiś popieprzony model komunistyczny. Na dodatek zachowują się jak komuniści. To co teraz robią jest traktowaniem ludzi jak bezwolne bydlęta. Zafajdane świnie z góry obmyśliły sobie "plan", ale hołota się na zgadza. Co robić? Kolejne głosowanie! Kpina z demokracji!
    ps. Ciekawe kto za to zapłaci!

    pokaż komentarz
    bodziukaszol
  • Iudex +4  

    Ja bym sparafrazował stwierdzenie Stalina (nieważne kto głosuje, ważne kto liczy głosy) na:
    nieważne jak głosują, ważne ile razy głosują!

    I tak czytając kilka komentarzy sobie pomyślałem, czy zna ktoś korzyści płynące dla Polski z przyjęcia Traktatu? :)

    pokaż komentarz
    Iudex
  • Bartholomew +2  

    Demokracja - nie używajcie tego słowa z takim zdziwieniem, że wygląda inaczej niż na obrazku. Slogan dla prostego ludu, któremu się ma wydawać że coś od niego zależy przecież działa znakomicie! Spełnia wszystkie swoje funkcje - ci którzy mają rządzić - rządzą. Reszta trzyma mordę na skobel i pilnie uczy się z telewizora na kogo i jak ma głosować podczas najbliższego "święta demokracji".

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • rebel +2  

    pytanie za sto tysięcy...co oni teraz zrobią by jednak przepchnąć ten traktat?

    przeciez irlandczycy od tak nie zmieniaja zdania? Tak więc sondaze juz mowią ze inni irlandczycy sa za, co jest juz ustawianiem pionkow do gry. Robimy referendum i teraz co...fałszowanie wynikow jak w usa czy inny chwyt - jesli tak to jaki ?

    Moze jakąś terapie szokową, damy im bomkę winę zwalimy na terrorystow, a zastraszeni ludzie beda za traktatem w imie bezpieczenstwa i mamy swoje! Ta metoda byla i jest stosowana w USA! Te palanty maja swoje chore metody na ludzi.

    pokaż komentarz
    rebel
  • Bartholomew +4  

    Nagłośnią koszt kolejnego referendum.

    pokaż komentarz
    Bartholomew
  • retsef +2  

    Demokracja demokracją, komisja komisją, ale oni przynajmniej mieli głosowanie! U nas rząd kompletnie nie przejął się zasadami demokracji i sam sobie stwierdził, że możemy oddać część suwerenności.

    A pytanie czy głosowanie do skutku ma sens? Bać moze się tylko ten kto boi się, że głos ludu sie zmieni. Jeżeli ludzie mysla to beda wybierac to co chca, nawet za kazdym razem blokujac przejscie traktatu. Podobnie u nas za jakis czas jezeli bedzie potrzeba moze byc glosowanie nad wyjsciem z unii.

    Jaki ma sens wiec glosowanie do skutku? Ludzie to idioci plywajacy to w jedna to w druga strone, rząd dobrze wie ze raz sie nie udalo to uda sie i drugi. Ale jest to jak najbardziej zgodne z demokracją lud głosuje, rząd uznaje glos lud, w najgorszym wypadku powtarza glosowanie, w przeciwienstwie do tego co stalo sie u nas - to nie byla demokracja!

    Osobiscie glosowalbym przeciw traktatowi. Wlasciwie to jak slucham o bzdurach typu globalne ocieplenie powdowane przez czlowieka za co musimy wywalic kupe kasy to zastanawiam sie i nad sensem samej akcesji do unii.

    pokaż komentarz
    retsef
  • iksjon +1  

    Odpowiednia propaganda może doprowadzić do tego, że 'zbędna" część społeczeństwa nie pójdzie do urny. A powtarzając to X razy na pewno w końcu ta liczba będzie wystarczająco duża.

    pokaż komentarz
    iksjon
  • chemmobile +20  

    Ech... Irlandczycy przynajmniej mieli szansę głosować. A nasz liberalny i prodemokratyczny rząd uznał, że Polacy są na to za głupi.

    pokaż komentarz
    chemmobile
  • mentis +9  

    I to w dodatku dwa razy, a my nic. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby powiedzieli drugi raz NIE. Chyba, że dwa zaprzeczenia się znoszą ;)

    pokaż komentarz
    mentis
  • Gibi -4  

    tak róbmy referendum w każdej sprawie, przeciętny kowalski wie lepiej niż ekonomiści czy wprowadzić euro w 2050 czy w 3100, spodziewam się też, że znasz traktat lizboński na tyle że wiesz czy jest dla Polski i UE korzystny czy nie. MUSIMY przyjąć euro tak jak MUSIELIŚMY wstąpić do strefy schengen bo to wszystko było już podpisane w traktatach akcesyjnych, zgodziliśmy się na przyjęcie acquis communautaire, czyli dorobku prawnego wspólnoty, więc już od wejścia do UE było pewne że MUSIMY przyjąć euro, nie można wszystkiego zwalać na referenda, a poza tym parafrazując "demokracja to rządy większości a większość to idioci"

    pokaż komentarz
    Gibi
  • arti040 +1  

    Anglia jakos nie przyjela Euro...

    pokaż komentarz
    arti040
  • chemmobile +4  

    @Gibi
    Drogi kolego: pierd..lisz jak potłuczony.
    Można być w Schengen nie będąc członkiem WE (Norwegia).
    Można być członkiem WE i nie mieć Euro (Wielka Brytania).
    Mam dalej punktować Twoją niekompetencję i zerową wiedzę w temacie?

    Na razie istnieje tzw. Wspólnota Europejska. I póki nie powstanie UE, to wszystko jest dobrowolne. Przykład? Pomimo zapisów akcesyjnych, że nie należy przekraczać pewnego deficytu budżetowego (jest to warunek konieczny wstąpienia do UE), Niemcy i Francja od początku tego nie przestrzegają. I co kolego, MUSIMY?
    A wspólna polityka zagraniczna? MUSIMY? To popatrz na Niemcy, jak kręcą lody z Rosją, pomimo głosów większości WE (Rurociąg Północny).

    Co do Traktatu Lizbońskiego, to nie wyrecytuję treści, bo nie wkuwam takich rzeczy na pamięć. Wystarczy, że wiem co spowoduje jego przyjęcie. A co do tych, którzy w Sejmie przegłosowali przyjęcie tego Traktatu:
    był kiedyś na Wykopie filmik z YT, gdzie mogliśmy na własne uszy i oczy zobaczyć, jaką wiedzę o tym traktacie posiadają Ci, którzy za nim głosowali (Sayriusz-Wolski vs JKM).

    pokaż komentarz
    chemmobile
  • artrad +4  

    @Gibi
    Jak chcesz to możesz wierzyć ekonomistom. Ja jakoś od czasu kryzysu "subprime" coś im niewierze, zwłaszcza tym rządowym. Podobnie innym szamanom i zaklinaczom deszczu którzy chcą mi wmówić że wiedzą co dla mnie lepsze.

    pokaż komentarz
    artrad
  • chemmobile +2  

    I jeszcze jedno Gibi.
    W Szwajcarii praktycznie wszystko można poddać pod referendum. Podobno nawet mieszkańcy danego kantonu mogą głosować nad wysokością płaconych podatków w swoim kantonie. I qrde jakoś Szwajcarzy żyją!
    Jeśli system prawny i podatkowy będzie prosty i przejrzysty, to każdy będzie mógł go zrozumieć.

    pokaż komentarz
    chemmobile
  • Gibi -3  

    @Gibi
    Drogi kolego: pierd..lisz jak potłuczony.
    Można być w Schengen nie będąc członkiem WE (Norwegia).
    Można być członkiem WE i nie mieć Euro (Wielka Brytania).
    Mam dalej punktować Twoją niekompetencję i zerową wiedzę w temacie?

    ale mnie wk%$!ia jak ktoś mi zarzuca niekompetencje samemu nie mając pojęcia co pisze :/
    raz: co to za argument że Norwegia jest w Schengen nie będąc w UE czy ja napisałem że nie jest ??
    dwa: Wielka Brytania nie ma Euro, bo przystąpiła do UE wtedy kiedy jeszcze Euro w niej nie było, my nie mamy wyboru i powtarzam MUSIMY wejść do strefy Euro dyskusja może się toczyć tylko kiedy,
    najpierw poczytaj co to acquis communautaire, albo zapytaj pana od WOS-u

    pokaż komentarz
    Gibi
  • marker80 -2  

    Widze ze tylko Gibi ma jakas wiedze.
    Wstepujac do UE przyjelismy obowiazek wprowadzenia euro. Koniec kropka. Teraz moglby byc tylko referendum czy chesz wystapic z Unii czy tez nie.
    Przyklad GB jest idiotyczny, oni jak wprowadzano euro byli juz w Unii i sobie wprowadzili zapis ze nie musza. My podpisujac traktat akcesyjny podpisalismy, ze musimy.W traktacie akcesyjnym GB takiego czegos nie bylo.
    Czy to takie trudne do znalezienia i zrozumienia?

    pokaż komentarz
    marker80
  • chemmobile +2  

    cyt.: Widze ze tylko Gibi ma jakas wiedze.
    Tobie również gratuluję wiedzy.
    Przestańcie wygadywać głupoty o tym, że coś MUSIMY. Podałem ewidentny przykład Niemiec i Francji, które NIE MUSZĄ. Dlaczego do ich przykładu się nie odnosicie, hę?
    Wyłożę Wam i Waszym "panom od WoSu" łopatologicznie:
    1. UE formalnie nie istnieje. Nie ma ŻADNEGO dokumentu potwierdzającego istnienie Unii Europejskiej (jeszcze).
    2. Jest WE, czyli Wspólnota Europejska. I jest to luźny związek państw. W każdej chwili i bez żadnych konsekwencji można ją opuścić.
    3. Wszystko, co robimy w ramach "dostosowywania się do Unii Europejskiej" to są działania dobrowolne! My NIE MUSIMY przyjmować euro, my NIE MUSIMY wprowadzać takich samych stawek podatkowych. My NIE MUSIMY wprowadzać embarga na krzywe banany! Zrozumieli?

    Dopóki nie podpisaliśmy Traktatu Lizbońskiego, dopóki nie powstała UE i dopóki nie stworzy Ona Organów, na które Polska sceduje swoje kompetencje, dopóty wszystko robimy dobrowolnie!

    Pytanie tylko, czy robimy to dobrowolnie i świadomi skutków, czy też jest to na nas wymuszane.

    pokaż komentarz
    chemmobile
  • Gibi -1  

    Nie masz pojęcia o czym piszesz człowieku poczytaj trochę..... za dużo tu napisałeś głupot żeby wszystkie prostować jak te Twoje banany nieszczęsne... Unia nie istnieje więc co to jest matrix ??nie ma żadnego dokumentu potwierdzającego ?? a traktat z Maastricht ?? cyt"Traktat ustanowił Unię Europejską (UE) opartą na 3 filarach:

    * Wspólnota Europejska, Europejska Wspólnota Węgla i Stali i Euroatom,
    * Wspólna Polityka Zagraniczna i Bezpieczeństwa (WPZiB),
    * Wymiar Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych."

    Czytaj ucz się potem dyskutuj, a jak nie to siedź cicho

    pokaż komentarz
    Gibi
  • chemmobile -3  

    Nie potrafisz po męsku odpowiedzieć w sprawie Niemiec i Francji. Omijasz ten fakt jak tchórz.
    Szukałeś kiedyś dokumentu założycielskiego UE? Wątpię. Zresztą daruj sobie, bo takie coś nie istnieje. Albo zapytaj o to swojego nauczyciela WoSu - ciekawie, czy powie gdzie można znaleźć taki papier.
    Kończę Waść tą denną dysputę, boś głuchy i ślepy jak pień.

    pokaż komentarz
    chemmobile
  • Gibi 0  

    No przecież podałem ci przykład dokumentu ustanawiającego UE, nawet się to nazywa traktatem o UE, a odnośnie Francji i Niemiec to czego one nie muszą bo nie rozumiem? mogę dalej prowadzić rozmowę, ale nie w ten sposób że daje Ci przykład dokumentu (swoją droga bardzo znanego) o UE a Ty mi piszesz że taki dokument nie istnieje..... po drugie my też nic nie musimy tak jak Francja i Niemcy pod warunkiem że wystąpimy z UE, jak jesteśmy członkiem mamy takie same prawa i obowiązki co oni, tak samo jesteśmy członkiem Schengen, tak samo będziemy mieć euro, o co ci chodzi że nie potrafię po męsku odpowiedzieć?? może dlatego nie potrafię że nie zadałeś pytania, zadaj jakie chcesz odpowiem na każde :)

    pokaż komentarz
    Gibi
  • quest-88 +2  

    "No przecież podałem ci przykład dokumentu ustanawiającego UE, nawet się to nazywa traktatem o UE"

    To bardzo ciekawe bo w Traktacie Reformującym (Lizbońskim) w Art 1., Postanowienia ogólne, punkcie b) czytamy:

    „Podstawę Unii stanowi niniejszy Traktat oraz Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
    (zwane dalej »Traktatami«). Oba te Traktaty mają taką samą moc prawną. Unia zastępuje
    Wspólnotę Europejską i jest jej następcą prawnym    ".

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:306:0010:0041:PL:PDF

    pokaż komentarz
    quest-88
  • Gibi 0  

    @quest-88
    a czy ja napisałem inaczej ?? odpowiadałem po prostu na sugestie jakoby nie było dokumentu ustanawiającego Unię Europejską, wiem dobrze że na mocy traktatu lizbońskiego z 3 filarów zrobi się jeden ale nie o tym była dyskusja, traktat reformujący w życie nie wszedł więc aktualnym jest traktat z maastricht

    pokaż komentarz
    Gibi
  • Soren +3  

    Gibi trochę manipulujesz. Co prawda masz rację że te dokumenty utworzyły Unię europejską jako związek państw poddających się ustaleniom traktatu z Maastricht, ale nie nadającą mu zdolności prawnej czyli UE nie może podpisywać umów, wydawać aktów prawnych itd. Jest to zlepek niezależnych instytucji a UE to tylko wspólna nazwa, slogan. Tak więcej nie istnieje jako organ a jedynie jako nazwa łącząca wszystkie te instytucje wraz z WE.

    Przez stopniowe zastępowanie nazw WE od kilku lat próbuje się wmówić ludziom, że UE faktycznie istnieje tak by nie zauważyli różnicy między tym co nam szykują po wprowadzeniu traktatu lizbońskiego a obecnymi regułami definiującymi kształt obecnej Unii. Tak samo nowa konstytucja zmienia panstwo w zupełnie inne tak traktat tworzy zręby nowego europejskiego państwa dając więcej uprawnienień europejskiemu ustawodastwu i ograniczając prawa mniejszych krajów do współdecydowania.

    Czemu mamy się na to godzić i oddawać prawo veta? Przecież jednoglośność jest najdemokratyczniejsza, zmusza do dyskusji debat... oczywiście to ironia bo żeby demokracja mogła istnieć politycy musieliby reprezentować wyborców i głosować tak jak oni chcą, respektować wspólne cywilizowane normy czego socjaliści nie robią, oni ustalają swoje własne wynaturzone normy. Zatem uważam że w obecnych warunkach demokracja to najgorze co mogło nam się trafić... do demokracji naród musi dorosnąć...

    pokaż komentarz
    Soren
  • Kajetan8 +10  

    Jeżeli podkomisja irlandzkiego parlamentu stwierdziła, że przeszkód prawnych nie ma, to znaczy, że nie ma przeszkód prawnych. Jednak są przeszkody moralne...

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • piecpieca +10  

    bzdura - moralnych też nie ma .
    Idiotyczne pytanie postawiono w tytule wykopu, bowiem właśnie tak demokracja wygląda. Jeśli głos ludu z definicji jest słuszny, to dlaczego przeprowadza się głosowania co kilka lat ?

    To samo dzieje się tutaj , dokładnie to samo !
    Ci którzy krzyczą że to nie jest demokracja powinni również sprzeciwiać się kolejnym woborom prezydenckim i parlamentarnym w naszym kraju , bo przecież lud już wybrał !

    pokaż komentarz
    piecpieca
  • marcog +30  

    To dlaczego nie powtarzamy referendum akcesyjnego? Albo referendum konstytucyjnego?

    Przecież nie może być tak, że się wypowiedzieliśmy i już wszystko wiemy. Demokracja jest po to, żeby głosować jak najczęściej, warto by powtórzyć wszystkie referenda od 996 roku, żeby dać demokracji szansę.

    Głosowanie "do skutku" to idiotyzm. To zaprzeczenie (równie idiotycznej) idei demokracji. Głosowania na prezydenta i do parlamentu, czy senatu to głosowania diametralnie różne - te urzędy są kadencyjne i nie głosujemy na to samo za każdym razem - głosujemy na 4, czy pięć lat przyszłości. Mechanizm jest po to, żeby nie było dożywotnich posłów nieudaczników, czy prezydentów idiotów. Patrząc na historię najnowszą, niekiedy powinni skracać kadencje przynajmniej tych drugich. Zauważ, piecpieca, że głosowań za ideą nigdy nie powtarzaliśmy. Nie znaczy nie.

    Warto się przyjrzeć czyimi stronnikami są ludzie z tej podkomisji "prawnej" z Irlandii. Wątpię, żeby to byli eurosceptycy. Cały rząd Irlandzki chce ich jak najszybciej wepchnąć do UE, widocznie mają w tym jakiś prywatny interes. Gadanie, że nie ma przeszkód prawnych to bzdury. Być może jest przepis mówiący "Lud będzie głosować, aż media europejskie i banda lewaków zdecyduje, że już dosyć", ale to nie ma nic wspólnego z prawem. To stronniczy, niesprawiedliwy i gwałcący wszystkie zasady demokracji przepis. Tak samo jest w tym przypadku - wielokrotne głosowanie to żart z obywateli. Ponury, bo raz, że ich kosztem, a dwa, że po utarciu tego szlaku będą go używać częściej.
    @tomke Piszesz takie rzeczy, że z największym trudem walczę z wycieczkami osobistymi. Czy jest demokratyczne, że UE zakazuje kary śmierci, chociaż w Polsce zawsze było więcej ich zwolenników niż przeciwników? Czy jest demokratyczna wysokość podatków, z którymi nie zgadza się pewnie z 90% społeczeństwa? Czy jest demokratyczne robienie nowego referendum w sprawie, w której ludzie się już wypowiedzieli? Czy jest demokratyczne używanie masowej propagandy w celu forsowania idiotycznej idei superpaństwa?

    Kraje w UE są NIEPODLEGŁE. To znaczy, że ich decyzji nie można "przegłosować". Mają suwerenne prawo mieć podatki takie jak chcą, definicję owocu zgodną z logiką, a nie z "normami" i długość ogórka taką, jak ludzie sobie ustalą. To, że nasze durne rządy chętnie oddają odpowiedzialność na zachód nie zmienia faktu, że demokracja nie ma nic wspólnego z metodami podejmowania decyzji w UE. Mieliśmy już kilka wojen, żeby mieć suwerenność i nagle to wszystko oddajemy, a Ty się jeszcze pytasz, czy to demokratyczne, że ktokolwiek łeb podnosi.

    Jestem ciekaw jak spojrzysz dzieciakom w oczy, jak będą wypełniali szósty formularz na pozwolenie na zakup roweru. Albo co będziesz czuł 11 listopada. Teraz jeszcze możesz popatrzeć na weteranów, spójrz im w oczy i powiedz, że rezygnacja z niepodległości jest dobra. Tylko lepiej stój poza zasięgiem ramion, bo niektórzy z nich utracili młodość, przyjaciół i radość życia walcząc o to, żebyś mógł te idiotyzmy p%!%%##ić po polsku.

    pokaż komentarz
    marcog
  • artrad +8  

    @tomke - przypadkiem jest to jedyny kraj w którym obywatele mogli bezpośrednio wypowiedzieć w tej sprawie. Mi takiej możliwości nie dano. Tyle o demokracji.

    pokaż komentarz
    artrad
  • klusek 0  

    Nie byłoby to "głosowanie do skutku", przecież wyraźnie napisane jest, że do traktatu dołączono by gwarancje spełnienia warunków Irlandczyków i ten tekst stałby się przedmiotem głosowania. To jest właśnie demokracja.

    pokaż komentarz
    klusek
  • prymitive +3  

    Nie byłoby to "głosowanie do skutku", przecież wyraźnie napisane jest, że do traktatu dołączono by gwarancje spełnienia warunków Irlandczyków i ten tekst stałby się przedmiotem głosowania. To jest właśnie demokracja.
    W takim razie powinno w pozostałych krajach odbyć się referendum, czy obywatele zgadzają się na warunki irlandczyków.

    pokaż komentarz
    prymitive
  • Kajetan8 +2  

    "Radzę trochę się wysilić i spróbować sobie odpowiedzieć czy jest to demokratyczne że jeden kraj UE może blokować ustalenia wszystkich pozostałych. "

    Sam się wysil. Traktat został tak skonstruowany, że aby go wprowadzić wszystkie państwa muszą go przyjąć. To nie jest takie widzimisie Irlandii "my sobie zablokujemy ten wasz traktat". Tylko każde państwo ma prawo wyboru, a wybór jest taki "czy dane państwo zgadza isę by traktat je obowiązywał, o ile wszystkie inne państwa też się zgodzą"

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • Madras +3  

    @piecpieca
    Nie do końca, to tak, jakby powtarzać wybory prezydenckie co trzy miesięce aż wygra Tusk, a gdy w końcu wygra - wybory zawiesić.

    pokaż komentarz
    Madras
  • Kajetan8 +2  

    "Ci którzy krzyczą że to nie jest demokracja powinni również sprzeciwiać się kolejnym woborom prezydenckim i parlamentarnym w naszym kraju , bo przecież lud już wybrał !"

    Kto tu bzdury plecie? Przy wyborach prezydenckich i parlamentarych wybiera się na okres jednej kadencji. Idąć do urny oddajesz głos w głosowaniu na jedną kadencję, nie mniej nie więcej.

    Przy referendum w Irlandii było pytanie o to czy zgadzają się na przyjęcie traktatu w ogóle, a nie np. w ciągu trzech miesięcy. Różnica jest oczywista i Twoje porównywanie jest jak najbardziej błędne.

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • MSagent47 0  

    @piecpieca
    Tylko że kandydaci się zmieniają, tendencje na rynku politycznym też. A tutaj traktat wciąż ten sam...

    pokaż komentarz
    MSagent47
  • klusek +1  

    @prymitive

    To niech sobie inne kraje organizują referenda, nieważne. Ja odniosłem się do twierdzenia, że Irlandczycy będą głosować odnośnie tego samego, co jest oczywistą bzdurą.

    pokaż komentarz
    klusek
  • einer 0  

    Czy tak powinna wyglądać demokracja?

    a czy to wasza sprawa jak wyglada demokracja w irladnii? nie wydaje mi sie.

    skoro w referendum duza czesc osob glosowala by ukarac swoj rzad, wiec nie wiem czy mozna to uznac, za udane referendum. bo czy jesli zapytam "czy jestes za traktatem?" a ktos odpowie "spieprzaj" to jest to wiazacy wynik referendum?

    pokaż komentarz
    einer
  • Soren +2  

    einer istotny jest demokratyczny glos narodu, będziesz siędoszukiwał powodów dla których nie był reprezentatywny? Zadecydowali i uczciwość oraz prawo powinno tę decyzję chronić. Jak można pozwolić ludziom głosować w sprawie o której nie mają bladego pojęcia? Nie dlatego że nie chcą wiedzieć tylko dlatego że nie informowano społeczeństwa tylko wciskało propagandę zupełnie jak u nas przed referendum akcesyjnym wychwalającą bez doinformowania i przedstawienia za i przeciw. Jedyny powód to to, że prawda mogłaby spowodować odmienne nastroje. Podziwiam Irlandczyków za jeszcze dość normalne podejście do polityki, którego u nas brak. Nikt normalny nie zgadza sięna coś co ma decydować o jego przyszłości jeśli nie wie jaki dokładnie wpływ będzie to na niego miało.

    pokaż komentarz
    Soren
  • NoShit +11  

    Niektórzy po prostu nie rozumieją, że "No means no".

    pokaż komentarz
    NoShit
  • rabzuk -1  

    Ludzie ! On zna język angielski !

    pokaż komentarz
    rabzuk
  • KingNobody +3  

    Najzabawniejsze, że referenda powinny były się odbyć we wszystkich krajach UE, nie zaś urzędnicy powinni byli decydować za swych obywateli.

    Śmierdzi ino szwindlem i desperacją.

    pokaż komentarz
    KingNobody
  • klusek -2  

    parlamentarzyści (wybrani przez obywateli btw) są urzędnikami?

    pokaż komentarz
    klusek
  • Rivo +2  

    Tak! Parlamentarzyści, to do cholery, urzędnicy! Aczkolwiek większość z nich tego nie rozumie. :>

    pokaż komentarz
    Rivo
  • KingNobody 0  

    No to ktoś mu odpowiedział na pytanie.
    Nie chciałem sam na to odpowiadać, bo nie chciało mi się wdawać w flamewara.

    Weźmy pod uwagę fakt, że wszyscy ponoć wiedzą lepiej.

    pokaż komentarz
    KingNobody
  • klusek -3  

    piszesz oczywiste bzdury, parlamentarzyści nie stanowią władzy wykonwawczej

    pokaż komentarz
    klusek
  • rebel +1  

    Słuchacze RM oraz inni zahipnotyzowani przez tuska siedzący przed TV mówią że trzeba robić to co im się mówi, jeśli tusk mówi że traktat jest ok to tak jest ;p

    pokaż komentarz
    rebel
  • OlgierdStopa +3  

    Nie zastanawiało was nigdy dlaczego w telewizji zawsze mówi się pozytywnie o UE? Po prostu nasze medyja są już w rękach masonów , a oni realizują swój plan jednoczenia wszystkiego. Albowiem gdy przyjdzie Antychryst , będzie chciał rządzić światem z jednego tronu. Świat podzielony nie da się tak łatwo opanować.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • monikaklika 0  

    A ów Antychryst ma się narodzić w Izraelu jak mówi niejedna przepowiednia. Dlatego Żydzi tak starają się opanować media (czyt. największą władzę). Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    monikaklika
  • nargil +1  

    I tak Irlandia odrzuci [chyba, że tym razem sfałszują], bo to już jest jawny przekręt. Tym razem będzie jeszcze więcej przeciwników! Ja dziękuję za taką "demokratyczną Europę", która nie szanuje głosu ludzi. Nie żebym był fanem demokracji, ale wolałbym już prawdziwą niż takie demooszustwo. Niech powiedzą wprost, że ogłaszają dyktaturę obecnego PE i niech powiedzą też wprost, że mają zapędy totalitarne, by kontrolować _WSZYSTKO_ i _WSZYSTKICH_

    pokaż komentarz
    nargil
  • gregorius 0  

    ciekawe czy już wyniki są ustawione, czy dopiero podczas głosowania będą fałszowane

    pokaż komentarz
    gregorius
  • marker80 -3  

    Tak tak. Tacy jak Ty mowili ze w stanach tez juz byly ustalone na mc'caina. I ooo kupa.

    pokaż komentarz
    marker80
  • monikaklika 0  

    Miło widzieć, że ludzie powoli dochodzą do wniosku, że UE to ściema. Naprawdę się cieszę. Miło by było, gdyby też w referendach ludzie nie głosowali na partię wyjątkowo prounijną czyli zamaskowanych czerwonych z PO. Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    monikaklika
  • bodziukaszol -1  

    Największy problem to będzie jak będziemy chcieli od tej unii się uwolnić. Nie ma żadnych zapisów o występowaniu z UE.

    pokaż komentarz
    bodziukaszol
  • Gibi 0  

    Nie po to ich wybraliśmy żeby robić co tydzień referendum, już widzę jak jakieś 15 milionów polaków sięgnie i przeczyta cegiełkę jaką jest traktat lizboński, give a rest....

    pokaż komentarz
    Gibi
  • malkolm +2  

    Nie przeczyta. Gdyby w Polsce miałoby być referendum (kiedyś) to wyglądałoby tak:
    constant: słuchacze i słuchaczki RM: nie
    if PO przy władzy, zwolennicy PO: tak, zwolennicy PiS: nie
    if PiS przy władzy, zwolennicy PO: nie, zwolennicy PiS: tak

    Treść traktatu nie ma wpływu na wynik referendum.

    pokaż komentarz
    malkolm
  • Madras +1  

    http://www.wykop.pl/link/115761/sgfgdfggdfhdgf

    Ci, których wybraliśmy, też wcale niekoniecznie przeczytali tą cegiełkę.

    pokaż komentarz
    Madras
  • pocketkocurek -1  

    wydano jakis czas temu traktat w wersji dla przecietnego obywatela - jesli moznaby to tak nazwac i nie jest grubszy niz ksiazeczka do nabozenstw :P

    pokaż komentarz
    pocketkocurek
  • Soren +3  

    Po co ma czytać wystarczy, gdy media zaczną robić co do nich nalezy czyli obiektywnie informować o skutkach przyjęcia traktatu. A nie siać propagandę prounijną i tylko zachwalać traktat bo to krok do przodu, bo to silniejsza Europa, bo to duzo korzyści dla Polski... to dopiero informowanie... politycy wypowiadają się w tym samym tonie bo:
    a) nie mają pojęcia o co w nim chodzi(wiele na to wskazuje)
    b) wiedzą o co chodzi i boją się decyzji wyborców która nie jest pewna mimo przychylności mediów i sondaży...
    c) nie obchodzi ich to i przehandlują własny głos za traktatem bo dostaną szansę "nachapania się przy korycie"
    Polacy nie dzielą się na przeciwników i zwolenników PI/PO/SLD oni nie mają normalnego wyboru. Nie ma ani jednej partii liberalnej i prawicowej, wszystkie są podobne. Niedługo okaże się że najbardziej prawicową partią w Polsce jest SLD nie żartuję. Jak dotąd nigdy nie wybrano tej samej partii dwa razy, to świadczy o rozumie ludzi, następne wybory zdecydują czy to tylko przypadek czy ludzie na prawdę wolą być rządzeni przez krętaczy socjalistów i złodziei.

    pokaż komentarz
    Soren
  • KingNobody -1  

    Dobra, NoScript poblokował mi odpowiadanie.

    Zaplusujcie, dziękuję. ,'-)

    pokaż komentarz
    KingNobody
  • Gibi -5  

    Unia nie jest idealna ale pytanie do wszystkich proszę podać jeden kraj który stracił na wejściu do UE ??

    pokaż komentarz
    Gibi
  • Gibi -1  

    minusy są, odpowiedzi nie ma typowe :P

    pokaż komentarz
    Gibi
  • OlgierdStopa 0  

    Mogę podać 27 takich państw. Oczywiście niektóre państwa , takie jak Niemcy , Francja straciły mniej. Inne , jak Polska , Irlandia , Estonia więcej.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • artrad +5  

    @Gibi: Zgrabny chwyt pod publikę. Powinieneś zostać politykiem.
    Piszemy tu o referendum w sprawie ratyfikacji Traktatu łączącego państwa Unii w jedno centralnie sterowane państwo. To jest zupełnie co innego niż dobrowolna kooperacja tych państw na której unia była dawniej oparta. Ostatnio doszli w niej do głosu zwolennicy centralnego sterowania, ukoronowaniem ich wysiłków będzie uchwalenie Traktatu Lizbońskiego. W tym świetle pytanie jakie kraj stracił na wejściu do UE jest więc błędne bo one weszły do unii opartej na innych zasadach niż obecnie "proponowane".

    Zmieniasz pytanie o formę współpracy w ramach UE na pytanie czy UE ma sens. To dwie różne rzeczy. A teraz wbijam Ci minusika :)

    pokaż komentarz
    artrad
  • Gibi -1  

    @ artrad takie minusiki właśnie chciałbym dostawać poparte rzeczowymi wyjaśnieniami ;)
    "ratyfikacji Traktatu łączącego państwa Unii w jedno centralnie sterowane państwo" kwestia poglądów, moim zdaniem użycie stwierdzenia centralnie sterowane jest lekką manipulacją, brzmi to pejoratywnie i kojarzy się z gospodarką centralnie kierowaną z czasów ZSRR, tu Unia będzie kierowana przez reprezentantów każdego z członków, to nie Układ warszawski, powtarzam jeszcze raz do euroentuzjasty mi daleko, unia ma wiele wad ale dużo więcej korzyści, no ale jak czytam że to spisek masonów no to dziękuję, dyskutujmy rzeczowo. a dla Ciebie plusik za to właśnie :P

    pokaż komentarz
    Gibi
  • OlgierdStopa +2  

    Nie wierzysz w masonerię? Przecież to jest udowodnione , że są. We Francji największym zwolennikiem UE są członkowie loży Wielki Wschód Francji. Czy jest tu jakieś kłamstwo? Dlaczego tak bardzo ignoruje się ten fakt?

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • thor +1  

    @Gibi: A kto zyska na w prowadzeniu traktatu ? Jakie korzyści odniesie Polska po wprowadzeniu tego traktatu ?

    pokaż komentarz
    thor
  • romek13 0  

    a ten traktat wprowadza place minimalna w calej ue??

    pokaż komentarz
    romek13
  • nargil +7  

    Ten traktat powoduje, że tracimy veto w UE, więc mogą nam narzucić _COKOLWIEK_ zechcą, zamiast być jedynie drogowskazem, sugestią w którym kierunku iść by budować Polskę w Europie. Dodatkowo po podpisaniu traktatu lizbońskiego chcąc wystąpić z UE musielibyśmy oddać wszystkie ich dotacje. Mi się to nie uśmiecha, gdyż _Oni nie oddadzą nam zabranych podatków_. Podpisanie TR to pchanie się w jedno wielkie bagno!

    pokaż komentarz
    nargil
  • romek13 -5  

    w koncu po 20 latach bedziemy miec uczciwych politykow?

    pokaż komentarz
    romek13
  • nargil +6  

    Przepraszam... jakich ? Pani Angela Merkel przez ostatnie lata zahamowała rozwój Niemiec. Pan Sarkozy jest faszystą - chce zakazać p2p (łącznie ze skype i sopcastami). Obejrzyj sobie na youtube filmy z Nigelem Farage (British independence party) jak krytykuje tych idiotów. Poza tym zobacz ile oni kradną, choćby na walkę z globalnym ociepleniem. A przecież w 12 wieku było na Ziemi cieplej niż obecnie - Grenlandia była zieloną wyspą - "bynajmniej nie dlatego, że wikingowie palili tam ogniska". Globalne ocieplenie jest faktem, ale nie wynikającym z działań człowieka. Zabieranie ludziom pieniędzy na walkę z naturą to jest jawna, zalegalizowana kradzież.

    pokaż komentarz
    nargil
  • klusek +1  

    jeśli faszystą jest facet chcący zakazać p2p, to jak nazwać naszych eurosceptycznych idiotów, którzy chcieli ukoronować Chrystusa na króla Polski?

    pokaż komentarz
    klusek
  • pocketkocurek 0  

    jak to jak klusku? swirami.

    pokaż komentarz
    pocketkocurek
  • xberus 0  

    nargil wskaż proszę miejsce gdzie jest o tym mowa w TR - kiedy ostatnim razem czytałem, w miejscu mówiącym o wystąpieniu, warunkiem wystąpienia było jedynie złożenie odpowiedniego wniosku oraz uzgodnienie szczegółów w specjalnej umowie z (tutaj organ, nie pamiętam niestety który), w wypadku jej braku wystąpienie ma nastąpić po upłynięciu pewnego okresu czasu (roku?).

    Co do globalnego ocieplenia... stawiasz teorie, dlaczego mamy uważać, że masz rację, a oponenci się mylą? Użycie słowa 'fakt' naprawdę niczego nie gwarantuje.

    pokaż komentarz
    xberus
  • Soren +2  

    Nie jest dokładnie określone na jakich warunkach można opuścić Unię.
    ***http://www.cie.gov.pl/WWW/quest.nsf/($PrintView)/D7760F5ADD0C8CF4C1256E860027C7CE?Open***
    Można jednak założyć, że bez uregulowania zobowiązań się nie obejdzie.

    Skoro nie zostało udowodnione co konkretnie powoduje globalne ocieplenie to jak można wydawać na jego zwalczanie miliardy euro i to bez wynikó badań potwierdzających skuteczność tych metod? czemu my mamy za to płacić?
    Oczywiście działalność człowieka ma znikomy wpływ na klimat Ziemi. Głównym żródłem zmian klimatu jest aktywność slońca. To akurat zostało udowodnione. CO2 nie powoduje wzrostu temeperaty, wzrost jego stężenia w atmosferze jest skutkiem naturalnych procesów (erupcja Krakatau uwolniła kilkakrotnie więcej CO2 niż do tej pory wyprodukował człowiek). Zatem biznes globalnego ocieplenia jest bujdą i szwindlem. Jeśli chcą walczyć z oceipleniem niech promują zalesianie i kupują limity zalesienia od nas bo mamy największe... to chciał przeforsować jeden mądry człowiek z PiS(jakiś wyjątek chyba), ale jego odpowiednik z PO g*wno robi i jeszcze bruździ... no bo Merkel to przyjaciółka Tuska to gdzież to obniżać ich dochody :D

    pokaż komentarz
    Soren
  • xberus 0  

    Niestety drugi wskazany link jest błędny.

    http://bookshop.europa.eu/eubookshop/FileCache/PUBPDF/FXAC08115PLC/FXAC08115PLC_002.pdf

    Traktat o Unii Europejskiej (wersja ze zmianami wprowadzonymi w Lizbonie)
    Artykuł 50.
    Faktycznie nie ma wytycznych co do szczegółów. Jednak ma je precyzować umowa Unia - Państwo. Kilka serwisów anty-UE interpretowało to jako, możliwość zablokowania wyjścia lub jakiś kosmicznych warunków.
    Ustęp trzeci czyni te obawy bezzasadnymi, ponieważ niepodpisanie umowy, powoduje automatyczne wystąpienie dwa lata po notyfikacji takiego planu. A umowa z definicji wymaga zgody obu stron.

    Może w treści jest jakiś artykuł zapisany maczkiem, którego nie zauważyłem?

    pokaż komentarz
    xberus
pokaż 

Wykopali i zakopali (258 / 9)