Jak lobbyści gejowscy cenzurują Wikipedię
Kolejne hasło na Wikipedii padło ofiarą silnego lobby gejowskiego zajmującego cenzurowaniem tematów niewygodnych dla środowisk LGBT. W znalezisku autor pokazuje jak cenzorzy zmanipulowali jego artykułem który był silnie podparty źródłami
jasiulec z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 205
Komentarze (205)
najlepsze
Moim zdaniem poprawione (cenzurowane) wersje wpisów są lepsze. Styl tych pierwotnych wpisów jest wyraźnie nacechowany emocjonalnie. Haseł encyklopedycznych się tak nie pisze, to dobry styl na artykuł, felieton itp, ale nie do encyklopedii.
Sprzeciw, oskarżyciel manipuluję emocjami
Czego próbowali użyć?! Na maturze byłby błąd
"Mimo zaproszenia, gejowscy aktywiści postanowili kolejny raz wstrząsnąć psychiatrią. Frank Kameny wraz z innymi aktywistami w szczegółach zaplanowali atak."
Rozumiem, że kolega wikipedysta nie ma pojęcia o podstawowym dla wikipedii warunku encyklopedyczności wpisów?
O to hasło musiała się toczyć regularna wojna ideologiczna:
Tę bitwę wygrali hetero:
Homoseksualizm a pedofilia
Zaczyna się od:
Nie, niczego nie sugerujemy i mamy źródło!
A tę bitwę homo:
Związki homoseksualne
...i jednym ciągiem:
peace!
1. jak i dlaczego homoseksualizm trafił na listę chorób psychicznych?
Ano właśnie...
cała reszta też trafna:
3. jakie wątpliwości zgłaszają działacze LGBT w stosunku do powstającej obecnie piątej rewizji DSM?
4. jak inne choroby psychiczne trafiały lub były zdejmowane z
Usunięcie tego z Wikipedii to wg autora gejowskie manipulacje. Dobry żarcik, ZAKOP.
Mają być podane fakty, a nie opinie. Może przepytamy każdego uczestnika co o tym myśli i to też opiszemy na Wikipedii. Piszesz artykuł pod z góry przyjętą tezę, nieobiektywnie. Nie dziw się, że zostajesz poprawiony.
Całkiem sprytna próba brania kolegi pod włos.
Zagadka. Która wersja jest poprawniejsza dla encyklopedii:
"Poparzeniu uległo 86% ciała, w tym klatka piersiowa i większa cześć nóg"
czy
"Płomień pełzł po jej piersiach, skwiercząca skóra odrywała się od ud, masakra jej ciała trwała"?