Allegro.pl

Powiązane (3)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (68)

  • Reklamy Google

  • czikken88 +24  

    A kto będzie cenzurował cenzorów?

    pokaż komentarz
    czikken88
  • mathix +22  

    Żydzi, burżuazja, szkodliwe treści - każdy pretekst jest jednakowo dobry.

    pokaż komentarz
    mathix
  • Emill +13  

    "szeroko rozumiany interes publiczny" - zaj!!iście lubię to powiedzenie...
    pod pozorem walki z terroryzmem toczy się dzisiaj wojny na świecie, a pod pozorem walki z pedofilią jutro będzie się jutro monitorować internet...

    a my jako ludzie mamy coraz mniej praw, bo przecież to dla naszego dobra, abyśmy sami sobie krzywdy nie zrobili... jak tak dalej pójdzie to ja współczuje przyszłym pokoleniom.

    pokaż komentarz
    Emill
  • Suchy_ +4  

    Za bezpieczeństwo płaci się wolnością, raz więcej, raz mniej. W tej sytuacji przelicznik jest tak ch%#owy jak sam pomysł.

    pokaż komentarz
    Suchy_
  • fmen +4  

    Ja bym proponował rozpowszechnić bezpłatne i skuteczne filtry rodzinne. Łatwe w obsłudze i dostępne dla każdego rodzica. Żeby nie było tak, że dzieciakowi wystaczy kilka kliknięć po banerach by trafić z nasza-klasa do bestiality, zupełnie nieświadomie :-/

    pokaż komentarz
    fmen
  • Bandi_PL +4  

    Przeginają pałkę z tą cenzurą. Niech lepiej przeznaczą tą kasę na stworzenie serwisów bezpiecznych dla dzieci a nie utrudnianie rozwijania się serwisów dla "doroślejszych"

    pokaż komentarz
    Bandi_PL
  • prymitive +34  

    Zawsze zaczyna się od szczytnych idei a kończy na jakiejś formie totalitaryzmu.

    pokaż komentarz
    prymitive
  • M4ks +15  

    ale tu nawet nie mówią o ideach tylko o blokowaniu treści niewygodnych i szkodliwych.
    Zresztą wiadomo od razu o co chodzi...

    pokaż komentarz
    M4ks
  • paulps +2  

    zalezy co dla nich bedzie niewygodne i szkodliwe.

    Europa dazy do totalitaryzmu. Popatrzcie na Polske. 2 partie ktore bija sie o wladze PiS i PO czy to nie jest jakas forma totalitaryzmu ze mamy wybor miedzy tymi dwoma ?

    A przeciez sa partie z bogatymi programami wyborczymy o ktorym Polakom w TV sie nie mowi.

    pokaż komentarz
    paulps
  • xenu -4  

    @paulps, mówisz tak jakby innym partiom ktoś odgórnie zabronił być popularnymi.

    pokaż komentarz
    xenu
  • paulps 0  

    co to znaczy dzis byc popularnym i kto daje ta popularnosc ?

    Bez telewizji i mowienia ludziom 24 h ze ta partia im zrobi dobrze nie zyska sie popularnosci.

    Po co zrobiono tvn24 heehe ;) lub tvpinfo hehe ;)

    oczywiscie to powyzsze to zart

    pokaż komentarz
    paulps
  • TerroD +1  

    @paulps,
    Tja, a Wlk. Brytania i USA to w ogóle prawie kraje totalitarne z tym ich ustrojem dwupartyjnym. :)

    pokaż komentarz
    TerroD
  • TerroD -2  

    @paulps,
    Tja, a Wlk. Brytania i USA to w ogóle prawie kraje totalitarne z tym ich ustrojem dwupartyjnym. :)

    pokaż komentarz
    TerroD
  • pariah +3  

    Interes publiczny, traktować dzieci jak sadzonki, z których wyrosną robotnicy. Nic nie powinno mącić ich rozwoju, chwiejne obyczaje powodują chwiejność autorytetów. A jeśli się nie wie co można zarzucić autorytetom to nadal są górą, jest dobrze i nie ma co zmieniać rządzących.

    Problem 'nieodpowiednich treści' jest w internecie, tyle że pojęcie to jest względne. Jedni chcą coś zobaczyć, a inni 'nie powinni'. Myślę że tu rodzice powinni z dzieckiem przebywać i z nim rozmawiać żeby sam sobie wyrobił zdanie jakie treści są dla niego dobre a jakie nie, a nie trzymać dzieciaka pod kloszem.

    Władza próbuje sobie zrobić kolejny nośnik papki propagandowej, a z resztą, na ten temat wyżej pisali to nie będę powtarzał.

    pokaż komentarz
    pariah
  • osiaq +25  

    Skoro Europa nie dała sie nabrać na terroryzm, to może dadzą sobie wcisnąc pedofilię. Zawsze się jakąś histerię wciśnie, żeby się ludzie sami po kaganiec zgłosili.

    pokaż komentarz
    osiaq
  • M4ks +6  

    a globalne ocieplenie?:)

    pokaż komentarz
    M4ks
  • paulps +3  

    Globalne Ocieplenia to najwieksza sciema wieku XXI.

    Bede wnuczkowi musial tlumaczyc jak doszlo do tego, ze mala grupa ludzi oszukala tyle milionow ludzi. Pewnie tak samo bedzie sie czul on, tak jak ja sie dziwilem dziadkowi jak mi opowiadal o Polsce za czasow komuny. Myslalem jak to mozliwe ze ludzie dali sie nabrac i pozwolili zeby ten system tak dlugo sie zadomowil.

    Coz, gdyby ode mnie zalezalo problemu Globalnego Ocieplenia nie ma ale tak latwo mu sie nie wytlumacze.

    pokaż komentarz
    paulps
  • fmen +17  

    Oznaczenia stron to świetny pomysł. Wiadomo przecież że jak dziecko zobaczy że strona jest tylko dla dorosłych to na pewno nie wejdzie...

    pokaż komentarz
    fmen
  • fiorello +15  

    Jest na necie tyle pieprzniętych stron że ch!# zrobią.

    pokaż komentarz
    fiorello
  • mentis -4  

    Na wykopie trzeba odgórny "rating" komentarzy zrobić, bo nieprzyzwoite słowa widzę się pojawiają.

    pokaż komentarz
    mentis
  • minim +1  

    Jeśli chodzi o filtr "antyporno" to jest już od dawna rozwiązanie - www.opendns.com
    Wystarczy podpiąć się pod ich DNS i w profilu openDNS ustawić że nie chce się tego i tego i gotowe.

    pokaż komentarz
    minim
  • Brut_all +1  

    TheBlackMan do mojego komentarza wyżej:

    Pewnie, bo przecież gdyby było tak, że siadasz do komputera, uruchamiasz przeglądarkę internetową i wchodzisz sobie jak gdyby nigdy nic na wszelkie strony pornograficzne, oparte na przemocy i jeszczeniewiadomoczym, a to dlatego, że gdzieś w jakiejś konfiguracji przeglądarki lub swojego ISP nie zaznaczyłeś, że chcesz je mieć zablokowane, to to by był straszny ucisk ze strony państwa.

    Precz z tymi ograniczeniami ze strony rządu, o które muszę sam zabiegać, żeby je w ogóle na siebie nałożyć! Precz z samą możliwością wprowadzenia kontroli rodzicielskiej dla swojego internetu, niezależnie od tego, że ją chcę!

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • koniczynek +1  

    Oni zaczną to robić a potem zobaczą, że nie jest to technologicznie takie proste, a treści nieodpowiednie i tak będą swoimi kanałami krążyć (czy istniejącymi, czy powstaną nowe - się zobaczy).

    A co do treści, które powodują obrazę uczuć: jeżeli nie jest to personalne obrażanie kogoś to po prostu niech nie wchodzi na taką stronę. Internet nie jest tak skonstruowany, że to co ja umieszczę to od razu wszędzie widać. Tutaj trzeba na daną stronę trafić.

    Ciekawe czy po wyroku sądu uznającym regulamin danej witryny za prawomocny będzie można napisać, że jak ktoś czuje się obrażony przez treści zawarte na stronie nie ma prawa na nią wchodzić?

    pokaż komentarz
    koniczynek
  • lovebox +18  

    minister ma taki wyraz twarzy jakby na /b/ wlazł.

    pokaż komentarz
    lovebox
  • matips +25  

    Ten minister pewnie zobaczył gołą panią... a on lubi tylko mężczyzn.
    A tak na poważnie - on jest IDIOTĄ. Jakie znów zagrożenia czyhają w internecie na ten niewielki % użytkowników (dzieci), że trzeba cenzurować całą sieć? I to przy tak ogromnym nakładzie pracy (ocena stron). Korzystam z Internetu od lat i ani razu nie trafiłem na te 'szkodliwe' treści bez szukajania ich. Szukać też nie szukałem więc w internecie ich nie znalazłem. No, może raz: potrzebowałem cracka i trafiłem na jakąś fałszywą stronę. Internetu używam do czytania newsów, szukania informacji, czasem wymiany plików. Podczas tej "wymiany" nie trafiłem na treści niewłaściwe (przypadkowo).
    Oczywiście, że dziecko znajdzie treści pornograficzne jak napisze w Google: "uwodzicielska Kasia i jej taniec brzucha"/"xxx". To samo mu grozi jak włączy telewizje. Co do treści propagujących przemoc to jest ich pełno nie tylko w internecie, ale też w telewizji, kinie i szczególnie w gazetach (w zamachu w Iraku zginęło 90 osób i 500 zostało rannych). Filmy zawierają ogromne ilości scen drastycznych. Nie wspominając o traktach historycznych ze szczególnym uwzględnieniem średniowiecznych kar. Nie ma to jak sugestywny opis łamania koła, palenia na stosie, wieszania, ćwiartowania, wyrywania języków, obcinania kończyn, wydłubywania oczu, rwania mięśni itd. aż do opisu wielkich bitew (jak najdokładniejszego). No po prostu w sam raz dla dzieci. Nie zapomnijmy o starożytnych księgach -jak istota wyższa niszczy ludzkie miasta i generalnie tępi 90% ludzi. Aby nie było, że tylko o kaźniach piszę - zniszczmy dzieła starożytnych rzeźbiarzy, bo postacie są bez odzienia, czasem w nieprzyzwoitych pozach. Czy to znaczy, że te dzieła należy ocenzurować? Wycofać z obiegu? Spalić?(A rzeźby stłuc?) Nie! Niektóre treści po prosu nie są przeznaczone dla dzieci. I to, że tak jest, nie jest powodem by dawać władzy narzędzia cenzury. Bo to ogromna pokusa - pokusa władzy nad umysłami, prawo do prania mózgów od najmłodszych lat. "Ta strona jest zła bo propaguje socjalizm/inny ustrój/partię X/niewłaściwy światopogląd". I do obowiązkiem rodziców jest wychowywanie dzieci. Nie RZĄDU! To nie rząd decyduje o tym a rodzice. Jak chcą to niech będzie nawet faszystą (zakładam, że nie znajdzie armii sobie podobnych i nie rozpęta wojny). To, że jedno jabłko więcej będzie zepsute nie ma znaczenia. Ile setek będzie odpowiedzialnymi, WOLNYMI ludźmi, niezmanipulowanymi przez propagandę i pranie mózgu. To obowiązkiem rodziców jest pilnowanie co oglądają ich dzieci i z czym mają kontakt.
    Jeśli dobrnąłeś/łaś do końca, to dziękuję za wysłuchanie.

    pokaż komentarz
    matips
  • rdrm69 +3  

    Minister na zdjeciu wyglada jak Noddy

    pokaż komentarz
    rdrm69
  • osiaq +2  

    @matips: Ładnie to wszystko napisałeś, ale niepotrzebnie. Ten pan nie wierzy w te szkodliwe treści (tak samo jak my). To jest pretekst i jako taki jest odporny na logikę i zostanie przeforsowany a jak się będziesz burzył, to zostaniesz obwołany pedofilem. Tak to działa :)

    pokaż komentarz
    osiaq
  • aabb +3  

    TheBlackMan - co do cytatu Hitlera:

    "There’s just one little problem with this alarming narrative. Hitler never actually said those words"

    źródło:
    http://sydwalker.info/blog/2008/12/08/having-fun-falsifying-history/

    pokaż komentarz
    aabb
  • Dzony_Zagubiony +2  

    "Cóż takiego brytyjski minister kultury zobaczył w Sieci?"
    Swoje zdjęcie?

    pokaż komentarz
    Dzony_Zagubiony
  • atheist 0  

    Pop!!!%#%iło d$#!$i...

    Spoko świat nie pozwoli na takie sk!$$ysyństwo...

    Tak czy tak teraz zdaje się nam ,że jesteśmy wolni ale to tylko j$$ane pozory...

    Ale już niedługo się i z tym ch##stwem uporamy...

    pokaż komentarz
    atheist
  • Adaslaw 0  

    Żenujący pomysł. Ciekaw jestem jak ten ów minister chce zmusić twórców wszystkich stron na wprowadzenie oznaczeń?
    Moim zdaniem - jeśli chodzi o dzieci i przeglądarkę internetową - to jednak widziałbym to tak, że przeglądarka dla dzieci powinna mieć w jakiś sposób ustawiony namiar na proxy, które by decydowało, czy dziecko na wybraną przez siebie stronę może wejść, czy nie. I tu jest miejsce właśnie dla rządu, gdyż to właśnie oni mogliby takie proxy stworzyć i publicznie udostępnić wszystkim za darmo (w szczególności rodzicom zainteresowanym blokowaniem pewnych treści na komputerach swoich dzieci).

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • Adaslaw +9  

    I jeszcze jedno - komentarz, że ten pomysł to niedorzeczność:
    Skoro ów jegomość (tzw. minister) ma w planach wprowadzenia oznaczeń stron WWW, czy ma on jednocześnie nadzieję, że autorzy stron pedofilskich oznaczą swoją stronę jako pedofilską?

    Mam wrażenie, że ten minister już ma w planach stanąć na czele nowego ministerstwa do spraw oznaczania stron WWW, ehhh...

    Reasumując: ja byłbym zwolennikiem rozwiązania bazującego na dynamicznej analizie treści strony, a nie na bazie jakiegoś idiotycznego i niewykonalnego oznaczania wszystkich stron W.W.W (piszę w kontekście kontroli rodzicielskiej - nie globalnej cenzury).

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • Zian -1  

    Publicznie udostępnić wszystkim za darmo, czyli z moich podatków. Świetne!

    pokaż komentarz
    Zian
  • Adaslaw -3  

    @Zian: Dobrze, w takim razie z których / czyich pieniędzy ma być utrzymywany system, który ochroni dzieci przed stronami z przemocą / nienawiścią, Wujku Dobra Rada?

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • Zian +2  

    W przeciwieństwie do tego, co twierdzisz, coś, co jest budowane z moich podatków, nie jest za darmo. Prawda?

    pokaż komentarz
    Zian
  • prymitive +9  

    Dobrze, w takim razie z których / czyich pieniędzy ma być utrzymywany system, który ochroni dzieci przed stronami z przemocą / nienawiścią, Wujku Dobra Rada?
    A od kiedy to wychowywanie dzieci jest zajęciem rządu? A jeśli jednak nie leży to w jego obowiązkach to czemu tak się pcha do tego? Od pilnowania co robią dzieci są ich rodzice.

    pokaż komentarz
    prymitive
  • kolargol 0  

    Myślę, że rozwiązanie proponowane przez Adaslawa jest po stokroć lepsze niż to proponowane przez tego ministra. Raz, że byłoby wielokrotnie tańsze a dwa nie byłoby rozwiązaniem wymuszanym na wszystkich użytkownikach sieci w imię dobra pewnej ich części, którą stanowią dzieci.

    pokaż komentarz
    kolargol
  • TheBlackMan +28  

    "The state must declare the child to be the most precious treasure of the people. As long as the government is perceived as working for the benefit of the children, the people will happily endure almost any curtailment of liberty and almost any deprivation"
    - Adolf Hitler

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • czarny_i_zly -3  

    TheBlackMan, brawo. W całym tym p$#!%%#niku komentarzy, mógłby zostać tylko Twoj.

    pokaż komentarz
    czarny_i_zly
  • mw55 -6  

    100% poparcia dla takich inicjatyw. Filtrować te wszystkie śmieci z netu!

    pokaż komentarz
    mw55
  • Adaslaw -1  

    @Zian: W real'u tępi się np. pedofilię / bestialstwo (robi to policja, prokuratura, etc.). I ja jestem za tępieniem takich rzeczy.

    To co zaproponowałem (proponując to proxy do filtracji materiałów nie dla dzieci) jest jedynie rozszerzeniem tego samego tępienia, tyle, że na obszar internetu. Skoro jesteś przeciw takiemu mechanizmowi proxy odcinającego dzieci od np. pedofilskich stron, jesteś jednocześnie za zakończeniem tępienia tego w real'u?

    W Polsce zapewne jest tysiące (setki tysięcy?) rodzin, które taki filtr swoim młodocianym dzieciom by chciało włączyć (ja bym chciał). Więc czemu by nie wyjść tym rodzicom naprzeciw i pomóc im w takiej filtracji.

    Że niby kto ciebie uszczęśliwia na siłę? Przecież ta filtracja nikogo by nie dotykała (poza dziećmi, którym rodzice by coś takiego włączyli).

    Ty w mojej luźno rzuconej propozycji doszukałeś się czegoś kontrowersyjnego. Ja niczego kontrowersyjnego w tym nie widzę.

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • prymitive +5  

    Wychowywanie dzieci to niestety trochę więcej niż sadzanie ich rano przed telewizorem albo komputerem a wieczorem do łóżka i żaden magiczny guzik w postaci proxy nie odwali za nikogo roboty, a jedyne co im da to złudne przekonanie, że ten problem rozwiązali.

    pokaż komentarz
    prymitive
  • M4ks -2  

    i w internecie niech też się tepi. Ale poprzez zamykanie ludzi, którzy takie treści tworzą!

    pokaż komentarz
    M4ks
  • plit +4  

    A po co ma to robić rząd?
    (trochę spam ale nie ma sensu wkleić całego tekstu)
    Jakiś Strażnik Dostępu, nie wiem czy skuteczne ale wątpię żeby rządowe było kiedykolwiek skuteczniejsze od prywatnego.
    http://www.dialog.pl/dialogbiznes_uslugiinternetowe_stalydostep_szczegoly.php?obj=2641

    Jeżeli rząd chce filtrować to na 100% chce cenzurować, takie moje zdanie.

    pokaż komentarz
    plit
  • Zian +1  

    W real'u tępi się np. pedofilię / bestialstwo (robi to policja, prokuratura, etc.).

    A wiedziałeś, że w Internecie również?

    Skoro jesteś przeciw takiemu mechanizmowi proxy odcinającego dzieci od np. pedofilskich stron, jesteś jednocześnie za zakończeniem tępienia tego w real'u?

    W którym miejscu napisałem, że jestem przeciwko takiemu mechanizmowi? Jestem, ale przeciwko państwowemu, 1.) za który zapłaciłbym ja (i bardzo nie podoba mi się taka opcja), 2.) który, gdyby okazał się skuteczny, byłby zaczątkiem do dalszej kontroli i to przeprowadzanej na całym społeczeństwie.

    W Polsce zapewne jest tysiące (setki tysięcy?) rodzin, które taki filtr swoim młodocianym dzieciom by chciało włączyć (ja bym chciał).

    No to dalej, wyłóż ze swego własnego portfela kasę na odpowiednią usługę. W czym problem?

    Więc czemu by nie wyjść tym rodzicom naprzeciw i pomóc im w takiej filtracji.

    Więc czemu w przyszłości nie wyjść mnie naprzeciw i pomóc mi dla mego własnego dobra nie wchodzić na strony, które ktoś uznał dla mnie za nieodpowiednie?

    Że niby kto ciebie uszczęśliwia na siłę? Przecież ta filtracja nikogo by nie dotykała (poza dziećmi, którym rodzice by coś takiego włączyli).

    Podam Ci tylko linka.
    http://tinyurl.com/858qb6

    pokaż komentarz
    Zian
  • matips 0  

    Mam prośbę, używaj opcji "odpowiedz". Dyskusja jest o wiele bardziej przejrzysta. Gdybym nie czytał wczoraj twojego wcześniejszego posta, to nie zrozumiałbym o czym piszesz.

    pokaż komentarz
    matips
  • Adaslaw -1  

    @Zian: OK, miałem na myśli, aby taki system / takie proxy, było udostępniane bezpłatnie.

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • Zian +4  

    No jeszcze by tego brakowało, zeby oficjalnie kazać sobie za to placić! Bo nieoficjalnie wiesz, kto za to płaci.

    pokaż komentarz
    Zian
  • Adaslaw -1  

    @prymitive:
    Nie rozumiem twojego toku rozumowania.
    Brniesz w zero-jedynkowe oceny. Czy ja gdzieś napisałem, że taki filtr ma zastąpić rodziców? Ten filtr dla dzieci postrzegam jako wsparcie rodziców.
    Czyli rozumiem, że twój postulat w tym temacie jest taki: lepiej, żeby takiego wolnodostępnego filtra nie było, niż jeżeli by był, tak?
    btw: Dla mnie EOT. Peace!

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • prymitive +3  

    Nie rozumiem twojego toku rozumowania.
    I bardzo dobrze, jakby wszyscy myśleli tak samo to byłoby nędznie.

    Brniesz w zero-jedynkowe oceny. Czy ja gdzieś napisałem, że taki filtr ma zastąpić rodziców? Ten filtr dla dzieci postrzegam jako wsparcie rodziców.
    Chcesz filtru to sobie zainstaluj, przy odrobinie wysiłku znajdziesz jakiś w sieci (chyba że dostęp do niego zablokują cenzorzy), jak nie znajdziesz to napisz i zacznij sprzedawać, skoro wszyscy go pragną i chcą płacić za niego z podatków to równie chętnie zapłacą bezpośrednio.

    Czyli rozumiem, że twój postulat w tym temacie jest taki: lepiej, żeby takiego wolnodostępnego filtra nie było, niż jeżeli by był, tak?
    Mój postulat jest taki, że dyskutowanie o jakichkolwiek filtrach ogólnokrajowych/światowych jest nie na miejscu bo nie jest sprawą urzędników tylko moją co oglądają moje dzieci, raz że nie jest to w żaden sposób ich zadaniem, a dwa że jak ja ich nie przypilnuje to nikt za mnie tego nie zrobi, a na pewno niebezpieczne jest ciągłe przesuwanie ciężaru odpowiedzialności za wychowanie i edukację z rodziców na bezosobowe państwo.

    pokaż komentarz
    prymitive
  • Emill +2  

    Ja wtrącę się do dyskusji o powiem jedno - internet to nie jest zabawka dla dzieci.

    Niech oglądają bajki w tv, czytają książki, grają na komputerze w trybie single player... oglądając jakieś d!!!%ne filmy na YT, czytając takie żenujące strony typu pudelek (i komentarze) lub chatując z jakimiś d!!!%ami wyrosną tylko na idiotów, cwaniaczków i nieuków...

    udostępniając dzieciom internet sami robicie im i sobie szkodę..

    pokaż komentarz
    Emill
  • minim -1  

    [dubel]

    pokaż komentarz
    minim
  • matips +15  

    Nie mam pojęcia jaki widzisz związek kapitalizmu z totalitarnymi zapędami rządu.

    pokaż komentarz
    matips
  • mistrz500 +4  

    Nie, Naomi Klein, to nie wina kapitalizmu.

    pokaż komentarz
    mistrz500
  • mrpyo +3  

    Przecież gościu na zdjęciu to (zadeklarowany) socjalista.

    pokaż komentarz
    mrpyo
  • lisz55 -1  

    matips: wbrew pozorom, bardzo duży: firma A produkuje zieloną farbę, ale nie sprzedaje się ona za bardzo, więc płaci politykowi, żeby uszykował ustawę nakazującą malowania domów na zielono i zyski firmy A rosną

    pokaż komentarz
    lisz55
  • mistrz500 +4  

    to sie nazywa interwencjonizm i korupcja a nie kapitalizm

    pokaż komentarz
    mistrz500
  • Adaslaw -5  

    @prymitive:
    Wychowywanie? Ja nie piszę o wychowywaniu dzieci, ale o jakimś ogólnym i wolnodostępnym filtrem treści nieodpowiednich dla dzieci.
    Takie systemy filtrujące w różnych firmach działają od lat i działają dobrze (nie szukać daleko - tam, gdzie ja pracuje jest taki filtr i działa (filtruje) bez zarzutu).

    Poza tym, czy chcesz prymitive powiedzieć, że obecnie lub w przyszłości będziesz zawsze siedział przy swojej pociesze i sprawdzał, czy wchodzi na odpowiednie dla niego strony?
    A co z przeglądarką internetową w telefonie Twojego dziecka?

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • matips +3  

    Ale to nie chodzi tylko filtrowanie stron. Niektórzy "zapracowani" rodzice uważają, że szkoła powinna "wychowywać". Że nauczyciel jest winny, że system, że policja, że cały świat jest winny jaki z jego pociechą jest coś nie tak.

    pokaż komentarz
    matips
  • StevAngello -5  

    klap klap klap, brawo, zacznie się czyszczenie jutuba z gloryfikujących Hessa filmików itd.

    pokaż komentarz
    StevAngello
  • Adaslaw -5  

    @matips: Zgadzam się, że to rzadkość (u dorosłych) trafić na stronę, na która się nie chciało trafić.
    Zwróć jedynie uwagę na to, że dzieci mogą otrzymywać np. spamerskie maile lub komunikaty przez komunikatory, gdzie te linki do takich nieodpowiednich stron będą umieszczone. Znając wrodzoną ciekawość dzieci, raczej na taki link klikną.
    Poza spam-botami są też - już wspominani w tym wątku - pedofile. Dla nich internet jest wspaniałym medium do poszukiwania ofiar (poszukiwania na masową skalę).

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • Adaslaw -6  

    @Zian: Aż sprawdziłem. Firma, dla której pracuję i która ma zainstalowany filtr treści stron W.W.W zatrudnia 4'500 ludzi. Czyli skoro taką firmę na to stać, to myślę, że stać byłoby również na to Polskę.
    A ten brytyjski minister - jak to polityk - do tematu jak zwykle podszedł od dupy strony. Najwyraźniej nie zdaje sobie sprawy z rozmiarów internetu, jak i z tego, że internet nie zna granic (granic Wielkiej Brytanii w szczególności). Kompletny idiota.

    Ale po tym, jak inny podobny głupek, zaproponował podatek od każdego email'a to już mnie (chyba) nic nie zdziwi:
    http://prawo.vagla.pl/node/6343

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • Zian +1  

    Aż sprawdziłem. Firma, dla której pracuję i która ma zainstalowany filtr treści stron W.W.W zatrudnia 4'500 ludzi. Czyli skoro taką firmę na to stać, to myślę, że stać byłoby również na to Polskę.

    Plask! Ale co to ma do rzeczy? Po pierwsze to są kolejne pieniądze zabierane także mnie na coś, co mogę sobie sam zapewnić zakupując odpowiedni program lub wykupując dostęp do serwera proxy, a po drugie ja mieszkam właśnie w Anglii.

    Myślenie myśleniem, a gdzie konkretne obliczenia?

    Więc jakby co, to ja wolę kupić taki dostęp w chwili, gdy go potrzebuję i nie mieć go, gdy ktoś myśli, że potrzebuję i mnie uszczęśliwiać na siłę. Argh!

    pokaż komentarz
    Zian
  • kayo -8  

    Dobrym rozwiazaniem byloby wprowadzenie tagu do standartu html okreslajacego dla kogo jest przeznaczona strona... Brak takiego znacznika klasyfikowalby z automatu taką strone jako "+18".

    pokaż komentarz
    kayo
  • mistrz500 +10  

    Dobrym rozwiazaniem byloby, gdyby durna banda socjaldemokratow/laburzystow odp%%lila sie od ludzi i przestala bawic sie "w dom" na ogromna skale.

    pokaż komentarz
    mistrz500
  • PrzypadkowyBohater 0  

    No bo to jest naprawdę trochę niepoważne :\

    pokaż komentarz
    PrzypadkowyBohater
pokaż 

Wykopali i zakopali (196 / 5)