•  

    pokaż komentarz

    W tym przypadku nie ma żadnego pocisku bo to broń hukowa zatem z technicznego punktu widzenia kaliber lufy nie ma żadnego znaczenia. Ale ma z prawnego i to spory. Dzięki temu że kaliber został zmniejszony do 6 mm firma kolter przepchała ten pistolet przez sito prawne. Niestety jak widać nieskuteczne ponieważ policja nie uznała argumentów firmy i zakazuje posiadać tą broń bez odpowiedniego zezwolenia. I o to się tu rozchodzi sprawa. Kolter ma dokumenty na to że broń jest legalna a policja ma to gdzieś.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: Jeżeli kupuję coś w dobrej wierze od przedsiębiorcy działającego legalnie na terenie całego kraju, legitymującym się przy tym odpowiednimi zezwoleniami z ministerstwa, to wątpię aby żeby policja mogła czegokolwiek zakazać, a już na pewno nie ma uprawnienia do podejmowania jakichkolwiek sankcji prawno - karnych.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi:
      Człowieku, czy ty jeszcze nie masz pojęcia, że żyjesz w meksyku europy? Tutaj za wbicie noża w brzuch dostaje się zawiasy więc kup sobie kabar tanto(fajna kosa) zamiast tych pukawek. I policja nie będzie ci zawracać doopy.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: a Policja podlega MSW, prawda? to dopiero ciekawa sprawa :)

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: Jak dla mnie to Policja jak zwykle rości sobie prawa ustawodawcze. Jest wyraźnie napisane co i jak w załączonej na stronie interpretacji MSWiA, więc Policja może nabywców co najwyżej cmoknąć w klamkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @k4yt3k: pamiętaj, że to kraj, w którymś ktoś kto legalnie kupił w sieciowym sklepię grę(jak się okazało kradzioną) i później chciał ją sprzedać był traktowany jak paser...

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: Nie pierwszy raz policja ma prawo gdzieś. Przypomina mi się niesławna czarna lista, albo cyrki jakie wyprawiają obecnie z wydawaniem pozwoleń.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: policja jest od pilnowania prawa a nie od jego ustanawiania, tym zajmuje się sąd i odpowiedni biegli
      jeśli biegli stwierdzili że nie potrzeba zezwolenia na posiadanie tego pistolet, wystawili odpowiednią opinie to w czym problem ?
      żadnego sporu prawnego tu nie ma !
      jest zezwolenie z MSW i opinia z IMP, no to w czym policja widzi problem, skończy się tylko na ponowny badaniu i wydaniu pozytywnej opinii
      a za to wszystko zapłacimy my podatnicy, bo w policji ktoś był nie doinformowany ...

  •  

    pokaż komentarz

    Ale w opisie piszą, że kaliber lufy nie przekracza 6mm, więc oficjalnie wszystko jest zgodnie z prawem, nie wiem, jak ze względami technicznymi, ale nabój 9mm przez 6mm lufę nie przejdzie, poprawcie mnie, jeżeli się mylę?

  •  

    pokaż komentarz

    wątpię aby żeby policja mogła czegokolwiek zakazać, a już na pewno nie ma uprawnienia do podejmowania jakichkolwiek sankcji prawno - karnych.

    mimo twoich wątpliwości policja JUŻ ZAKAZAŁA bez względu czy może to zrobić czy nie. bo policja to takie państwo w państwie które interpretuje prawo po swojemu a jak im prawo nie odpowiada to tym gorzej dla prawa.

    zrób taki eksperyment. kup ta broń idź na policję i powiedz im że nie mogą ci zakazać.

    zobaczymy co zrobią - jak sądzisz ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: Możesz mi napisać skąd masz informację o tym zakazie?

      (Używaj opcji "odpowiedz". Pojawia się po najechaniu myszką na komentarz)

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: Policja nie jest od egzekwowania prawa, tylko sad i prokuratura. Oni jedynie lapia ludzi i doprowadzaja do wyzej wymienionych instytucji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: Informacja pochodzi z KWP Gorzów Wlkp ale wiem z forum bron.iweb że wszystkie komendy dostały takie pismo

    •  

      pokaż komentarz

      mimo twoich wątpliwości policja JUŻ ZAKAZAŁA bez względu czy może to zrobić czy nie.

      @Lygi: źródło albo GTFO

    •  

      pokaż komentarz

      @Sztirlitz: Źródło to KWP Gorzów Wlkp. Dzwoniłem tam i rozmawiałem z policją. Forumowicze z portalu bron.iweb donoszą że w ich macierzystych komendach woj policji również już jest to pismo z KGP. Możesz sam zadzwonić do swojej WKP i potwierdzić tą informację.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: Ale co ma policja wspólnego z prawem, bo ja nie rozumiem? Skontaktuj się z odpowiednimi organami.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lechu1777: No błagam cię. na WOS w szkole nie uczęszczałeś ? Policja jest po to by pilnować by zostało przestrzegane ustanowione prawo. Sejm prawo ustanawia a policja pilnuje by było one przestrzegane. Problem polega na tym że policja nie zawsze dobrze interpretuje owo ustanowione prawo a czasem wychodzi poza jego ramy wykazując nadgorliwość. (Jak w tym przypadku) Najgorsze jest to że szary obywatel jak ja czy ty stykając się z policją styka się z owym często wypaczonym prawem które policja reprezentuje. Teraz rozumiesz ? Policja jest reprezentantem prawa

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: jeszcze raz napiszesz "tą broń" to wyrwę Ci serce ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: Nie policja jest od interpretacji prawa...a ich wewnętrzne pisma czy też zarządzenia nic w tej materii nie zmieniają. Posiadanie nielegalnej broni jest przestępstwem a policja nie może sama bez aprobaty prokuratora skierować o przestępstwo aktu oskarżenia przeciwko obywatelowi. Nie wydaje mi się poza tym
      aby w tak opisanym stanie faktycznym sąd kogoś skazał, tak więc uważam że Twoja panika jest troszeczkę na wyrost. Z tego co napisałeś nie wynika też ażeby
      ktokolwiek jak dotąd poniósł jakieś negatywne konsekwencje takiego "stanowiska" policji.

      p.s. na przyszłość używaj opcji "odpowiedz". Dobrze by też było żebyś dał jakiś link do tego pisma o którym mówisz....

    •  

      pokaż komentarz

      @etherway: moje serce należy do ciebie misiaczku ;)

    •  

      pokaż komentarz

      @k4yt3k: Oczywiście się z tobą zgadzam że nie oni są od interpretacji prawa. Prawo nie powinno w ogóle pozostawiać pole na interpretacje w/g mnie. Ale myśl realnie. Na styku obywatela i prawa jest właśnie policja . To ona wszczyna sprawę, przeprowadza postępowanie przygotowawcze, kieruje sprawę do prokuratury. Być może prokuratura nie znajdzie znamion przestępstwa być może jak znajdzie to sąd odrzuci zarzuty ale zanim do tego dojdzie ciebie już przemieli ta cała machina sprawiedliwości w którą wkręci cię nie kto inny ale policja.

      Bitwa jest nie o to czy sprawiedliwość jest po twojej stronie i wyjdziesz z sądu z podniesionym czołem ale o to byś nie bał się tego wszystkiego co czeka cie zanim trafisz przed oblicze prokuratora lub sądu. Przesłuchania , przeszukania, stres i obgryzanie paznokci. uda się czy i uda.

      Jeszcze nikt nie poniósł owych konsekwencji bo sprawa jest młoda zaledwie kilkudniowa. Lepiej czekać aż zaczną ludzie ponosić konsekwencje ?

      Piszesz o linku do dokumentu policji w tej sprawie ? To wewnętrzny dokument policji który nie jest publikowany zatem nie ma do niego dostępu. Ale nie o sam papier z KGP chodzi tylko o to jaki skutek wywarł czyli obecny stosunek policji szczebla wykonawczego do tego modelu broni który jest jednoznaczny. To broń na zezwolenie. Każdy się może przekonać o tym sam dzwoniąc do swojej KWP.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: > Prawo nie powinno w ogóle pozostawiać pole na interpretacje w/g mnie

      Nie da się stosować prawa bez jego interpretacji a ściślej mówiąc wykładni. Tyle że w prawie karnym istnieje zakaz dokonywania wykładni rozszerzającej na niekorzyść. W tym przypadku w piśmie MSWiA na stronie sprzedawcy wyjaśnione zostało w jaki sposób w piśmiennictwie i judykaturze rozumiany jest przepis art. 11 ustawy o broni i amunicji w zakresie sformułowania kalibru broni a kalibru pocisku. Nie jest to zatem sformułowanie tożsame.

      Oczywiście, kto miał do czynienia z całą machiną organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości wie, że do przyjemnych to nie należy. Bądź co bądź nadal uważam
      że nie ma póki co powodów do obaw z powodu jakiegoś pisma, którego nikt nie widział i nie wiadomo co z niego wynika.

    •  

      pokaż komentarz

      @k4yt3k: Szkoda że nie mieszkasz w pobliżu - dałbym ci te P22 i udowodniłbyś mi że nie ma obaw. Mógłbyś załatwić tych policjantów swoimi argumentami a ja spałbym spokojniej.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lygi: > udowodniłbyś mi że nie ma obaw

      Nie muszę Ci nic udowadniać i nie potrzebuje Twojego P22. Jak na razie to Ty mi nie udowodniłeś że możesz mieć jakieś obawy...mówisz cały czas o jakimś piśmie - widmie i o tym, że policja stanowi sobie prawo. Ja co nie co wiem o tym całym prawie i nadal nie widzę tutaj żadnej afery ani zagrożenia czyichś praw...

    •  

      pokaż komentarz

      @k4yt3k:.Skoro dla ciebie nie ma w tym temacie nic dziwnego i ciekawego to nie pozwól mi bym ci zabierał twój cenny czas i nie daj się dłużej tu zatrzymywać. Dziękuje Ci za wymianę zdań w tym temacie

  •  

    pokaż komentarz

    Sprawa jest prosta. Trzeba się zbroić dopóki jest to w miarę legalne zanim państwo policyjne tego zabroni.

  •  

    pokaż komentarz

    Podobna historia jest z rewolwerami na kulki gumowe/śrut wiatrówkowy napędzany "pestką" hukową 6mm. Dystrybutor twierdzi i ma jakieś ekspertyzy że to nie jest broń palna tylko hukowiec/wiatrówka a Policja twierdzi że jest to broń palna. Rewolwery ciągle są w sprzedaży. A Policja teoretycznie może wsadzic posiadaczy do ciupy (a sprzedało sie tego chyba sporo).

    Wszystko to jest wynikiem bubla prawnego pod tytułem "Ustawa o broni i amunicji" który nie zawiera precyzyjnych i jednoznacznych definicji a na dodatek jest podejrzanie restrykcyjny w niektórych obszarach i jeszcze bardziej liberalny w innych. Generalnie to przypomina bardziej regulamin stołówki pisany przez panią Gienię po zawodówce a nie ustawę o dostępie do broni dla 38 milionowego państwa.
    Poza definicjami powinien być określony też sposób pomiary np energii śrutu lub kalibru. Inaczej są wątpliwości i pole do nadinterperetacji. Widać że autorzy ustawy nie mieli pojęcia o technice broni.

    Efekt: pułapka na obywatela w postaci zagrożenia wyrokiem do 8 lat w ciurmie nawet gdy ten działał w dobrej wierze.

    No i nasza Policja która robi wszystko żeby obywatele nie mieli dostępu nawet do atrap broni.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzikiknur:
      a trafiały już jakieś sprawy do sądu? I jakie wyroki padały? Bez sensu jest to, że jedna strona zezwala, a druga nie, powinno być jasno opisane, albo legalne coś, albo nie, a tym samym skoro nielegalne, to sprzedawców odwiedziłaby policja, a czemu tego nie robią? Czyli mogę w Polsce sprzedawać RPG7, AK47, Glock i masę innej prawdziwej broni i policja mnie nie odwiedzi? Na 100% wtedy by mnie odwiedzili i jeszcze w TVN byłaby wiadomość, że ktoś sprzedawał w necie na normalnych serwisach prawdziwą broń, wyrzutnie rakiet i inne. Skoro policja nie zatrzymuje sprzedawców innej broni (która niby legalna jest), to powinna być legalna. Btw. napisz maila do ABW, CBŚ, że handlują bronią niby legalną, niech im wjazd na chatę zrobią. Może odpiszą ci w mailu, że nie odwiedzą ich, bo działają legalnie. :D

    •  

      pokaż komentarz

      @le_vampire: to wszystko o czym piszemy to pokłosie bubla prawnego który wyszedł z Sejmu. Ustawa nie określiła co i jak i stąd problemy.

      O ile mi wiadomo to przynajmniej jeden rewolwer na kulki gumowe Policja trzyma w depozycie i nie chce oddać (właściciel sam zaniósł) - info z forum bron.iweb.pl. Są natomiast jakieś informacje (forumowicze wspomnianego forum) o pismach Policji które określają że komendy mają traktować przedmiotowe pukawki jak broń bojową. W przypadku rewolwerów był upubliczniony skan pisma Policji do sklepów w którym napisano że w interperetacji CLK tez jest to broń palna bojowa (dodajmy że o energii kinetycznej rzedu 7.J czyli niewiele). Dla wiatrówek ustawa wymaga zezwoleń powyżej 17 J. Pismo było z marca a mimo to są ciągle w obrocie.

      Szkoda że tych dupków z Sejmu chroni immunitet, bo powinni odpowiadać za jakość swojej pracy. A wyborcy i tak się nie orientują kto i co, a nawet gdyby sie orientowali to i tak głosują na całe partie i ich listy a nie na konkretnych ludzi, więc w następnej kadencji też nic się nie zmieni na lepsze.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzikiknur: najlepsze że lepszej ustawy nie będzie, w szczególności precyzyjnej, bo sobie mendy zostawiają furtki do określania wg własnego widzimisię, i żeby dusić łapówy.