Wparcia? Wsparcie na jedzenie, czy mieszkanie jakoś jestem w stanie zrozumieć (chociaż nie popieram), ale na telewizję? Może jeszcze na wódkę i fajki, co?
bo tu nie chodzi o dekodery dla biednych !!! ku....rwa - tu chodzi o kaskę dla tych którzy te dekodery sprzedadzą !
tu nie chodzi o to by komuś pomóc, ale by zarobić na pomoganiu komuś .
dokładnie ta sama bajka co z programami do nauki języków które trafiły do gimnazjów - jedna płyta kosztowała 20 000 - i nie chodziło tutaj o nauczenie dzieciaków języków - bo w szkołach i tak nie uczą się języka na kompach, ale o to by zarobił Comarch, YDP i coś tam jeszcze - no i żeby jedna z druga ciotą w mienisterstwie wyjechały na wakacje przez wyżej wymienione firmy - albo coś podobnego
jesteśmy je....bani i to tak że nawet nie wiemy że zwieracz nie zwraca FATAL_ERROR , bo wywołano taką metodę
wydymajDurnychPolaczków(cholerenieDużoWazelizny)
ps. no i ta sama bajka co z świetlówkami energooszczędnymi , pasami bezpieczeństwa w autobusach, fotelikami dla dzieci w samochodach, światłami mijania przez cały rok, systemami bezpieczeństwa w samochodach - pisałem o tym na poprawnypolitycznie - termometrami elektronicznymi , wartatami samochodowymi i zamiennymi częściami
dla "naszego bezpieczeństwa" sku.wy.syny tak się obłowią kaską że będziemy mieć nowy feudalizm, ale z telewizji - oczywiście z darmowych dekoderów - dowiemy się, że mamy wolny rynek , demokrację a że chu....jowo nam się żyje jest to wina klech i CO2 - więc trzeba jeszcze zakupić filtr i wkładać do tyłka by gazy cieplarniane nie zniszczyły planety - ale ktoś na tym zarobi fortunę
kiedy Wy się obudzicie ? państwo pasutchów
nic nie warte ścierwo - takie mam zdanie o Polakach (oczywiście są wyjątki)
uwierz ze wielu ludzi o tym wie panie "wyjatkowy", ale co mozemy zrobic? hmm? pokrzyczec na wykopie? i tyle. media piora mozgi i nic z tym nie zrobimy. ja nie ogladam nic w tv oprocz meczu od czasu do czasu i dokumentu o zwierzetach na national geographic. a innym piora mozgi na tvn/polsacie czy gdzie tam indziej.
wielu ? wielu z twojego otoczenia może
z mojego może 3 - 4 - nie więcej
nikogo to nie interesuje - bo kazdy woli poświęcać czas na prace na siebie i na swoje dzieci niż stać na ulicy albo w necie i krzyczeć "PRZEBUDŹCIĘ SIĘ - PÓKI JEST KU TEMU CZAS"
i trudno odmówić racji takiej postawie - ale jeśli wszyscy tak zrobią i nikt nawet nie krzyknie że coś jest nie tak - ONI nas zjedzą
w moim otoczeniu znam wiele osob ktore mysla dokladnie jak Ty, ale niestety oprocz internetu i pisania o tych sprawach nic wiecej nie da sie teraz zrobic. jak by ktos chcial dojsc do wladzy i zrobic porzadek to i tak go zniszcza media/inni politycy/cholera wie kto. internet to jedyna mozliwosc. moze ktos kiedys wpasnie na pomysl stworzenia jakiegos bardziej masowego ruchu w internecie. w wiekszej ilosci osob mozna cos zrobic. niech wsrod mlodych bedzie "moda" na popieranie mowienia prawdy takiej jak napisales wyzej niz popierania zaklamanych lisow z PO i podobnych
Pozwólcie, że sobie pomarzę.
Ciekawe czy za kilka lat zrezygnujemy z demokracji reprezentatywnej na rzecz bezpośredniej. Technika stwarza nam takie możliwości - to co do niedawna było przeszkodą - czyli niemożność zgromadzenia 30 mln ludzi w jednym miejscu - już nie ma znaczenia. Możemy prowadzić debatę z dowolnego miejsca na ziemi, czemu nie moglibyśmy głosować w ten sam sposób - elektronicznie? I tak nie glosowaliby wszyscy, co najwyżej kilka milionów ludzi. Taki system wyraża w pełni wolę ludu, aczkolwiek czy lud wie czego chce. Tzn. jak łatwo manipulować nim? Możemy się zastanowić czy lud rządziłby lepiej niż jego przedstawiciele. Biorąc pod uwagę, że polscy posłowie są idiotami, prezydent stroi fochy, na TVN24 (tak, czasem obejrzę jakieś wiadomości w TV) mówili o miliardach deficytu budżetowego, strzelali pomysłem dodrukowywania pieniędzy, a na koniec ktoś chce rozdawać dekodery za 400mln złoty. Premier miast rządzić jest zajęty wojowaniem z obrażonym prezydentem więc nie ma czasu na reformy. A jak jakieś wymyśli to prezydent je blokuje -> Tusk nic nie robi (intencje to jednak za mało), mimo, iż popieram premiera.
A może idea pośrednia - demokracja reprezentatywna ale z płynnym mandatem? Tzn. w dowolnym momencie możesz zmienić swój głos odbierając poparcie partii i dając je innej (innemu posłowi). Rozkład się nie byłby stały, mógłby się zmienić za dzień, za dwa, za miesiąc, za 10 lat.
społeczeństwo tak myśli, że za kilka lat dadzą sobie wp!#$%$$ić chip pod skórę myśląc, że będą bezpieczni bo rząd zawsze chciał i chce dobrze :)
A odnośnie cyfrowej tv to nie tylko w Polsce, ale w wielu krajach, a nawet dofinansowanie na telewizor dają! Zapomnieliście, że to jest największy manipulator w dziejach ludzkości? A słyszeliście o technologii niesłyszalnych dźwięków emitowanych przez cyfrowe odbiorniki lub analogowe z takimi właśnie dekoderami? Jak nie to poczytajcie...
piecpieca masz CAŁKOWITĄ rację, ale i tak 90% Cię nie zrozumie.
Zresztą jako społeczeństwo już daleko ugrzęźliśmy w tym gównie i sądzę, że możemy z niego nie wyjść, a jeśli uda nam się wyjść to będzie bardzo ciężka droga do pokonania której zapewne nie przetrwa większość.
piecpieca jak bym mógł to bym Cię zaplusował na śmierć, bo masz zaje...biscie duzo racji. Wydaje mi sie jednak ze problemem dotyka nie tylko nasz kraj (wiec odpierdziel sie od Polaków) ale cały tzw. demokratyczny ustrój. Zauważ że czerpiemy przykład (czyt. rząd się uczy metod) od rządów innych zachodnich krajów - Stanów, UK, Australi, Austrii, Francji. Tam wcale nie jest lepiej pod tym względem.
@Knopers
@piecpieca weź mnie uświadom i powiedz co złego jest w fotelikach dla dzieci?
Do tej pory myślałem, że są one potrzebne ale może się mylę..
To, że są obowiązkowe. Zdrowo myślący człowiek sam by taki fotelik kupił.
Analogicznie mógłby być obowiązek noszenia czapek w przypadku temeratur 10'C lub mniej - mniejsze koszty ubezpieczenia zdrowotnego, dbamy o zdrowie i życie jednostki (chociażby groźne powikłania zapalenia zatok!).
Tylko kto by na takich czapkach zarobił...
To jest mydlenie oczu bo w rzeczywistości za każde urządzenie tego typu trzeba będzie odprowadzić opłaty patentowe dla posiadaczy odpowiednich patentów. A tu mówimy o sumach o rząd wielkości większych niż te 400 mln... Poznali to już na własnej skórze drobni importerzy z Chin: http://www.forum.bigchina.pl/viewtopic.php?t=834&postdays=0&postorder=asc&start=0
To, że są obowiązkowe. Zdrowo myślący człowiek sam by taki fotelik kupił.
Analogicznie mógłby być obowiązek noszenia czapek w przypadku temeratur 10'C lub mniej - mniejsze koszty ubezpieczenia zdrowotnego, dbamy o zdrowie i życie jednostki (chociażby groźne powikłania zapalenia zatok!).
Tylko kto by na takich czapkach zarobił...
A mi się wydaje, że właśnie tych "zdrowo myślących ludzi" jest cholernie mało i dlatego wprowadza się takie przepisy. Kretynów u nas całkiem sporo.
@matip: Demokracja bezpośrednia? Wyobrażasz to sobie w praktyce? Ktoś rzuci hasło: "Dodrukujmy pieniędzy!" a wszyscy zapewne za tym zagłosują, bo jak już wcześniej napisałem, zdrowo myślacych ludzi u nas całkiem mało. Wystarczy spojrzeć na to jakie poparcie miały takie osoby jak Lepper czy Giertych.
@matips: "A może idea pośrednia - demokracja reprezentatywna ale z płynnym mandatem? Tzn. w dowolnym momencie możesz zmienić swój głos odbierając poparcie partii i dając je innej (innemu posłowi). Rozkład się nie byłby stały, mógłby się zmienić za dzień, za dwa, za miesiąc, za 10 lat."
Hmm... - Kiełbasa wyborcza 7 dni w tygodni, 24 h na dobę. W takim systemie ŻADEN rząd nie zdobyłby się na potrzebne [tzn. niepopularne] reformy.
Odpychająca perspektywa.
@matips - wtedy z jednej strony każdy by się bał o stołek i robił dla ludzi, zamiast dla siebie, więcej by zyskał, ale z drugiej strony nikt nie przeprowadzałby większych zmian, projektów, czy reform, bo jakby już wpadł na dobry pomysł, to zanim by "lud" zdążył o tym usłyszeć, to by go wy$#bał. Przekombinowałeś jednym słowem :D
Tu przecież nie chodzi o to żeby ktoś tam sobie zarobił. Zwyczajnie państwo nie może sobie pozwolić, żeby nagle pół Polski zostało odcięte od propagandy...
@soundluk nie mówię, że jak rządził PiS było lepiej. Wręcz przeciwnie. Zwracam tylko uwagę, że Tusk nic nie robi. To nie przedszkole gdzie dostajesz dobrą ocenę za intencje. To życie, gdzie oceniamy skutki.
dobra ludzie, nakreciliscie mnie - dzwonie do ryska zeby przygotowal czarne flagi, zbieram puste butelki i nalewam benzyny, wychodzimy na ulice... - a tak na powaznie to ide ogladac Fight Club ;)
@dr_wooky - nie ma nic złego w fotelikach dla dzieci
złe jest wciskanie ich na siłę
a jeśli ktoś mądry i tak by go kupił , to niech kupi
jeśli ktoś nie chce - jego problem
@piecpieca
Niestety, nie mogę się z Tobą zgodzić. I wcale nie mam zamiaru myśleć za wszystkich masochostów wokół, po prostu to z moich podatków Ci ludzie są leczeni. Jeżeli tylko zaczną płacić za swoją głupotę to naprawdę jest mi obojętne co ze sobą zrobią.
a od kiedy to państwo trzyma się własnego prawa? Jak BEZTERMINOWO ważne dowody zaczęło wymieniać na 10 lat ważne, to co za problem na gwałt zmienić standardy nadawania?
Na gwałt? DVB-T powstało w 1997 roku (za ang. wikipedią). Przejście na technologię cyfrową to zdecydowanie rozsądne posunięcie. Rezygnacja ze starych standardów ma swoje uzasadnienie i ekonomiczne (kto chce płacić za nadawanie przez TVP sygnału w milionie standardów?) i technologiczne. Jedyną absurdalną sprawą jest sponsorowanie dekoderów ludziom ubogim.
a od ilu lat nadawany jest sygnał analogowy, w obecnym standardzie?
I powiedzcie mi, co jest złego w obecnym, analogowym sygnale/standardzie? TVP zamierza nagle nadwać 32133 kanałów, że brakuje jej pasma?
Ja tam oglądam sporadycznie jakiś serial, ale to i tak tylko jak w domu jestem, czyli raz w miesiącu, mniej więcej.
Telewizja to dno- nic interesującego, nuda, nuda, nuda, nuda. Skończyły się czasy kontrowersyjnych seriali komediowych, w których można było nabijać się z "pedałów i czarnych", skończyły się czasy wartościowych programów edukacyjnych, same pierdoły lecą, aż szkoda oglądać.
Ale dzięki tv łatwo manipulować, a kupić ludziom dekoder = zostać ich Bogiem.
bidoku nie zrozumiales kol. Rotten'a. Ty wymieniles TV na Internet. I teraz on cie oglupia swoim youtubami, gazetami.pl itd itp. A penis ci zmalal bo za duzo redtuba a za malo zywej ci...pki.
jeanpaul zamieniłem TV na internet, ale świadomie.
Internet daje mi możliwość wyboru, co chcę czytać, czego słuchać, co oglądać. To jest jego największa zaleta.
Mam chęć na film, to nie sprawdzam w gazecie z nadzieją "a może coś fajnego będzie", tylko patrzę na filmwebie albo bezpośrednio na torrentach czy też peb.pl.
Chcę posłuchać muzyki- wybieram i słucham taką muzykę jak lubię, mam tą świadomość że nie zostanie mi przerwana głosem prowadzącego.
Chcę dowiedzieć się czegoś ciekawego, odwiedzam portale informacyjne.
Chcę się rozerwać, wchodzę na Wykop i czytam komentarze takich jak Ty, zapryszczonych małolatów.
Chcę poczytać zdanie innych ludzi [INTELIGENTNYCH] to skwapliwie filtruję komentarze.
I cipkę widzialem i zwiedzałem częściej niż Ty, wnioskując po Twojej zgorzkniałości ;)
@WhiteWolf - " Internet daje mi możliwość wyboru, co chcę czytać, czego słuchać, co oglądać. To jest jego największa zaleta". Wiem czepiam się lecz...telewizor ma pilota.Jak by nie było TY nim jesteś.
Problem w tym, że z każdym obejrzeniem nagrania pogarsza się jego jakość. Kasety są drogie, a materiały prezentowane w obecnej telewizji nie są warte złamanego grosza, poza paroma, naprawdę nielicznymi programami.
Nie wymienię z nazw, bo nie pamiętam, ale mam na myśli między innymi filmy przyrodnicze na TVP2.
W Polsce jest socjalizm i to taki pełną gębą... coś zaradzicie? Dopóki ludzie uważają, że im się od państwa należy, nie mamy co liczyć na jakąkolwiek formę liberalizmu.
W sumie to Was nie rozumiem, płaczecie o jakieś 400 mln, a cały czas się rozwala pieniądze które zarabiamy, a oddajemy pewnie z 80% po odliczeniu każdego zwymyślanego podatku, dochód, żywność, paliwo, odzież i wszystko. Co byśmy nie zrobili to i tak musimy uiścić podatek. Szkoda, że w innych krajach UE potrafią jeszcze coś z tych pieniędzy robić i jakoś te państewka wyglądają.
250 zł dekoder + abonament ... taniej by wyszło jakby wszystkim zasponsorowali cyfrowy polsat z opcją na kilka kanałów. Ale państwo robi sobie swoją "prywatną" telewizję za którą zapłacą podatnicy. A ktoś na tym wszystkim się dodatkowo dorobi.
wręcz odwrotnie, DVB-T to nakaz UE, i właśnie po to by drogą naziemną wysyłać więcej kanałów, dzięki wykorzystaniu MPEG-4 w multipleksie zmieści się max 8 kanałów w rozdzielczości SDTV lub mniej w większej lub usługi dodatkowe: np internet, dzięki tej technologi rozwiązujemy problem zajętego pasma radiowego, dla Państwa i jego prywatnej TV to raczej nie dobre rozwiązanie
rozdawanie dekoderów to idiotyzm! a kanały nie są potrzebne babci tylko stacjom telewizyjnym aby mogły rozszerzyć nadawanie także w tv naziemnej. W Polsce jest 13 mln gospodarstw z tego 4,5 mln ma kablówkę a 2 mln tv satelitarną, czyli ponad połowa tylko naziemna tv, kanały naziemne to TVP1 TVP2 TVP3 i Polsat gdzie Polsat nie dociera do 20% odbiorników naziemnej, czyli +/- połowa Polaków opiera swoją opinie tylko na tym co obejrzy w TVP - to nie jest normalne, cos trzeba z tym zrobić i dobrze że coś się dzieje, szkoda że Czechy i Słowacja nas wyprzedziły, w Polsce TV analogowa ma zostać całkowicie wyłączona w czerwcu 2015 roku - ale ta data cały czas się zmienia...
Jest w tym trochę racji, bo ktoś na tym zarobi, ale jednak chyba bardziej chodzi o to, żeby nie pogarszać sytuacji tych i tak już w fatalnej sytuacji. Wielu ludzi nie jest stać na wydatek dodatkowych 250 zł. Z różnych przyczyn. Wiem, że wielu tego nie zrozumie, zwłaszcza tych popierających UPR, a jednocześnie krzyczących, że grozi nam nowy feudalizm, ale tak jest rzeczywistość w wielu regionach Polski. Jeśli ktoś już raz kupił telewizor, to płacąc abonament ma prawo oczekiwać, że nie przestanie on nagle grać. Cyfryzacja przesyłu sygnału telewizyjnego to nie jest pomysł tych ubogich ludzi. Im nie zależy na jakości HD, bo filmy oglądają często na odbiornikach pamiętających lata komuny.
Zamiast we wszystkim doszukiwać się drugiego dna i szukać wątków do UPR-owskiej propagandy, może lepiej poszukać właściwego rozwiązania w tej sytuacji? Może wybór i zakup dekodera pozostawić samym ludziom? Z resztą nigdzie nie przeczytałem żeby dekodery miała dostarczyć jedna firma, a nawet jeśli się tak stanie to tylko w wyniku przetargu, w którym każdy może wystartować. Nawet pan w muszce.
Nie zgodzę się i już piszę dlaczego, ale najpierw wspomnę - PARTIA ŁŻE
Po pierwsze - nikt nie zmusza ludzi do oglądania TV. Płaciłeś za abonament i posiadałeś sygnał analogowy - miałeś telewizję. Jest unijny przymus przejścia na nowy sygnał - kupujesz dekoder za własne pieniądze i oglądasz dalej bądź rezygnujesz z usługi i nie płacisz abonamentu. Telewizja to nie jest tlen ani woda, którego brak powoduje śmierć mózgu (a może powoduje?).
Twoje rozumowanie uważam za irracjonalne. Idą tym tokiem możemy dojść do pomysłu, że Państwo musi sfinansować wszystkim wspólnotom mieszkaniowym w Polsce euroskrzynki bo obywatele płacą na państwową Pocztę Polską.
Druga rzecz, to taka, że piecpieca ma rację. Przypomnę projekt Tuska: "Komputer dla każdego" ucznia, który miał pochłonąć 200 mln złotych (Projekt "dekoder dla każdego biedaka" ma pochłonąć 400 mln złotych). Najpierw wydano 17 milionów złotych na szkolenia nauczycieli - nie wiadomo z czego bo, a) nie było i nie ma komputerów b) nie było i nie ma oprogramowania c) nie było i nie ma nowego systemu edukacji, który wykorzystałby nowe możliwości. Zakładając nawet, że w laptopach dla dzieci zainstalowano by MS Windows i MS Office co jest bardzo możliwe, to jak można szkolić z ludzi (!), pedagogów z doświadczeniem z obsługi podstawowego oprogramowania? Dopowiem, że 17 mln kosztowało wyszkolenie z niczego zaledwie 2 tys pedagogów uczących w gimnazjum. Szkolenie trwało 2-3 dni -16 godzin]. Później Tusk ogłosił że program jest martwy bo obcięto zaplanowany budżet z 25 mln do 5 mln. I tak upadł program pilotażowy programu za 200 milionów złotych. Jak będzie wyglądać historia programu za 400 milionów?
Trzecia rzecz to taka, że telewizja jest tubą propagandową polityków. A ja nie mam zamiaru płacić za słuchanie kłamstw i oglądanie gęb postkomuchów w HD! A w szczególności nie życzę sobie finansowania tego projektu, który ma na celu malwersację podatków kiedy nie ma kasy na drogi, na służbę zdrowia a co 3 dziecko w Polsce jest niedożywione. No chyba, że chcemy oglądać głodne dzieci w wysokiej rozdzielczości.
Ty i piec próbujecie robić z wszystkich idiotów, ale ci idioci w odróżnieniu od was wiedzą, że telewizja to nie tylko Wiadomości czy Fakty.
Telewizja, czy tego chcesz, czy nie, w dzisiejszych czasach pełni ważną rolę wychowawczą oraz edukacyjną. Ja na przykład bardzo cenię sobie programy naukowe, czy pryzrodnicze i o dziwo nadawane na kanałach TVP.
Im szerszy dostęp do mediów tym większa możliwość porównania różnych sposobów przedstawiania tych samych faktów. Skoro według Was telewizja kłamie, radio kłamie, prasa kłamie, internet kłamie i wszyscy kłamią, tylko nie pan w muszce, to może czas byśmy wrócili do jaskiń, gdzie słowo jednego wodza było niekwestionowalne? Tak jest chociażby na Białorusi, w Chinach, czy Korei Północnej. Tylko czy są to faktycznie kraje do których powinniśmy równać?
Trochę wiary w rodaków, nie jesteśmy bandą tępaków, jak to starają się nam wmówić politycy UPR.
Ja też sobie bardzo cenię programy dokumentalne. Np. teraz oglądam program o małpkach. Niestety, na TVP jest mało takich programów, o wiele lepsze jest Discovery lub podobne kanały. Czy dzięki tym dekoderom będę mógł oglądać te kanały? Nie! Więc twój argument o funkcji edukacyjnej jest bezzasadny, ile takich programów jest w TVP? Niewiele.
Jeśli ktoś chce mieć dekoder, (tak samo jak TV) to czemu ma go dostawć za darmo? Za darmo się go wytwarza? Zawsze można kupić telewizor z wbudowanym dekoderem lub rozłożyć dekoder na 24 miesiące.
@styku - nie bronię nikomu telewizji - oglądajcie ją do bólu oczu. bornię się przed zabraniem mi pieniędzy i przeznaczenie ich na coś co nie jest niezbędne dla kogoś do życia
jeśli dla kogoś telewizja jest tak istotna jak dla Ciebie to znajdzie pieniążki na dekoder
jeśli ja czegoś potrzebuję , to ja powinienem za to płacić , a to czego potrzebują wszyscy - czyli np wodociągi , drogi, policja , wojsko, tajne służby mogą być opłacane z podatków
-chociaż libertarianie mają inne zdanie na ten temat - tutaj polecam lekturę Rothbarda
Złem jest wsparcie na dekodery dla biednych...
Złem jest wsparcie na pomoc finansową dla gigantów motoryzacyjnych, banków... wiadomo w jakim ustroju.
Coraz bardziej nie podoba mi się obecny system monetarny.
mamy socalistyczną telewizję, na która ludzie płaca abonament, to nie można ich tak po prostu od niej odciąć ;) jeśli ktoś do tej pory płacił abonament na ten nieszczęsny wynalazek jakim jest tvp, to nowy dekoder nalezy mu się jak psu zupa - ale każdemu, nie tylko najubozszym
Chyba Ty abonament płacisz ;)
U mnie w domu nikt nie placi abonamentu od ładnych kilku lat. Powód? Mamy Cyfrowy Polsat, pakiet Mini, za który płacimy 10 zł miesięcznie. Programy publiczne typu TVP odbieramy przez CP, więc 2gi raz nie zamierzamy płacić za to samo ;)
no to kto nie placi abonamentu ma nie dostac dekodera, chyba proste... ja nie place i nie chce dekodera, nie ogladam tego badziewia. a jak chca rozdawac dekodery, to wszystkim placacym abonament a nie tylko biednym
Whitewolf, abonament nie jest za przekaz antenami naziemnymi ale za program, do którego masz dostęp. Jeżeli byłbyś zwolniony z płacenia, to Polsat musiałby płacić za Ciebie, co w praktyce oznaczałoby zwiększenie Twojego abonamentu za pakiet mini polsatu.
Źródło, z którego pobierasz sygnał nie ma żadnego znaczenia.
panstwo powinno dofinansowywac kupno dekoderow, oczywiscie dla osob ktore oplacaja abonament. oczywiscie w wyjatkowych przypadkach powinni dawac dekoder za przyslowiowa zlotowke czy 10 zlotych. pomyslcie np o schorowanej babci ktora nie ma nikogo, a renta starcza jej ledwo na utrzymanie. co ona moze robic? siedzi przy tv przez wiekszosc dnia. to jej jedyna rozrywka. a ktos jej ja odbierze bo analogowa tv naziemna przestanie nadawac. pomoc innym sie nalezy, lepiej popatrzcie na politykow ktorzy czesto szastaja naszymi pieniedzmi na swoje zachcianki i wydaja czesto wiecej niz taki dekoder by kosztowal
Nie sposób się z Tobą nie zgodzić. Kiedys w ramach pomocy biednym dawano im żywność, ubrania. Dziś, oprócz tego - dekodery. To znak naszych czasów i chyba powinnismy być z tego zadwoleni.
Jak to- co może robić? Z sąsiadkami rozmawiać, spacerować po mieście, zapisać się do jakiegoś klubu seniora, albo zacząć CZYTAĆ.
Moja babcia chociażby dużo bardziej preferuje czytanie niż bzdurną telewizję.
Pomoc innym sie należy, ale nie przez ręce jakiejś korporacji.
@piecpieca patrzcie jaki chojrak. ciekawe co bys gadal jak TY bys nie mial na nic pieniedzy. teraz taki cwaniak ale pamietaj, nikt nie wie co bedzie kiedys. moze za kilkadziesiat lat Ty bedziesz w takiej sytuacji
ze wstydu bym się spalił jeśli poprosiłbym o dekoder
e tam, odbierzesz część swoich podatków, a jak nie to i tak przep!%%$##ą na coś innego - proste :] ja takie coś już mam ale tak prawdę mówiąc to na sranie przechodzą z analogowej na cyfrową. Za bardzo im się nudzi i myślą jak zarobić na owieczkach.
soundluk, oprócz telewizji istnieje jeszcze RADIO (i nie mówię tutaj o RM). Odbiornik radiowy jest znacznie tańszy od telewizora i nie musisz mieć dekodera.
Moja babcia ma 77 lat, mieszka sama. Ale: codzennie rano idzie do kościoła, tam spotka inne panie z którymi sobie po mszy pogada, potem drobne zakupy. Przez większość dnia czyta gazety, książki, rozwiązuje krzyżówki, czasem przyjdzie ją odwiedzić sąsiad. Telewizor włącza tylko o 19:30 na wiadomości. I to też nie zawsze. Tym bardziej, że słucha też wiadomości o 12 w radio.
Uwierz można spędzać inaczej czas niż na bezmyślnym gapieniu w TV. zresztą tam i tak nic nie ma. Babcia mówi, że ją telewizor męczy.
Więc czy nie lepiej by było wydać te 400 mln na chociażby opiekunki środowiskowe, które do takich babć będą codziennie przychodzić? Nie mówię, że to konieczne, ale skoro już ktoś coś mówi o wydawaniu takiej sumy pieniędzy, to możnaby to było zrobić w jakiś bardziej sensowny sposób.
Jakie dekodery? jakie babcie? gdzie one są? za 400 baniek? WTF?
ile tego będzie sztuk?
na pokaz, przed kamerami to może ze 4... a reszta? ile by nie było, i tak będzie tylko na papierze.
potem się je jeszcze raz "wyprodukuje" i sprzeda normalnie w sklepie.
W przyrodzie nic nie ginie, a babcie i tak skazane będą na wypożyczalnie książek.
Na nowe najczęściej nie stać.
Pomysł popieram, od dawna czekam na cyfrową telewizję naziemną. Jest oczywistym że państwo musi zadbać o osoby najbiedniejsze. Jakoś w cywilizowanych krajach ludziom to nie przeszkadza, tylko wam. Czemu? Bo taki już jest Polak.
dekoder 250zł chyba z dyskiem twardy i technologia HD ja za cały polsat cyfrowy z czaszą dałem 150zł wiec niech nie mowią że to taki duży wydatek a skoro płaca ludzie abonament to niech w końcu dostana za darmo dekodery
Hm, ja jeszcze parę lat temu za swój dałem kilka stów.
A to że masz w Cyfrowym Polsacie taniej dekoder, to się nie dziw. Razem z dekoderem masz jeszcze umowę i miesięczny abonament za tv, więc się nie dziw, że dekodery taniej wciskają. :)
Babcia która wydała kiedyś, jak ciężko pracowała, całą wypłatę na telewizor, albo niedawno wzięła na raty, bo poprzedni jej się rozleciał mogła nie wiedzieć, że komuś zachce się wyłączać analog. Miała do tego pełne prawo. Ma prawo oglądać telewizję, bo opłaca abonament od 50lat. Każdy dom dziecka i hospicjum też ma prawo do darmowego dekodera.
Swoją drogą pewnie nie załapią się niektórzy na prawdę biedni, inni po dekodery będą podjeżdżać pięcioletnimi samochodami, a jeszcze inni kupią nowe limuzyny dla całej rodziny za pieniądze, które zarobią na sprzedaży tylko tych dofinansowywanych dekoderów.
Spójrz na to inaczej: pieniądze można zamiast na dekodery wydać na emerytury - babcia będzie miała na dekoder. Można obniżyć podatki, pieniądze będą ich prawowitych właścicieli.
A nie przyszło do głowy, że kto weźmie dekoder będzie automatycznie musiał płacić abonament ?? długoterminowe zyski większe niż wydatek (teoretycznie) 186zł za rok, dekoder ma kosztować ok 250, w ciągu dwóch lat państwo jest do przodu (chyba ze dekoder otrzyma emeryt bądź osoba zwolniona z płacenia)
Wszystko jest przemyślane. Nie bójcie się ^^. Stara babcia nie będzie czytać książek gdy będzie oglądać telewizję w swoim "darmowym" dekoderze. Będzie zadowolona z tego że państwo o nią dba dając jej taką super rozrywkę, dzięki czemu będzie łatwo manipulowana. Wszystko będzie jak miało być.
Czy ktoś obcykany mógłby mi powiedzieć, czy chodzi o sygnał w mpeg4 czy po prostu DVB-T? Czy możliwości mpeg4 są aż tak wielkie, że warto za nie tyle płacić? Przyznam szczerze, że nie googlowałem, bo uważam, że odpowiedź na to pytanie i tak powinna się znaleźć wśród komentarzy.
wszystko to pierdzielenie o szopenie. jak latwo ejs dla kazdego zlozyc na dekoder za 250 zl ( ze niby ile!? kto ustala te ceny, wg jakiego cennika jest to liczone!?) zamiast dac ubozszym to czego naprawde potrzebuja ( niewiele tego bedzie ale zawsze lepiej dac jedzenie czy produkty pierwszej potrzeby niz pudelko dzieki ktoremu zobacza 300 idiotow w sejmie. )
Dekodery made in China, koszt produkcji i transportu góra 50 zł, reszta to podatki, cła, łapówy i oczywiście pieniążki dla producenta ;) I dystrybutora ;)
Sama idea nie jest zła, choć zastanawia mnie to czy warto pakować się teraz w DVB-T, jak za parę lat na zachodzie będą odchodzić od tego standardu na rzecz DVB-T2. Dofinansowanie ubogich jest mocno kontrowersyjne. W tej chwili taki dekoder kosztuje 250-300 zł, ale na pewno ceny spadną gdy wzrośnie popyt na ten sprzęt. A tak to kupią kilkaset tysięcy sztuk jakiegoś gówna i wcisną niezorientowanym w temacie, tak jak to robi TPSA wciskając ludziom jakieś Sagemy i Thompsony. Swoją drogą wietrzę jakąś grubą aferę przy okazji wprowadzania tego standardu w Polsce.
"W tej chwili taki dekoder kosztuje 250-300 zł, ale na pewno ceny spadną gdy wzrośnie popyt naten sprzęt" - Tak się zastanawiam.... czy jak popyt rośnie to cena maleje?
W normalnych warunkach - nie. Ale mówimy tu o sytuacji, w której kilkanaście milionów gospodarstw będzie chciało/musiało zakupić taki sprzęt w dość krótkim okresie czasu. Wydaje mi się, że większa liczba producentów takich dekoderów będzie chciała uszczknąć kawałek tortu dla siebie i będzie on tym większy im bardziej konkurencyjna będzie cena tego sprzętu. Chyba, że producenci się zmówią, albo nie będą w stanie sprostać popytowi. Tak czy inaczej spodziewałbym się raczej pojawienia się tańszych rozwiązań mniej znanych marek. Ci dla których cena nie gra roli, wybiorą sprzęt markowy. Mniej zamożni zakupią sprzęt tańszy, a najubożsi dostaną od państwa jakiś zacofany technicznie szmelc, dzięki, któremu marka XYZ pozbędzie się zalegających w magazynie dekoderów.
Reklamy Google