Czy znacie większego idiotę w tym kraju, który jest obecnie u władzy??

yarecki21 3 lata temu +26

Panie Pawlak świetny pomysł! Ale mam lepszy. Zabierzmy wszystkim wszystko i Pan jak dobrodziej rozdzielisz to wszystkim po równo!

#

pokaż komentarz

pirat_drogowy_i_komputerowy 3 lata temu +3

Zaczynamy od pana Kulczyka, wyżywimy tysiące biednych ludzi :)

#

pokaż komentarz

krisip 3 lata temu +20

Jak kogos nie stac na splacanie kredytu to nie moj problem, nie wiem dlaczego mam dokladac do czyjegos kredytu, bo przeciez to z moich podatków by było brane! Niech Ci co przesadzili i chcieli miec np dom na jaki ich nie stac sami sobie go splacaja! Trzeba bylo kupic mniejsze mieszkanie/dom. Jak ktos przecholował, dal sie naciagnac bankom i wpedzic w pulapke kredytowa przez sztuczne napompowanie zdolnosci kredytowej to niech sam se z tym radzi. Skandal i złodziejstwo. Brali kredyty w obcej walucie i znali ryzyko. Dlaczego inni maja ponosic tego koszty?

#

pokaż komentarz

yarecki21 3 lata temu +11

>Dlaczego inni maja ponosic tego koszty?

Dlatego, że ci którym państwo spłaci kredyt zagłosują na Pawlaka?

#

pokaż komentarz

wedi 3 lata temu +10

To ja poproszę dopłatę do rachunku z komórki.

#

pokaż komentarz

EmmetBrown 3 lata temu +7

Ale i tak lepszy to pomysł niż wdupczyć "bankom" miliardy jak to zrobili spece od wyłudzeń w USA.

#

pokaż komentarz

jeden_z_gapiow 3 lata temu +7

Nie nalezy pomagac ani lapczywym bankom, ani kredytobiorcom.
Jest w tym kraju kupa pracujacych i placacych podatki ludzi, ktorych nie stac na mieszanie, ani na kredyty. To z ich kieszeni, z pieniadzy na edukacje ich dzieci, bezpieczenstwo, ochrone zdrowia kredyty bylyby splacane.

Ponadto byloby to przeciwdzialanie spadkowi cen i tak horrendalnie drogich mieszkan. Takze tych mieszkan, ktore predsiebiorcy wykupili na wynajem, zeby za czynsz splacac kredyt.

#

pokaż komentarz

torquemada 3 lata temu +7

Brawo! Rząd wesprze przedsiębiorców! Co prawda nie wszystkich, ale jeno bankowców i deweloperów, i to tych nieudacznych, którzy własnego biznesu bez sięgania po forsę podatników prowadzić nie potrafią, ale kto by się tam czepiał szczegółów.

#

pokaż komentarz

wedi 3 lata temu +6

Znieśmy podatki, niech politycy pracują charytatywnie, służba zdrowia będzie płatna, a na emerytury sami sobie odłożymy!

#

pokaż komentarz

matips 3 lata temu +4

A wojsko? Prywatne?
Ale ogólnie się zgadzam. Uważam, że z podatków powinny być fundowane tylko inwestycje, z których korzystają wszyscy i które jednocześnie wymagają dużych nakładów. Takie jak wojsko, drogi, kanalizacje, sieci energetyczne, wymiar sprawiedliwości (państwo prawa), czystość miast, rezerwy paliw itp. cele. Każda złotówka powinna być wydawana dla dobra ogółu. Na emerytury można zbierać dzięki funduszom emerytalnym (najlepiej rozbić wkład na kilka funduszy) a ZUS zlikwidować (lub udobrowolnić wpłatę). Edukacja częściowo finansowana poprzez stypendia dla ponadprzeciętnych uczniów (relatywnie dużo stypendiów) - w końcu ktoś musi stanowić zaplecze intelektualne kraju.

#

pokaż komentarz

kolargol 3 lata temu +6

Widzę, że pan Waldek nie próżnuje, zafundował firmom strażaków a teraz zabierze wszystkim, żeby pomóc spłacić kredyty nielicznym.

#

pokaż komentarz

milordi 3 lata temu +5

Błagam, tylko nie dwa znaki zapytania! Przez to pieprzone Gadu-Gadu coraz więcej osób tak zaczyna pisać. Przypominam: możliwe opcje w języku polskim to jeden lub trzy.

#

pokaż komentarz

flooder 3 lata temu 0

Tak to prawda :) Mój błąd, miały być trzy, ale jeden gdzieś umknął :)

#

pokaż komentarz

michas116 3 lata temu +3

w opisie masz też dwa wykrzykniki :D

#

pokaż komentarz

remonter 3 lata temu +5

Chciałem coś dodać o kretynie i d%$!$nych pomysłach ale chyba już wszystko w komentach powiedziano.
Dziękuje za taka Polskę.
Chcą żeby Polacy wracali do kraju.
Teraz wiem po co. (30%)

#

pokaż komentarz

aart3k 3 lata temu +4

Lol, lecę po kredyt w takim razie, na spłatę podatków, raj podatkowy dla wybranych :|

#

pokaż komentarz

ShooleR 3 lata temu +25

trzeba chyba zacząć szukać sobie nowego miejsca na ziemi

Ale po co? ;) Przecież przez najbliższe 10 lat jeszcze damy radę, wystarczy się nie ubezpieczać (państwo Ci odda jakby co), nabrać kredytów i czekać, aż odsetki spłaci Państwo... ;>

Pawlak nie głupi jest, stary inwestor giełdowy, a tu takie but... :>

#

pokaż komentarz

pirat_drogowy_i_komputerowy 3 lata temu +2

Dubaj jest ciekawy, m.in. brak podatku dochodowego...

#

pokaż komentarz

IPKISS 3 lata temu 0

Gdyby nie te eksperymenty z prawem.

#

pokaż komentarz

pajek 3 lata temu +2

Z dwojga złego lepiej rzeczywiście spłacić 30% raty, niż od razu dawać bankom, które prędzej czy później i tak je dostaną. Idea Pawlaka może nie jest najmądrzejsza, bo pieniędzy się nie wyczaruje, a dodrukować każdy głupi umie jeśli nie zna pojęcia inflacja.
Obawiam się, że jego decyzja może spowodować falę klientów chcących przy tym wyłudzić trochę kasy ze Skarbu Państwa. Jakby nie było, to 30%...

#

pokaż komentarz

luke21 3 lata temu +6

Wy się tu sprzeczajcie a ja lece po nowy monitor. Raty spłacicie mi wy. I ch!%.

#

pokaż komentarz

ultra 3 lata temu +12

Rolnicy już wiedzą że dopłata się należy każdemu jak psu miska bo bez dopłaty nic nie ma prawa się opłacać (za wyjątkiem konopi) .Pawlak wie tym bardziej.Dorośnijcie nareszcie do tej europejskiej mądrości bo większość była za.
Gdybym ja wiedział że taki wizjoner jest u boku rządu już byłbym zadłużony po uszy jeździł porządną furą mieszkał w odpowiedniejszych warunkach zamiast ćwiczyć ascezę jak nie przymierzając zakonnik Rydzyk.

#

pokaż komentarz

Wiatro 3 lata temu +29

Chyba nawet Lepper nie wyjechalbym z tak niedorzecznym pomyslem. Ten projekt to w gruncie rzeczy pomaga jedynie bankom (albo w zasadzie jednemu PKO). Niech sk!%$iel leci na leb na szyje.

#

pokaż komentarz

pilot 3 lata temu 0

Ten projekt pozwala bankom zabezpieczyć się w jeszcze większym stopniu, bo czy to prosto do banku pójdzie kasa, czy przez obywatela, to i tak bank ją dostanie w całości, a ludzie (czy to osoby, które dostaną tą pseudo "pożyczkę" czy reszta społeczeństwa) będą musieli płacić tak czy inaczej.

Polacy zadłużyli by się (pośrednio i bezpośrednio) na całe pokolenia po takim świetnym pomyśle, a banki miałyby to gdzieś. Rozwalają system monetarny kompletnie, przenosząc wszystkie jego wady na zwykłych ludzi, zobaczymy jak długo, kiedyś muszą sobie zdać sprawę, że oni są w mniejszości a zamieszki można łatwo wywołać.

#

pokaż komentarz

grzemach 3 lata temu +1

jeśli nie zgadzasz się z czyimś pomysłem, czy teza - wyzywanie go od idiotów nie wpływa na poprawienie Twojej wypowiedzi. Wynik który osiągnąłeś jest wręcz odwrotny, możesz mieć racje ale słowa "Czy znacie większego idiotę w tym kraju, który jest obecnie u władzy??" są poniżające dla osoby która myśli inaczej niż Ty, przez co to Ty jesteś tym malutkim a nie osoba którą próbujesz przez inwektywy zdyskredytować.

Jeśli chodzi o sam pomysł, jest on oryginalny i chciałbym dowiedzieć się o tym więcej. Wiele osób, teraz ma problemy - a (wg mnie) kryzys dopiero nadchodzi... dlatego jeśli nie będziemy reagowali na to odpowiednie wcześnie, odpowiednio wcześnie próbowali ożywić gospodarkę. Będziemy mieli bardzo duże problemy aby wyjść na + później.

#

pokaż komentarz

fuutott 3 lata temu +1

Widzialem ten wywiad. Przed cytowanym fragmentem Pawlak mowil ze mialo by miec to forme pozyczki z opozniona splata. Wiec to wcale nie jest tak ze komus gratis wpadnie 30%.

#

pokaż komentarz

trollmonster 3 lata temu +4

No i zaraz się okaże, że to jak z tymi samochodami rozdawanymi na Placu Czerwonym. Państwo nie spłaci, a pożyczy, nie za darmo, ale jeszcze na procent i nie 30% ale maksymalnie do 30%.

#

pokaż komentarz

profesorkind 3 lata temu +9

1. Był już u nas kiedyś taki system, gdzie każdemu miało się należeć według potrzeb....
2. Cały ten kryzys się wziął z tego że kredyty dostali ludzie, ktorzy ich nie mogą spłacić, czy to naprawdę tak trudno zrozumieć?

#

pokaż komentarz

praavDa 3 lata temu +21

k!#!a, toż to przechodzi ludzkie pojęcie. Dopłacać do rat? Wolne żarty - to będzie jak w pośredniakach - praca jest ale po chj pracować jak mogę sobie dorobić na czarno a i tak mi coś od opieki skapnie. Niech rząd zajmie się naprawianiem kraju - przepisów/podatków/infrastruktury - jest co robić, a nie dawaniem pieniędzy ludziom za gratisa. Na czymś takim zarobią banki, ludzie którzy z takiej opcji skorzystają będą żerowali na reszcie obywateli. Jak w kraju będzie dobrze, to nas samych będzie stać na kredyty(i na ich spłatę).

#

pokaż komentarz

esen 3 lata temu +5

Czyli w Stanach jest cacy? Rzad daje pieniadze bankom, ale banki nie oddaja domow ludziom, ktorym je zabrali.

#

pokaż komentarz

Loloman 3 lata temu 0

Eeee ktoś tutaj chyba nie ma zielonego pojęcia o co się rozchodzi w ameryce - Banki miałyby oddać domy? To raczej ludzie powinni oddać kredyty bankom. Banki popełniły błąd(dużo wcześniej jakieś 3 lata temu), ale domy im się należą. A jak nie wiesz dlaczego, za co itd - poczytaj o kryzysie w ameryce, z czego powstał itd.

#

pokaż komentarz

trollmonster 3 lata temu +1

Uwaga. Pawlak mówił o pożyczaniu pieniędzy do spłatę rat. To pożyczki, nie kiełbasa rozdawana za free.

#

pokaż komentarz

Kors 3 lata temu +5

Noż k$##a, człowieku, zap!$!%!%aj całe życie na swoje potrzeby, unikając kredytów, to Ci jeszcze Twoje podatki będą zasysać zacofani społecznie obywatele, którzy nie umieją policzyć na co ich stać. k$##a!

#

pokaż komentarz

krisip 3 lata temu 0

@trollmonster: a niby kto da pieniądze na te pożyczki? I jakie będzie jej oprocentowanie? Kto na tym zarobi? Wolę już te pieniądze, co miały by być w ten sposób wydane rozdysponować na wyposażenie szpitali niż ładowanie ich w wykończeniówkę czyjejś willi z basenem...

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +4

@trollmonster
Uwaga. Pawlak mówił o pożyczaniu pieniędzy do spłatę rat. To pożyczki, nie kiełbasa rozdawana za free.

Uwaga: Pawlak nie mówił o pożyczaniu pieniędzy na spłatę rat, tylko o podarowaniu ich. Pożyczany miał być wkład własny.

#

pokaż komentarz

daniel_w 3 lata temu +13

Kogoś odrobinkę pop%%%%%%iło.

#

pokaż komentarz

praavDa 3 lata temu +3

nie odrobinę, oj nie odrobinę.... a jak ktoś powie, że tych w stanach też tak samo pop##%#$#iło...no cóż, dobrze im tak, tu nigdy miało nie być ameryki.

#

pokaż komentarz

szarus 3 lata temu -7

podobaja mi sie takie komentarze zeby komentowac ...

swietnie, po prostu błysk inteligencji. przez duze i.

#

pokaż komentarz

Slavo 3 lata temu +18

Znam, nazywa się Sławomir Skrzypek, prezes NBP.

#

pokaż komentarz

Loloman 3 lata temu -12

hm ponieważ...? Jakoś argumentu mi brakuje w tej Twojej głupiej wypowiedzi...

#

pokaż komentarz

Slavo 3 lata temu +23

Ależ proszę:
http://pl.youtube.com/watch?v=ro_rlphazH4

#

pokaż komentarz

Loloman 3 lata temu +5

No i odrazu lepiej - nie można było tak odrazu? Wcale nie zaprzeczyłem temu co mówisz, ale po prostu nienawidzę jak ktoś coś mówi od tak nie potwierdzając tego niczym 9chyba ze coś jest zbyt oczywiste)

#

pokaż komentarz

wedi 3 lata temu +6

"przepraszam nie mam ściągawki"

dobrze, że chociaż na studiach miał

#

pokaż komentarz

mkf 3 lata temu +4

Kochani! Szykują się tłuste czasy! ;)
Pierwszy lepszy kredyt -> BZWBK, gotówkowy, 10 tys. na 12 m-cy -> rata 916,75 zł.
Jeśli państwo będzie dopłacać 30% do rat... to wychodzi 641,73 do zapłacenia... czyli w sumie przez cały okres kredytowania - 7,7 tys zł. ! czyli biorąc taki kredyt, jesteśmy na samym starcie o 2300 zł do przodu :) a i reszty nie musimy oddawać od razu :D

Już wiem, na kogo będę głosował w następnych wyborach :D

// to wyliczenie jest dla 30% dopłaty - ale nawet z marnym 15% by się opłacało brać kredyty :)

#

pokaż komentarz

papryczek1988 3 lata temu +3

a w Irlandii rząd spłaca za Ciebie połowe zaciągniętego kredytu. Wiem bo siostra tak spłaca kredyt za dom i placi tylko polowe raty.

#

pokaż komentarz

jajec 3 lata temu +2

papryczek1988: Wiem, że Donek obiecywał, ale póki co to drugiej Irlandii jeszcze u nas nie ma...
Jeszcze długo, długo nie...

#

pokaż komentarz

MorfeniX 3 lata temu +2

szykuję zamach na Putina, może chcecie przy okazji się kogoś pozbyć ?

#

pokaż komentarz

yarecki21 3 lata temu +8

sąsiad ma strasznie głośnego psa..

#

pokaż komentarz

CZT 3 lata temu +2

Jeżeli Waldek policzył, że:
dopłaty do kredytów < wpływy do budżetu wynikające z ożywionia gospodarki (bo można założyć, że zwiększy się konsumpcja) to Ty jesteś idiotą.
Poza tym Waldka lubimy za:
http://patrz.pl/filmy/waldemar-pawlak-idziemy-na-wojne

#

pokaż komentarz

patryk34 3 lata temu +2

tylko czekam az kredyty się załamią i zabraniam pomagać, jak ktoś bierze kredyt to musi się liczyć z ryzykiem. Tu nie wolno wprowadzać żadnej interwencji. Kredyty się załamią banki zaczną sprzedawać niewypłacalne mieszkania, dzieki temu te potanieja i będzie mnie w koncu stać.

#

pokaż komentarz

niepokorny 3 lata temu +2

Mam szczerą nadzieję, że ten pomysł nie przejdzie, bo to jakiś socjalistyczny koszmar. Kolejny mądry który chce się bawić w Janosika i Robin Hooda w oczach wyborców - bo w końcu zabierze bogatym i da biednym, a tak naprawdę to gówno nie janosik, bo zabierze bogatym, da biednym, a biedni oddadzą to jeszcze bogatszym. Kredyt na mieszkanie nie jest rzeczą niezbędną w życiu. Państwo powinno zapewnić podstawową opiekę zdrowotną, policję, wojsko, straż pożarną, minimum biurokracji żeby to wszystko się kręciło. A tak naprawdę to myśmy jeszcze nie wyszli z komuny. Tyle dobrego że w 2009 poprzesuwały się progi podatkowe i zamiast 40 będę płacić 32, wow dzięki wielkie, ale jakoś nie odczuwam solidarności z państwem które chce te pieniądze mi zabrać i oddać bankom i developerom, przy okazji wpływając na wzrost cen mieszkań. Wystarczy mi że na co dizeń widzę jak ta kasa jest marnotrawiona.

#

pokaż komentarz

retsef 3 lata temu +1

A mi to wygląda na typowe gadanie przedwyborcze. Wie, że coś jest niemożliwe, ale i tak złoży projekt, który przepadnie, ale potem będzie mógł mówić, że 'on przecież chciał, ale mu nie pozwolili'. To nie idiota, wręcz przeciwnie, dobrze wie co robi.

#

pokaż komentarz

zbuk 3 lata temu -1

komentarze pisane na zasadzie owczego pędu przez dzieciarnię, która gówno wie o życiu i nie odróżnia pożyczki od rozdawnictwa. na pewno lepszy pomysł niż plan Paulsona, który sprawił, że miliardy bezpowrotnie utonęły w bankach, głównych winowajcach całego burdelu w gospodarce.

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +4

Wytłumacz nam, o oświecony, dlaczego nie można nazwać rozdawnictwem wydawania pieniędzy obywateli na spłatę czyjegoś kredytu i to tak, że obdarowany nie będzie musiał tego zwracać (bo tylko wkład własny ma być pożyczany, a nie spłata kredytu). Wytłumacz nam też, dlaczego fakt, że pomysł Pawlaka jest lepszy od planu Paulsona, powinien nas skłonić do zaakceptowania go? Jak coś nie jest najgorsze, to od razu jest dobre?

#

pokaż komentarz

zbuk 3 lata temu -1

@camelot
po pierwsze może się okazać, że jakaś forma pomocy publicznej w sytuacji kryzysowej jest potrzebna wręcz konieczna. dlaczego? bo jeśli wiele osób, które w czasach koniunktury brały kredyty, a teraz tracą pracę, mają mniejsze dochody itp. są niewypłacalne, a kredyt nie jest ubezpieczony, to banki mogą tracić kasę, która powinny dostać. to oznaczałoby problemy z płynnością finansową dla banków, problemy z kredytami dla deweloperów i chcących kupić mieszkania. wiele z tych mieszkań zakupionych i nie spłaconych poszłoby za bezcen w ręce spekulantów. taka sytuacja oznaczałaby najpierw galopujące bezrobocie, a w efekcie spadek dochodów państwa z podatków (i dochodowych i VAT-u). to by mogło skutkować ubożeniem społeczeństwa, spadkiem konsumpcji, co przełożyłoby się na problemy w innych dziedzinach gospodarki.
czy człowiek, który rok temu zarabiał dobre pieniądze jest w jakikolwiek sposób winny tego, że pracował w branży, którą dziś akurat dotknął kryzys? czy ma z tego tytułu stać się z dnia na dzień nędzarzem? jeśli ty, albo ja mam fuksa, że mojej branży kryzys (na razie) nie tyka, to nie znaczy, że mamy się odcinać od reszty naszych rodaków, którzy nie byli wystarczająco zabezpieczeni przed trudną sytuacją.
ale oczywiście łatwiej jest rzucić paroma hasłami - 'idiota', 'd#%%$' itp. zamiast pomyśleć trochę szerzej. najśmieszniejsze jest to, że krzyczą to często ludzie, którzy nawet nie zarabiają (studenci, uczniowie), oburzeni, że państwo może wydawać pieniądze na innych ludzi niż oni sami.

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +4

Aż dziw bierze, skąd się wziął obecny kryzys w USA -- przecież państwo pomagało ile sił ludziom, których nie stać na kredyty. Może pomagało za mało?
Kiedy państwo się nie wtrąca, ludzie biorą kredyty i wiedzą, że sami muszą je spłacić. Banki udzielają kredytów i wiedzą, że same będą musiały ścigać dłużników. Deweloperzy budują mieszkania i wiedzą, że sami muszą sobie znaleźć klientów. Każdy jest odpowiedzialny za siebie. Czasem ktoś traci pracę, czasem bank udzieli kredytu bez dokładnego zbadania zdolności finansowej i człowiek traci mieszkanie. I tak ma być, tak to właśnie działa.

Ale od czego mamy polityków, oni ulitują się nad ludźmi, których na kredyt nie stać i wprowadzą zabezpieczenia, dopłaty do odsetek, do wkładów własnych (a co im tam, to nie ich pieniądze, tylko nasze!). I teraz klient jest bardziej skłonny do wzięcia ryzykownego kredytu, bo w razie czego państwo pomoże. A bank jest bardziej skłonny do udzielenia kredytu, bo w razie czego państwo odda. A deweloper chętnie buduje mieszkania i domy, bo przez swoje "pomaganie" rząd sztucznie zwiększył popyt, więc zwiększyły się też ceny. Super. A potem bańka pęka... Naprawdę, wolę obserwować, jak to wygląda w USA, a nie przechodzić tego u nas. Ratując ludzi od ich małych kryzysów, pchamy cały kraj w kierunku jednego ogromnego. A naprawdę żaden "zwykły" człowiek na tym nie zyskuje -- ci, co kupili i spłacają, muszą spłacać więcej, bo ceny są sztucznie zawyżone przez wywołanie popytu; ci, którzy nie spłacają, ale państwo im pomaga, zostają z mieszkaniami, które są realnie mniej warte, niż kwota kredytu; ci, których nie stać na mieszkanie, nie znajdą nic tańszego, znowu przez te nieszczęsne zawyżone ceny. A kto zyskuje? Banki -- udzielają prawie pewnych kredytów, nie mają problemów ze spłatami (więc to, co napisałeś na pewno lepszy pomysł niż plan Paulsona, który sprawił, że miliardy bezpowrotnie utonęły w bankach, głównych winowajcach całego burdelu w gospodarce. nie ma wiele sensu, bo ta kasa i tak idzie do banku); deweloperzy -- budują ile chcą i zawsze znajdą klientów, nie muszą nawet mieć konkurencyjnych cen. Aha, i politycy -- bo przecież ludzie uwielbiają, jak się im zabiera ich własne pieniądze, a potem znowu oddaje :[

PS: w miejscach, gdzie pisze "państwo odda", "panstwo pomoże" chyba nie muszę tłumaczyć skąd państwo weźmie pieniądze na oddawanie i pomaganie?

#

pokaż komentarz

zbuk 3 lata temu -2

wszystko co piszesz, to może i prawda, ale nijak ma się do polskiej rzeczywistości. u nas nie trzeba było sztucznie (przez państwo) napędzać kupna mieszkań czy konsumpcji w ogóle. ludzie kupowali, bo mieli zdolność kredytową (czasem może i źle zbadaną lub naciągniętą przez bank), mieli pracę. jeśli teraz ktoś nie ze swojej winy nie jest w stanie spłacić tego kredytu, to nie mam nic przeciwko temu, żeby państwo pomogło jemu zamiast bankowi. oczywiście uznaję to za sytuację wyjątkową.
zwróć uwagę na jeszcze jedno - koalicja do tej pory chciała walczyć z kryzysem metodami systemowymi (wejście w strefę euro dla 1. zwiększenia wiarygodności Polski; 2. zabezpieczenia się w przyszłości przed wahaniami kursowymi w wymianie handlowej z naszymi głównymi partnerami; nie zwiększanie deficytu budżetowego). i ja to popieram. ale opozycja w swoim stylu sieje zamęt, że rząd nic nie robi. więc ten przyciśnięty do muru proponuje dosypanie trochę kasy, ale nie bankom, a ludziom. więc okazuje się, że są idiotami. ech, ciężko w tym kraju dogodzić komukolwiek.

#

pokaż komentarz

matips 3 lata temu +1

Dosypanie kasy ludziom ma pewien minus. Jeżeli zbierzemy ileś podatków i będziemy chcieli je oddać oznacza to opłacenie urzędników odpowiedzialnych za zebranie podatków, za decyzje o pomocy, za dopilnowanie jej itd. W wyniku czego kwota pomocy zmniejsza się produkując niepotrzebnych urzędników. Jeśli ta kasa nie jest potrzebna to jej nie zabierajmy.

#

pokaż komentarz

dagnieszka 3 lata temu -1

Ale dlaczego ten pomysł miałby być zły?
Pomoc bankom nie rozwiąże do końca problemu, bo kredyty i tak pozostaną niespłacone.
Ci, którzy zaciągnęli kredyty jeszcze zanim dopadł nas kryzys w pewnej części nie maja dziś już pracy i tym samym nie są w stanie spłacić długu.
Nie rozumiem też wściekania się, że na to wszystko miałyby pójść pieniądze podatników. Przecież od śmierci komuny w naszym pięknym państwie trzeba komuś pomagać. Górnikom, stoczniowcom, rolnikom(choć w tym przypadku wyręcza nas ostatnio po części UE), nauczycielom, służbie zdrowia, itd itp.. Bo ciągle gdzieś, komuś coś...
Przyzwyczajmy się wreszcie do faktu, że "podatnicy" to jedna wielka fundacja charytatywna
Pomysł ten jest może nieco kontrowersyjny, ale ma szanse chociaż po części rozwiązać problem.
Na pewno lepsza byłaby taka ustawa niż obowiązkowe szusowanie w kaskach

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +3

Przyzwyczajmy się wreszcie do faktu, że "podatnicy" to jedna wielka fundacja charytatywna
No więc właśnie część z nas uparcie nie chce się do tego przyzwyczaić. Ba -- uważamy, że można stworzyć system, w którym podatnicy nie będą przymusową fundacją charytatywną.

Pomysł ten jest może nieco kontrowersyjny, ale ma szanse chociaż po części rozwiązać problem.
Jaki problem? Że ktoś wziął kredyt, na który go nie stać, to nie jest mój problem, tylko jego, że źle oszacował ryzyko, i banku, który nie powinien był mu tego kredytu udzielać. Chyba że przyjmujemy, że panstwo ma rozwiązywać za nas wszystkie nasze problemy? I jak coś nie wyjdzie w życiu, to poratować nas cudzymi pieniędzmi? Jeśli tak uważasz, to uczciwiej będzie, jak ludzie z długami wyjdą na ulicę z kapeluszem, kartonem z napisem 'nie stać mnie na kredyt' i poproszą obywateli o wsparcie. Bo to bynajmniej nie jest coś, co im się ot tak, po prostu, należy!

#

pokaż komentarz

EmmetBrown 3 lata temu -1

No , takich kacz...ek.
A pomysł raczej durny z tym dopłacaniem, inne kraje może na to stać ale nie nas, raczej powinniśmy ponaprawiać przepisy.

#

pokaż komentarz

tandeta 3 lata temu -2

Proponuje poczytac troszke o ekonomii, a pozniej pisac tak wspaniale komentarze.

#

pokaż komentarz

yarecki21 3 lata temu +2

Proponujesz keynesistowską czy od razy przejść do marksistowskiej>?

#

pokaż komentarz

Knopers 3 lata temu +5

@Yarecki
Misesa (szkoła austriacka) poczytaj.

#

pokaż komentarz

z_du__y_filozof 3 lata temu -1

Pomysł nie jest całkiem idiotyczny,ale mam już pewne podejrzenia,jakie byłoby wykonanie.
Zabrano by wszystkim,a dano by rodzinie i znajomym.

#

pokaż komentarz

irekolczak 3 lata temu 0

Ludzie, czy wy potraficie czytać?! Państwo NIE DA 30%, państwo POŻYCZY 30% - a to chyba różnica. Więc nie pierniczcie tu o rozdawaniu kasy!
Swoją drogą artykuł jest tak napisany, że można to odebrać jako rozdawanie, onet tym razem opisał to sensowniej i od razu widać o co chodzi http://biznes.onet.pl/0,1902118,wiadomosci.html

#

pokaż komentarz

szarus 3 lata temu 0

to nie o to chodzi czy panstwo pozyczy czy nie tylko czy ktos napisze jakis długi i powazny monolog na dany temat nie czytajac o nim nawet

#

pokaż komentarz

mkf 3 lata temu +3

skoro "nie potraficie czytać", to pokaż mi w podlinkowanym artykule, gdzie jest powiedziane, że pożyczy, a nie da :)

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +5

Wydaje mi się, że potrafię czytać i piszą właśnie, że państwo chce dać na spłatę kredytu, a nie pożyczyć. Pożyczać chce na wkład własny (a właściwie w takiej sytuacji już nie bardzo własny :D)
Tylko kto państwu odda? Jeśli kogoś stać na kredyt, to bank mu go da. Jeśli go nie stać i dostanie tylko dzięki pomocy państwa, to nie odda.

A w ogóle do szału mnie doprowadza traktowanie przez polityków pieniędzy z budżetu jak ich własnych. Temu dam, temu pożyczę... :[ Zabrzmi lepperowato, ale to złodziejstwo po prostu.

#

pokaż komentarz

radeks11 3 lata temu 0

Zapewne potrafisz czytać, ale nie koniecznie ten, co pisał artykuł potrafił sie poprawnie wysłowić.

#

pokaż komentarz

jajec 3 lata temu +2

Kolego irekolczak: w obu artykulach jest wyraźnie mowa o tym, że państwo pożyczy na wklad wlasny, a bezzwrotnie doplaci 30 % do raty kredytu!
Czytanie ze zrozumieniem nie boli!!!

#

pokaż komentarz

Kartofelek 3 lata temu -2

Chyba ktoś bliski Pawlaka ma zamiar sobie kupić domek ^^

#

pokaż komentarz

Kismeth 3 lata temu -2

Przepraszam bardzo... ale jeżeli do wyboru byłaby pomoc BANKOM, albo najbardziej potrzebującym klientom to wybieram to drugie. To zwykli obywatele najbardziej cierpią przez ten cały bankowy kryzys.

#

pokaż komentarz

pilot 3 lata temu 0

A zdajesz sobie chociaż sprawę, że w każdym z tych przypadków BANKI dostaną swoją dolę, natomiast w obu przypadkach albo kredytobiorca albo całe społeczeństwo będzie musiało ponosić koszty opłacania tych kredytów???

#

pokaż komentarz

wojtekmaj 3 lata temu -2

W odpowiedzi na tytuł wykopu - dodałem do powiązanych

#

pokaż komentarz

melonchwdp 3 lata temu 0

chciał zabłysnąć ale mu nie wyszło, troszkę nie trafny pomysł

#

pokaż komentarz

kolo120 3 lata temu 0

Ja mam mieszkanko na kredyt i bardzo chętnie skorzystam z tej oferty płace podatki jak każdy ale : Z państwowej służby zdrowia korzystałem ostatni raz jakieś 20 lat temu studiowałem na prywatnej uczelni która sam opłacałem, nigdy nie korzystałem z usług Policji (niczego nie zgłaszałem i nie aresztowali mnie) ostatni raz na chorobowym byłem jakieś 8 lat temu, niczego nie podpaliłem i nic mi się nie paliło (a nawet gdyby to mam ubezpieczenie) korzystam z dróg publicznych ale to jest w kosztach paliwa a i tak prawie połowa moje kasy idzie na podatki może wreszcie coś z tego będę miał i przestane myśleć że oprócz mojej rodziny utrzymuje jeszcze stado darmozjadów
Ps. Niczego oprócz miłości nie dostałem od rodziców zaczynałem od rozlepiania plakatów na mączkę ziemniaczaną

#

pokaż komentarz

luke21 3 lata temu +1

z państwowej służby zdrowia to jeszcze skorzystasz. Poczekaj do 60-tki a będziesz pewnie stałym klientem.

#

pokaż komentarz

jono 3 lata temu -10

Zakop za opis, zakop za indolencję. Znasz się na ekonomii, żebyś ferował takie wyroki?

#

pokaż komentarz

skollitah 3 lata temu +6

no k****, czy muszę być ekonomistą z doktoratem, żeby widzieć jak kradną moje pieniądze, aby rozdać je jakimś darmozjadom??? Też chciałym kiedyś dom zbudować, rodzinę założyć, itp. Nie mam ochoty wspierać czyichś chybionych inwestycji w momencie kiedy zbieram na realizację własnych marzeń.

#

pokaż komentarz

plit 3 lata temu -2

Pajac w krawacie ;>

#

pokaż komentarz

Bartech 3 lata temu -2

@Wiatro
Człowieku ochłoń troche. Przeczytałeś jeden krótki, ogólnikowy news na dziwnym portalu, napisany przez niewiadomo kogo i ujadasz. Rozumiem, że masz MBA z finansów jak większośc wykopujących i komentujacych.
Wystarczy porównac tego newsa z innymi serwisami, poczytac komentarze albo wejśc na strone Ministerstwa.
No, ale nie, lepiej jest po kilku zdaniowym tekście zjechac człowieka, bo im bardziej go pojade tym więcej plusów dostane.

BTW. Może lepiej zostań przy wykopywaniu obrazków.

#

pokaż komentarz

zaiss 3 lata temu -34

"Wicepremier uważa, że lepiej pomagać klientom banków niż samym bankom."
jestem jak najbardziej za!
państwo pomaga rolnikom stoczniowcom gornikom itd
czas pomoc tzw. podatnikom

#

pokaż komentarz

wojtekmaj 3 lata temu +117

Z pieniędzy podatników ;> Nie prościej im nie zabierać?

#

pokaż komentarz

zaiss 3 lata temu +25

no ale właśnie komuś trzeba zabrać..
w gospodarce monetarnej i w kraju gdzie co roku powieksza sie deficyt TRZEBA komus zabrac by DAĆ innym (np biednym bankom czy biednym koncernom samochodowym ktorym spadaja zyski)

P.S. Ciezko brac na powaznie takie pomysly, ciezko brac na powaznie takich politykow

#

pokaż komentarz

bekkouche 3 lata temu +9

@flooder:
...w tym kraju, który obecnie jest przy władzy?
Popracuj nad składnią.

#

pokaż komentarz

krytyk 3 lata temu -13

@wojtekmaj nie ma się co bać, przecież nie zapłacisz przez to wyższego podatku. Jeżeli rząd ma pomóc bankom to nie jest to głupi pomysł, żeby przy okazji pomóc i podatnikom w potrzebie.

Zakop - autor albo w ogóle nie przeczytał tego co wykopuje, albo nie posiadł zdolności czytania ze zrozumieniem.

#

pokaż komentarz

xavras 3 lata temu -12

zaiss: po minusach dla ciebie widać jak polak dla polaka wilkiem
moim zdaniem to dobry pomysł ale nie przejdzie przez takich malkontentów jak wy :P

#

pokaż komentarz

secondlife 3 lata temu -34

@zaiss
Głąb z Ciebie tak jak i z wiceministra 'i ch$!'.

#

pokaż komentarz

flooder 3 lata temu -13

@bekkouche :

Jakieś problemy z czytaniem?? Interpunkcją?? Rozłożyć Ci to zdanie na części pierwsze??

Czy znacie większego IDIOTĘ w tym kraju, KTÓRY JEST OBECNIE U WŁADZY?

Co tu jest niejasnego?? Bo nie rozumiem?? Pytam, czy jest w tym kraju człowiek, obecnie sprawujący w jakiś sposób władzę w Polsce, który jest większym idiotą aniżeli Pawlak.

No wybacz, ale interpunkcja jest ważnym czynnikiem w zdaniu :)

#

pokaż komentarz

Knopers 3 lata temu +3

Niektórzy zbyt płytko myślą;/
Jak już państwo ma komuś pomóc to lepiej zwykłym ludziom niż chciwym bankowcom..
Lepiej pomóc ludziom w spłacie kredytu niż później ma się nim zajmować opieka społeczna(z czysto ekonomicznego punktu widzenia).Nie wiem czy to dobra droga ale na pewno lepiej niż dać bankom..Które te pieniądze przej%$ią lub wzbogaci się pan prezes i jego koledzy.
Moim zdaniem państwo nie powinno sztucznie pompować gospodarki a w szczególności banków bo to tylko wydłuża kryzys i przedłuża żywot instytucji które już dawno powinny upaść bo były źle zarządzane!!!

Ps. Idiotyczny to jest tytuł i opis tego wykopu..

#

pokaż komentarz

msichal 3 lata temu +5

Bo od tego państwo jest, od tego jest ono, od tego jest!

#

pokaż komentarz

rpawelek 3 lata temu +10

Zgadzam się, że Pawlak nie jest najinteligentniejszą osobą, ale
flooder: "Czy znacie większego IDIOTĘ w tym kraju, KTÓRY JEST OBECNIE U WŁADZY?"
Jaki to kraj jest obecnie u władzy? - Interpunkcja i składnia są naprawdę ważnymi czynnikami :)

#

pokaż komentarz

remonter 3 lata temu +1

@xsavras Co masz kredyt w frankach, że jesteś taki gorliwy wspieracz rządowych pomysłów?

#

pokaż komentarz

remonter 3 lata temu -5

sorry dubel

#

pokaż komentarz

stidler 3 lata temu +3

Powinno byc:
Czy znacie większego idiotę, w tym kraju, który jest obecnie u władzy??
Ale to i tak ma drugorzedne znaczenie w tym wypadku.

#

pokaż komentarz

dziabong 3 lata temu +14

Do użytkownika flooder:

Edit: Tak na spokojnie - mógłbyś nie stosować podwójnych znaków zapytania jeśli nie jesteś na gg? Z Góry dziękuję.

Z poważaniem
dziabong

#

pokaż komentarz

tooommeeek 3 lata temu +1

stidler ma rację, flooder ty zresztą też -> "interpunkcja jest ważnym czynnikiem w zdaniu", trzeba ją tylko dobrze stosować (!)
Powinno być tak, jak wyżej napisał stidler:
Czy znacie większego idiotę , w tym kraju, który jest obecnie u władzy??

#

pokaż komentarz

michas116 3 lata temu +6

czy znacie większego idiotę, który jest obecnie u władzy w tym kraju?

#

pokaż komentarz

micpolek 3 lata temu +1

nie, powinno być: "czy znacie w tym kraju większego idiotę, który jest obecnie u władzy?"

#

pokaż komentarz

theniel 3 lata temu +6

Czy znasz w tym kraju większego idiotę, który... :P
Ja tam Pawlaka szanuję za jego zainteresowanie informatyką :)

#

pokaż komentarz

cendre 3 lata temu +12

o ja p$%$%#%e :D ale polewka :D
Mamy p$%$%#%one Państwo opiekuńcze.
Najpierw pieniądze Naszych rodziców poszły na wyuczenie nas ile to jest 2+2, itd itp
Potem rodzice opłacili Nam kursy / szkoły średnie / studia.
Wyjątki są które zarobiły te pieniądze sami. (Tych bym wspierał)

A teraz Państwo z Mojej kieszeni (płacę podatki) chce, k#%%A ! DAĆ JAKIEMUŚ p$%$%#%ONEMU LAMEROWI BO SIĘ Ch!# NIE NAUCZYŁ MATEMATYKI !!!
BO k#%%A wydawało mu się, że może brać kasę i k#%%A CO ?! NIGDY NIE ODDAĆ ?

Wiem, że są ludzie którzy w kredycie widzieli szansę na rozwój dla siebie, swojej firmy, swoich pomysłów, dając ludziom pracę ( (I tych też bym wspierałł)) .

Ale co z tymi co wzięli nowy ZAj$!IASZCZO ZAJEFAJNY TV full hd i innymi bajerami ? Bo się podobał. A kredyt ?
k#%%A kto spłaci ? JA !?
k#%%A z czego ? k#%%A Z PODATKÓW !

Tego IDIOTĘ z tytułu, przez kolano, rózga, natrzepać w portki. Może rozum z DUPY przejdzie do głowy i tam zagości na stałe.

#

pokaż komentarz

Gru 3 lata temu +3

nie za moje k... pieniądze z moich k... podatków. Plan paulsona w wersji pawlaka (nazwiska socjalistycznych idiotów piszę z malej).

Może od razu niech pawlak da właścicelom banków tą kasę poco to owijać w bawełnę pod płaszczykiem pomocy społeczeństwu? Jeśli ktoś nie rozumie czemu plan pawlaka jest zły to napiszę to łopatologicznie...

pawlak daje kasę na kredyt z budżetu -- daje ludziom - ludzie bankom - banki z odsetek -- biorą zyski --- czyli cześć zysku banków wynikła z dofinansowania przez SP

Innymi słowy nie ma to znaczenia czy przejdzie to na około czy bezpośrednio do kieszeni. I nie podoba mi się pomysł bym w swoich podatkach miał dokładać do nowego samochodu jakiemuś kolesiowi w innym województwie. Precz z socjalizmem.

#

pokaż komentarz

pirat_drogowy_i_komputerowy 3 lata temu +2

Zastanawiałem się czy nie wyjechać z Polski po uzyskaniu mgr, ale chyba zostanę bo za rok będą w tym kraju rozdawać talony na nowe samochody.

#

pokaż komentarz

wedi 3 lata temu 0

No dobra panikarze: http://www.tvn24.pl/2193283,0,0,1,1,plan-pawlaka,wideo.html

Wyraźnie mowa o POŻYCZCE.

#

pokaż komentarz

AVsoft 3 lata temu -7

a będzie tu gdzieś kryptoreklama upr?

#

pokaż komentarz

yarecki21 3 lata temu +14

wystarczy antyreklama POPSL

#

pokaż komentarz

PanTraktor 3 lata temu -15

znam większego idiotę - kaczyńskiego.

#

pokaż komentarz

trollmonster 3 lata temu +17

To nie forum GW, tu plucie na Kaczki przy każdej okazji nie jest już trendy.

#

pokaż komentarz

PanTraktor 3 lata temu -11

kiedy ja napisałem samą prawdę - kaczyński to idiota.

#

pokaż komentarz

trollmonster 3 lata temu +6

I ten idiota ma tytuł profesora, był ministrem sprawiedliwości, prezydentem stolicy, jest prezydentem twojego kraju. Faktycznie, do tego dojść może tylko kompletny idiota.

#

pokaż komentarz

PanTraktor 3 lata temu -7

Pominąłeś też, że jest pijakiem oraz, że ma urojenia maniakalno-obsesyjne, co kwalifikuje się do leczenia zamkniętego.

poza tym, ten żałosny kurdupel został prezydentem przez przypadek. No, i nie jest moim prezydentem. gardzę tym człowiekiem.

#

pokaż komentarz

yarecki21 3 lata temu +6

widzisz, a on nawet nie wie o twoim istnieniu. to musi być smutne

#

pokaż komentarz

PanTraktor 3 lata temu -5

yarecki - jakoś mnie to nie smuci. Bardziej cieszy...
Wolę, jeśli takie tępaki jak kaczyński trzymają się ode mnie z daleka.

#

pokaż komentarz

stara_penera 3 lata temu -3

@trollmonster
Idź poczytaj sobie FiM, może nałożą ci do głowy trochę prlu. Prostak który nie szanuje prezydenta swojego kraju (obojętnie kto by nim nie został, to wybrano go w demokratycznych wyborach).

#

pokaż komentarz

PanTraktor 3 lata temu -3

na szacunek to sobie trzeba zasłużyć...
A ten pijak, zacietrzewiony wariat z manią wielkości i manią prześladowczą jednocześnie sobie na takowy nie zasłużył.

Szanuję urząd prezydenta, ale nie tego idiotę, który go sprawuje.

#

pokaż komentarz

Turek 3 lata temu -1

@wedi popieram, ale stac nas zeby politycy zarabiali

#

pokaż komentarz

CoYoT 3 lata temu -1

Szczerze mówiąc to nie wiem co gorsze - dawać kredytobiorcom czy pompować pieniądze w banki, gdzie i tak większość rozejdzie się na premie...

#

pokaż komentarz

torquemada 3 lata temu +4

Ale to de facto też pompowanie. Lobby bankowe i lobby deweloperskie chcą sobie przy pomocy publicznego grosza nakręcić kolejnych klientów. A czasem wręcz poratować swoje biznesy, bo narozdawali przez ostatnie lata tanich kredytów, nabudowali niepotrzebnych mieszkań, a tu bańka pękła, przyszedł kryzys i w bilansach bida.

#

pokaż komentarz

vokus 3 lata temu -2

A ja z kolei mam nadzieje, że ten pomysł przejdzie...nie wiem czy autor wykopu przeczytał argumentację tego projektu. Tu nikt nie chce się bawić w janosika tylko utrzymać wzrost gospodarczy...trzeba mieć jakiekolwiek pojecie o działaniu rynku by wypowiadać się na takie tematy....zresztą właściwie to wystarczy tylko pomyśleć. Dlaczego taka jest sytuacja w USA? Dolar spadł, dług narodowy rośnie, dług prywatny również a to dlatego, że ludzie nie mają z czego spłacać kredytów. To jest duzo lepsze rozwiązanie ...Rząd nie mógłby spłacić całości kredytu bo raz że nie ma takich środków, a dwa że spowodowało by to ogromną inflację, jeszcze większą niż w USA, które ma o tyle uprzywilejowaną pozycję, że ma ropę i ta ropa jest sprzedawana za dolary. złotówka nie jest tak zabezpieczona....rząd nie mógłby także dofinansować banków tak jak w stanach bo to by spowodowało sytuację analogiczną do sytuacji pierwszej. To jest naprawdę najlepsze wyjście na przetrwanie kryzysu.

#

pokaż komentarz

kolargol 3 lata temu 0

Banki nie dawałyby kredytów ludziom, którzy nie mogą ich spłacić ale oczywiście rząd dał gwarancje. Wystarczyło dorzucić ślepą wiarę w pewny zysk i statystykę, i skończyło się tak jak widać.

#

pokaż komentarz

dagnieszka 3 lata temu -2

tak to jeszcze jeden eksperyment: dawano jednym dużo i od dawna, to dajmy coś w końcu i drugim!

#

pokaż komentarz

plit 3 lata temu +2

I co dalej? W przyszłym roku zabierze się tym co teraz dostali żeby dać tamtym którym teraz się zabrało?
Po prostu jest wiele osób które chcą wyeliminować to przekładanie aby biurokracja zdechłą z głodu.

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +5

tak to jeszcze jeden eksperyment: dawano jednym dużo i od dawna, to dajmy coś w końcu i drugim!
Fajnie, a teraz taki eksperyment: po drugich przyjdą trzeci, a potem czwarci, itd. Kiedy skończą się na to wszystko pieniądze?

Kolejny eksperyment: pan X sumiennie pracuje, wydaje mniej niż zarabia i odkłada na lokacie nadwyżkę. W końcu uzbierał tyle, że stać go na mieszkanie. Wziął kredyt i sumiennie go spłaca. Pan Y nie oszczędzał, wziął kredyt, chociaż nie było go na to stać, i teraz nie może go spłacić. Ale szczęśliwie państwo postanowiło mu pomóc w spłacie. Więc pan Y nadal ma mieszkanie, mimo że w warunkach wolnego rynku nie powinien był w ogóle dostać kredytu, ewentualnie powinien był zbankrutować i mieszkanie przejąłby bank. Czy pan X nie jest w ten sposób paskudnie oszukany za swoją przezorność? Aha, jest też pan Z, który oszczędza na mieszkanie i mógłby (w warunkach wolnego rynku) kupić mieszkanie pana Y od banku. Ale pan Y zachował mieszkanie, podobnie jak setki innych osób, co powoduje, że te, które są do kupienia, są dużo droższe, niż by były, gdyby się państwo nie wtrącało. Na tym to wszystko polega -- ludzie, których nie stać realnie na mieszkania, jednak (dzięki pomocy państwa) dostają kredyty i kupują mieszkania. Tworzy się sztuczny popyt, którego w normalnych warunkach by nie było. To zawyża sztucznie ceny mieszkań, zwiększają się więc kredyty, a na koniec bach! kryzys, i nagle okazuje się, że mieszkanie jest warte połowę sumy kredytu i nie starcza nawet na zabezpieczenie spłaty!
I teraz to samo ma być u nas? Ludzie, których nie stać na mieszkania (jakby ich było stać, to by dostali kredyt i go bez problemów spłacali!), dostają od państwa pomoc i mają coś, na co ich nie stać i co nawet nie zabezpiecza realnie tego zaciągniętego kredytu (nie mówiąc o moralnej stronie, że na to nie zasłużyli oraz o tym, jakie to jest demoralizujące dla porządnych ludzi)?

#

pokaż komentarz

dagnieszka 3 lata temu -3

@camelot: "...Chyba że przyjmujemy, że państwo ma rozwiązywać za nas wszystkie nasze problemy?..." Jak zresztą cały twój tekst. Ty chyba nie zrozumiałeś, o co mi chodziło...
Miałam na myśli to, że jeśli można pomagać zawodom, typu górnicy, stoczniowcy, służba zdrowia(zadłużona tak, ze gorzej się już nie da i to niby nie wiadomo czemu), (sami sobie winni) nauczyciele(którzy narzekają na swoją prace, a gruncie rzeczy maja najlepiej opłacalny zawód na świecie - więcej wolnego niż dni pracujących+darmowe wycieczki i nie wiadomo, co jeszcze), to czemu teraz, w dobie kryzysu nie wspomóc tych, którzy cały czas łożyli na tych pierwszych!!! Wnioskuję, że albo nigdy jeszcze nie pracowałeś i nie płaciłeś podatków, i właściwie wszystko ci obojętne, byle tylko oddać głos w słusznej sprawie, albo wolisz jedynie dawać, nic nie chcąc w zamian nawet będąc w potrzebie...

#

pokaż komentarz

plit 3 lata temu +3

... albo nie brał kredytów jak opętany reklamami baran.

Zresztą komuchy bardzo dobrze wiedzą co robią, takie "prezenty" niszczą relacje społeczne.

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +1

Według mnie pomoc dla górników, stoczniowców i wszystkich innych też jest nieusprawiedliwiona. Więc ja jestem za ograniczaniem pomocy, a nie za "pomóżmy jeszcze tym, skoro już pomogliśmy górnikom, stoczniowcom, ...". W ten sposób nigdy z tym nie skończymy.

Wnioskuję, że albo nigdy jeszcze nie pracowałeś i nie płaciłeś podatków
pracuję, płacę

albo wolisz jedynie dawać, nic nie chcąc w zamian nawet będąc w potrzebie...
Wolę dawać tym, którym chcę dać, a nie tym, którzy robią głośniejsze domonstracje. Innymi słowy: wolę dać z własnej nieprzymuszonej woli na jakieś organizacje charytatywne, albo bezpośrednio znajomej rodzinie, która ma problemy, niż żeby mi państwo zabierało i decydowało, komu dać.
A że nie chcę nic w zamian nawet w potrzebie -- to źle? Źle że nie chcę pieniędzy, na które nie zapracowałam?

#

pokaż komentarz

Gibi 3 lata temu -4

zamiast się przejmować bierz kredyt

#

pokaż komentarz

giebien 3 lata temu -5

Wy wszyscy to w jakieś kretyństwa wierzycie co wypisują jacyś niedouczeni dziennikarze. Trzydzieści procent będą spłacać jak już to tylko odsetek a nie całości kredytu

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +7

Uff, kamień z serca. Tylko co to zmienia? Dalej jest to dawanie nieswoich pieniędzy ludziom, którzy nie powinni ich dostać.

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +1

A właściwie skąd wiesz, że od odsetek, a nie od całej raty? Przecież Pawlak powiedział:
"Pomoc, np. w wysokości 30% raty, może się okazać dla tego konsumenta wybawieniem, a równocześnie nie prowadzi do kłopotów banku i jest znacznie tańsza niż zasypanie całości tych kredytów, które w przypadku niewypłacalności klienta dla banku stanowią sporą stratę"

#

pokaż komentarz

toadkiller_dog 3 lata temu 0

w końcu mam szanse na nowe mieszkanko ;]

#

pokaż komentarz

dagnieszka 3 lata temu 0

Wiele jest takich ludzi, którzy nie byli opętani biorąc kredyty...
I jeszcze raz powtórzę: Jak można dawać jednym, to trzeba tez drugim!
I proszę nie myśleć, że bronię swoich poglądów tylko dlatego, że mam kredyt do spłacenia, bo nie mam(na szczęście)...

#

pokaż komentarz

ravier 3 lata temu +2

Nie można i nie powinno się. Z powodu chociażby wyżej, skoro dostają jedni, to mają dostać drudzy. Grupy nie wyleczysz wywołując zapalenie oskrzeli.
A walka z "kryzysem" zwiększaniem deficytu to idiotyzm.

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +1

Jak można dawać jednym, to trzeba tez drugim!

Teraz uwaga, mały eksperyment myślowy: a co jeśli nie można dawać ani jednym ani drugim? :)

#

pokaż komentarz

krisip 3 lata temu +1

To niech teraz kazdy dla sprawiedliwosci zaciagnie kredyt i panstwo bedzie kazdemu doplacalo i spokoj bedzie i sprawiedliwosc dla kazdego po rowno.

A jutro ide po kilka milionow, kupie se wyczesana chate a reszta spoleczenstwa niech sie na nia zrzuca...

#

pokaż komentarz

pirat_drogowy_i_komputerowy 3 lata temu 0

Rząd powinien dążyć do tego aby podatnicy nie musieli zaciąga kredytów... Wyobrażacie sobie jeśli darmozjady zaczną brać kredyty? Niech przynajmniej będzie to uzależnione od wpłacanych podatków bo inaczej to wszystko runie. Ja tu tylkok$!#a widzę rewolucję i to krwawą! Roobin Hood się k$!#a odnalazł po tylu latach.

#

pokaż komentarz

Czy znacie większego idiotę w tym kraju, który jest obecnie u władzy??

Powiązane (2)

Komentarze (137)

Wykopali i zakopali (304 / 20)

Powiązane (2)

http://www.prezydent.pl +2

pożyczka 0

Komentarze (137)

Wykopali i zakopali (304 / 20)