Janusz Korwin-Mikke o zmianach w wymiarze sprawiedliwości

delakrua 3 lata temu +16

Korwin to bardzo dobry ideolog, ale niestety bardzo kiepski polityk. Poglądy i zapatrywania ma dobre bo pro-wolnościowe, ale przekazywanie swych wartości 'nieuświadomionym' idzie mu bardzo słabo...

Przeciętny Polak, wyborca PO/PiS, nawet jeśli zgadza się z jego poglądami(wolność gospodarcza bez kontroli państwa, wolności osobiste), to zamyka się na nie ze względu na jego kontrowersyjny, zahaczający o obłęd styl wypowiedzi ;) W imię zasady "szaleńca popierał nie będę". Niemniej jednak dobrze gada, przydałby się w UPRze ktoś o jego wiedzy, ale dodatkowo dobrej medialności i zdolności perswazji.

#

pokaż komentarz

blackdog 3 lata temu +5

żaden bandzior nie napadnie na nikogo z własną zarejestrowaną na siebie bronią - dlaczego ? - to proste - bo równie dobrze mógłby od razu po dokonaniu przestępstwa zadzwonić na policję i powiedzieć że to on !!! bardzo łatwo zidentyfikować że pocisk pochodzi z broni będącej w rejestrze....

więc do przestępstwa ten bandzior czy teraz, czy po "legalizacji" musi sobie i tak załatwić lewego gnata - czy w obecnej chwili wszędzie czyhają na nas bandziory z giwerami ?? nie

poza tym nie wiem, czemu macie wizje dzikiego zachodu i kupowaniu klamek na dowód w hipermarketach - jak napisał kolega wyżej chodzi tylko o to, żeby broń była wydawana tym osobom które spełniają naprawdę ostre kryteria !! ale jeżeli spełniają to powinni dostawać zezwolenie a nie tak jak teraz - spełniasz wszystkie kryteria a i tak nie dostaniesz pozwolenia bo nie ih!%.

tak jakby ktoś zdał na prawko ale w urzędzie mu powiedza że nie dostanie prawka bo nie, bo potencjalnie może kogoś samochodem zabić a jego facjata nie podoba się kierownikowi urzędu :)

a procedury przy ubieganiu się o broń na pewno wykluczają możliwość dostania jej przez przysłowiowych dresików - łączny koszt zdobycia pozwolenia , plus potem kupna klamki to ładnych parę klocków - już widzę jak dresik pokrętnie handlujący ziółkiem wydaje pare klocków po to żeby "legalnie" mieć klamkę i być w papierach policyjnych, gdy za pare stów może kupić broń z nielegalnego źródła .

#

pokaż komentarz

mickpl 3 lata temu +2

W co motłoch bez dowodów uwierzył, jakże mielibyśmy dowodami obalić? ;-)

#

pokaż komentarz

klfov 3 lata temu +22

Sam projekt Czumy mówił o broni posiadanej w domu, nie o pełnej możliwości zabierania jej do Carrefoura na zakupy. Jeśli chodzi o możliwość posiadania i używania jej w domu chyba nie ma tutaj sporu - każdy powinien mieć prawo obrony swojego domu ZASTRZELENIA włamywacza.

Kiedyś czytałem o historii, w której starsza pani zastrzeliła w USA włamywacza, bo policja nie zdążyła przyjechać. Panowie policjanci przeprosili, że nie zdążyli i oddali jej rekompensatę w postaci nabojów, jako że wcześniej musiała zużyć swoje...

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu +16

Nie tylko. Projekt Czumy zakłada usunięcie uznaniowości przy wydawaniu pozwoleń na broń, która prowadzi do korupcji. Poza tym obostrza wymogi stawiane kandydatom na posiadanie broni, ale też sprawia, że stają się bardziej klarowne. Obecnie sytuacja wygląda tak, że pan komendant układa na biurku podania o wydanie pozwoleń i zaczyna wyliczankę:
Mam pozwolenie laminowane wszystkie cztery rogi
kogo kocham, kogo lubię rzucę mu pod nogi
tej nie kocham, tej nie lubię, tej nie pocałuję
pozwolenie na własną klamkę tobie podaruję!!!

#

pokaż komentarz

pirat_drogowy_i_komputerowy 3 lata temu -1

oddali jej rekompensatę w postaci nabojów

lol

#

pokaż komentarz

xxjthxx 3 lata temu +8

Tak na marginesie, b. miły, uprzejmy i życzliwy prezenter... pierwszy raz go widze, mam nadzieję, że nie ostatni :)

#

pokaż komentarz

ponton 3 lata temu +14

Szkoda tylko, że redaktor trochę patrzył na niego pobłażliwym okiem i że JKM tak mało zrozumiale mówi. ;)

#

pokaż komentarz

yancio 3 lata temu +14

moim zdaniem, tym razem mowil bardzo zrozumiale i nie dodal zadnych "kwiatkow" do rozmowy, za to wykop.

#

pokaż komentarz

112 3 lata temu -3

Moim zdaniem JKM nie pomaga a szkodzi wprowadzeniu w życie normalniejszego prawa

Po co odrazu leci do pałacu się pokazać?
http://wiadomosci.onet.pl/1903741,11,item.html
żeby media o tym gadały.
Po co potem leci do mediów i mówi "tak Czuma to mój przyjaciel, damy polakom broń"
Czy to pomoże? raczej odstraszy!

Nie może spokojnie z odległości tego komentować tylko się pcha, mi to wygląda na sabotaż, JKM od lat konsekwetnie swoją osobą sabotuje idee UPR, bo nawet do najlepszej idei przetworzonej przez JKM ludzi dodadzą eytykietkę oszołmskiej, bo przecież ten pajac za tym jest ehh
on doskonale wie, że jest w taki sposób medialny a mimo to nie zmienia tego.

#

pokaż komentarz

weszlem 3 lata temu +2

Uwielbiam słuchać JKM. On ma taki biało czarny obraz świata. Aż chciałoby się, żeby wszystko było takie proste.
Tylko, że nie jest.

#

pokaż komentarz

weszlem 3 lata temu +1

Akurat reporterowi należą się brawa. JKM ma taki zwyczaj, że podczas rozmowy rzuca jakiś tekst w rodzaju: "Broń dla wszystkich", "Nie zapinam pasów", czy, jak w tym przypadku: "Demokracja jest najgłupszym ustrojem na świecie" i robi przerwę czekając aż jakiś rozmówca się oburzy. No bo wtedy rozmowa może zejść na temat w którym JKM czuje się najlepiej. Tutaj nie zadziałało i za to brawa dla prowadzącego :)

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu +5

Mam kilka pytań do przeciwników zmiany obecnej ustawy:
1. Co jest złego w tym, że osoba, która chce uprawiać strzelectwo będzie miała szansę zaoszczędzenia majątku na wynajmie broni i kupnie amunicji?
2. Co jest złego w tym, że skorumpowani komendanci wojewódzcy stracą możliwość do orzekania, na temat wydawania pozwoleń, co dotychczas zależało jedynie od ich widzimisię?
3. Czemu przez cztery lata Polacy nie zaczęli się zabijać przy użyciu broni czarnoprochowej?
4. Co jest złego w tym, że obywatel który pokaże, że jest odpowiedzialny i praworządny (np. przestrzegając przepisów, gdy dostanie pozwolenie na posiadanie pistoletu w domu) dostanie prawo do noszenia broni na ulicy?
5. I dlaczego do cholery bejsbol wystrugany z drewna jest bronią, a oryginalny, sportowy kij bejsbolowy już nie?

Proszę o merytoryczne odpowiedzi, odnoszące się do konkretnych punktów.

#

pokaż komentarz

Miragnot 3 lata temu +3

Ufff... I ani słowa o Hitlerze :)

#

pokaż komentarz

xxjthxx 3 lata temu +9

Wszystko dzięki pracy speców od PR ;)

'Panie Januszu, sondaże wskazują, że porównanie z wypadkami jest lepsze od porównań z Hitlerem" :D

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu +5

Korwin-Mikke dobrze mówi. W krajach, w których praworządni obywatele mają dostęp do broni, przestępczość jest zdecydowanie mniejsza. Broń to tylko przedmiot, który nie robi z nikogo mordercy, tak jak dobry samochód nie robi z nikogo pirata drogowego.

Przeciwnikom prawa do obrony przypomnę o tym co się w Wielkiej Brytanii. Cywil nie ma tam żadnej możliwości posiadania broni palnej, co więcej nie można nawet nosić przy sobie noża (każdy słyszał o Polaku, któremu za nóż do masła groziły dwa lata odsiadki). Efekt? W 2008 roku padł rekord ilości ofiar nożowników. Co chcą z tym robić władze? Jeszcze mocniej karać posiadaczy noży. W ten sposób ułatwia się tylko robotę przestępcom. Kiedyś taki osobnik musiał mieć np. pistolet, żeby mieć pewność, że uda mu się napad na praworządnego obywatela. Teraz wystarczy nóż, bo ma pewność, że ofiara jest bezbronna.

Przeciwnicy posiadania broni argumentują, że w Polsce jest inaczej. Człowiek człowiekowi wilkiem, rozdrażniony Polak jest gotów zastrzelić sąsiada za byle co. Zadziwię Was! Polacy już mają możliwość strzelania z ostrej amunicji do sąsiada! Od 2004 roku bez pozwolenia, badań psychologicznych itd., wystarczy pójść do sklepu z bronią i powiedzieć: poproszę tego Colta Navy (replika broni sprzed 1850 roku). Następnie załadować i zastrzelić upierdliwego gnoja. Dziwne, że od czterech lat nikt tego nie zrobił. Wniosek jest prosty: wbrew opiniom przeciwników broni, Polacy nie są rozdrażnionymi furiatami, na skraju załamania nerwowego, ale normalnymi, rozsądnymi ludźmi.

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu -6

mathix: W krajach, w których praworządni obywatele mają dostęp do broni, przestępczość jest zdecydowanie mniejsza.
Jakieś dane odnośnie tej przestępczości?
W Europie nie można miec broni i przestępczośc jest niższa niż w USA. Poza tym w USA, tam gdzie nie można miec broni przestęczośc jest niższa niż tam gdzie jest to dozwolone.

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu +3

@niebedzierewolucji:
W USA większość przestępstw popełnia się z użyciem nielegalnej broni. Ale dobra, porozmawiajmy o Europie, bo żyjemy w Europie :) Szwajcaria, przeciętny obywatel ma M-16 w domu. Ilość przestępstw z użyciem broni jest tak mała, że nie ma statystyk:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/1566715.stm

Ja nie jestem za tym, żeby broń leżała w sklepie obok masła. Jakby nie było to potencjalnie niebezpieczne narzędzie, podobnie jak samochód i każdy kto chce wejść w posiadanie broni powinien przejść badania i zdać egzamin (być może nawet bardzo trudny) nim dostanie broń. Obecnie w Polsce panuje korupcjogenna uznaniowość. Później wychodzi, że praworządny obywatel, który chce uprawiać strzelectwo broni nie dostanie, a taki mafiozo tak i to "legalnie": http://www.wprost.pl/ar/117793/Gangsterzy-kupowali-pozwolenia-na-bron-za-lapowki/ . Temu właśnie się sprzeciwiam!

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu +1

No rzeczywiście. Ale przeczytałeś to na końcu? Szwajcaria generalnie ma małą przestępczośc bo to jeden z najbogatszych krajów świata.
Poza tym obywatele mają broń raczej powieszoną nad kominkiem a jej posiadanie wynika z tradycji.
Więc tam raczej niewiele osób nosi broń przy sobie, przez co nie można powiedziec, że to liczba broni ma wpływ na przestępczośc.
To tak jak w Kanadzie. Jest dużo broni, ale w większości jest to jakaś myśliwska dwururka.
W Niemczech też jest niska przestępczośc, a broni tam posiadac nie wolno.
No i Polska, w której rozwarstwienie społeczne jest dosyc duże to nie najlepsze pole dla broni dla każdego,

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu -1

@niebedzierewolucji: W Niemczech nie jest mimo wszystko tak źle jak w Polsce. Będąc myśliwym można dostać zarówno broń krótką jak i długą, oraz pozwolenie na noszenie broni.

"But other commentators suggest that the reality is more complicated. " Na pewno bogactwo jest to jeden z powodów niskiej przestępczości, ale nigdzie nie zostało powiedziane, że jedyny i najbardziej istotny. Nic tylko brać przykład: obniżmy podatki i bogaćmy się! Jestem jak najbardziej za.

Twierdzisz, że posiadanie broni nie jest powodem niskiej przestępczości. Cóż w takim razie (wynika to z Twoich argumentów) nie jest też powodem wysokiej, więc jeśli nie ma wpływu to absolutnie nie widzę celu ograniczania wolności obywateli.

Polska. To dlaczego nikt nikogo nie napadł z czarnoprochowcem, skoro mamy takie rozwarstwienie? Taka broń kosztuje tyle co współczesna, więc jeśli kogoś byłoby stać na pistolet Makarova, to też na replikę rewolweru Colta.

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu -4

Twierdzisz, że posiadanie broni nie jest powodem niskiej przestępczości. Cóż w takim razie (wynika to z Twoich argumentów) nie jest też powodem wysokiej, więc jeśli nie ma wpływu to absolutnie nie widzę celu ograniczania wolności obywateli.
Rozsądny argument.
Ale: Kraje gdzie posiadanie broni jest legalne i jest niska przestępczośc to zazwyczaj kraje, gdzie ta broń to albo tradycja, albo myśliwska itd. W tych krajach i tak nikt nie chodzi z bronią po ulicy.
W USA natomiast, nie ma co się oszukiwac, liczba morderstw w ogóle, oraz takich popełnionych przy pomocy broni jest wyższa niż w krajach o których mowa powyżej i krajach gdzie posiadanie jest nielegalne.

A teraz załóżmy, że liczba rozbojów jest taka sama przy legalizacji broni i bez niej.
Co innego jak dresy mówią do Ciebie dawaj 20zł albo w morde. A co innego jak ktoś celuje do Ciebie z broni.
Powiesz mi że wtedy ofiara też będzie miała broń. No to pomyśl, że jest taka sytuacja i przestępca celuje Ci prosto w głowe mówiąc: Kasa! Wątpie w to, że wyciągniesz swoją spluwę i będziesz się z nim strzelac.

No i argument, że w Polsce przestępcy mają broń a ludzie nie. Broń w Polsce to może mają jacyś mafiozi, ale nie rabusie, no bez przesady.
I na mój gust to szybciej się obronie z gazem łzawiącym przeciw kijowi besaballowemu niż swoim pistoletem przeciw pistoletowi petenta.

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu -3

@niebedzierewolucji:
"Co innego jak dresy mówią do Ciebie dawaj 20zł albo w morde. A co innego jak ktoś celuje do Ciebie z broni."
Zgodnie z Twoim tokiem rozumowania, dresy powinny zawsze być możliwie najlepiej uzbrojone, czyli nie powinny mówić daj 20zł albo w morde, ale daj 20 zł albo strzelę do ciebie z czarnoprochowca. Takie dresy to nie są typowi mordercy, w większości przypadków boją się zabić człowieka, inaczej biegałyby po ulicy z bronią czarnoprochową. Zresztą ja nie mówię, że fakt posiadania pistoletu daje gwarancje bezpieczeństwa. Trzeba jeszcze mieć oczy dookoła głowy, żeby w porę zaobserwować zagrożenie.

#

pokaż komentarz

Vince 3 lata temu +1

"Co innego jak dresy mówią do Ciebie dawaj 20zł albo w morde. A co innego jak ktoś celuje do Ciebie z broni.
Powiesz mi że wtedy ofiara też będzie miała broń. No to pomyśl, że jest taka sytuacja i przestępca celuje Ci prosto w głowe mówiąc: Kasa! Wątpie w to, że wyciągniesz swoją spluwę i będziesz się z nim strzelac."

Wtedy zginiesz. Ale wtedy będziesz także idiotą. W takiej sytuacji oddaje się pieniądze, a broń wyciąga później, gdy bandyta zaczyna już uciekac - można strzelic mu w nogi, mozna w powietrze, co na pewno zwróci uwagę kogoś na całe zamieszanie. Skąd wiem, że bandyta nie zastrzeli mnie, gdy oddam mu portfel? Bo nie tak łatwo zabić człowieka, jak wam się zdaje (To zabawne, swoją drogą, że najwięksi przeciwnicy szerszego dostępu do broni mają najbardziej przesadzone wyobrażenia na temat tego, że wszyscy będą od razu tych gnatów używać.) nie tak łatwo pociągnąć za spust. Oczywiście, mógłbym trafic na psychola, ale taki wsadziłby mi kose pod żebra, gdyby nie miał broni, sam fakt posiadania broni palnej nic nie zmienia.

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu 0

Broń dla każdego w Polsce? Hmmm... już widzę to polskie kozactwo wymach#!ące giwerami jak na dzikim zachodzie.
Sama rozmowa ciekawa. Szczególnie moment o narzędziach gwałtu. Ale i tak jestem przeciw.

#

pokaż komentarz

bastek66 3 lata temu +30

"już widzę to polskie kozactwo wymach%#ące giwerami jak na dzikim zachodzie"
Chyba się westernów za dużo naoglądałeś. Gdyby ktoś wymachiwał na ulicy bronią dajmy na to w Arizonie to byłby potraktowany jak bandyta i najprawdopodobniej zastrzelony (obojętnie czy przez policje/szeryfa czy przez człowieka który poczuł się zagrożony). I prawidłowo, bo normalny ludzie wiedzą co to odpowiedzialność.

#

pokaż komentarz

TheBlackMan 3 lata temu +20

@niebedzierewolucji

Polskie kozactwo ?

W porównaniu z amerykańskim bezmyślnym mega-buractwem, jesteśmy daleko w tyle.
Jeżeli byłoby tak jak mówisz, to amerykanie dawno już by się wystrzelali co do jednego.

Zdecydowanie, nasza kiełbasa nie wyprzedziła jeszcze ich kiełbasy, przynajmniej w tej dziedzinie ;)

#

pokaż komentarz

rastafarian 3 lata temu +4

Ja bym jednak się bał gdyby dresy mógły mieć broń, wkurzyć takiego albo nie dać mu komórki i portfela byłoby samobójstwem.

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu -1

rastafarian dokładnie o to mi chodzi.
Powyżej wrzuciłem troszkę statystyk odnośnie broni palnej i tej "cudownej" Arizony oraz "złego" Nowego Yorku. Moje i Twoje obawy są uzasadnione.

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu 0

@niebedzierewolucji: Polskie kozactwo już może machać giwerami jak na dzikim zachodzie! Dokładnie jak na dzikim zachodzie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Bro%C5%84_czarnoprochowa Czarnoprochowce to broń równie niebezpieczna jak współczesna. Jedynie mniej celna i trudniejsza w obsłudze. Co nie zmienia faktu, że człowieka z niej zabić bez problemu można.

#

pokaż komentarz

gala_g 3 lata temu -3

wszystkim którzy uważają, że broń powinna być powszechnie dostępna polecam film "Zabawy z bronią" Michael'a Moore'a. Świetny film dokumentalny.

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu 0

@gala_g: Pamiętasz wizytę Moore'a w Kanadzie, która również posiada liberalne prawo odnośnie posiadania broni? Stwierdził, tam że może istnieć społeczeństwo uzbrojone, a zarazem przyjazne i otwarte.

#

pokaż komentarz

psik 3 lata temu -1

a Pawlak miał broń tylko mu zamek wylatał i granaty w świątecznym ubraniu :]
jak ktoś jest d#$!!em to i młotkiem siebie zrani/zabije lub innych :/

fakt faktem że nie mamy tradycji związanych z bronią, jakby "poszło" pozwolenie w Polskę to od razu w gazetach pisaliby że ktoś się postrzelił albo zabił kolegę niechcący :/ bronią trzeba umieć się obsługiwać i mieć jakieś pojęcie o niej i myśleć o niej faktycznie jako o rzeczy do obrony własnej a nie zabawce, jak chcemy sobie postrzelać to idziemy na Paintball albo ASG ;)

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu +5

Polecam przeczytać projekt ustawy Andrzeja Czumy. On nie wprowadza tutaj rodem z dzikiego zachodu, tylko rozsądne, jasne reguły dostosowane do Polskich warunków.

#

pokaż komentarz

lisz55 3 lata temu -11

UPR SPAM!!! Czemu jak coś jest z uprem na wykopie to jest wykopywane, a nikt nie wykopuje np lidu, pisu itd To przecież tylko gadka jakiegoś polityka (czyli wiadomo kogo), a jakoś gadak innych polityków poza korwinem jeszcze na glownej nie widzialem

#

pokaż komentarz

paulps 3 lata temu +2

no bo ich na codzien sluchasz w telewizji 24h. A jak ludzie chca uslyszec troche prawdy, nowych swiezych pogladow, to taki ma to efekt. UPR SPAM ? Gdzie tam masz cos o UPR ?

Obejrzles to w ogole zanim napisales te durnote ?

PiS LiD czy PO to partie bez zadnej idei, wszystko na czym opierala sie lewica leglo w gruzach. Nie sprawdzilo sie.

#

pokaż komentarz

Yelonek 3 lata temu +6

Osobiście wrzucałem materiały o LiDzie.
http://www.wykop.pl/link/16594/po-giertychu-i-marcinkiewiczu-pora-na-olejniczaka

#

pokaż komentarz

klfov 3 lata temu +3

Po pierwsze, komentarze PiSu, LiDu i PO są powszechne w mediach mainstreamowych więc nie są żadnym wydarzeniem, stąd inny punkt widzenia jest tak pociągający. A co do samego JKMa, to czasami się z nim zgadzam, czasami nie, ale jest to chyba jedyny polityk, który prezentuje dokładny ciąg przyczynowo-skutkowy który doprowadził go do takich czy innych poglądów na jakiś temat. Reszta tylko p!!%$#%i w stylu "moja racja jest mojsza od twojszej" i koniec.

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu -6

wszystko na czym opierala sie lewica leglo w gruzach. Nie sprawdzilo sie.
Jak na razie to niesprawdza się prawica, która spowodowała kryzys.
Tak wiem zaraz mi powiecie że żadna to prawica. Ale faktem jest, że waszego modelu nikt na poważnie nie bierze. Kojarzony jest raczej z XIX wiecznym dzikim kapitalizmem i z dziecmi w fabrykach.
A lewica w skandynawii ma sie bardzo dobrze od wielu wielu lat.

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu +2

@niebedzierewolucji: Ale teraz stary walnąłeś głupotę. Były na wykopie analizy kryzysu setki razy. W USA nie ma prawdziwie wolnego rynku jest nierozsądny interwencjonizm. Ja cały czas myślałem, że dyskutuję z niedoinformowanym człowiekiem, a okazało się, że marnowałem czas na przekonywanie komunisty.

#

pokaż komentarz

klfov 3 lata temu +2

jak głupim trzeba być, by uważać kraj gdzie steruje się walutą i dopłaca się do kredytów za kapitalistyczny? NO JAK GŁUPIM?? JAK BARDZO GŁUPIM?

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu -7

Wow ale wam skoczyło!
klfov Po pierwsze to mnie nie obrażaj. A po drugie to rozumiem, że na świecie nie ma krajów kapitalistycznych w tym momencie.
mathix nie jestem komunistą. Analizy kryzysu na wykopie? Nie rozśmieszaj mnie! Jednostronne skrajnoprawicowe poglądy z programów publicystycznych nazywasz analizą? Myślałem że dyskutuję z niedoinformowanym człowiekiem, a okazało się, że marnowałem czas na przekonywanie anarchokapitalisty przeświadczonego o wyższości swojego systemu mimo, że nigdzie go już nie ma od ładnych kilkunastu lat.

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu 0

Nie ważne, kto serwuje te analizy ważne jakimi argumentami się posługuje. Jeśli dowód jest logiczny to jest tak samo ważny niezależnie od tego czy prezentuje go komunista, liberał, konserwatysta, anarchista, faszysta czy nawet niepełnosprawny umysłowo.

Ale wróćmy do dyskusji. Mam nadzieję, że w końcu przedstawisz mi swoją teorię wyjaśniającą to, czemu po uwolnieniu broni czarnoprochowej w 2004 roku, w Polsce nie doszło do rzezi.

#

pokaż komentarz

paulps 3 lata temu +1

wiesz mow sobie co chcesz. Mysle ze poglady lewicy mozna dostrzec w krajach takich jak Kuba, ZSRR i przez Was interwencjonizm, na ktory pozwala system socjalistyczny dopuszczajacy interwencje w wolny rynek i ograniczanie prywatnej wlasnosci byl przyczyna wszystkich kryzysow w USA od roku 1913.

na dowod ze USA to nie jest kraj kapitalistyczny, moze byc fakt, ze nie mozesz sobie sam uszyc ubrania w domu na wlasnej maszynie jak sie nie zarejestrujesz jako firma. Inaczej lamiesz prawo.

#

pokaż komentarz

camelot 3 lata temu +1

na dowod ze USA to nie jest kraj kapitalistyczny, moze byc fakt, ze nie mozesz sobie sam uszyc ubrania w domu na wlasnej maszynie jak sie nie zarejestrujesz jako firma. Inaczej lamiesz prawo.

paulps, mógłbyś podać źródło?

#

pokaż komentarz

lisz55 3 lata temu -1

paulps: "A jak ludzie chca uslyszec troche prawdy, nowych swiezych pogladow, to taki ma to efekt. UPR SPAM ? Gdzie tam masz cos o UPR ?"
Jak to gdzie? A co korwin to po lub pisu jest? Jak dla mnie każda wypowiedź polityka (jakiegokolwiek) to spam, chyba, że jest śmieszna i w kategorii rozrywka, bo każdy polityk to wiadodomo kto (nie pytajcie dokładnie kto bo i tak nie odpowiem bo się jeszcze jakiś obrazi)
Co do prawdy to jakoś jej tam nie słyszałem, bo nie można powiedzieć o opini, że jest prawdziwa lub nie, ale to już nie raz zauwazłem, że zwolennicy jakiejś partii twierdzą, że reszta kłamie
"PiS LiD czy PO to partie bez zadnej idei"
wg mnie żadna partia nie ma idei, przynajmniej narazie sie z taka nie spotkałem

#

pokaż komentarz

septicflesh 3 lata temu -39

a ten jak zawsze swoje głodne kawałki zapodaje.... zakop, w p!##u...

#

pokaż komentarz

zic84 3 lata temu +3

Sam się zakop w p%$$u buraku. Może posłuchaj go 10 razy, bo najwyraźniej nie zrozumiałeś o czym on mówił. Twoim zdaniem lepiej żeby tylko bandyci mieli broń, czy żeby wszyscy mieli broń?

#

pokaż komentarz

septicflesh 3 lata temu -14

'buraku'? wybacz, twojej matki tu nie ma, przekazać jej coś, śmieciu?

#

pokaż komentarz

DonSosen 3 lata temu +4

powiem tyle:
Cieszcie się i podziwiajcie go, dopóki nie zacznie mówić o dziedzinie, na której temat macie pewne pojęcie. Wyciąga poprawne wnioski, ale na podstawie błędnych założeń.

Nieco statystyk:
Arizona: 294,3 napadów, 29,3 gwałtów, 7,4 morderstw i 912 włamań / 100 000 osób
Nowy Jork: 233,7 napadów, 15,2 gwałtów, 4,2 morderstw i 336,1 włamań / 100 000 osób (oba 2007. rok; źródło: http://www.disastercenter.com/crime/azcrime.htm http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm )
Widzicie, o czym mówię?

Edit: parę ciekawych wskaźników: http://www.bradycampaign.org/issues/brady_research_update/Gun_Violence_Statistics_research/

#

pokaż komentarz

melonchwdp 3 lata temu -126

troszkę bardzo pieprzy głupoty tutaj

#

pokaż komentarz

czeslavo 3 lata temu +56

To troszkę, czy bardzo? Jak dla mnie, jest wiele racji w tym, co mowi.

#

pokaż komentarz

markovcd 3 lata temu +86

Dużo osób mówi, że ten człowiek pieprzy głupoty. Jednak w przeciwieństwie do niego nawet nie starają się poprzeć tezy argumentami.

#

pokaż komentarz

maaz 3 lata temu +56

nie wiem czemu, ale zawsze ludzi z 'chwdp' w nicku nie odrozniam od tych ktorzy pisza obok 'jestem d!%!#em'

#

pokaż komentarz

112 3 lata temu +20

jkm dużo gada, czasem pieprzy głupoty, czasem, źle wyraża swoje myśli, ale z reguły mówi do rzeczy

ale jest istotniejsza sprawa - widzieliście stronę andrzeja czumy?
http://czuma.pl/public/agentura/

urządził sobie samosąd, po przeczytaniu akt IPN na swój temat opisał na swojej stronie wszystkich kapusiów np.
"Wielbiciel obfitego jedzonka i seksualnych fantazji. Także przeor Jasnej Góry i definitor generalny Zakonu Paulinów. Mimo, że dowiedział się o zachowaniu akt SB - do końca życia żadnej ofiary donosów nie przeprosił. Niewierzący ale gorliwie praktykujący."

czy

"Szacowna emerytka dorabiająca sprzedażą ubezpieczeń Amplico AIG Life. Umiejętność wzbudzania zaufania - jak dawniej - zamienia na gotówkę."

Co ciekawe kapusie poszli do sądu (jeden nawet załatwił sobie status pokrzywdzonego kapusia;), a czuma jednak od kilku, jak nie kilkudziesięciu lat tej strony nie zmienił.

Kiedyś bardzo spodobało mi się, że w tak bezkompromisowy sposób rozliczył się z przeszłością... Strona rodu czumów, wybitni ludzi, sprawiedliwi, jednak po jego ostatnich występach w komisji mam pewne wątpliwości. Skoro jednak JKM uważa go za przyjaciele to pewnie ten człowiek jednak wie co mówi. Taki rodzynek w PO:)

Z takim zachowaniem ten człowiek pasuje jak ulał do tych kowbojów/kozaków z PiSu, a jednak reprezentuje PO.
Jest podobnym samotnym sprawiedliwym szeryfem jak był ziobro, coś czuje, że będzie ciekawie. Wątpie w to by udało mu sie długo pobyć ministrem z takimi poglądami.

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu -5

Ok sprawdziłem te jego "dane" I co? I masz rację! Baaaardzo pieprzy głupoty. Zaraz się rzuci na mnie garśc minusów ale:
1. Odsetek młodzieży zranionych bądź takich którym grożono bronią jest o wiele większy w Arizonie niż w NY
2. Liczba morderstw i rozbojów w Arizonie jest o wiele większa niż w NY
3. Liczba ofiar broni palnej jest o wiele większa w Arizonie niż w NY
4. Liczba gwałtów w Arizonie jest o wiele większa niż w NY(czyżby kobiety nie nosiły tam jednak broni?)
5. Arizona to także jeden z najwyższych wskaźników "gun violence"

Termin "o wiele więcej" oznacza coś pomiędzy 2 i 3 razy więcej.

#

pokaż komentarz

hcwdjk 3 lata temu +36

niebedzierewolucji: jakbyś podał źródła tych informacji to bym Ci uwierzył ;)

#

pokaż komentarz

112 3 lata temu +7

Co do broni - DZIENNIKARZ MA RACJE i JKM o tym wie, widać, że się pogubił po dykcji, całkiem mu pod koniec wysiadła, przestał odpowiadać na sensowne pytania/sugestie dziennikarza, a jak usłyszał dziękuje to natychmiast próbował się zmyć z tych nerwów.
Tą dyskusje wygrał dziennikarz, był spokojniejszy, dawał dowcipy i przykłady bardzo do rzeczy a JKM powtarzał to co zawsze mówi, kłócił sie o IDEE posiadania broni, a ludzie jak i dziennikarz chcieliby konkretów.

Co do idei JKM ma racje i ja się z nim zgadzam, co do praktyki dziennikarz miał racje i też się zgadzam.
Ale należy skupić się na kilku nie poruszonych kwestiach:

- W niektórych stanach USA mają broń z dziada pradziada, dzieci były uczone co to znaczy, że w domu jest broń, a w Polsce nie ma mentalności posiadania broni (liczne przypadki kiedy ktoś wyciąga broń a ludzie nie wierzą, że to prawdziwa, zachęca ich do ataku, w polsce grożenie bronią przez osobe w cywilu jest śmieszne)

-dostęp do broni o jakim mówi JKM to nie jest rozdanie broni wszystkim, tylko ułatwienie tych kuriozalnych obecnych przepisów, aby nieco więcej ludzi, sprawdzonych lokalnie, niekaranych o dobrej opini mogło ją MIEĆ I LEGALNIE UŻYĆ, np. facet ma sklep i jak będzie napadnięty to strzeli bandycie w łeb, żeby potem nie był sądzony, za to, że bandyta miał broń mniejszego kalibru albo tylko nóż;P

dlatego dziennikarz który ma w głowie, że przywozimy 40mln broni i rozdajemy ludziom, wiadomo, że będzie masakra i JKM też o tym wie.
Co innego jesli zamiast kilku tys ludzi broń będzie miało kilkuset tys, dobrze przeszkolonych, sprawdzonych, pewnych ludzi, nie wiele się zmieni, a będzie bezpieczniej to napewno. Bo prawdą jest, że bandyta zawsze ma broń, gorzej z ofiarą. Broń nie czyni tez z człowieka przestępcy nie zachęca do złych zachowań to też jakiś mit.
Swoją drogą, jak ktoś się zna, to wię, że nawet mały kawałek noża w rękach człowieka co wie jak sie nim posłużyć z małej odległości jest równie jak nie nawet bardziej groźny niż pistolet (chodzi o skuteczność, rozległość zadanych ran). Tak więc jeśli nadal będziemy trzymać się tezy, że pozwoleń na broń jak najmniej wkrótce jak w Angli będziemy ludzi skazywać za noszenie noży do kanapek.

#

pokaż komentarz

112 3 lata temu +6

"1. Odsetek młodzieży zranionych bądź takich którym grożono bronią jest o wiele większy w Arizonie niż w NY
3. Liczba ofiar broni palnej jest o wiele większa w Arizonie niż w NY
5. Arizona to także jeden z najwyższych wskaźników "gun violence""

W Polsce jest o wiele więcej morderstw z udziałem noża niż pistoletu, to znaczy według ciebie, że wina jest noży??
W arizonie nie muszą mordować nożami bo mają pistolet, więc jasne jest, że jeżeli już dochodzi do jakiś przestępstw i jakaś baba zechce zabić męża to wynajęty bandyda zamiast wymyślać jakies inne sposoby po prostu sięgnie bo pistolet bo jest najtałwiejszy w obsłudze. Jeśli ktoś chce zabić to i tak i tak to zrobi, w Arizonie ponieważ można kupić broń tak jak w polsce nóż w sklepie to po prostu to zrobi i fakt, że statystycznie przestępstw z użycielm broni palnej jest dużo więcej niż w Polsce wynika tylko z tego!!!

Nie mówiąc już, że nie podajesz źródeł, kiedyś o tym czytałem i pozostałe statystyki do których się nie odnosiłem wskazywały coś dokładnie odwrotnego.

Pozatym to tylko statystyki, jeśli np. załóżmy, że w arizonie jest jakaś menelska wiocha, gdzie ciągle się zażynają i ona psuje statystyki bo w wioske jest 2 tys ludzi, a stanie załóżmy że kilkaset tys, natomiast w NY jest kilka mln pracujących ludzi to większośc nie ma czasu na przestępstwa a ci co mają nawet jeśli ich jest więcej niz np. w arizonie ale statystycznie liczymi ilość przestępstw na mieszkańc i w ten sposób można udowodnić wiele, ale nie ma to wiele wspólnego z prawdą.

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu +6

Ależ drogi hcwdjk ! Wszystko jest na Statemaster.com
Zakładka "crime".
A propos JKM:http://wiadomosci.onet.pl/1903741,11,item.html
112 Ale dlaczego nic nie mówisz o gwałtach i rozbojach? Coś niespójnego wkradło się do twojej główki? JKM nie ma jednak zawsze racji?

#

pokaż komentarz

112 3 lata temu -2

112 Ale dlaczego nic nie mówisz o gwałtach i rozbojach? Coś niespójnego wkradło się do twojej główki? JKM nie ma jednak zawsze racji?

niebedzierewolucji, chyba nie dotarło do Twojej główki, że napisałem, że nie bardzo wierze w podane przez Ciebei liczby, nie wiem co to znacyz o wiele więcej na jednego mieszkańca czy po prostu liczbowo w małej arizonie jest 1 mln gwałtów a w wielkim NY tylko kilkaset tys tak? nie podałes liczb więc nie ma o czym dyskutować (nie chce mi się teraz szukać), a żródło na zasadzie idz sobie poszukaj w roczniku statystycznym nie bardzo jest źródłem, zwykle cytuje się dane jakie sie omawia, widocznie Twoja główka o tym nie wiedziała;>

Nie mówiąc już, że Twoje przekonywujące "dane statystyczne" o użyciu broni palnej podważyłem bez żadnego sprawdzania, bo żenująco głupie było dawanie tych danych jako jakiegokolwiek argumentu.

Pozatym, nawet jeśli więcej gwałcą w arizonie to jest jakiś dowód na to, że broni trzeba zakazać?
Może np. gwałcą tyle samo co wszędzie, tylko tam kobiety mają jaja, żeby kazdą sprawę zgłaszać i nic nie "zapominają" Ja nie wiem rzucam tylko przypuszczenia, statystyki często pokaują zafałszowany obraz rzeczywistości bo nie znamy różnych uwarunkowań, gołe liczby bez komentarza są mało przekonujące, ale coś wtedy już powiedzieć można.

#

pokaż komentarz

blackvader 3 lata temu +8

Obywatele zagłosowaliby przeciw większemu dostępowi do mercedesów:

bzdura:
1) Mercedes kosztuje 100 000, nie stac mnie. Pistolet kupi sobie kazdy, jak sobie kupi sasiad to kupie i ja.
2) Mercedesy uzywane można kupić za 30 tys nie wiem czemu by mi miało przeszkadać że sąsiad go ma.
Nie mówimy o dziesiątkach tysięcy, o czymś na co będie stać 80% polaków.

Więcej ludzi ginie od Mercedesów - idiotyczne porównanie wypadków samochodowych z bronią która służy do zaicia.

Ludzie nie zdają soie spary że bandyta zawsze ma broń - Ile razy zaaatakował was ktoś z bronią? Nieraz ktoś się do mnie przyczepiał jak gdzieś szedłem wieczorem, nigdy nikt nie wyjął broni. Zawsze mogłem uciekać w kierunku zaludnionego miejsca, czy widząc z daleka jakichś dresów idącch d mnie przyspieszyć w przeciwnym kierunku.

99% napadów to napady bez broni, ale właśnie po wprowadzeniu takiej możliwości wszystkie te szumowiny jako pierwsze pobiegną do sklepów z bronią, będą ćwiczyć strzelanie... my już wtedy nie będziemy mieli żadnego wyboru. Dopiero wtedy będę się bał żula, bo nigdy nie będe wiedział czy nie wyciągnie broni.

"Jeżeli ludzie nie mają bronii, to on jest pan ulicy" - JAk często to się zdarza? Mieszkam w 70-tys mieście. Zastrzelenie kogoś zdarza się raz na kilka lat... Czy z tego powodu każdy świr, dres, idiota ma mieć cały czas przy sbie broń? Dopiero wtedy się zacznie.

"JAk się muszą czuć kobiety , wiedząc że mężczyzna ma przy sobe marzedzie gwałtu" - Kolejne idiotyczne porównanie. narzędziem gwałtu nie zabije tej kobiety w moment z odległości 10 metrów. A możę ta sama hipotetycznea kobieta wolałaby wiedizeć że on ma też pistolet? I jak się spotka z gwałcicielem/świrem to będzie musiałą wyjąć swój pistolecik z torebki i strzelać się z nim na śmierć i życie?

"W nowym yourku nie można mieć broni i jest dużo zabójstw" - a na zadupiu w arizoniem niej ... hmmm żeby być analitykiem to trzeba myśleć, a nie czytać dane. Nowy jork to gigantyczna metropolia, to gangi, zawdowi mordercy, gigantyczny obrót narkotykami, czarnym towarem itp. Mógłbym powiedzieć: Na podkarpaciu wskaźnik zabójstw jest 3 razy mniejszy niż w mazowieckim, dlatego powinni burzyć wierzowce, których w warszawie też jest więcej"

"Jest o wiele większa szansa że pan zginie pod kołami samochodu, niż że pana sakrzą na śmierć" w stanach 5% wykonanych wyroków śmierci okazało się pomylkami. Wierzcie polskim sądom? Czy 5% kierowców ginie na drogach?

"(józefów)- tam ludzie wiedzą komu mżna dać broń, a komu nie" - tam pewnie też ludzie wiedzą komu zapłacić żeby dał broń. A czy naprawdę we Wrocławkiu, czy w Warszawie będą wiedzieli komu dac broń, a taki ktoś też może józefowa przyjechać. Po co komuś w józefowie broń? Ile razy był od wojny jakiś napad z bronią w ręku?

"w RPA rozdali broń starszym i oni wzięli tych młodszych ... i bandytyzmy ustały" Nie jesteśmy w RPA, nie jesteśmy państewem w którym rządzą grupy bojowników, od czegośmamy policję, mamy sądy, jak nie działają dobrze to nie znaczy że należy umożliwić każdemu przechodniowi wykonania kary śmierci na ulicy, bo napewno lepiej niż sąd o winie nie zadecyduje... A później nie ma juz odwrotu... Zginie człowiek, może będziesz to Ty, może ma kochające dzieci i żonę? Oddawanie decyzji o cyzimś życiu bądź śmierci każdemu (w sekundach) to nie jest dobry pomysł.

Pare lat temu napadli na konwój z kantora. Trech uzbrojonch mężczyzn zginęło. Broń nic nie daje, jeżeli:
- Nie korzystasz z niej lepiej niż napastnik
- Napastnik zanim wyjmnie broń nie poinformuje Cię, żebyś i Ty zdążył wyjąć broń
- Nie masz odwagi, wyjąć broń i strzelić komuś między oczy i zabić go, zanim on strzeli.

Kazdy z nas, czy w małym, czy w dużym mieście spodkał si z marginesem i większość z nas nie chce by oni wszyscy mogli mieć broń. Nie chcę żeby zabicie mnie na ulicy było tak proste i szybkie, zebym nie mógł uciekać, walczyć. Nie chcę spędzać godziny dziennie (i płacić za naboje ze 100zł) na strzelnicy, chodzić z odbespieczonym pistoletem i ** ryzykować że jak ktoś mnei zaczepi i zagrozi mi że m nie zabije, a ja wyciągnę broń szybciej od niego, to inny przechodzień zastzeli mnie myśląc że kogoś napadam. ** JEżeli jednak nie zareaguję szybko, to może być już za późno...

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu -2

112 To nie jest takie trudne stary: Wchodzisz na podaną przeze mnie stronę, potem zakładka "Crime" i wybierasz statystyki jakie chcesz.
Ale Ty byś chciał miec wszystko na tacy.
To, że nawigacja po tej stronie jest dla Ciebie za trudna to nie znaczy, że ja zapomniałem o danych. Teraz twoja kolej sprawdzic i zweryfikowac te dane. Masz do mnie o to pretensje, a nie chce Ci się wejśc nawet na tą strone! Mam Ci wkleic linka z opracowaniem graficznym tego wszystkiego? Z nas dwóch to Ty jesteś tym, który polega na wiedzy potocznej a nie jakiś faktach.

To, że gwałcą w Arizonie nie znaczy, że trzeba zakazac broni. Znaczy, że teza JKM i jego wielbicieli, że przestępczośc mniejsza tam gdzie broń to bzdura!

Wyjaśnię Ci co wynika z tego co podałem:
Wynika, że tam gdzie broń jest legalna jest więcej przestępstw! I to zarówno z udziałem broni jak i bez niej. Służy to ukazaniu ogromu pierdół jakie wygaduja JKM w sferze faktów. Rozjaśniłem?

A opanowac jakąś Arizońską wiochę jest chyba troszkę łatwiej niż Nowy York co?

#

pokaż komentarz

blackvader 3 lata temu +1

@112:

"chyba nie dotarło do Twojej główki, że napisałem, że nie bardzo wierze w podane przez Ciebei liczby, nie wiem co to znacyz o wiele więcej na jednego mieszkańca czy po prostu liczbowo w małej arizonie jest 1 mln gwałtów a w wielkim NY tylko kilkaset tys tak?"
Nie ważne. Jeżeli chodzi o ilość przestępstw na 1000 mieszkańców to jedn, jeżeli chdzi o bezwzględną liczbę przestępstw to jeszcze gorzej dla arizony. Ale ja już się przyzwyczaiłem że mikke mija się z prawdą.

"nie podałes liczb więc nie ma o czym dyskutować (nie chce mi się teraz szukać), a żródło na zasadzie idz sobie poszukaj w roczniku statystycznym nie bardzo jest źródłem,"

A jakie masz lepsze źródło? Korwinn Mikke? A jak Ci się nie chce sprawdzić to co podważasz?

" zwykle cytuje się dane jakie sie omawia, widocznie Twoja główka o tym nie wiedziała;>"

Jak Ci zacytował to napisaęłś że niei wierzysz, jak Ci wysłał źródło, to stwierdziłeś że Ci się nie chce. A pisać Ci się jakoś chce.

"Pozatym, nawet jeśli więcej gwałcą w arizonie to jest jakiś dowód na to, że broni trzeba zakazać?"

Nie to jest argument przeciw temu co mówi korwin, że kobieta mając broń się obroni, nie mając broni będzie zgwałcona. Kobiety nie chcą strzelać i boją się wyciągać/nosić broń. Za to gwałciciel czy świr nie i jak do kobiety wyceluje tota już nie ucieknie...

"Może np. gwałcą tyle samo co wszędzie, tylko tam kobiety mają jaja, żeby kazdą sprawę zgłaszać i nic nie "zapominają" "
A w NY zapominają i nie zgłaszają, po czym to wnioskujesz?

"Ja nie wiem rzucam tylko przypuszczenia, statystyki często pokaują zafałszowany obraz rzeczywistości bo nie znamy różnych uwarunkowań, gołe liczby bez komentarza są mało przekonujące, ale coś wtedy już powiedzieć można."

Statystyki są gówno warte jak się nie jest eksperem w danej sprawie i nie ma się szerokiego analitycznego spojżenia. T usię zgodzę i tylko tu. Nei wiem za co dostałeś plusy w powyższej wypowiedzi... chyba tylko za to że byłeś za korwinem

#

pokaż komentarz

112 3 lata temu +2

totalnie się pogubileś, aż nie chce mi się wszystkiego prostować, duże błedy logiczne.

Ile razy zaaatakował was ktoś z bronią? Nieraz ktoś się do mnie przyczepiał jak gdzieś szedłem wieczorem, nigdy nikt nie wyjął broni. Zawsze mogłem uciekać w kierunku zaludnionego miejsca

Ty, to chyba nigdy nie byłeś napadnięty, chyba, że przyczepił się do ciebie menel, daj pan 20gr, a ty zacząłeś uciekać ;P
A poważnie, napady są stosunkowo rzadkie, zwykle jest więcej osób na jednego, często odcinają drogę ucieczki a może jestes mneijszy słabszy wolniej biegasz i jedyną możliwościa wyrównania szans to posiadanie broni

99% napadów to napady bez broni, ale właśnie po wprowadzeniu takiej możliwości wszystkie te szumowiny jako pierwsze pobiegną do sklepów z bronią, będą ćwiczyć strzelanie...

jak rany człowieku, JKM i Czuma nie chcą wprowadzić broni do sklepów dla każdego po dwie sztuki, tylko chcą troszeczkę znormalizować obecne kuriozalne przepisy, które niby umożliwiają każdemu posiadanie broni a w praktyce są często nie do przejścia

Inne Twoje wypowiedzi to ta sama mantra z której wynika, że jestes beznadziejnie naiwny, chociaż miejscami nawet myślisz logicznie, ale tworzysz sofizmaty!

"w RPA rozdali broń starszym i oni wzięli tych młodszych ... i bandytyzmy ustały" Nie jesteśmy w RPA, nie jesteśmy państewem w którym rządzą grupy bojowników, od czegośmamy policję, mamy sądy, jak nie działają dobrze to nie znaczy że należy umożliwić każdemu przechodniowi wykonania kary śmierci na ulicy, bo napewno lepiej niż sąd o winie nie zadecyduje..."

Myślę, że w życiu nie miałeś nic wspólnego z machiną wymiaru sprawiedliwości a i pewnie policją.
Oni są totalnie zakręcenie, mają w dupie sprawiedliwość to tylko nazwa, ich cel główny to wmówić takim frajerom jak ty, że dzięki nim jestes bezpieczny i wiesz - że o działa, bo potencjalni przestępcy to jeszcze więksi frajerzy niż ty i po prostu działa prewencja. To jest główna funkcja, sądzić byle sądzić, policja niech jeździ pokazuje się, jak się uda coś zrobić to super a jak to nei jest źle. Prewencja działa, ludzi boją się policji i jakoś to się kręci.
Prawda jest taka, że nie można liczyć na nich, licz na siebie. Policja przyjeżdza praktycznie zawsze po fakcie (nawet specjalnie, po co mają ryzykować za marną pensje? jeszcze dla jakiś obcych ludzi;).

Taka jest niestety prawda, podawanie argumentu - od czego jest policja jest żenujące.

Widzialeś kiedyś aby policja robiła prowokacje na złodzieji rowerów? łapała złodziejów piwnic, tych co napadają na ludzi i zabierają torebki, pieniądze na poczcie? dawała mandaty ludziom z psami co nie sprzątają po sobie? ONIE MAJĄ TO GDZIEŚ, zbyt są zajęci łapeniem hiper niebezpiecznych piratów, sprawdzaniem GPS'ow i tym podobnymi super potrzebnymi wszystkim ludziom działaniami
no znacznie to uprościłem, ale zbyt wiele przesady w tym nei ma;>

#

pokaż komentarz

hcwdjk 3 lata temu +1

niebedzierewolucji: więc zobacz sobie Correlations > Crime Statistics > Homicide > Victims by Weapon > Gun - pierwsze miejsce: Crime > Homicide > Victims by Weapon > Other Weapons (inverse)

Mówiąc po ludzku: jest odwrotna korelacja między liczbą zabójstw z użyciem broni palnej i "innej broni".

Wniosek? Tam gdzie nie mają broni palnej zabijają się tym co mają pod ręką.

#

pokaż komentarz

112 3 lata temu 0

"potem zakładka "Crime" i wybierasz statystyki jakie chcesz.
Ale Ty byś chciał miec wszystko na tacy.
To, że nawigacja po tej stronie jest dla Ciebie za trudna to nie znaczy, że ja zapomniałem o danych."

Na tej stronie są setki danych, czy ty jesteś taki głupi czy złośliwy?
Możesz spokojnie podac dokładny link do strony z danymi

nie wiem czy wiesz, ale to jest normalna praktyka, w pracach naukowych gdy ktoś powołuje sie na jakieś źródło np. książke to podaje numery stron
wiesz?
pewnie uznasz haha ale glupi ci naukowcy, nie chce im się zajrzeć do spisu treści pokartkować i znależc za kazdym razem...

Oszczędzaj mój czas i dawaj linki.
Ta strona zresztą jest średnio wiarygodna - gdzie tam jest opisana metodologia badań? gdzie jakies w ogóle daty z którego roku są?

"Mam Ci wkleic linka z opracowaniem graficznym tego wszystkiego? Z nas dwóch to Ty jesteś tym, który polega na wiedzy potocznej a nie jakiś faktach."

Tak wklej, zaznaczyć pasek przeglądarki i wkleić link do opracowania graficznego np. % pprzestepst z uzyciem broni np. http://www.statemaster.com/graph/cri_gun_vio_gun-crime-gun-violence
jest jakimś *%#@% problemem dla Ciebie?
A jak widzisz po POWYŻSZYM linku (a nie idz poszukaj sobie) ilosc przestepstw w arizonie z uzyciem broni jest mniejsza niz w NY gdzie broni zakazono.

To, że gwałcą w Arizonie nie znaczy, że trzeba zakazac broni. Znaczy, że teza JKM i jego wielbicieli, że przestępczośc mniejsza tam gdzie broń to bzdura!

po gwałtach można ocenić całą przestępczość tak? może podaj dane dt. innych rodzajów przestępczości i trochę pomyśl, sprawdź też daty i sposób przeprowadzania badań.
te statytyki zmieniały się w czasie.

"Wynika, że tam gdzie broń jest legalna jest więcej przestępstw! I to zarówno z udziałem broni jak i bez niej. Służy to ukazaniu ogromu pierdół jakie wygaduja JKM w sferze faktów. Rozjaśniłem?"

Bo wziąłeś gwałty jako wszystkie inne przestepstwa bez uzycia broni? i to jest fakt?
Uwazasz ze JKm wrednie klamie gdyz ma dostep do nieprawdziwych statystyk a ty na tej badziewnej stronce uslanej reklamami ze statystykami z wikipedii jestes od niego duzo bardziej wiarygodniejszy?

i co to ma do rzeczy, te argumenty sa biedne, nawet jesli arizona jakims cudoem okazala sie zlym przykladem to nie znaczy ze nie ma wyjatkow, jdna jaskolka nie czyni wiosny itd.
pokaz badanie ktore pokazuja ze jak czesc ludzi sprawdzonych ma bron w domu to jest wiecej przestepstw i gwaltow i ze tak bedzie w polsce
to jest dopiero jakis defekt mozgu aby w to wierzyc

"A opanowac jakąś Arizońską wiochę jest chyba troszkę łatwiej niż Nowy York co? "

ale co to ma do rzeczy? po co ja opanowywac
to tylko przyklad wymyslony przezemnie
byc moze gdzies sie legalnie wyzynaja i nie ma co opanowywac ludzie robia co chca moze jakies klany sobie walcza bo lubia i niestety ale zle wplywaja na statystyki, moze sobie tak byc i dlatego statystyki bez wykluczenia takich sytuacji nie moga byc argumentem, jak nie ma metodologii badan trudno dyskutowac o uzyskanych liczbach

A jakie masz lepsze źródło? Korwinn Mikke? A jak Ci się nie chce sprawdzić to co podważasz?

czyli JKM jest na tyle glupi ze ma zle zrodla, albo po prostu oklamuje ludzi i to jest wedlug ciebie bardziej prawdopodbne niz zrodla z tej stronki z reklamami co bazuje na wikipedii (cholernie dobre zrodlo informacji dla naukowcow profesjonalistow;)

"Jak Ci zacytował to napisaęłś że niei wierzysz, jak Ci wysłał źródło, to stwierdziłeś że Ci się nie chce. A pisać Ci się jakoś chce."

1) nie cytowal
2) jak mam wierzyc jak nie ma zrodla?? czlowieku... masz o to pretensje?
3) dal ogolne zrodlo tam sa setki jak nie tysiace roznych danych co mu szkodzilo dac dokladnie zrodla - link, udowodnilem ze mozna
4) pisze szbko wole to niz przebijac sie przez jakas stronke ktora wcale nie jest moim zdaniem wyzncznikiem czegokolwiek bo prezentuje dane z lichych zrodel bez dat bez opisu jak wykonywane byly badania, nie moge powiedziec ze sa to zrodla naukowe, na ktorych mozna opierac sie tworzac teorie

"Pozatym, nawet jeśli więcej gwałcą w arizonie to jest jakiś dowód na to, że broni trzeba zakazać?"

Nie to jest argument przeciw temu co mówi korwin, że kobieta mając broń się obroni, nie mając broni będzie zgwałcona.

czyli na bank jestes pewien ze te kobiety co zgwalcono mialy bron? bo skoro w arizonie wlno miec to wszyscy maja?
a moze akurat te gwalcone nie mialy ze soba broni??:)

wykluczasz?? heh

"Może np. gwałcą tyle samo co wszędzie, tylko tam kobiety mają jaja, żeby kazdą sprawę

#

pokaż komentarz

112 3 lata temu 0

ucielo komentarz, dalsza czesc:

"Może np. gwałcą tyle samo co wszędzie, tylko tam kobiety mają jaja, żeby kazdą sprawę zgłaszać i nic nie "zapominają" "
A w NY zapominają i nie zgłaszają, po czym to wnioskujesz?

nie wnioskuje, napisalem moze
rownie dobrze moze tam jest jakis klub gwalcicieli co musza to robic, moze nie wiem jest moda ze zony mezow zglaszaja jako gwalty, nie wiem ale nie wszedzie ludzie maja taka sama mentalnosc jak w polsce i byc moze inaczej podchodza tam do zycia i do samego faktu zglaszania gwaltow na policje (w polsce to sie robi rzadko wiec dlaczego akurat w arizonie ma byc tak samo jak tu)

"Ja nie wiem rzucam tylko przypuszczenia, statystyki często pokaują zafałszowany obraz rzeczywistości bo nie znamy różnych uwarunkowań, gołe liczby bez komentarza są mało przekonujące, ale coś wtedy już powiedzieć można."

Statystyki są gówno warte jak się nie jest eksperem w danej sprawie i nie ma się szerokiego analitycznego spojżenia. T usię zgodzę i tylko tu. Nei wiem za co dostałeś plusy w powyższej wypowiedzi... chyba tylko za to że byłeś za korwinem

no to po cholere twierdzisz ze statystyki sa cos warte i obalaja tezy glupiego korwina aby potem stwierdzic ze statystyki sa gowno warte??

zaprzeczasz sam sobie

#

pokaż komentarz

blackvader 3 lata temu 0

"totalnie się pogubileś, aż nie chce mi się wszystkiego prostować, duże błedy logiczne."

Nie musisz prostować wszystkiecgo, wiesz, ja wwielu sprawach mogę się mylić, ale braków w logice to Ty mi nie zarzucisz.

"Ty, to chyba nigdy nie byłeś napadnięty, chyba, że przyczepił się do ciebie menel, daj pan 20gr, a ty zacząłeś uciekać ;P"
No to powiedz mi ile raz zostałeś napadnięty, że ktoś przystawił Ci do głowy pistolet? Ijakbyś miał swój to byś się obronił.

"A poważnie, napady są stosunkowo rzadkie, zwykle jest więcej osób na jednego, często odcinają drogę ucieczki a może jestes mneijszy słabszy wolniej biegasz i jedyną możliwościa wyrównania szans to posiadanie broni"
Jakie wyrównanie szans. Jaeżeli tak jak piszesz napadnie Cię kilku ludzi , odetną drogę ucieczki ,to jeśli wszyscy będziecie uzrbrojeni - Ty i napastnicy to masz większe szanse? No weź pomyśl logicznie. Zanim wyjmniesz broń to Cię jeden z nich zastrzeli żeby nie ryzykować że będziesz strzelał.

"jak rany człowieku, JKM i Czuma nie chcą wprowadzić broni do sklepów dla każdego po dwie sztuki, tylko chcą troszeczkę znormalizować obecne kuriozalne przepisy, które niby umożliwiają każdemu posiadanie broni a w praktyce są często nie do przejścia"

JKM wyraźnie mówi o tym zeby dać dostęp do broni każdemu, chwali też społeczeństwa w których na jednego mieszkańca przyadają 3 sztuki broni, wiele razy chwalił to że można kupić w supermarkecie(!). Więc nie mówmi że ma się coś delikatnie normaizować, bo JKM nie o normalizacji mówi.

"Inne Twoje wypowiedzi to ta sama mantra z której wynika, że jestes beznadziejnie naiwny, chociaż miejscami nawet myślisz logicznie, ale tworzysz sofizmaty!"

No powiedz mi jakie wykręty tam znalazłeś. To że spotkanie uzbrojonego bandyty z uzbrojonym Kowalskim będzie dla Kowalskiego gorsze niż gdyby byli nieuzbrojeni?
1) Kowalski nie umie strzelać tak jak bandyta.
2) Kowalski nie odważy się strzelić komuś prosto w oczy.
3) Jak bandyta wjmnie broń - Kowalski nie zdąży wyjąć, odbezpieczyć swojej, bo zginie.
4) Jak kowalski wyjmie broń pierwszy, to bandyta będzie się bronił i przyzna mu rację kazdy sąd.
5) Jak bandyta przy kontroli, zgłoszeniu na policję, ma broń to jest zatzrymywany, broń kasowana, a on jest pierwszym podejżanym do wszystkich zabójstw z brronią w okolicy (sprawdzane są kule),
6) Jak bandyta miałby broń legalnie, to można mu naskoczyć i każdy na osiedlu ędzie wiedział że ten palant jak zaczepiał ludzi tak zaczepia, tyle że teraz z pistoletem , a pistolet może mieć legalnie przy sobie. Policja za broń go nei skaże, a do zaczepiania nikt się nie przyna.

Nie jesteśmy maszynami do zabijania, nie jesteśmy od wymierzania sprawiedliwości, nie jesteśmy żołnierzami. Jestesmy zwykłymi ludźmi którzy płaca podatki, zajmują się swoim życiem, pracą, rodziną i mają prawo wymagać żeby to Policja dbała o nasze bezpieczeństwo, a nie kadżdy miał nosić broń, chodzić na strzelnice, i zyć ze świadomością że wokół masa ludzi ma taki broń i byćmoże są tacy od których ędzie musiał być szybszy, będzie musiał zabić, żeby przeżyć albo idąc do całodobowej apteki dostanie zza rogu kulkę w plecy od skrzywionego psychicznie malolata który chiał zabić ukradzionym pistoletem

"Myślę, że w życiu nie miałeś nic wspólnego z machiną wymiaru sprawiedliwości a i pewnie policją.
Oni są totalnie zakręcenie, mają w dupie sprawiedliwość to tylko nazwa, ich cel główny to wmówić takim frajerom jak ty, że dzięki nim jestes bezpieczny i wiesz - że o działa, bo potencjalni przestępcy to jeszcze więksi frajerzy niż ty i po prostu działa prewencja. To jest główna funkcja, sądzić byle sądzić, policja niech jeździ pokazuje się, jak się uda coś zrobić to super a jak to nei jest źle. Prewencja działa, ludzi boją się policji i jakoś to się kręci.
Prawda jest taka, że nie można liczyć na nich, licz na siebie. Policja przyjeżdza praktycznie zawsze po fakcie (nawet specjalnie, po co mają ryzykować za marną pensje? jeszcze dla jakiś obcych ludzi;).|"_

To trzba poprawiać ich pracę, a nie ufać że lepszy od sądu i policjanata będzie informatyk, lekarz, czy nauczyciel polskiego.

"Taka jest niestety prawda, podawanie argumentu - od czego jest policja jest żenujące."

A od czego jest policja? Co żenującego jest w tym że należy wymagać od sądówsądzenia, a od organów kttórym płacimy za utrzymanie porzadku i bezpieczeństwa, utrzmabia prżdku i bezpieczeństwa? To jest rzenujące? To w jakim kraju chcesz życ?

W kraju w ktrym policja jest od tego żeby nie ryzykowała za małą

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu +1

112 Ja po prostu obaliłem bzdury Korwina. Resztę interpretacji wysnułeś sobie sam. Poza tym tam też są rabunki, morderstwa i gwałty, a nie tylko gwałty.
Wolałem podac linka do ciekawej strony niż 6 linków do dokładnie statystyk ,które podałem z przeliczeniem jeszcze na jednego mieszkańca co obliczyłem.
Są setki statystyk, ale czy takie trudne jest zjechanie w dół i wybranie np. Robbery?

hcwdjk Masz rację. Z tym, że generalnie morduje się więcej w Arizonie niż w NY.

BTW: Uwielbiam wykopowiczów:
Napisałem, że dane nie zgadzają się z tym co mówi Korwin: minusy
Ktoś poprosił mnie o źródło: plusy(i słusznie)
Podałem mu to źródło: minusy
Ktoś wyskoczył, że nie wierzy w te dane, ale nie chce mu się ich sprawdzac: plusy

Dziękuję za uwagę.

#

pokaż komentarz

blackvader 3 lata temu +2

W kraju w ktrym policja jest od tego żeby nie ryzykowała za małą pensję, sądy będą uniewinnać przestępców, a wymierzaniem sprawiedliwościbędą zajmować się bochaterowie jak w amerykańsich filmach, rozwalający w pojedynkę cale mafie? Poczytaj sobie branzowe fora, pisam, zrozumiesz jaka jest przepaść między umiejętnością pociagniecia za spust a strzelaniem. Jeden na jeden nie masz najmniejszych szans z kimś kto umie strzelać. Najmniejszych, nie ma miejsca na ukrywanie się, strzelaniny, Wychylając się za rogu nie trafisz, Poprostu nietrafisz, a chwila zawachania, wyceluje profesjonalista, obyty z bronią i jesteś martwy i pobohaterowałeś. Nei mółiąc o Twoim przykładzie że napada Cię kilku, zachodza Ci drogę.... Totalna głupota i bezmslnośc. Za dużo amerykańsich filmów.

"Widzialeś kiedyś aby policja robiła prowokacje na złodzieji rowerów? łapała złodziejów piwnic, tych co napadają na ludzi i zabierają torebki, pieniądze na poczcie? dawała mandaty ludziom z psami co nie sprzątają po sobie? ONIE MAJĄ TO GDZIEŚ, zbyt są zajęci łapeniem hiper niebezpiecznych piratów, sprawdzaniem GPS'ow i tym podobnymi super potrzebnymi wszystkim ludziom działaniami
no znacznie to uprościłem, ale zbyt wiele przesady w tym nei ma;> "
I dlatego Ty, postrach złodziejów słoików w piwnicach, rozwalisz każdego kto tknie czyjeś ogórki, portfel czy rowerek.

Oni wszyscy też będą mieli broń i jak zejdziesz do piwnicy z pistoletem to Cię jeszcze zastrzelą.
Na koniec trzy ważne pytania:

**
Czy aby zmniejszyć śwmiertelność od bronii należy rozdać wszystkim broń?
Czy zastrzelić według zwolennika JKM mogę tylko kogoś kto celuje we mnie z pistoletu, czyteż kogś kto ukradł samochód, zabrał mi portfel, poprosił pijany o 50 groszy?
Czy jeśli Policja działa za slabo, sądy działają pieszale to należy porpawiać ich pracę czy przekazać ich obowiązki wszystkim obywatelom?
**

I przestań proszę pierdzielić o głupotach typu sprawdzanie GPSów, bo tu się toczy rozmowa o ważne sprawy, państwo i prawo to nie jest moje widzimisie kogoś kto chcialby nagle zacząć wmierzać sprawiedliwość po swojemu z pistoletem w ręku.

#

pokaż komentarz

hcwdjk 3 lata temu -1

niebedzierewolucji:

hcwdjk Masz rację. Z tym, że generalnie morduje się więcej w Arizonie niż w NY.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence_in_the_United_States_by_state

Wskaźnik Homicide rate per 100,000 population, a tym bardziej Number of homicides Nowy Jork ma wyższy od Arizony. Następnym razem sprawdź zanim napiszesz.

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu 0

Następnym razem sprawdź zanim napiszesz.
Sprawdziłem: http://bjsdata.ojp.usdoj.gov/dataonline/Search/Homicide/State/RunHomOneYearofData.cfm
Ofiary. Arizona 445 NY 874, z tym że w NY żyje ponad 3 razy więcej ludzi.

#

pokaż komentarz

hcwdjk 3 lata temu +3

Faktycznie, te statystyki z wikipedii są do dupy i w dodatku sprzeczne ze sobą. Zwracam honor.

#

pokaż komentarz

ghosty 3 lata temu +8

Ale porównajcie wszystkie statystyki. Posiadanie broni palnej nie ma wpływu tylko na jeden współczynnik.

Napaść z Bronią w ręku:
#4 New York: 45,387
#15 Arizona: 19,284

Włamania:
#9 New York: 68,565
#13 Arizona: 57,055

Gwałty:
#8 New York: 3,169
#14 Arizona: 1,941

Przemoc z użyciem broni palnej:
#4 Arizona: 72.4%
#32 New York: 57.8%

Przemoc z użyciem broni białej:
#10 New York: 20%
#42 Arizona: 10.8%

Przemoc z użyciem innej broni:
#32 New York: 22.2%
#42 Arizona: 16.9%

Zbrodnie na tle rasowym lub seksualnym:
#4 New York: 522
#14 Arizona: 149

Zabójstwa:
#3 New York: 874
#13 Arizona: 445

Lincze:
#25 Arizona: 31
#40 New York: 2

Nieumyślne spowodowanie śmierci:
#4 New York: 921
#13 Arizona: 465

Dane: http://www.statemaster.com

State: Arizona
Population: 5739879
Homicide rate: 3.21
Gun homicides: 1.22
Number of homicides: 414
% Gun: 72.4
% Knife: 10.8
% Other Weapons: 16.9

State: New York
Population: 19280727
Homicide rate: 4.61
Gun homicides: 2.67
Number of homicides: 889
% Gun: 57.8
% Knife: 20
% Other Weapons: 22.2

Dane: Wikipedia

Nie mam czasu niestety dyskutować, ale uważam , że możność posiadania broni przez każdego to dobry pomysł. Dlaczego? Posiadając broń czułbym się bezpieczniej, potencjalny napastnik zastanowiłby się przed atakiem wiedząc że każdy może mieć broń, jeśli już by się zdecydował na atak to co za różnica czy zabije mnie nożem czy zastrzeli? Jednakże powinno być więcej patroli (-ów?) policji, a jeśli masz wyrok za przestępstwo z użyciem przemocy, broń nie powinna zostać wydana.

#

pokaż komentarz

weszlem 3 lata temu -2

http://www.wykop.pl/link/136121/janusz-korwin-mikke-o-zmianach-w-wymiarze-sprawiedliwosci#comment-742781

100% zgadzam się z tym komentarzem.

"Broń nic nie daje, jeżeli:
(...)
- Napastnik zanim wyjmnie broń nie poinformuje Cię, żebyś i Ty zdążył wyjąć broń
(...)
Nie chcę żeby zabicie mnie na ulicy było tak proste i szybkie, zebym nie mógł uciekać, walczyć. "

Ostatnio szedłem nocą po stolicy. Z kolegą. Rozmawialiśmy ze sobą i nagle podbiegł do nas, prawdopodobnie naćpany, koleś i bez słowa, bez ostrzeżenia kopnął mojego kumpla, a mi przywalił w twarz.
Możecie mi wierzyć, albo nie, ale nie prowokowaliśmy go, ba, nawet nie widzieliśmy, że obok nas ktoś jest.

Gdyby ten koleś miał broń i podobnie jak wtedy - po prostu by wpadł na pomysł, żeby sobie postrzelać, to prawdopodobnie bym tutaj nic dziś nie napisał.

Jak już mówiłem JKM ma bardzo uproszczony sposób patrzenia na świat. Jak dzieci, które myślą, że są ludzie i są bandyci. A sprawa jest dużo bardziej skomplikowana.

#

pokaż komentarz

weszlem 3 lata temu -2

Aha - dodam, że koleś, który nas zaatakował nie był sam, ale to i tak nie miało znaczenia, bo przez to, że atak był z zaskoczenia nie byłem w ogóle przygotowany na jakąkolwiek obronę i jeden "strzał" mnie wyłączył z zabawy.

#

pokaż komentarz

r3pr3z3nt 3 lata temu +2

Tak sobie tutaj dyskutujecie i dyskutujecie, czy w Polsce każdy powinien mieć prawo do broni, czy nie...
Jedni z was czuliby się bezpieczniej mając broń, inni nie...

Hmmm... Skoro ktoś czułby się bezpieczniej broń posiadając, to czegoś tu nie rozumiem...

Czy ktoś zakazuje mu posiadania broni?
Dlaczego zwyczajnie nie wystąpicie o pozwolenie i nie przejdziecie testów? To takie trudne?
W Polsce żeby jeździć autem też trzeba przejść kurs, testy itd. a jakoś nikt nie skanduje za tym, żeby móc jeździć pojazdami bez prawka. I jakoś miliony zdają i jeżdżą.
Chcesz broń, to sobie o odpowiednie pozwolenie wystąp, postaraj się odrobinę, to naprawdę nie jest takie trudne. I będziesz wtedy w nawet lepszej sytuacji, bo nie każdemu bandycie będzie się chciało przez taki proces przejść. No ale wiadomo, łatwiej jest p%#%!!!ić o zmianach legislacyjnych, niż ruszyć dupę sprzed komputera, gdzie możemy sobie poteoretyzować, a nawet jeżeli prawo się zmieni, to i tak nie pójdzie się po takową giwerę, bo do sklepu będzie za daleko...

Natomiast gdy broń dostępna jest powszechnie, nie widzę przeszkód innych niż finansowe, żeby każdy d#!$% ganiał z gnatem po podwórku.

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu +6

@r3pr3z3nt: Sensownie prawisz stary. Właśnie o to chodzi Andrzejowi Czumie! Broń to sprzęt potencjalnie niebezpieczny, dokładnie tak jak samochód (co słusznie zauważyłeś) i nie powinno się jej rozdawać wszystkim jak popadnie.

Powiem Ci jak to teraz wygląda: chodzisz na strzelnicę kilka lat, wydajesz na to kilkadziesiąt tysięcy złotych. Po latach treningów strzelasz lepiej niż większość policjantów. Robisz badania, składasz podanie o pozwolenie. Po kliku tygodniach dostajesz odpowiedź. Prośba oddalona. Pytasz, się komendanta wojewódzkiego czemu nie dostałeś pozwolenia, a ten odpowiada: "nie, bo nie". Wkurzony idiotyzmem sytuacji odwołujesz się do sądu. Wygrywasz sprawę (o dziwo nie przyznaje Ci pozwolenia, ale jedynie uprawnia do ponownego złożenia papierów). Pewien swego składasz prośbę po raz drugi. Znów odmowa. Powód? "Nie i ch#!." Chyba, że jesteś politykiem, albo znajomym komendanta.

Temu właśnie sprzeciwia się Andrzej Czuma, jego ustawa zakłada, że będzie tak jak piszesz. Umiesz dobrze strzelać, bezpiecznie obchodzić się z bronią, znasz przepisy, wykazałeś się jako rozsądny obywatel - dostajesz pozwolenie. Droga jest trudna i czasochłonna, ale zasady są jasne.

#

pokaż komentarz

blackdog 3 lata temu +2

dokładnie, chodzi o to, żeby przepisy dotyczące wydawania pozwolenia na broń nie zostały złagodzone, tylko żeby w końcu decyzja nie zależała od widzimisię kogoś tam - po prostu - spełniasz te przepisy - dostajesz pozwolenie, nie spełniasz - nie dostajesz.

dzisiaj jest tak jak napisał kolega - spełniasz wszystkie przepisy, a nie jesteś znajomkiem kogoś/osobą z koneksjami - nie masz szans na pozwolenie, nawet jakbyś pół życia trenował strzelectwo i występował tylko o broń sportową !!! o normalnej broni typu rewolwer to już w ogóle możesz pomarzyć....szkoda gadać.....o tym powinna być ta dyskusja, o uznaniowości decyzji urzędników państwowych a nie o tym że będą strzelać na ulicy - bo nie będą !!!!!!!!

#

pokaż komentarz

uqulel2000 3 lata temu +1

Jasne, w Arizonie wszyscy mają broń i przestępst z jej użyciem jest więcej, ale gdyby próbowano ją ludziom odebrać to po pierwsze: utworzyła by się wielka szara strefa i podziemie, bo wiele osób zdecydowało by się na jej ukrycie, a dokumenty o zakupie broni można przechowywać tylko przez pewien czas (takie prawo). Po drugie: rednecki powiedziałyby JiiiiiihAAA! i pogoniły by tych co by im chcieli tęże zabrać. Ludzie ją mieli tam od zawsze i to nie od parady, ale dlatego że była im potrzebna, do obrony swoich stad i posiadłości nie tylko przed ludźmi, ale i przed dzikimi zwierzętami, w miejscu gdzie drapieżników naprawde nie brakuje. Środowisko jest niegościnne i żeby ludzie chcieli się w nim osiedlać muszą mieć poczucie bezpieczeństwa, a jeden szeryf na hrabstwo im go nie zapewni.
Pamiętajmy także o tym że amerykańska konstytucja gwarantuje prawo do posiadania brni głównie po to (takie było założenie), aby obywatele mogli swobodnie formować tzw. milicję obywatelską. W myśl tego państwo nie ma monopolu na stosowanie przemocy i obywatele mogą swobodnie się formować i bronić przed niebezpieczeństwem a nie zrobią tego strzelając paragrafami.

#

pokaż komentarz

blackvader 3 lata temu -1

"Jasne, w Arizonie wszyscy mają broń i przestępst z jej użyciem jest więcej, ale gdyby próbowano ją ludziom odebrać to po pierwsze: utworzyła by się wielka szara strefa i podziemie, bo wiele osób zdecydowało by się na jej ukrycie, a dokumenty o zakupie broni można przechowywać tylko przez pewien czas (takie prawo)."

I to jest chyba największy problem. bo społeczeństwo można uzbroić w dwa trzy lata, ale rozbraja się przez 50. A im większa szumowina tym trudniej dotrzeć do takiej ukrytej, skradzionej broni. W wielu Polskich domach do dziś są strzelby z wojny nad którymi nikt nie ma kontroli. Sprzedaje się to później kłusownikom...

" Ludzie ją mieli tam od zawsze i to nie od parady, ale dlatego że była im potrzebna, do obrony swoich stad i posiadłości nie tylko przed ludźmi, ale i przed dzikimi zwierzętami, w miejscu gdzie drapieżników naprawde nie brakuje. Środowisko jest niegościnne i żeby ludzie chcieli się w nim osiedlać muszą mieć poczucie bezpieczeństwa, a jeden szeryf na hrabstwo im go nie zapewni."

To też jest bardzo istotne. Tam ludzi zyją rozbici na ogromnych przestrzeniach średnia gęstość zaludnianiea to 17osob na kilometr kwadratowy (w Polsce ok 122 sosoby). Jak w promieniu paru kilometrów żyjesz sam z rodziną a wokół dzikie zwierzęta i nawet niebezpieczni ludzie to nicdziwnego że nie da się normalnymi środkami (tzn policją) zapewnić bezpieczeństwa na takim obszarze. Ale Korwina to nie obhodzi, ma swoje sane (nie wiadomo skąd) i tyle. Conajwyżej powie Ci że chodzisz z narzędziem gwałtu i Cię to uciszy (jak redaktora)

#

pokaż komentarz

melonchwdp 3 lata temu -1

ale pobudziłem tłum ;] aż zawrzało ;] heheheee

#

pokaż komentarz

macer 3 lata temu -3

UPR już dawno opanowała wykop. Ot co! Żenada...

#

pokaż komentarz

DOgi 3 lata temu +4

To teraz potrzebne są jeszcze dane o charakterach ludzi mieszkających w Arizonie i NY. Bez tego przecież nie można odnieść do wyżej podanych danych. Może w Arizonie jest więcej czarnych i może przez to jest taki odsetek tych przestępstw? A może jest tam inny czynnik wpływający na liczbę przestępstw? Na pewno. Do tego nie jeden. Jestem pewien, że z kilkaset. Statystyki takie jak powyższe po prostu kłamią. Być może gdyby nie powszechne prawo posiadania broni, liczba przestępstw byłaby tam wyższa? Jeśli to może uratować choć jedną osobę więcej, nie może być zabronione! To w końcu prawo, a nie nakaz!

#

pokaż komentarz

sp3c 3 lata temu -16

fake

#

pokaż komentarz

wojtas2x44 3 lata temu -1

photoshopped - wykop

#

pokaż komentarz

Kartofelek 3 lata temu -2

Ja myślę, że po pierwsze dużo by to nie zmieniło. Ludzie nie mają tyle odwagi by chodzić z odbezpieczoną bronią po ulicy. Nawet jak ktoś nas napadnie to nie będziemy od razu Chuckiem Norrisem. Z drugiej strony bandyta-przeciętniak może 2x się zastanowi wiedząc że potencjalna babcia-ofiara może mieć kałasznikowa w torebce.
Z tego co się orientuję - jak ktoś chce kogoś zabić to i tak to zrobi. W Ameryce gnoje grają za dużo w GTA a potem latają z pistoletami, u nas sąsiada co najwyżej przywita się z poręcznej siekierki.
Inna sprawa że nasze prawo jest tak mało odporne na zmiany, że wprowadzenie posiadania broni wiązało by się z kolejnymi 15 latami ustaw "z d***y" które są każdemu bardzo potrzebne.

#

pokaż komentarz

BlackWolf 3 lata temu +2

"W Ameryce gnoje grają za dużo w GTA a potem latają z pistoletami, u nas sąsiada co najwyżej przywita się z poręcznej siekierki. "
Wbrew pozorom gry konsolowe/komputerowe nie są winne całego zła na świecie

#

pokaż komentarz

de_stroyer 3 lata temu -3

Jak się komuś znudzi życie w naszym pięknym kraju to będziemy mieli takie niusy każdego dnia:
http://wiadomosci.onet.pl/1903936,12,item.html
albo
http://www.znadwilii.lt/?page=show&id=4822
albo
http://www.qazeta.pl/swiat/szaleniec-zabil-5-osob-na-uniwersytecie/
albo
http://www.google.pl/search?hl=pl&lr=&q=szaleniec+zabi%C5%82&start=10&sa=N

#

pokaż komentarz

coolphon 3 lata temu +2

A poszukaj sobie ile dziennie ludzi na drogach, ilu jest zadźganych nożami, ilu umiera na budowach.

Co Ty myślisz, że projekt jaki proponuje Czuma spowoduje masowe morderstwa?Ilość osób jaka ginie z legalnej broni(160k) w Polsce jest znikoma - nie prowadzi się statystyk takich przypadków tak jest ich mało. Wynika to z tego, że mając legalną broń namierzenie jest banalne. Dodatkowo w Polsce na 1000 mieszkańców przypada ok3-4 sztuk broni a w takich Czechach 30 / 1000 i tam nie ma ogromnej ilości morderstw ani nawet kaźni w szkołach.

PS warto byłoby zrobić statystykę ilu ludzi umiera w wyniku postrzału proporcjonalnie do ilości sztuk broni a ilu umiera przejechanych przez samochód proporcjonalnie do ilości samochodów,wtedy mogłoby się okazać, że to samochód jest bardziej śmiercionośnym narzędziem

#

pokaż komentarz

nie_bedzie_rewolucji 3 lata temu -6

mathix No spójrz sobie stary na te rewolwery! To nie jest ani narzędzie, którym można się obronic, ani z którym można napaśc na bank. Tak, wiem że one działają. To są bronie, które wiszą nad kominkami, tak jak w Kanadzie. A do tego, że może byc dużo sztuk broni na obywatela, a mało przestępczości i przestępczości z bronią się zgadzamy prawda?

paulps No oczywiście stare argumenty o Kubie i ZSRR. A o całej skandynawii czy Francji już nikt nie chce mówic. Ja też mogę napisac "mysle, że prawicowe poglądy można dostrzec w takich krajach jak Chile Pinocheta"
Poza tym "nasz" interwencjonizm wyrównuje nierówności społeczne. Sprawdź wskaźniki na nationmaster.com Wysokie zadowolenie, wysoki poziom życia, małe nierówności i mała bieda. Oto lewica, której w Polsce nie ma, a za którą optuje.

#

pokaż komentarz

mathix 3 lata temu +4

Odnośnie czarnoprochowców się mylisz. W Polsce przez cztery lata rozwinęła się spora społeczność miłośników tej broni i nie kupują jej po to, żeby wisiała nad kominkiem, tylko po to żeby sobie z niej postrzelać.

Czarnoprochowcem bronić się nie można, bo nie wolno go nosić załadowanego poza strzelnicą (w Polsce), co nie zmienia faktu, że obronić się nim można. Jednak to nie odpowiada na pytanie, czemu taki dres nie kupi czarnoprochowca do krojenia ludzi z portfeli i komórek? Moim zdaniem taki dres nie chce zabijać. Chce obezwładnić ofiarę strachem i zyskać korzyści majątkowe. Nie pójdzie na całość, bo nie większość z nich nie potrafi zabić człowieka, a poza tym wie, że napad z bronią w ręku to dużo poważniejsza.

Poza tym zaznaczam jeszcze raz, że ustawa Andrzeja Czumy nie zakłada rozdania wszystkim obywatelom broni. Po prostu usuwa uznaniowość z obecnych przepisów, a w wielu miejscach je zaostrza (np. wprowadza wymóg pozwolenia na broń czarnoprochową). Jeśli uważasz, że uznaniowość jest zła (i państwo nie może obywatelem zwyczajnie pomiatać), to staniesz się zwolennikiem nowej ustawy.

#

pokaż komentarz

paulps 3 lata temu +7

nie bedzie reowlucji, badzmy szczerzy o czym ty PIEPRZYSZ ?

Chile za czasow Allende doprowadzilo ten kraj do upadku. Pinochet twarda reka wprowadzil tam kapitalizm. Pewnie nie czytales, jak Pinochet po objeciu wladzy dal za darmo mieszkania najbardziej ubogim ludziom w Chile i wcale nie pytal czy sa socjalistami czy komunistami.

Podajesz przyklad Francji ? Francja to kraj pobadajacy w zadluzenie, ktory przestal sie rozwijac.

Nie bedzie rewolucji, lewica pokazala swoja prawdziwa twarz.

Mowisz o lewicy, przeciez idea lewicy to idea wbrew naturze czlowieka. To jest demoralizacja ludzkiej natury. Nakazywanie sila rzeczy typu minimalne wynagrodzenie, przymusowe ubezpieczenie, rozne podatki i przepisy zaburzaja proces funckji przedsiebiorczej, jednej z najlepszych wartosci wrodzonych kazdego czlowieka.

Lewica degenuruje spoleczenstwa. Idea socjalizmu juz dawno sie nie sprawdzila, a dzis tego mamy przyklad na Hiszpanii jak sie nie sprawdza.

Dla Twojej wiadomosci powiem Ci ze 3000 ludzi traci tu prace na dzien. Zamyka sie fabryki, inwestorzy uciekaja z Hiszpanii. A pan Zapatero jeszcze do niedawna mowil ze zadnego kryzysu nie ma. Dzis mowi ze najwazniejsze jest zaufanie do wladzy. Ciekawe co powie jak w 2009 dojdzie do 20 % bezrobocia jakie przewiduja. Moze powie ze nie ma powodu do obaw, ze " tomaremos medidas adecuadas"

Za darmo nic nie ma. Jak sobie to uswiadomimy to bedzie wszystkim zylo sie lepiej.

#

pokaż komentarz

Janusz Korwin-Mikke o zmianach w wymiarze sprawiedliwości

Komentarze (93)

Wykopali i zakopali (324 / 40)