335 wykop

Firefox celem nieuczciwych posunięć Microsoftu

Część windowsowych użytkowników, nauczyła się już omijać poprawki związane z nowymi wersjami mechanizmów weryfikacji oryginalności oprogramowania, znanymi jako WGA oraz OGA. Jednak ostatnie działania Microsoftu każą uważniejszym okiem przyglądać się także innym aktualizacjom...

Dodany z grzglo.jogger.pl do Technologia » Komputery z tagami microsoft aktualizacje firefox net framework kb959209 grzglo

Wykopali 335, zakopali 10

Allegro.pl

Powiązane (4)

  pokaż (4) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (75)

  • Reklamy Google

  • rromek +6  

    Podobnie Sun przy instalacji Java Runtime Environment podrzuca dodatek Java Quick Starter, którego nie da się odinstalować z poziomu przeglądarki.

    pokaż komentarz
    rromek
  • Treadstone +4  

    Każdy orze jak może

    pokaż komentarz
    Treadstone
  • r3pr3z3nt -3  

    uruchom -> msconfig -> wyłącz to co ci niepotrzene

    pokaż komentarz
    r3pr3z3nt
  • lastof +5  

    No proszę.. Teraz Microsoft będzie mógł udowodnić, że inne przeglądarki są tak samo dziurawe. ;-)

    pokaż komentarz
    lastof
  • aql +30  

    W sumie dziwne, że przeglądarka daje możliwość instalacji nieusuwalnych dodatków. Twórcy firefoxa powinni dodać jakąś opcję typu "wymuś usunięcie", bo można sobie przez to ładnych syfów narobić. A microsoft gra (delikatnie mówiąc) nieczysto.

    pokaż komentarz
    aql
  • ogryzek +3  

    Oj może być ciężko, system operacyjny pracuje na innym poziomie zaufania niż przeglądarka oraz inne programy. Windows może pozwolić sobie na bardzo dużo i jeśli się uprą to zawsze mogą coś FF podrzucić. Pewnie wszystko co wsadzą da się w końcu wywalić ale raczej nie znajdą standardowej metody.
    No, ale może jednak nie mam racji z (mam taką nadzieję).

    pokaż komentarz
    ogryzek
  • aql +22  

    to jest największa paranoja w windowsie. Nawet jak jesteś administratorem to gówno możesz (w porównaniu z rootem pod *nix-ami)

    pokaż komentarz
    aql
  • RomanX -9  

    Naprawdę jest taka straszna różnica pomiędzy konsolą, a regeditem?

    pokaż komentarz
    RomanX
  • zwierzak2003 +12  

    Bo administrator w Windowsie jest tylko z nazwy administratorem. Nad nim istnieją użytkownicy o wyższych uprawnieniach, choćby użytkownik "system", do którego da się dostać, ale trzeba robić to poprzez niestandardowe metody.

    pokaż komentarz
    zwierzak2003
  • nygga -5  

    nic

    pokaż komentarz
    nygga
  • pocketkocurek -8  

    microsoft gra nieczysto? a co z google, ktore instaluje po cichu usluge aktualizacyjna praktycznie z kazdym swoim programem? tak, pisze o tym poraz kolejny bo uwazam ze trzeba, bo uwazam ze to powazniejszy problem.

    byc moze wkrotce pojawia sie rozszerzenia usuwajace ww. robala - mozna tez nacisnac na programistow np. MR Tech Toolkit, Extension Manager Extended by zainteresowali sie tym problemem.

    pokaż komentarz
    pocketkocurek
  • r3pr3z3nt +1  

    Hah, pocketkocurek, przegiąłeś - nadepnąłeś na odcisk świętemu google :)
    ALe niestety moi drodzy, prawda jest taka, że google już dawno przestało być praktyczną wyszukiwarką, a stało się typową korporacją. Wszędzie ju pełno google i jego inicjatyw, a takie skupisko władzy w jednych rękach to niebezpieczna sytuacja.

    pokaż komentarz
    r3pr3z3nt
  • RomanX -3  

    To nie używaj ich programów i po problemie...

    pokaż komentarz
    RomanX
  • matuesz 0  

    Jak by nie patrzeć można żyć bez google i nie będzie to zbyt bolesne. W przypadku microsoftu niejednokrotnie nie ma innej alternatywy.
    Swoją drogą czytając o tym w jaki sposób w przeszłości MS traktował konkurencję aby dojść do pozycji monopolisty to się nóż w kieszeni otwiera ...

    pokaż komentarz
    matuesz
  • Ronaldinho +2  

    Problem można bardzo łatwo rozwiązać . Wystarczy nie używać Windowsa :)

    pokaż komentarz
    Ronaldinho
  • piczko +1  

    dobrze że pracuję z Tuxem :D Spoko koleś :)

    pokaż komentarz
    piczko
  • zlotychlopak +17  

    Przegieli. Dzis instaluje ubuntu.

    pokaż komentarz
    zlotychlopak
  • shellu +3  

    Microsoft czuje się baaaaardzo zagrożony ze strony innych firm, dlatego stosuje nieuczciwą konkurencję, którą zresztą pokazywał nie raz już wcześniej. Fakt byli monopolistami ale czy monopol kiedykolwiek ogółowi wyszedł na dobre?

    pokaż komentarz
    shellu
  • freak1981 +7  

    Instalowanie oprogramowania bez wiedzy użytkownika powinno być chyba nielegalne ?
    Z drugiej strony jeśli oprogramowanie zostało zainstalowane bez naszej wiedzy co za tym idzie nie akceptowaliśmy umowy końcowej możemy z nim zrobić co chcemy.
    Dlaczego o tym pisze ? Ponieważ uważam że M$ powinna spotkać kara za takie postępowanie i nie mówię tu o karze pieniężnej które na M$ nie robią wrażenia, powinno ich się zmusić do ujawnienia kodu źródłowego aplikacji (i niekoniecznie ClickOnce). Taka kara dla nieuczciwych twórców oprogramowania była by dużo bardziej dotkliwa i następnym razem zapewne by się zastanowili nad dowolną ingerencją w cudzy sprzęt.

    pokaż komentarz
    freak1981
  • Rev +5  

    Nie rozumiem tego artykułu. Nie wiem dlaczego autor opiera wnioski o informacje niepotwierdzone, a nawet sam się do tego przyznał. Do tego faktycznie ten akapit może wprowadzać w błąd, bo to, co jest tam napisane to kompletne bzdury.

    ClickOnce w żadnym wypadku nie powoduje dodatkowego zagrożenia. Programy uruchamiane poprzez .NET Framework nie mają uprawnień administracyjnych, ba, nie mają nawet uprawnień takich jak te uruchomione przez zwykły dwuklik, bo są specjalnie izolowane właśnie z powodów bezpieczeństwa. Do tego, żeby w ogóle taki program zainstalować trzeba się na to zgodzić. A jeżeli nie mamy specjalnego certyfikatu, dostaniemy masę ostrzeżeń i przycisków do akceptacji. No i .NET Framework nie jest usługą. Autor w ogóle wie o czym pisze?

    Dalej, automatyczne instalowanie wtyczek. Na prawdę macie też pretensje o automatyczną instalację takich jak od: Office, Acrobata, Divxa, Google Earth, Javy, Windows Media Player, Picasy, Quick Time, Real Player, Shockwave czy Silverlight (notabene też część .NET Frameworka). Jesteście naprawdę obrażeni na Adobe, za to, że oferuje możliwość przeglądania dokumentów PDF w Firefoksie bez możliwości odinstalowania tego, a jedynie wyłączenia? Czy naprawdę uważacie tą opcję za celowe niszczenie przeglądarki konkurencji :)?

    Więc skoro nie chodzi o kwestie związane z bezpieczeństwem.. czyżby pojawił się pretekst o dogryzienie Microsoftowi tylko dlatego, że jest Microsoftem? Kwestię "it's not a bug, it's a feature" trzeba potraktować tutaj wyjątkowo poważnie i dosłownie.

    pokaż komentarz
    Rev
  • greenhorn +4  

    Wyjątkowo nierzetelny artykuł. Nie wiem jak można takie coś wykopywać.
    "Dodatek Microsoft .NET Framework Assistant jest dostępny tylko poprzez aktualizacje systemu Windows."
    To też jest nieprawdą. Po pierwsze nie jest to samodzielny dodatek, a część SP1 do .NET 3.5 (lub w ogóle 3.5 SP1 jako całości, nie trzeba mieć 3.5 żeby to zainstalować). Po drugie każdy może pobrać SP1 do .NET 3.5 nie tylko z WU/MSU, ale także ze strony .NET. Na zakończenie powiem, że .NET 3.5 SP1 jest już dostępny dłużej niż od paru dni, a dobre kilka miesięcy.

    pokaż komentarz
    greenhorn
  • kopyrta -2  

    Rev, bardzo dobrze napisałeś. Ręce opadają na to co się dzieje. Nastały czasy gdzie każdy może komentować operacje wszczepiania bajpasów i co ciekawsze wypowiada się z pozycji znawcy tematu. Tak i tu.

    Każdy kto wie co to jest cas w .net framework zakopie ten szmaciany artykuł.

    pokaż komentarz
    kopyrta
  • tony +3  

    @Rev: .NET Framework tworzy specjalne konto użytkownika, na slashdot.org można poczytać iż platforma korzysta z tego konta i ma ono uprawnienia porównywalne z kontem „System”, a więc administratorskie.

    Certyfikat, choćby najlepszy można podrobić, ale nie to (czyt. nie te niepotwierdzone informacje) jest głównym zagadnieniem artykułu. Ale to, że Microsoft aktualizacjami dla własnego oprogramowania, bez żadnej informacji, ingeruje w zewnętrzne oprogramowanie zainstalowane przez użytkownika.

    Jest to sytuacja nie porównywalna z wymienionymi przez Ciebie wtyczkami Flash, Shockwave czy Silverlight. Te programy są właśnie wtyczkami do obsługi danej technologii, instalowanymi przez użytkownika w celu integracji z przeglądarką internetową. Tymczasem instalując Visual Studio czy normalnie aktualizując Windows XP, mogę nie chcieć ingerencji w Firefoksa, Thunderbirda, Operę, Foobara czy dowolny inny program!

    @greenhorn: Microsoft .NET Framework Assistant nie jest samodzielnym produktem. Nie sposób go zainstalować i użytkować bez Microsoft .NET Framework 3.5. Na stronie Microsoftu nie znajdziesz odnośnika dla rozszerzenia dla Firefoksa.

    pokaż komentarz
    tony
  • greenhorn -1  

    @tony
    "Microsoft .NET Framework Assistant nie jest samodzielnym produktem. Nie sposób go zainstalować i użytkować bez Microsoft .NET Framework 3.5. Na stronie Microsoftu nie znajdziesz odnośnika dla rozszerzenia dla Firefoksa. "
    Przecież dokładnie to samo napisałem. :/

    pokaż komentarz
    greenhorn
  • tony +2  

    @greenhorn: Chodzi mi o to, że nie byłoby sprawy, gdyby to był dodatek do .NET Framework, tymczasem to jest dodatek do Firefoksa.

    pokaż komentarz
    tony
  • greenhorn -4  

    Jeśli o tym mówimy, to oczywiście masz rację. Ale zawsze można to rozszerzenie wyłączyć jak komuś strasznie wadzi napis Microsoft w nazwie (nie ukrywajmy, tylko o to chodzi: że to MS). Nokia -swoją drogą- też wali do FF rozszerzenie (można w porę, na całe szczęście, to przerwać). Picasa od Googla wciska swoją wtyczkę bez naszej zgody (ale można ją wyłączyć). Adobe wciska przeglądarkę PDF. Ktoś nieuważny może zainstalować rozszerzenie Skype. Nie ma łatwo.

    Wydaję mi się, że żyjemy w lekkiej "schizofrenii". Gdyby MS tego dodatku nie dołączał, byłaby mowa o tym, że przez to pośrednio monopolizuje rynek przeglądarek i w ogóle, bo FF nie obsługuje ClickOnce i MS nic w tym kierunku nie robi. A ja zrobi i jak dołącza asystenta .NET, to znowu źle, bo... bo źle, bo nie wiadomo po co pcha się z tym do FF.

    pokaż komentarz
    greenhorn
  • nicho +1  

    Ale po co Windows skoro jest Ubuntu ;)

    pokaż komentarz
    nicho
  • Codger -1  

    Microsoft Windows - jedyne w swoim rodzaju połączenie systemu operacyjnego i gry zręcznościowej. Ponad 20 zadowolonych klientów!

    pokaż komentarz
    Codger
  • sebcyg -1  

    1. MS przygotował to rozszerzenie ze względu na zapotrzebowanie programistów i użytkowników - Firefox nie ma zaimplementowanej funkcji przekazywania innej aplikacji odnośnika URL pobieranego pliku, a taka funkcja jest konieczna do obsługi ClickOnce.
    2. Jak napisał Rev, instaluje się Wam cała masa rozszerzeń innych firm i jakoś na to nikt nie narzeka.
    3. Rozszerzenie jest jednym z elementów .Net Framework 3.5 SP1 - jeżeli ktoś nie chce, niech po prostu nie instaluje. Ja na przykład długo czekałem, aż wreszcie MS wypuści taką wersje .Net, która wyeliminuje problem obsługi ClickOnce w przeglądarce Firefox.

    pokaż komentarz
    sebcyg
  • wujekmisiek +3  

    A jakże powoduje, że Firefox może się stać podatny na wiele złośliwych stron.

    pokaż komentarz
    wujekmisiek
  • Zolnierzu +2  

    sebcyg, wiesz jak się rozwiązuje takie problemy? Daje się wybór użytkownikowi czy chce korzystać z danej technologii w ramach jego przeglądarki albo przynajmniej informuje się o tym użytkownika.

    pokaż komentarz
    Zolnierzu
  • tony +6  

    @sebcyg: Dodatek potrzebny pewnej grupie programistów i użytkowników jest instalowany wszystkim użytkownikom regularnie aktualizującym system. Też mi usprawiedliwienie... To nieuczciwa praktyka mająca na celu powiększanie monopolu na produkcję i dystrybucję oprogramowania przez Microsoft.

    pokaż komentarz
    tony
  • sebcyg +1  

    @Zolnierzu: a kiedy Adobe Reader pyta mnie o instalowanie wtyczek do przeglądarek albo Java (co jeżeli chcę tylko uruchamiać aplikacje lokalne!?)
    @Tony: W sytuacji, gdy nie było tego dodatku, użytkownicy narzekali, że aplikacje ClickOnce muszę uruchamiać w przeglądarce MS IE (co wywoływało oskarżenia o praktyki monopolistyczne MS). Teraz, kiedy MS wreszcie stworzył dodatek do Firefoxa, to też jest oskarżany w podobny sposób... ludziom to chyba nigdy nie dogodzisz... Poza tym w jaki sposób ma to zwiększać monopol MS na tworzenie i dystrybucję oprogramowania - przecież programy instalowane przez ClickOnce może tworzyć ktokolwiek (z tego co wiem nawet na platformie Mono), a poza tym użytkownik zdecyduje czy chce skorzystać z jakiegoś oprogramowania dystrybuowanego w ten sposób - naprawdę nie dajmy się zwariować.

    pokaż komentarz
    sebcyg
  • tony +1  

    Rozumiem racje przemawiające za udostępnieniem takiego dodatku, protest jest przeciwko rozszerzeniu Microsoft .NET Framework Assistant, ale formie jego dystrybucji "na siłę" czy "bez pozwolenia".

    Zaś co do poszerzania monopolu - dopóki w moim systemie nie ma ClickOnce moja swoboda wyboru jest nieograniczona, mogę skorzystać z aplikacji zdalnej lub lokalnej (instalowanej z msi, exe lub portable). Kiedy jednak bez mojej zgody zostałem wyposażony w technologię, która pozwala coś uruchomić wprost z WWW to wówczas takie aplikacje mają przewagę nad tymi, które w dalszym ciągu muszę zainstalować ręcznie (tzw. pobrać, rozpakować, zainstalować i na końcu uruchomić).

    Przewaga zdobyta przez aplikacje obsługujące ClickOnce jest zatem widoczna. Skoro Microsoft stworzył i na siłę propaguje ją, to znaczy że jest nią żywotnie zainteresowany. Być może planuje w przyszłości zwiększyć dystrybucję tą drogą, ale najpierw zapewnia sobie kanał.

    Inni producenci oprogramowania mogą nie być zainteresowani technologią ClickOnce, nie wdrażając jej mogą zatem w przyszłości narazić się na straty. O braku równoległej technologii dla Nie-Windowsów nie wspominając.

    Microsoft .NET, ClickOnce i Silverlight są forsowane jako standardy, ale ich producent nie zapewnia wsparcia dla innych systemów! Nie można popierać pseudo-standardów, Mono czy Silvermoon to atrapy tworzone przez osoby trzecie. Przez wiele lat, gdy na rynku przeglądarek internetowych królował IE strony były pisane w pseudo-standardach. Dziś się z tym walczy i wspiera prawdziwe standardy. Z .NET, ClickOnce i Silverlight dopóki Microsoft nie uczyni z nich technologii wolnych od konieczności użytkowania ich systemu również nie powinno się wspierać.

    pokaż komentarz
    tony
  • Rev 0  

    Mylisz się tony. Mono nie jest atrapą tworzoną przez osoby trzecie. Mono prowadzone jest i finansowane przez Novella z dość ścisłą współpracą z Microsoftem, który faktycznie jest zainteresowany w przeniesieniu .NET na inne platformy. Wystarczyło przejrzeć stronę Mono.

    I człowieku, kto walczy z .NET? Ta technologia to przyszłość.

    pokaż komentarz
    Rev
  • wujekmisiek +1  

    M$ sam sobie gwoździe do trumny wbija... Jeszcze trochę to ludzie masowo zaczną rezygnować z ich produktów! Linux na tym skorzysta, zyska nie tylko dużą ilość użytkowników, ale także nowych programistów.

    Sprawa może skończyć się w sądzie.Oczywiście Firefox powinien to wygrać. A jeśli nie będzie sprawy sądowej to programiści wypuszczą łatkę na Firefoksa i ta głupia wtyczka nie będzie działać.

    pokaż komentarz
    wujekmisiek
  • freak1981 -2  

    Tylko trochę się boję, bo z reguły większa ilość użytkowników = większe chamstwo na forach itp.
    Poza tym jeśli Linux przejmie większość rynku na pewno stanie się celem autorów wirusów i innego szkodliwego oprogramowania.
    Ale muszę przyznać ci rację większa ilość użytkowników na pewno przyciągnie też autorów oprogramowania i kto wie może więcej firm będzie wypuszczać gry pod Linuksa.
    A co do wtyczki do firefoxa tu się mylisz jeśli będzie jakiś update w tej sprawie będzie raczej dotyczył całkowitego usunięcia dodatku z poziomu firefoxa ale na pewno Mozilla nie strzeli sobie w stopę blokując całkowicie wtyczkę M$.

    pokaż komentarz
    freak1981
  • Zolnierzu -1  

    http://www.pcworld.pl/news/52984/Windows.Update.szpieguje.html
    Nawet ostatnio się zastanawiałem kiedy MS znowu zacznie dodawać swoje autorskie ulepszenia ;)
    Ja cenię sobie swoją prywatność więc po newsie z linku powyżej podziękowałem MSowi za współpracę i jestem zadowolony :)

    pokaż komentarz
    Zolnierzu
  • wujekmisiek +3  

    Nie będą te wirusy działać na Linuksie - jest zbyt dobrze zrobiony. Chyba, że naprawdę ktoś głupi sam wpuści wirusa do systemu. W Windowsie wirusy działają nawet na najnowszej Viście. A dlaczego? Bo M$ dostaje kupę kasy od producentów oprogramowania antywirusowego. Więc w jakim celu mają zabezpieczać system? Mogli już zabezpieczyć XP'ka, skoro dużo się nauczyli na 98 i 2000.

    pokaż komentarz
    wujekmisiek
  • Zolnierzu 0  

    Ps. Może to ta nowa metoda Ballmera na zmuszenie użytowników XPka do przejścia na kolejną wersję jedynego-słusznego systemu? ;)
    http://di.com.pl/news/25656,0,Ballmer_straszy_firmy_przed_Windowsem_XP.html

    pokaż komentarz
    Zolnierzu
  • Matero -5  

    Nie będą te wirusy działać na Linuksie - jest zbyt dobrze zrobiony
    Prawda jest taka, że dlatego, że jest zbyt źle zrobiony. Z tego powodu nie ma tak profesjonalnych, własnościowych programów jak i wirusów. I nie podawajcie mi w odpowiedzi odosobnionych wyjątków, bo jedna jaskółka wiosny nie czyni. Tak wirus jak i program ma pewne wymagania od systemu na którym ma być uruchomiony: stabilne API i ABI. http://linuxhaters.blogspot.com/2008/06/at-least-we-dont-have-any-viruses.html I tak profesjonalny twórca oprogramowania jak i ktoś piszący wirusy nie będzie się pieprzył z pierdyliardem dystrybucji co pół roku. Poza tym na linuksa nie potrzeba wirusów bo aktualizacja dystrybucji czy chociażby kernela potrafi zrobić w systemie większy burdel niż niejeden wirus, także szkoda zachodu.

    pokaż komentarz
    Matero
  • RobertG -1  

    Matero, linuxhaters.blogspot.com to b. kiepski merytorycznie blog, właściwie taki jeden wielki flame. Powołując się na niego sam strzelasz sobie w kolano.

    Dam Ci jednak plusa za to że interesujesz się Linuksem i jego jakością bo to kolejny Twój post który popierasz Linkami.

    pokaż komentarz
    RobertG
  • Matero -4  

    No to jeszcze powiedz co tam konkretnie jest kiepskie merytorycznie. Bo blog ten, mimo że jest solą w oku linuksowych fanbojów, zasiał niezły ferment w środowisku deweloperskim. Chwalił go sam Miguel de Icaza: http://tirania.org/blog/archive/2008/Jun-12-1.html , chwalą go też inni, którzy nie boją się spojrzeć prawdzie w oczy http://esr.ibiblio.org/?p=628 . No ale oczywiście ty i inni fanboje wiecie lepiej.

    pokaż komentarz
    Matero
  • RobertG +1  

    oczywiście ty i inni fanboje wiecie lepiej
    Matero, nie bądź złośliwy wobec mnie, nie szydź ze mnie i z ludzi którzy nie traktują poważnie tego bloga tylko dla tego że Twoja opinia jest inna. Wiesz, ja w Twoich postach coraz bardziej widzę widzę szczerą troskę o rozwój Linuksa i lęk że pójdzie coś nie tak, że jego rozwój potoczy się w złym kierunku więc się nie gniewam na Ciebie za to 'fanboy' :)

    Co do bloga to jak poważnie traktować coś co publikuje takie kwiatki:
    http://linuxhaters.blogspot.com/2008/06/how-to-be-linux-user.html
    http://linuxhaters.blogspot.com/2008/06/evolution-of-ubuntu-user.html

    Pozdrawiam i nie przestawaj czytać o Linuksie i dzielić się swoimi przemyśleniami!

    pokaż komentarz
    RobertG
  • Matero -3  

    Wiedziałem, że nie będzie żadnych argumentów. Co do dwóch przytoczonych przez ciebie linków, to chyba nie wmówisz mi, że przedstawiona charakterystyka typowego "linuksiarza" i "dziecka Ubuntu" jest nieprawdziwa. W razie jakbyś się czepiał wyolbrzymień, przypominam, że to satyra. Tak czy owak śmieszy mnie, że podczas gdy Icaza czy Raymond przyznają linuxhaterowi w wielu sprawach rację, wszyscy domorośli linuksiarze jak jeden mąż mówią, że "blog jest kiepski merytorycznie" lub jak ty skupiają się na niemerytorycznych postach.
    Co do mnie to po prostu wkurza mnie ta wszechobecna propaganda linuksowa w necie i wiele radochy sprawia mi konfrontowanie jej z prawdą.

    pokaż komentarz
    Matero
  • RobertG +3  

    Co do konkretów:
    'Don't you love it when open source folks fight among each other? I thought this whole thing was about cooperation.'
    http://linuxhaters.blogspot.com/2008/10/rants-and-laughs-6.html

    'Don't pay $300 for your operating system... but spend 10 weekends setting it up.'
    http://linuxhaters.blogspot.com/2008/07/why-linux-is-not-bettercom.html

    'Why copy software illegally if you can get it for free? Why spend hours making free software barely work when you can pay $50 and get on with your life?'
    http://linuxhaters.blogspot.com/2008/07/why-linux-is-not-bettercom.html

    'Choose what your desktop looks like... to make yourself feel better about it not being able to do anything. At least its pretty. At least your mom's pretty.'
    http://linuxhaters.blogspot.com/2008/07/why-linux-is-not-bettercom.html

    Drogi Matero myślę że ta charakterystyka o której wspominasz w rzeczy samej jest całkowicie nieprawdziwa.

    Chciałbym też zwrócić uwagę na język którym się posługujesz a który utrudnia nam pozytywną komunikację 'chyba nie wmówisz mi', 'wszyscy domorośli linuksiarze', 'wszechobecna propaganda linuksowa', a przecież wszystkim zależy by Linuks był lepszym systemem.

    Pozdrawiam!

    pokaż komentarz
    RobertG
  • Matero -2  

    Myślę, że dochodzimy do sytuacji w których kłócimy się o rzeczy na poziomie faktów. Zaprzeczenie jest ostatnim bastionem polemiki, na wszystko co powiem możesz odpowiedzieć że to nieprawda. Przytaczasz linki i nadal nie wiem gdzie te konkrety. Gdzie tam niby nieprawda i przeinaczenie? Taka dyskusja nie jest konstruktywna, jest dziecinna. Tzn. i tak zachowujesz się dojrzalej niż cała ta hałastra która potrafi mnie tylko minusować i wyzywać od idiotów. Ale do rzeczowej rozmowy dużo jeszcze brakuje.

    pokaż komentarz
    Matero
  • jeanpaul 0  

    Czyli sie potwierdza ze windows to jeden z najwiekszych wirusow komputerowych. Firefox powinien oficjalnie zaskarzyc MS. juz raz sie Bilu pocil i dukal w trakcie przesluchan w sprawie Netscape'a przydalo by sie zeby teraz Balmore tez to przeszedl i zeby rzad usa nie cofnal tym razem dycyzji o podziale MS. To by tylko dobrze zrobilo produktom MS a tym samym nam wszystkim.

    pokaż komentarz
    jeanpaul
  • Mazovia -4  

    Wirus komputerowy – najczęściej prosty program komputerowy, który w sposób celowy powiela się bez zgody użytkownika. Wirus komputerowy w przeciwieństwie do robaka komputerowego do swojej działalności wymaga nosiciela w postaci programu komputerowego, poczty elektronicznej itp. Wirusy wykorzystują słabość zabezpieczeń systemów komputerowych lub właściwości systemów oraz niedoświadczenie i beztroskę użytkowników.
    EPIC FAIL

    Windows sam ci się powiela ?
    Gdyby mi się powielał byłbym bogaty...

    pokaż komentarz
    Mazovia
  • jeanpaul -1  

    @Mazovia
    Jesli chesz byc dokladny w swojej analizie, ze przytaczasz wikipediowa definicje to prosze bardzo:
    - powielanie sie szkodliwego oprogramowania odbywa sie bez zgody uzytkownika
    - nosicielem jest sam "windows" lub pakiety z tak zwanymi aktualizacjiami
    - windows wykorzystuje swoja slabosc zabezpieczen do rozprzestrzeniania swoich aktualizacji
    - powiela sie takze sam wystarczy odwiedziec rapidshare lub gielde komputerowa
    - zdecydowanie swoje rozprzestrzenianie zawdziecza beztrosce uzytkownikow

    A teraz serio. Jak nazwac program komputerowy, w wyniku dzialania ktorego ulegaja uszkodzeniu inne programy? Jak dla mnie to wirus.

    Jesli o mnie chodzi to uzywaj sobie swojego wirusa dalej ja ciesze sie z istniejacych alternatyw. Tu sobie mozesz sciagnac szczepionke na windows: http://www.kernel.org jesli bylbys zainteresowany.

    pokaż komentarz
    jeanpaul
  • Deathek 0  

    mam to samo pytanie - wtf?

    pokaż komentarz
    Deathek
  • yzzzi 0  

    co to do cholery

    pokaż komentarz
    yzzzi
  • sebcyg -2  

    Ten dodatek pozwala jedynie na uruchamianie instalatora ClickOnce z poziomu przeglądarki Firefox - nie wiem, gdzie tutaj podatność na złośliwe strony.

    pokaż komentarz
    sebcyg
  • bartus11 -5  

    caly wykop shakowany albo zabugowany...

    pokaż komentarz
    bartus11
  • Codger +11  

    Nie, po prostu nareszcie na Wykopie nastała jednomyślność!

    pokaż komentarz
    Codger
  • januzi +4  

    Nie no koles przegiales naprawde. Popisales sie taka glupota ze mozna tylko zaplakac. Po pierwsze dla Twojego braku wiedzy : Chory urodzi sie tylko wtedy jesli 2 osoby beda nosicielami, po drugie jesli sie urodzi zdrowe a bedzie nosicielem to nic , dlatego ze mase ludzi moze nawet tez Ty d!

    pokaż komentarz
    januzi
  • Cuth4li0n 0  

    Raczej na pewno hack/bug, patrz np. koment pod wykopem o umieralności w Chinach: http://www.wykop.pl/link/141644/horror-za-zamknietymi-drzwiami-umieralnie-w-chinach#comment-776564
    prusi odpowiada, na komenta Dacomosa, a co tam obecnie jest każdy widzi.

    pokaż komentarz
    Cuth4li0n
  • errorek95 -8  

    wtf?

    pokaż komentarz
    errorek95
  • Tavaro -4  

    Tak, regedit (do FF) i jakiś noWGA z google.

    pokaż komentarz
    Tavaro
  • xavras +25  

    Mazovia : czytałeś artykuł, czy wykopujesz tylko na podstawie tytułu ?

    pokaż komentarz
    xavras
  • daniel_w +18  

    Naprawdę chciałbyś, aby dało się stworzyć dodatek mogący modyfikować rejestr systemowy?

    pokaż komentarz
    daniel_w
  • Qki +8  

    @mazovia, zostan w takim razie przy IE i nie zawracaj gitary. odpal pasjansa i ciesz sie komputerem :P

    pokaż komentarz
    Qki
  • ches +9  

    niedobrze się dzieje, jakiś nieśmieszny gruby nerd ma większość kont na wykopie

    pokaż komentarz
    ches
  • Cape444 -4  

    Nie no koles przegiales naprawde

    pokaż komentarz
    Cape444
  • r3pr3z3nt +9  

    Mazovia, swoich kompleksów nie wyleczysz pisząc głupoty na Wykopie. ADMINISTRATORZY - przejrzyjcie profil użytkownika Mazovia i zdecydujcie, czy chcecie by wykop był zaśmiecany jego postami.
    Nie podsycajmy takich zachowań.

    pokaż komentarz
    r3pr3z3nt
  • bboymc +6  

    @xavras: Trole nie czytają artykułów.

    pokaż komentarz
    bboymc
  • Rev 0  

    Wydaje mi się czy autor tego bloga przekopiował większość komentarzy stąd do siebie?

    To tylko taka przykra manifestacja pokazująca praktyki Microsoftu czy zwykłe chamstwo?

    pokaż komentarz
    Rev
pokaż 

Wykopali i zakopali (335 / 10)