@Logan00: "(...)Ustawa nie ma mocy wstecznej, chyba że to wynika z jej brzmienia lub celu(...)" czyli prawo nie działa wstecz o ile prawo nie stanowi inaczej.
Żarty żartami, ale ten pan niczego w sądzie nie ugra. Jesli sprawa się oprze o TK, to i tak usłyszymy, że płacić trzeba w imię wyższych potrzeb itd. Żeby nawet czarno na białym im udowodnić, że nie mają racji i działają niezgodnie z przepisami, to i tak się okaże, że wimię odpowiedzialności za państwo, przyszłe pokolenia, itd. Nie ma sznas, zeby jakikolwiek sad w Polsce orzekł, ze płacić nie trzeba.
"Jak Ty przestaniesz płacić to Twoi rodzice nie będą mieli emerytury"
Przepraszam, to gdzie jest ta fortuna, którą wpłacili przez wszystkie lata swojej swojej pracy? (W sumie to wszyscy wiemy). Oni na emeryturę dosłownie zarobili i to więcej niż dostaną.
Gdzie moje prawo wyboru? Jeśli nie podobają mi się ceny w sklepie pod blokiem, to chcę iść do innego.
@hektor190: Nie znam się na ustawie dt. ubezpieczeń społecznych, więc trudno mi powiedzieć, jak w takiej sytuacji powinien postąpić urzędnik w ZUSie. Ciekawa jednak jestem, jak tę sprawę rozwiąże sąd. Jeżeli każdy obywatel będzie mógł wypowiedzieć umowę ZUSowi i ubezpieczyć się na własną rękę, to może powstać ciekawa sytuacja w naszym kraju.
Wydaje mi się że i tak go jakoś udupią... ale z drugiej strony śmieszy mnie tłumaczenie urzędników - oni nie są przecież od moralizatorstwa tylko od wykonywania pracy bez względu na to czy im się podoba czyjeś wystąpienie z ZUS czy nie..
Człowiek w wypowiedzi poruszył ciekawą kwestię. Ciągle słyszę, że młodzi pracują na emerytury seniorów a najgorsi są ci co uciekają do pracy za granicę i tam zarabiają i odkładają a dziadka i babci w Polsce nie ma kto utrzymać. Prowadzę działalność gospodarczą i odkładam co raz to większe składki do ZUSu z myślą, że odkładam na swoją własną emeryturę. Teraz wychodzi, że przez nieumiejętność zarządzania pieniędzmi przez cymbałów zatrudnionych po rodzinie odkładam
@Mr_Lucky: No właśnie takie gadanie o tym, że pałace zus są budowane nie ze składek tylko z zasobów skarbu państwa jest rozmydlaniem odpowiedzialności. Że niby rząd ma kasę, więc może dawać kasę na pałace. A faktem jest że zasoby "skarbu państwa" lecą z podatków, danin i kar, pożyczek. Zresztą nie tylko na pałace, bo także na trefne systemy informatyczne, które możnaby stworzyć za ułamek sumy przeznaczonej na ich budowę. Wystarczy popatrzeć
Jeśli sąd orzekłby, że można wypowiedzieć umowę ZUSowi, to byłby to niewątpliwie wyrok precedensowy, mogący wywrócić cały ten nasz polski grajdołek do góry nogami. I właśnie mając na względzie drugą część tego zdania, jest baaaardzo mało prawdopodobne, że taki wyrok zapadnie :(
@LiberalnyLibertarianin: W Polsce jest takie prawo, że każdy sąd może dać wyrok jaki sobie chce bez względu na wyroki poprzedzające w sprawach podobnych. Innymi słowy: w PL nie mamy prawa precedensowego, które obowiązuje w UK i US.
@LiberalnyLibertarianin: Dobry prawnik (jak Mike z serialu Suits :) ) może i by dał radę tą drogą coś osiągnąć. Jednak biorąc pod uwagę ogolną sytuację w kraju to powiedziałbym, że prawo u nas nie ma mocy prawnej i liczy się widzimisię ludzi u władzy.
Tak trzymać. Jak to kolega zauważył wyżej: zmienią konstytucję ;) i jeszcze wmówią, że to dla naszego dobra w między czasie znajdując kilka medialnych tematów pt. dziadek więził wnuczka w piwnicy bo ten nie chciał legalnie pracować i odprowadzać składek na zus...
@brunoted: Nie zmienią, bo nie będzie takiej potrzeby. Kolesia udupią i tyle. Gdyby wydali decyzje, że on nie płaci zusu (lub sąd) to udupią tych co wydali taką decyzję. BA! Gdyby tak się jednak stało - gwarantuję, że CALA "PRZEDSIĘBIORCZA" POLSKA złoży takie same wnioski o to, że nie chcą i nie będą płacić. Na to sobie pozwolić nie mogą więc tak się zapewne nie stanie... to przykre. Przykre jest także
@brunoted: Ja się dziwię, że jeszcze nie została zmieniona. #!$%@?ąc od tematu, to jest tam przecież kilka odniesień do suwerenności kraju, a to jak wiadomo już nikogo nie interesuje w kręgach władzy.
ZUS to najgorsza złodziejska piramida finansowa jaką można sobie wyobrazić. Z moich składek powinno iść 100% na OFE, z tym że po połowie w dwóch różnych OFE gdyby coś poszło nie tak i któryś z funduszy zbankrutował, i kasa powinna być dziedziczna oczywiście...i ustawa gotowa hehe
powinno paru ludzi wysłać podobne podania, jakby się z tego zrobiła afera to trafiłoby to może do TV i ludzie by poszli za pomysłem Sowy lawinowo.
Smutna rzeczywistość jest taka że sąd może uznać go za szaleńca i zamknąć w psychuszce, dlatego Sowa powinien cały czas nagłaśniać sprawę i nie robić głupich kroków, szczególnie przed sądem.
Komentarze (153)
najlepsze
Żarty żartami, ale ten pan niczego w sądzie nie ugra. Jesli sprawa się oprze o TK, to i tak usłyszymy, że płacić trzeba w imię wyższych potrzeb itd. Żeby nawet czarno na białym im udowodnić, że nie mają racji i działają niezgodnie z przepisami, to i tak się okaże, że wimię odpowiedzialności za państwo, przyszłe pokolenia, itd. Nie ma sznas, zeby jakikolwiek sad w Polsce orzekł, ze płacić nie trzeba.
Przepraszam, to gdzie jest ta fortuna, którą wpłacili przez wszystkie lata swojej swojej pracy? (W sumie to wszyscy wiemy). Oni na emeryturę dosłownie zarobili i to więcej niż dostaną.
Gdzie moje prawo wyboru? Jeśli nie podobają mi się ceny w sklepie pod blokiem, to chcę iść do innego.
Macie jakis tutor jak sie wypowiada umowe ZUSowi?
Wydaje mi się że i tak go jakoś udupią... ale z drugiej strony śmieszy mnie tłumaczenie urzędników - oni nie są przecież od moralizatorstwa tylko od wykonywania pracy bez względu na to czy im się podoba czyjeś wystąpienie z ZUS czy nie..
Smutna rzeczywistość jest taka że sąd może uznać go za szaleńca i zamknąć w psychuszce, dlatego Sowa powinien cały czas nagłaśniać sprawę i nie robić głupich kroków, szczególnie przed sądem.
@dezoksyrybonukleina: Głównie dlatego nie wygra :)