Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (107)

  • Reklamy Google

  • Berber +2  

    czemu ten grubas tak drze morde

    pokaż komentarz
    Berber
  • tulonr1 +58  

    Tylko w poniedziałkowym wydaniu Faktu, specjalnie dla naszych wytrawnych czytelników poradnik Jak odróżnić kosmitę od masona

    pokaż komentarz
    tulonr1
  • bowdown +41  

    już to widzę: http://img91.imageshack.us/img91/5634/spisekkwadrat.jpg

    pokaż komentarz
    bowdown
  • 3pio +1  

    masoni, kosmici, jeti... i co jeszcze?
    a jeśli te masony to uświadomieni kosmici?
    w odróżnieniu do tych, co manami nie są, ale im się to po prostu w pale nie mieści?

    pokaż komentarz
    3pio
  • Vybekq +1  

    Gdyby rząd tak usilnie nie starał się kontrolować obywateli to z pewnością nie było by żadnych teorii spiskowych.

    pokaż komentarz
    Vybekq
  • DevilshakerZ +12  

    Kurde, pomyliły mi się nazwy i myślałem że ten wykop nazywa się "Rok 2019 oczami Microsoftu". Uff... Ale ulga :P

    pokaż komentarz
    DevilshakerZ
  • Double_G -7  

    xD

    pokaż komentarz
    Double_G
  • zabby +61  

    Nabijanie się z teori spiskowych mocno przypomina bicie kalekiego i niewidomnego dziecka

    pokaż komentarz
    zabby
  • chromal +92  

    wybacz ale oni są kalecy z wyboru.... Nigdy nie nabijałbym sie z kaleki którego skrzywdził los.

    pokaż komentarz
    chromal
  • BooBoo +2  

    no nie wiem, ten Gorilla 911 gada jakby go w dziecinstwie podrzucili i nie zlapali...

    pokaż komentarz
    BooBoo
  • Ryu +7  

    Zależy od tego co według Ciebie jest teorią spiskową. Jeżeli oglądasz takiego świra gadającego o tajnych symbolach kosmitów i masonów, którzy opanowali 99% przemysłu to zaczynasz być zwolennikiem aborcji. Gorzej jeżeli teraz każdą wersję każdego zdażenia która rózni sie od wersji oryginalnej można oflagować "teorią spiskową" i ludzie przestaną na to poważnie patrzeć. Tak jak to jest z niektórymi pytaniami nasuwającymi sie po 9/11.

    pokaż komentarz
    Ryu
  • bekkouche +6  

    Wy tu o spisku 9/11 a ja sobie wydłubałem lewe oko. Cyrklem.

    pokaż komentarz
    bekkouche
  • czeslavo +9  

    Natychmiast znisz cyrkiel! Toż to narzędzie do rysowania tych masońskich symboli!

    pokaż komentarz
    czeslavo
  • forlog +4  

    Ten w czapce wyśmiewa tego bez czapki, bo jest obcym. Albo masonem.

    pokaż komentarz
    forlog
  • silverado +10  

    To też jest sztuka. Jeśli coś wykpisz, wyolbrzymisz i zeszmacisz ludzie Ci nie uwierzą nawet jeśli jest to prawda. Nie mówię o tym, że koleś na tym filmiku mówi z sensem, ale porównywanie tego kolesia (tego co mówi o ufokach i masonach) do ludzi nie wierzących w oficjalne wyjaśnienie 9/11 jest równie bezsensowne co porównywanie naukowców badających wymierające gatunki z poszukiwaczami yeti.

    pokaż komentarz
    silverado
  • Myven +4  

    nie wspominając o tym że film obraża uczucia religijne scientologów.

    pokaż komentarz
    Myven
  • wdowapotedlarzu +2  

    Szkoda, że taki łatwy cel sobie wybrał, ale cóż, wszystkiego najlepszego.
    A swoją drogą to najbardziej śmieszą mnie ludzie, którzy tweirdzą, że np pierwsza część Zeitgaist (ta o religii) to stek bzdur i masońskie oszczerstwa, ale druga, panie! Najszczersza prawda! To dopiero jest niekonsekwencja.

    pokaż komentarz
    wdowapotedlarzu
  • Myven +1  

    cóż zajrzyj na jego kanał na youtube, tam być może znajdziesz bardziej ambitne ownage video :)

    pokaż komentarz
    Myven
  • daad +9  

    Gość jest tak błyskotliwy jak wideo które krytykuje. Cienizna - jedno i drugie.

    pokaż komentarz
    daad
  • B166ER 0  

    Mozesz uzasadnic ? Samo stwierdzenie, ze to cienizna to troche za malo... Moze ci sie nie podobac, to raczej nie musisz uzasadniac, ale oceniasz filmik to sie moglbys sie wysilic i napisac dlaczego...

    pokaż komentarz
    B166ER
  • daad +3  

    @B166ER
    nie chce mi się ale ok, mogę... Jakiś pajac demaskuje jakiś pseudoscientologiczny bełkot drugiego pajaca. Po prostu everesty erudycji. Następne w kolejce na wykop widzę dzieło "OWNED: Kononowicz". Żeby chociaż gość wziął się z jakiegoś klasyka gatunku, ot Endgame, Loose Change, Esoteric Agenda... Dość! Już mi się nie chce.

    pokaż komentarz
    daad
  • B166ER +4  

    No i moze byc milo ?
    Nie wiem czego sie tak denerwujesz, twoja druga wypowiedz jest o niebo lepsza niz pierwsza, w pierwszej powiedziales cos w stylu - obydwaj sa glupi. cienizna. - za przeproszeniem byla to zaj!$iscie duzo wnoszaca do dyskusji wypowiedz i warta tych plusow co do dostales ! Naprawde ! Ludzie sie prodokuja czasem, pisza dlugie wielozdaniowe opinie na jakis temat, szukaja info na necie i tym podobne i nikomu sie nie chce nawet tego przeczytac, a co dopiero dac plusa i skomentowac. Najwiecej plusow dostaja krotkie, jednozdaniowe, czasem nawet skladajace sie z jednego czy dwoch slow komenty. Zazwyczaj nie wnosza nic ciekawego, jakies tam otarte haslo, jakis user dostal ostatnio 60 plusow za samo slowo "nie", ludzie ktorzy czasem cos ciekawego napisza rozwina dyskusje sa zniechecani bo i tak nikt tego nie doceni tylko bedzie zasmiecac dyskusje tymi p!%#!!$ami. Mi sie akurat chcialo to napisac, dlatego tez mam tu konto i cos komentuje, bo mi sie chce...
    PS: Sam rzadko juz pisze obszerniejsze komentarze, bo kazdy ma to w dupie, staram sie napisac tylko kilka zdan i tylko jakies tam informacje, bez konkretnych argumentow, zeby sie komus chcialo przeczytac...

    pokaż komentarz
    B166ER
  • daad +1  

    @B166ER
    Jaki wykop taki komentarz. Przekaz pierwotny jak i koment wtórny był jasny (ździebko go uprościłeś). Każde słowo więcej byłoby już "biciem piany". Ale nic to, plus dla Ciebie, na zgodę, za pojednawczy ton ;)

    pokaż komentarz
    daad
  • triox +3  

    Te wszystike brednie o kosmitach, 2012, wirtualnych samolotach itd. to najzwyklejsze kontrpropagandowe operacje wpływu - prosta, ale zabójczo skuteczna taktyka ośmieszania wszelkich prób demaskowania aktualnego systemu kontroli.

    pokaż komentarz
    triox
  • argothiel +15  

    Ale głupi filmik. Przecież on niczego nie demaskuje - no dobra, raz wykazał niekonsekwencję. A poza tym filmik sprowadza się do dialogu:
    - Jedna piąta ludzi to kosmici albo masoni.
    - Przecież to, k%##a, absurd! Z tego, k%##a, by wynikało, że co piąty człowiek to p#%##!!ony mason albo kosmita, do k%##y nędzy.
    itd.

    Jakbym w to wierzył, autor by mnie w żaden sposób nie przekonał, powtarzając moje argumenty i dopowiadając jedynie "przecież to głupie, przecież to absurd". Już wolałbym obejrzeć filmik w całości w oryginale i sam wyłapać momenty, w których się śmiać. :)

    pokaż komentarz
    argothiel
  • Slavo +8  

    Wiesz co to są "ownage videos"? Jeden koleś coś mówi do kamerki, wrzuca to na YouTube, a drugi go wyśmiewa. Potem pierwszy robi ownage video na temat drugiego i tak w kółko. Tu nie chodzi o argumenty, tylko wykpienie i upokorzenie innej osoby.

    pokaż komentarz
    Slavo
  • argothiel +7  

    _ts: A zwróciłeś uwagę, że to ten Atheist używa w co drugim zdaniu "fuck"?
    Slavo: Z tego, co piszesz, to się nie różni od "zabawy" gimnazjalistów w "twoją starą".

    pokaż komentarz
    argothiel
  • RomanX -3  

    To jest sztuka retoryki, nie znacie się.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • diabel_stroz +6  

    koleś sam się wykazuje niekonsekwencją a próbuje być zabawny. Co to za sztuka obalić teorię o kosmitach i masonach? mogę zrobić filmik który wyśmiewa z kolei jego filmik. pierwszy przykład z brzegu to te 20% populacji. 'jeśli znasz pięciu ludzi to jeden z nich jest kosmitą'. A czy jak znasz pięciu ludzi to jeden z nich jest chińczykiem? nie? a wg niego powinien:) no i 99% firm niekoniecznie produkuje 99% produktów..

    odniosę się jeszcze do komentarza powyżej, autorstwa Slavo:
    Wiesz co to są "ownage videos"? Jeden koleś coś mówi do kamerki, wrzuca to na YouTube, a drugi go wyśmiewa. Potem pierwszy robi ownage video na temat drugiego i tak w kółko. Tu nie chodzi o argumenty, tylko wykpienie i upokorzenie innej osoby.

    aha to jeśli tak to jeszcze gorzej bo ten filmik nie ma ani argumentów ani nie jest śmieszny

    pokaż komentarz
    diabel_stroz
  • Myven +5  

    co za sztuka? - ano żadna, co gość przyznał pod koniec filmiku mówiąc że nie chciało mu się akurat brać za nic ambitniejszego :)

    pokaż komentarz
    Myven
  • MTBTC +7  

    Lubię Atheista pooglądać i posłuchać od czasu do czasu. Raz, że ma gość sporo racji, dwa, że bawi mnie w jaki sposób przeżywa to, co mówi.

    pokaż komentarz
    MTBTC
  • Xymox +6  

    Największym sukcesem ludzi, którym zależy na ukryciu prawdy, jest sprawienie, że KAŻDA teoria spiskowa, uderzająca w panujący dotychczas porządek świata, jest wyśmiewana i utożsamiania z oszołomami, skandującymi na ulicach natchnione hasła. Niektóre teorie spiskowe są rzeczywiście zabawne i absurdalne, ale niektóre są mocno poparte argumentami i własnymi obserwacjami. Ja np. osobiście wierzę w to, że Lech Wałęsa był i jest marionetką SB. Przez to, że nigdy nie przyznał się do tego, że donosił, był (i prawdopodobnie cały czas jest) szantażowany przez agenturalną klikę. Mam przestać w to wierzyć tylko dlatego, że Gazeta Wyborcza wyśmiewa taki pogląd? Nie wrzucajmy wiary w miejskie legendy, spisek Żydów, planetę Nibiru, lądowania na Księżycu, 9/11, przemian politycznych w krajach byłego Bloku Wschodniego do jednego worka. Trzeba umieć odsiewać ziarno od plew.

    pokaż komentarz
    Xymox
  • DannyIG -7  

    Nie wiem, jak dla ciebie, ale wedlug mnie teoria, ze gosc, dzieki ktoremu nie mamy juz komunizmu w Polsce jest agentem SB, brzmi bardziej niedorzecznie niz 9/11 spowodowane przez CIA.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • Xymox +3  

    Nie napisałem, że jest agentem SB, tylko jest szantażowany przez SB. Powinęła mu się noga w latach 70-tych i wstydzi się do tego przyznać, przez co grzęźnie w tym bagnie od 30 lat. Nie uwierzę, że prosty elektryk doprowadził do upadku komunizmu w Polsce. Solidarność była gruntownie zinfiltrowana, a nawet sterowana przez służby bezpieczeństwa. Lech Wałęsa mogł być skutecznie manipulowany przez SB. Wystarczy przeczytać "SB a Lech Wałęsa".

    pokaż komentarz
    Xymox
  • arti040 +5  

    @DannyIG
    To teraz pomysl - waska grupa ludzi moze tonac wraz z ustrojem spolecznym (bo zmiany byly nieuniknione) lub doprowadzic do rewolucji i przy okazji, w wyniku zamieszania, zmian koniukturalno-polityczno-gospodarczych, ustawic siebie, swoja rodzine i przyjaciol do konca zycia i jeden dzien dluzej. Potrzebny jedynie "lider", ktory pociagnie cholote i zmieni nastawienie spoleczne. Witamy w wolnej, kapitalistycznej Polsce!

    pokaż komentarz
    arti040
  • tulonr1 -7  

    Tak, wymyślać głupoty a potem:
    Oj, jakie z nas biedne żuczki, nikt nam nie wierzy i wszyscy się naśmiewają

    pokaż komentarz
    tulonr1
  • poiuytrewq +2  

    ("krzykacze i buntownicy" i tak nie zrozumieją albo nie będzie im się chciało czytać) Nie rozumiem czemu niektóre osoby doznają anormalnego podniecenia tudzież amoku kiedy słyszą lub widzą hasło: "teoria spiskowa" (to odnośnie sporej części osób wypowiadających się tu lub na innych forach oraz pana z ów filmiku- naprawdę: jego "błyskotliwy" komentarz na jakże "błyskotliwy" temat świadczy tylko o nim samym...). Tak samo jak nie rozumiem czemu powstaje jakiś podział: obóz wyznawców wszelkich "teorii spiskowych" i obóz wierzących w absolutnie nieskazitelne czyny polityków, rządów etc. Czemu tak wiele osób uogólnia - przecież to czy w zdarzeniach takich jak: Pearl Harbor, zatopienie Lusitani i 9/11 brał udział rząd to trochę inny temat "teorii spiskowych" niż to czy w rządzie grasują alienopolitycy? No za przeproszeniem: ktoś dla kogo te "teorie spiskowe" to jedna półka to raczej powinien postarać się o to, aby jak najszybciej trafić do Księgi Darwina. Ja się ograniczę tylko do tych bardziej przyziemnych (niekosmicznych) teorii. Tak się składa, że pewnie "teorie spiskowe" rządów (różnych) to fakty- miały one miejsce wieki wieki temu (także w Polsce) i mają miejsce i dziś (osoby oczytane i znające choć podstawy historii na pewno o tym dobrze wiedzą - nieuświadomionym zalecam poczytać przynajmniej podręczniki z liceum, bo niestety zakres wiadomości na temat historii dla sporej części osób sięga co najwyżej tydzień wstecz), i dzięki temu, że pewne wydarzenia analizowano oraz badano - a nie ślepo przyjmowano ogłoszenia rządu/władzy itp - to dostrzegano tam "spisek". Co do 9/11: to wydarzenia także zostało poddane szczegółowym analizom i badaniom, co więcej: zajmowały się tym osoby na tyle kompetentne, że ich wypowiedzi nie są jakimiś wyssanymi z palca dowodami - powiem tak: jeżeli ktoś z Was wierzy w tłumaczenia i "dowody" oraz wypowiedzi i odpowiedzi G. Busha odnośnie katastrofy WTC a nie architektów, inżynierów i naukowców - specjalistów z różnych dziedzin, którzy posiadają odpowiednią wiedzę - no to chyba po prostu nie rozumie tego o czym mówią ci drudzy;) Pozdrawiam

    pokaż komentarz
    poiuytrewq
  • Ardai -1  

    jeżeli ktoś z Was wierzy w tłumaczenia i "dowody" oraz wypowiedzi i odpowiedzi G. Busha odnośnie katastrofy WTC a nie architektów, inżynierów i naukowców - specjalistów z różnych dziedzin, którzy posiadają odpowiednią wiedzę - no to chyba po prostu nie rozumie tego o czym mówią ci drudzy;)
    Zważywszy, że ja wierzę w to co mówią inżynierowie, architekci, inżynierowi i inni specjaliści z odpowiednich dziedzin, którzy publikowali na ten temat prace i przygotowali raporty, na których opiera się Bush (śmiem nawet wciągnąć na tę listę prawie wszystkich, którzy milczą, bo nie bardzo potrafię sobie wyobrazić, jak można milczeć, gdyby z własnej wiedzy i doświadczenia w tych dziedzinach było się pewnym, że rząd USA zamordował tysiące osób, by mieć wymówkę do wojen)... a Ty wierzysz w to co mówi Alex Jones/David Icke/Aaron Russo (niepotrzebne skreślić, ewentualnie wstawić inny odpowiednik Busha w tym porównaniu), to chyba po prostu nie rozumiesz o czym mówią ci pierwsi.

    pokaż komentarz
    Ardai
  • Kevlar +1  

    Robią w kółko to samo.
    są obsesyjni i są absolutnie śmiechu warci.
    Ale są też niebezpieczni i źli.

    Pan z filmiku się pomylił. To nie tares ani masony, tylko zwykli ludzie. np. kibice ;)
    Tak łatwo się pomylić

    pokaż komentarz
    Kevlar
  • Slavo -3  

    Nieładnie, wykopujecie TJ, a dopiero co marudziliście, że zbanowali Waldusia1984 podczas gdy 90% filmów, które on dodaje to właśnie takie spiskowe brednie.
    http://www.wykop.pl/ludzie/Waldek1984

    pokaż komentarz
    Slavo
  • Axelio +23  

    Większość tych osób co protestowała przeciwko banowi Waldka1984 to zwykli gówniarze, którzy nawet nie wiedzieli o co chodzi. I temu było takie duże poparcie typu "odbanujcie go, za co on dostał bana ?". Ogólnie szkoda gadać.

    pokaż komentarz
    Axelio
  • kolnay +86  

    Teoria z pingwinami mieszkającymi w naszych dupach też jest prawdziwa, tylko ty się boisz w to uwierzyć...

    pokaż komentarz
    kolnay
  • rebel +16  

    prawda jest taka zeby znalezc zloty srodek ale ludzie robia inaczej albo czarna albo biale......jak kosmici to wszyscy albo wcale.....jak spisek to wszystko albo nic.

    taki to jest problem

    pokaż komentarz
    rebel
  • RomanX +14  

    Na Wykopie jest zadziwiająco dużo spiskowców 9/11, więc dziwię się, że tego jeszcze nie zakopali :)

    pokaż komentarz
    RomanX
  • next 0  

    Jeśli chcecie, mogę wyjaśnić każdy element teorii 9/11. Niestety drodzy fani teo. spiskowej 911, wierzycie w bzdury serwowane przez ludzi niespełna rozumu.
    Trzeba być nie z tej planety, by dac sobie wmówic, że w pentagon uderzył inny obiekt niż duży samolot, skoro na 100% rozbiły się 3 inne.
    Tym bardziej że dziura wlotowa ma średnice dokładną jak boeinga, a uszkodzenia fasady i latarni równe szerokości skrzydeł boeinga. Do tego większość świadków widziała duży samolot.
    A wątpią, bo są jakieś niespalone kartki (po tym jak zawalił się segment), bo zabrano taśmy video (a co miało fbi zrobić?), bo pentagon się cały nie spalił (no coments), itd. itd.

    W przypadku WTC jest tak samo. Ciągle te bzdurne twierdzenia, że nigdy wczesniej wieżowiec nie padł. Ale czy jakiś inny wieżowiec był trafiony przez mega samolot na pełnej szybkości? Był, w amsterdamie, samolot zmiótł te ściane. Inny wiezowiec w Mardycie rozpadł się (stal) na dół, po ogniu. To co się ostało po nim, to betonowy trzon. A ostał się, bo nie trafił w niego samolot.
    Zresztą, cały czas kończę stronkę gdzie wyjaśniam wszelkie aspekty teo. spiskowej 911, byście zobaczyli w jakie bzdury wierzycie.

    pokaż komentarz
    next
  • triox +8  

    {spiskowiec} znaczenie: osoba zamieszana w spisek

    pokaż komentarz
    triox
  • Axelio +2  

    next: no to gdzie ta twoja stronka bo piszesz o niej już od miesięcy, że cały czas kończysz a coś ni widu ni słychu tej twojej stronki.

    pokaż komentarz
    Axelio
  • Double_G +1  

    @next, skoro to takie oczywiste i skoro to był boeing to dlaczego po prostu nie pokażą nagrań? Akurat kamer im tam nie brakowało.

    pokaż komentarz
    Double_G
  • next +5  

    Kamer im nie brakowało, ale nie wiem czy wiesz, nie ma sensu umieszczać X kamer z widokiem na to samo miejsce. Praktycznie każda pokazywała inne miejsce przed Pentagonem.
    Dlatego jeśli była kamera nakierowana na trase lotu boeinga, to zostala zniszczona, inne pokazywały inne miejsca.
    Jest nagranie ze stacji, jakość marna, ale takie były wtedy (i nawet teraz) kamery.
    Czy wiecie ile była nagran pierwszego uderzenia WTC?
    Teoretycznie można by się spodziewać, że będzie tego z 50 nagrań. Bo pewno jest wiele kamerek nakierowanych z New Jersey na NJ. pewno wiele kamer w samym Manhtatanie na WTC, do tego turyści itd.
    Więc wielu z was by się spodziewało z 30 nagrań ... a było 3-4!
    Czasem nam się za dużo wydaje po prostu.
    Pamiętacie te mega tsunami? Uderzyło łacznie na 10 000 km wybrzeża, gdzie jest wiele kurortów, turystów itd. Mozna by się spodziewać z 300 nagrań, a było dokładnie kilka!
    Żyjemy w świecie YT, jak jest kilka nagran, to pewno jest to prawdą, jak jest jedno to jest to podejrzane. Jak nie ma, pewno się nie wydarzyło.
    Czasem mam wrażenie, że tak myśli obecnie 70% ludzi.
    Czas zejśc na ziemię.

    ps. Axelio - brałem udział swego czasu na penym forum, gdzie przez 2 lata obalałem wszelkie bzdetne teoryjki (ponad 500 stron wymiany). Aktualnie mam tego dosyć, muszę to uporządkować i wrzucić. Ale że zawsze jestem zajęty, więc ciągle spada to na plan dalszy.

    pokaż komentarz
    next
  • Myven 0  

    czy to nie było przypadkiem forum "prawda"?

    pokaż komentarz
    Myven
  • seba-zzdw -4  

    tak a po uderzeniu w pentagon samolot wyparował a i nagle znleziono częście które nie wchodzą w budowe boinga a nagięcie latarni było jakby przeleciała rakieta balistyczna :)

    pokaż komentarz
    seba-zzdw
  • Ardai +2  

    Chyba go odbanowali.
    http://www.wykop.pl/ludzie/Waldek1984

    pokaż komentarz
    Ardai
  • edgar77 +3  

    seba-zzdw:

    prosze cie, przeczytaj to: http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html

    pokaż komentarz
    edgar77
  • TheBlackMan +16  

    @up

    Wiecie co, kiedyś bym się kłócił.
    Ale teraz uważam że nie ma sensu wszystkich przekonywać, bo skoro są ludzie którzy po obejrzeniu kilku filmów "spiskowych" o 9/11 jeszcze wierzą w to że to był zamach terrorystyczny, to moim zdaniem są tak zatarci że nic nie da rady ich przekonać, no - może istnieje tylko jeden sposób: jak już w telewizji oficjalnie powiedzą, a w gazetach oficjalnie napiszą, że ta i ta teoria jest prawdziwa.

    Naprawdę, nie ma sensu co po niektórych przekonywać że 98% rzeczy w oficjalnych teoriach nie trzyma się kupy.

    Niektórzy, nawet jak dostaną biochipa pod skórę, będą inwigilowani i monitorowani, truci przez Codex Alimentarius, to nadal będą twierdzić że "przecież wszystko jest ok".

    Niech każdy uważa co chce. Ja do oficjalnej teorii o 9/11 nigdy się nie przekonam, bo uważam że obraża moją inteligencję i gdybym w te bajeczki uwierzył, to czułbym się jak kompletny d.e.bil. Oczywiście to tylko moje zdanie i nikomu go nie narzucam.

    Peace.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • mozgg +17  

    @seba Radze znalezc kilka filmikow dot. tego ile zostaje z samolotu, ktory wpada w betonowa sciane z predkoscia 800 km/h. Mowilem to juz w wielu topikach to nie byl samolot, ktory spadl na las, tylko samolot, ktory pelna predkoscia zderzyl sie z betonowa sciana. NIE MIALO PRAWA Z NIEGO COKOLWIE POZOSTAC.

    Poza tym pozostaje jedno pytanie za 100pkt. Skoro rzad wszystko zaplanowal to czemu nie rozp%!!#%%il na milosc boska samolotu o pentagon, tylko uzywal rakiet (na dodatek wczesniej juz rozwalil 3 inne - 2 wtc, 1 Waszyngton)?? Czemu uzywal samolotow transportowych w celu rozj#$ania wtc skoro i tak pasazerow planowali zabic? Czemu wysadzili wtc7 (zeby ukryc dowody?) skoro sa rzadem i mogliby wszystkie kompromitujace rzeczy po prostu wywiezc, robiac mniejsze zamieszanie niz okablowywanie budynku i pozniejsze wysadzanie. Wreszcie czemu po glebszej analizie zapadania sie wtc widzimy, ze nie zostalo wysadzone. Sposob walenia sie gruzu, i wiez (od gory do dolu, a nie na odwrot) ? Czy mysliscie, ze gdyby ich 'nie wysadzono' przewrocilyby sie na bok??! Naprawde to jest niesamowita drama, ze tyle osob dalo sie nabrac na teorie frajerow bez wyksztalcenia (dokladnie takich jak ten gosc, ktorego jedzie tutaj atheist). Ludzie nie zdaja sobie poprostu banalnych pytan? Po co uzywac rakiet jak mozna uzyc samolotu? jak mialby zostac jakis wiekszy element po takim zderzeniu (odsylam do testow, filmiki dostepne na youtube) ? Po co uzywac samolotow transportowych do rozwalenia wtc, jak i tak trzeba pozbyc sie pasazerskich? Po co udawac, ze znalazlo sie dokumenty jednego z terorystow (to faktycznie byl luck) skoro wiadomo, ze od razu wzbudziliby zainteresowanie spiskowcow? PO KIEGO TO WSZYSTKO? Jezeli to faktycznie spisek to chyba wymyslilo go jakies dziecko, a nie rzad i CIA. Wbrew pozorow spiskowcy sami strzelaja sobie w noge, bo oczywistosc teorii wymyslonej przez nich wskazuje na to, ze przenigdy rzad, ani CIA nie moglyby brac w tym udzialu.

    Zaraz wyskoczy ktos, kto zacznie wskazywac inne pomylki rzadu (np. zatoka swin etc.). Przypominam jednak, ze posiadajac tylu analitykow, sprzetu i praktycznie nieograniczone mozliwosci logistyczne/techniczne/pieniezne CIA na prawde nie musialaby uzywac rakiety, ani transportowych boeingow. Stek bzdur.

    pokaż komentarz
    mozgg
  • mozgg -2  

    @TheBlackMan

    No to jasnie panicz moze sie wysili i zarzuci jakimis argumentami, ktore podwazaja teorie 'oficjalna', a nie wpisuje sie jak znudzona gwiazda rocka.

    pokaż komentarz
    mozgg
  • TheBlackMan -2  

    @up

    Serio, nie mam siły - poważnie ci mówię... Za dużo spraw na głowie.

    Ty wiesz ile ja przeżyłem batalii z Grzegorzem i innymi na Dobrych Programach na temat tego czy Microsoft jest monopolem i czy powinien umrzeć ?

    W tamtych czasach komentarze na 20-30 Kilobajtów (tak tak, kilobajtów a nie kilobitów) lub 10 stron A4 oraz dyskusje trwające ponad tydzień to była normalna sprawa.

    Wypaliłem się, przykro mi. Teraz już nie kłócę się w komentarzach i uświadamiam ludzi w inny sposób.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • wnuCzu -3  

    next wie co mówi, a film jest w porządku ; )

    pokaż komentarz
    wnuCzu
  • mozgg +1  

    No to jezeli nie chce ci sie pisac nt. to po co sie wypowiadasz. Czemu sluzy komentarz typu' 9/11 to spisek,ale nie chce mi sie pisac (ci co nie wierza, ze to spisek to glaby), bo i tak wiem swoje. Jezeli nie potrafisz przedstawic swojego zdania to jaki jest sens twoich postow.
    Nie wiem, czy to, ze wspomniales ile juz batali internetowych przezyles ma jakos wplynac na twoja wiarygodnosc w tym temacie? To nie jest wykop dotyczacy windowsa, wiec nie wiem o co ci chodzi.

    Nie staralem sie przedstawic jakis strasznych argumentow dot. tego, ze 9/11 to nie byl spisek. Napisalem kilka oczywistych rzeczy nad, ktorymi zazwyczaj spiskowcy sie nie zastanawiaja. To jest wlasnie ich pieta achillesowa. Sam przez dlugi czas wierzylem, ze rzad maczal palce w tym zamachu. Zaczalem jednak kopac i obejrzalem/przeczytalem troche, wiecej niz tych pare zalosnych, wionacych socjotechnika filmikow.

    pokaż komentarz
    mozgg
  • pendrajw -2  

    Film mi się nawet podobał. A odnośnie teorii spiskowych to myślę, że wiele z nich istnieje, jak wiadomo żeby je ośmieszać i "zakopywać" to trzeba samemu nakręcić takie gówniane tak jak w tym filmie. Odnośnie 9/11 wali mnie co w te wieże uderzyło ale przy tej sprawie było tyle nieścisłości, że ja p!!%$!%ę ;) Co do tych reptylian, kosmitów itp. to dla mnie to jest śmieszne i mnie nie interesują. Bardziej mnie interesuje ekonomia, polityka, rząd światowy itp. Ale nigdy nie wierzcie we wszystko co jest na filmach i w informacjach tylko starajcie się szukać prawdy. Teraz kamery są tanie, youtube za free więc każdy d%$#% może nakręcić film i mieć tysiące widzów którzy będą rozdmuchiwać te gówniane filmy.

    pokaż komentarz
    pendrajw
  • next +7  

    @TheBlackMan
    jeszcze wierzą w to że to był zamach terrorystyczny

    - widocznie jesteś tak ograniczony, że nie zdajesz sobie sprawy, że mógł być spisek, który wydarzył się jak podają oficjalne źródła.
    Podejrzewam że na 99% byś twierdził, że w Pentagon uderzył boeing, gdyby oficjalnie powiedziano, że to była rakieta. Tak dla przekory, by być wyjątkowy i nie dać się mamić :D

    @seba
    tak a po uderzeniu w pentagon samolot wyparował a i nagle znleziono częście które nie wchodzą w budowe boinga a nagięcie latarni było jakby przeleciała rakieta balistyczna

    - no i widzisz, dałeś się oszukać.
    Częsci po boeingu znaleziono kilka ton i wszystko należało do boeinga.
    To fani teo. spis. twierdzili, że silnik nie należy do boeinga, bo albo nie wiedzą, albo po prostu manipulują naiwniakami, że to mały silniczek ogonowy.
    Dokładnie było to tak. Wmówili w filmie, że to silnik ogonowy, zadzwonili do producenta, czy to ich silnik. Ten mówi że nie, bo faktycznie NIe był to ten silnik ogonowy z boeinga. Więc szybko w filmie, że oficjalnie się kłamie ...
    Tyle, że oficjlanie NIe mówi się, że to silnik ogonowy (który ma 90 cm śrenidy), tylko środek głównego silnika (też ma 90 cm) bez łopat. Zwykła technika manipulacji by zwabić jeleni.
    A tacy niby wyjątkowi jesteście, nie dajecie się nabrać :)))))))) Bosze co za jelenie.

    ps. co do nieścisłości w sprawie 911. Kiedyś zrobiłem liste ewidentnych kłamst fanów T.S. Ewidentnych, to znaczy że nawet NIE ma o czym dyskutować, że kłamamli. I wyszło tego ponad 70. Przynajmniej tyle razy się mylili i celowo kłamali. Bowiem cały ten ich spisek jest oparty na kłamstwie, w myśl zasady. Obrzucić jak najwiecej, to się przyczepi. I się udało. Wiele osób myśli, tyle tych dziwnych spraw, że część pewno prawdziwa :D
    Choć w sumie, część spraw może być przeinaczona.
    Bo jeżeli władze USA umożliwiły atak terrorystą, to musiały go potem kryć. Jednak wątpie, by same to zorganizowały. raczej spokojnie czekali, aż poje...cy wykonają plan, który zapowiadali od kilku lat.

    pokaż komentarz
    next
  • next +7  

    Niech każdy uważa co chce. Ja do oficjalnej teorii o 9/11 nigdy się nie przekonam, bo uważam że obraża moją inteligencję i gdybym w te bajeczki uwierzył, to czułbym się jak kompletny d.e.bil.
    @TheBlackMan

    - no to mam pytanie, czy NIE czujesz się jak de.bil, gdy twoi koledzy fani teo. spis. twierdzili, że:
    - czas upadku WTC jest rwny swobodnemu upadku, gdy na oko widać, że gruz lecący obok spada 2x SZYBCIEJ niż strefa miażdżenia? Czy te kłamstwo NIe obraża twojej wątpliwej yntelygencji?

    - czy nie obraża jej kłamstwo, że FTS (fani teo. spi) twierdzą, że ilość dziur w feldze znalezionej pod pentagonem jest typowa dla małego samolotu szpiegowskiego. Gdy tymczasem ilośc dziur jest identyczna właśnie z boeingiem!

    - czy nie obraża twojej yntelygnecyyjjji to, że FTS twierdzą, że w niebieskich namiotach pod pentagonem zbierano częsci po rakietach, gdy tymczasem były one ..... puste (przebieralnie)
    http://www.loosechangeguide.com/images/image071.jpg

    - czy nie obraża twojej inteligencji to, że częśc z was twierdzi, że to była rakieta a część mały samolocik? Może się zdecydujecie? Ktoś widział rakiete? A to ciekawe, jak da się zobaczyć mała rakiete, lecącą 3000 KM/H NA MAŁYM PUŁAPIE, BO WG. MNIE TO NIEMOŻLIWE. Pomijam fakt, że ludzią może się wiele wydawać. Gdy zawaliła się hala w Chorzowie ludzie też gadali, że myśleli że to samolot spadł, inni zaś słyszeli że to była bomba. A to tylko głupi snieg ....
    czy może spisek?

    - czy niespalone kartki w Pentagonie jako dowód na to, że to spisek tez cie nie bawi? Otórz ogień po boeingu miał niby je spalić, ale ten sam ogień po np: rakiecie jużś nie?
    Ogień inszy og ognia? A może łeb z koniem ktoś pomylił? Nikt z twoich kolegów nie wpadł na pomysł, że to zawalił się segment po pożarze i dopiero wtedy odsłonił te kartki. Za mało rozumku by do tego dojść? A niby taki wyjątkowy, taki sraki, taki przenikliwy, a najprostszych pytań nie zadajesz.
    - A te wmawiani kłamst, że nie było żydów! Podczas gdy samych obywateli żydowskich zgineło ponad 150 osób! a ile żydów amerykańskich chyba nikt nie zliczy, pewno ponad 500!

    He .... gdzie była wtedy twoja inteligencja, na wakacjach?
    Czemu wy kur wa mac tak kłamiecie, czemu macie tak durne pały ;) :D :)
    Życzliwie pytam twoją najjaśniejszą yntelygencje.

    Wiesz dlaczego tak ostro z tobą jade? Bo to ty pierwszy obraziłes normalnych tym głupim tekstem. Nie mieszaj do tego inteligencji jak nie wiesz co to jest! Posługujesz się bowiem pseudo nauką, manipulacją i kłamstwami w swoim tłumaczeniu dnia 911.

    pokaż komentarz
    next
  • ostatni_sprawiedliwy -3  

    @next: o ile jestem wciąż sceptycznie nastawiony do teorii na temat 911 i raczej więcej obserwuje niż się udzielam w tych dyskusjach to zauważyłem bardzo ciekawą tendencję u przeciwników teorii spiskowych a ty jesteś kolejną osobą , która ową tendencję potwierdza - uda Wam się wytłumaczyć kilka pozycji z całego ogroma niejasności i pytań i już twierdzicie , że zwolennicy teorii spiskowych to nie posługujące się logiką i rozumkiem dzieciaki niesione falą mody nienawiści do U.S.A. Widzę od kilku lat w internecie prawdziwe batalie co do zawalenia się wież czy też samego pentagonu ale to tylko namiastka. Pytań jest więcej i polecam Ci film 9/11 loose change: final cut , która nie skupia się na podstawach tych teorii ale pokazuje nagrania dziennikarzy jak mataczą osoby , które zajmują się tą sprawą - od byłego prezydenta Busha przez burmistrza Gullianiego aż po członków CIA i komisji 9/11. Dalej mnie nikt nie przekonał, że był to inside job ale NA PEWNO nikt mnie nie przekona już , że było tak jak podają media. Na razie obstawiam dwie łagodniejsze wersje - albo przerażająca niekompetencja obrony albo atak terrorystów o którym doskonale wiedzieli i nic z tym nie zrobili. Twierdzisz next , że jesteś w stanie wytłumaczyć wszystko więc mam kilka pytań dla Ciebie:

    - dlaczego na "aferę rozporkową" Clintona przeznaczyli 50 mln dolarów, na Pearl Harbour ponad 40 , a na sprawę 9/11 tylko 8? Czyżby rozrywki Clintona były większą tragedią niż największy zamach w historii świata?
    - dlaczego Dick Cheney zakazał jakiejkolwiek reakcji wiedząc o tym, że samolot leci w strone Pentagonu? Wiedzieli już wtedy, że 2 inne uderzyły w wieże.
    - Skąd burmistrz Gulliani miał informacje o tym, że zawali się wieża i zdążył z niej wyjść a reszta osób poległa w gruzach?
    - Dlaczego prezydent Bush , mimo próśby rodzin poszkodowanych, nie zgodził się na nagranie jego zeznań z komisji?

    Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    ostatni_sprawiedliwy
  • Waldek1984 +3  

    @Slavo

    Gdzie ty widzisz w moim profilu http://www.wykop.pl/ludzie/Waldek1984
    brednie o kosmitach posiadających 99% światowych przedsiębiorstw?

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • next +3  

    polecam Ci film 9/11 loose change

    @ ostatni - tematem 911 interesuje się od 2001, a nie od 1-2 lat jak większość.
    Ten film jak i wiele innych (razem z 8 h mam tego badziewia) znam od samego początku istnienia.
    Więc nie gadaj bzdur, że tylko kilka spraw omawiam, bo od wielu lat analizowałem KAŻDY element 911 na ponad 500 stron wymiany na forach. I w sumie mam już tego tematu dosyć po wsze czasy. Dlatego tak długo zwlekam z kończeniem tej strony o 911. Jednak jeśli już wrzuce, to zapewniam cię, nie będzie czego zbierać z tej waszej teoryjki :)

    pokaż komentarz
    next
  • pablo7 -6  

    Jeżeli chodzi o 9/11 to w rzeczy samej jest wiele pytań bez odpowiedzi sam się mocno zdziwiłem, gdy zobaczyłem zdjęcia z kamery przemysłowej i szybko wyliczyłem, że to, co mówią to kompletny nonsens. Upubliczniono tylko 5 klatek z jednej z kamer.
    -Dlaczego rząd skonfiskował nagrania z kamer telewizji przemysłowych pobliskiej stacji benzynowej i hotelu?
    Ale to, co zobaczyłem dało mi bardzo mocno do myślenia nim jeszcze powstały jakiekolwiek teorie spiskowe.
    Poruszyły mnie tylko dwie klatki z kamery a mianowicie na stronie:
    http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/videos/uncropped.html
    1. klatka pierwsza pokazuje dym z lecącego obiektu prawy górny róg na wysokości trawnika - prawy górny róg skrzynki chyba parkometru - nie do końca byłem przekonany, że to jest dym, ale klatka druga rozwiała moje wątpliwości
    2. klatka druga pokazuje początkową fazę wybuchu i ten dym - tym razem jest już rozproszony wygląda tak, jak by przejechała "syrenka" z dużą domieszką oleju silnikowego.
    Klatki według danych są wykonane w odstępach czasowych 1 sek.
    Z tego bardzo łatwo policzyć, jaką prędkość miał obiekt.
    Zrobiłem to tak:
    1. budynek ma 4 piętra niech mają nawet 3 metry wysokości to daje razem 12 metrów wysokości.
    2. odłożyłem sobie długość budynku w poziomie od budynku do skrzynki, bo założyłem, że obiekt nawet, jeżeli jest to samolot schowany jest za skrzynką, bo na klatce go nie widzę. Dało to chyba 3 miary to jest 3 razy 12 metrów to daje 36 metrów na sekundę a to jest ~ 130 km/godz

    Tak czy inaczej powstają pytania, na które inteligentny "NEXT" na pewno znajdzie odpowiedź:
    1. Dlaczego leciał tak wolno, nie znalazłem prędkości przepadania ale wydaje się, że nie jest ona mniejsza niż 180 km/h, jak więc on to zrobił 130 km/h !!! Pewnie Hanka z Tuskiem go pilotowali cud Panie jakiś.
    2. Zakładając nawet, że leciał tak wolno. Dlaczego leciał tak wolno czyż energia kinetyczna nie roście w kwadracie prędkości samolotu?
    E = mV2
    3. Jak u licha ponad 46 metrowej długości samolot schował się za skrzynką pokrywającą zaledwie 10-12 metrów długości?
    4. Jak to się stało, że samolot lecący na granicy prędkości przepadania doleciał do budynku lotem płaskim na wysokości zaledwie 0,5 - 1 metra - bo tyle chowa się za skrzynkę - kiedy sam mierzył ok. 10 metrów ze statecznikiem pionowym?
    5. Skoro pilot potrafił lecieć tak nisko nad ziemią i trafił w budynek to, dlaczego samoloty trafiające WTC uderzyły w górną część a nie w stopę budynku powodując o wiele większe straty.
    6. I to, co negujesz. Jak to się stało, że tony paliwa lotniczego wylanego do WTC stopiły żeliwo konstrukcyjne, a nie spaliły mebli w pentagonie?

    Ty na pewno masz na to wszystko odpowiedzi. Podziel się z nami "NEXT". Tylko nie pisz, że syrenka przejechała.
    Aaaa jeszcze jedno pojechać to można na wakacje do babci.

    pokaż komentarz
    pablo7
  • Ardai +3  

    @ostatnisprawiedliwy
    uda Wam się wytłumaczyć kilka pozycji z całego ogroma niejasności i pytań i już twierdzicie , że zwolennicy teorii spiskowych to nie posługujące się logiką i rozumkiem dzieciaki niesione falą mody nienawiści do U.S.A.
    Przypuszczalnie dlatego, że te "kilka pozycji" pokazuje, że nie potraficie sprawdzać nawet najprostszych faktów. Np.:
    - dlaczego na "aferę rozporkową" Clintona przeznaczyli 50 mln dolarów, na Pearl Harbour ponad 40 , a na sprawę 9/11 tylko 8? Czyżby rozrywki Clintona były większą tragedią niż największy zamach w historii świata?
    Całkiem niedawno pisałem, że to bzdura na kółkach. Pozwolę więc sobie autozacytować wielkiego klasyka:
    Dochodzenie w sprawie Lewinsky zamknęło się kwotą ok. 7 mln dolarów.
    http://answers.google.com/answers/threadview?id=244867
    Sam pierwszy raport NIST to 16 mln dolarów.
    http://www.nist.gov/public_affairs/releases/n02-14.htm
    Skoro mówimy o całym 9/11, to są jeszcze koszty ostatniego raportu o WTC7, dochodzenia w sprawie Pentagonu, lotu 93 (chociaż te dwa raczej wielkie nie były), koszty raportów FEMA, wydatki na śledztwa związane z samymi terrorystami, działanie 9/11 Commission... nie wiem, jakie są te sumy, ale nie ma potrzeby ich szukać skoro już koszt raportu NIST obala Twój "argument".
    Nie wiem skąd wytrzasnąłeś koszty dochodzeń w związku z Perl Harbour i nie wiem, co mają one do rzeczy, skoro, jak widać, są tego samego rzędu wielkości, co wydatki na śledztwo w sprawie 9/11.

    Przechodząc do reszty.
    - dlaczego Dick Cheney zakazał jakiejkolwiek reakcji wiedząc o tym, że samolot leci w strone Pentagonu? Wiedzieli już wtedy, że 2 inne uderzyły w wieże.
    Źródło?
    - Skąd burmistrz Gulliani miał informacje o tym, że zawali się wieża i zdążył z niej wyjść a reszta osób poległa w gruzach?
    Masz na myśli, to że Gulliani otrzymał tę informację (wraz z innymi osobami, które były z nim w tymczasowym centrum operacyjnym) kiedy już dawno nie było go pod wieżami?
    http://911research.wtc7.net/wtc/attack/giuliani.html
    I że to jest dziwne, bo przecież upadek WTC2 był niespodziewany?
    Żeby nawet spiskowych argumentów nie umieć poprawnie przytoczyć...
    - Dlaczego prezydent Bush , mimo próśby rodzin poszkodowanych, nie zgodził się na nagranie jego zeznań z komisji?
    Źródło? I co to ma do rzeczy? Zakładając, że spiskowa wersja to prawda - jakby miał zamiar kłamać, to mógłby zezwolić na nagranie, jakby miał zamiar mówić prawdę to dowiedziałaby się o tym komisja, więc równie dobrze mógł im przekazać tę wiedzę wcześniej i kłamać w oficjalnych zeznaniach, pozwalając na nagranie... Nie mam pojęcia, czemu nie zezwolił na nagranie, ale nie mam też pojęcia w jaki sposób wskazuje to na spisek.

    pokaż komentarz
    Ardai
  • ostatni_sprawiedliwy -2  

    Ardai: Przechodząc do reszty.
    - dlaczego Dick Cheney zakazał jakiejkolwiek reakcji wiedząc o tym, że samolot leci w strone Pentagonu? Wiedzieli już wtedy, że 2 inne uderzyły w wieże.
    Źródło?

    http://www.youtube.com/watch?v=bDfdOwt2v3Y

    @Ardai: - Dlaczego prezydent Bush , mimo próśby rodzin poszkodowanych, nie zgodził się na nagranie jego zeznań z komisji?
    Źródło?

    http://www.youtube.com/watch?v=C9AoaU7LlTk&feature=related

    Od 0:33 do końca :)

    pokaż komentarz
    ostatni_sprawiedliwy
  • next +7  

    @pablo7

    Klatki według danych są wykonane w odstępach czasowych 1 sek.

    - no i z wami zawsze taka rozmowa. Coś wiecie, ale więcej sobie dopowiadacie, by wyszło na wasze.
    Otórz klaski NIE są co 1 sek, bo nawet gdyby był spisek, to nie sądze, by byli tak głupi, by twierdzić, że to co sek.
    Rozumiem, że wmawiasz im głupotę? taki fajny spisek przygotowali, a tu taki bęc?
    Więc może troszkę prawdy ...
    - po pierwsze, NIE są to wszystki klatki jakie mamy;
    - po drugie, nie są co sek, tylko pewno co 1/10 sek.
    Dowód:
    http://911review.org/Wget/members.fortunecity.com/911/pentagon/explosion.htm

    - jak widzisz kolego, masz już przynajmniej 4 klatki zrobione w 1 sek.

    Więc mam pytanie, po kiego #@#$ :)))) zabierasz głos w dyskusji, jak nie masz bladego pojęcia o czym piszesz?

    1. budynek ma 4 piętra niech mają nawet 3 metry wysokości to daje razem 12 metrów wysokości.
    - Pentagon nie ma 12 m, tylko 25, po raz drugi dałeś ciała ... bić dalej?

    A teraz policzmy. Boding leciał około 200 m/s (700-800 km/h), czyli
    http://f2.sfd.pl/file/5/images2005/20050509003250.GIF

    Pomiedzy jedną a druga klatką samolot pokonuje jakieś 50 m. Jeżeli więc były 4 kl/sek to daje te 200 m/s. (nawet jak tylko 4 wycieli).

    Co było do udowodnienia.
    Zaś ty dałeś ciała jak reszta tobie podobnych :)
    Noooo, a teraz poczytaj o roswell

    pokaż komentarz
    next
  • next +7  

    dlaczego samoloty trafiające WTC uderzyły w górną część a nie w stopę budynku powodując o wiele większe straty.
    6. I to, co negujesz. Jak to się stało, że tony paliwa lotniczego wylanego do WTC stopiły żeliwo konstrukcyjne, a nie spaliły mebli w pentagonie?

    - o bosze mniej litość ....
    Nie da się uderzyć w dół WTC, bo wcześniej jest 50 innych wieżowców .... ale co tam :)
    Ty myslisz, że się da, bo masz przenikliwy umysł i tak genialne pomysły. Poza tym, równie dobrze, mogli ulokować ładunki wybuchowe u dołu (male, przyniesione tego samego dnia) by zablokowac klatki dla zbiegających.

    - co do ognia. Kto mówił, że WTC się stopiło? Wy. A dlaczego tak mówicie? By zaraz dopowiedzieć, że paliwo nie może stopić stali.
    No nie może, bo stal się nie stopiła. Ale jako projektant powiadam dobie, że wystarczy +700*C, by stal utraciła połowe siły nośnej, a już przy +200 znacząco się wygina.

    A kartki i meble w Pentagonie NIe spaliły się, bowiem są w tej częsci, która się NIe paliła, a dopiero odsłoniła się po upadku segmentu.
    Duże konstrukcje mają budowe segmentową, to jak oddzielne budopwle. Tak jak mosty czy szyny. Jak jest temp. to się wydłużaja. I własnie taki segment się zawalił odsłaniają inny, który się NIe palił i tam były te meble.

    Mam inne pytanie. Był ogień w Pentagonie? Był.
    Zakładają nawet, że był to ogień od rakiety, to czemu ten ogień nie spalił tych mebli? Co, inny rodzaj ognia?
    Myśl człowieku a nie klep info ze stron dla niepełnosprawnych.

    pokaż komentarz
    next
  • Ardai +3  

    _dlaczego Dick Cheney zakazał jakiejkolwiek reakcji wiedząc o tym, że samolot leci w strone Pentagonu? Wiedzieli już wtedy, że 2 inne uderzyły w wieże.
    Źródło?

    http://www.youtube.com/watch?v=bDfdOwt2v3Y ._
    Chyba znam inny angielski, niż Ty. Które zdania według Ciebie wskazują na to, że Cheney zakazał zestrzeliwania samolotu? Kiedy cała rozmowa jest o tym, że rozkaz zestrzelenie porwanych samolotów został wydany i myśliwce były w powietrzu?

    _@Ardai: - Dlaczego prezydent Bush , mimo próśby rodzin poszkodowanych, nie zgodził się na nagranie jego zeznań z komisji?
    Źródło?

    http://www.youtube.com/watch?v=C9AoaU7LlTk&feature=related ._
    Nie ma tam nic o prośbach poszkodowanych. Chociaż chyba ważniejsze, że nie tyle co nie zrobił tego publicznie, to nawet nie pod przysięgą i razem z wiceprezydentem. Z drugiej strony wychodzi na to, że w ogóle nie musiał się zgadzać na to przesłuchanie. I o czym to świadczy? Że przejmował się tym, że zostanie oskarżony o kłamstwo pod przysięgą, kiedy wyjdzie na jaw, że odpowiada za śmierć tysięcy ludzi? Skoro miał kłamać (zakładamy, że wersja spiskowa jest prawdziwa) mógł równie dobrze zrobić to pod przysięgą i publicznie. Jeśli powiedział komisji prawdę, równie dobrze mógł im ją powiedzieć nieoficjalnymi kanałami, a potem pod przysięgą i publicznie kłamać...

    pokaż komentarz
    Ardai
  • RomanX -2  

    triox: A kim są Ci ludzie, jak nie spiskowcami, którzy mieniąc się racjonalistami obrażają każdy aspekt bycia racjonalistą głosząc swoją "jedyną słuszną" hipotezę, wręcz sugerując na swój sposób, że ich niedobory intelektualne są całkiem dobrym argumentem przeciwko tej właśnie hipotezie i w ten sposób w ostatecznym rozrachunku wspierający oficjalną wersję wydarzeń? Spiskowcy i tyle :)

    pokaż komentarz
    RomanX
  • mozgg -1  

    "dlaczego samoloty trafiające WTC uderzyły w górną część a nie w stopę budynku powodując o wiele większe straty.
    6. I to, co negujesz. Jak to się stało, że tony paliwa lotniczego wylanego do WTC stopiły żeliwo konstrukcyjne, a nie spaliły mebli w pentagonie?"

    Samoloty uderzyly w gorna czesc wtc, bo to byla jedyna mozliwosc zeby budynek sie zawalil. Biorac pod uwage wysokosc wtc i jego tendencje do chwian (wiatr) najprawdopodobniej uderzono w gorna czesc zeby wywolac drgania harmoniczne, ktore byly jednym z czynnikow oslabiajacych rdzen wiezowca. Prosze fanow teorii spiskowych o troche faktow a nie pseudonaukowego belkotu z 2 filmikow. Swiadczy to o doskonalej wiedzy i przeszkoleniu terrorystow, ktorzy nie byli takimi zoltodziobami jak to FTS'i probuja nam wmowic.

    pokaż komentarz
    mozgg
  • pablo7 -5  

    @next
    Uściślając - Pentagon ma wysokość 24 metry i jest to 7 pięter z czego 2 są pod ziemią zostaje 5 pięter każde po 3,42 metra razem 17.14 metra oczywiście przy założeniu, że wszystkie piętra są jednakowej wysokości nawet strych.
    Jeżeli w ogóle ten obiekt znajduje się na tej klatce to odległość jaka dzieli go od budynku nie jest większa niż 50 metrów. Załóżmy nawet, że jak w twoim materiale dowodowym samolot leciał pod kątem 45 deg i był tak oddalony od nas, że schował się za tą ku%$# skrzynką to mamy nadal jakieś 180 km/h, czyli graniczną prędkość przepadania takiego samolotu. Klatki są wykonywane co 1sek. łatwo sprawdzić nie ma się co spierać. Oglądnij film i sprawdź.
    http://www.casttv.com/video/aacwmt1/pentagon-surveillance-video-footage-2-video
    Na tym filmie wyraźnie widać jakiś obiekt który pojawił się na sekundę przed wybuchem ale z pewnością nie był to Benek 757 chyba, że kołował po ziemi i wycelował w Pentagon. Widać również samochód chyba policyjny który na kilka sekund po wybuchu przejechał tuż obok pożaru i żadne elementy które pozostały po wybuchu nie przeszkadzały mu w tym. Widać to wyraźnie. A podobno sporo tych części wielkiego benka nazbierali. Przecież się nie utlenił ani nie wyparował jak sam pisałeś stal nie paruje w takich temperaturach. Poza tym silnik jest wykonany z bardzo bardzo wytrzymałej stali.
    Poza tym nie widze tego ognia o którym pisałeś był tylko podczas dziwnej eksplozji, ale sekundę później tony paliwa wyparowały, nie paliły się jak pochodnia, jak w WTC. Wiesz kolego dlaczego? Bo ładunek wybuchowy pali się bardzo szybko tworząc kule ognia a paliwo bardzo długo i bardzo trudno go ugasić.
    I zgadzam się z tobą w 100% tak jak napisałeś te meble się nie spaliły ponieważ były w innym segmencie gdzie ogień nie dotarł.

    Pomyśl logicznie. Piszesz, że samolot leciał 800 km/h uderzył w budynek, nic z niego nie zostało. A paliwo? Rozlało się po budynku? Po ziemi? A może wlało się do pomieszczeń? A może pilot przewidział tą katastrofę i zrzucił paliwo przed całym zdarzeniem? Tego nie wiemy.

    -Co, inny rodzaj ognia?
    Tak eksplozja ma to do siebie, że trwa bardzo krótko - ułamek sekundy - i choć widać kulę ognia to nie ona jest powodem niszczycielskiej siły lecz ciśnienie jakie tam panuje. Co innego jeżeli rozlejemy paliwo. Wydawało mi się, że to nie jest trudne do zrozumienia.

    - Nie da się uderzyć w dół WTC, bo wcześniej jest 50 innych wieżowców .... ale co tam :)
    Pokaż mi tych 50 innych wieżowców przenikliwy umyśle:
    http://911.yweb.sk/images/wtc/wtc8.jpg

    Daj sobie na luz. Skoro miliony ludzi zauważyło, że coś jest nie tak w bajeczce o WTC i terrorystach to myślę, że nie ma powodu, żeby im nie wierzyć.

    pokaż komentarz
    pablo7
  • mozgg 0  

    "- Nie da się uderzyć w dół WTC, bo wcześniej jest 50 innych wieżowców .... ale co tam :)
    Pokaż mi tych 50 innych wieżowców przenikliwy umyśle:
    http://911.yweb.sk/images/wtc/wtc8.jpg"

    Odnies sie do mojego posta.

    A propos milionow ludzi to chyba wiesz, ze miliony amerykanow wierza tez w UFO i porwania kosmitow. Daruj sobie te daremne argumenty. Raport ma 600 stron i jezeli komus sie chce przekopac przez to ma wylozone wszystko czarno na bialym.

    pokaż komentarz
    mozgg
  • pablo7 -5  

    @mozgg
    A widziałeś tam jakieś drgania harmoniczne?
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Most_Tacoma

    Tak się składa, że jeżeli to co pisze next było prawdą to gdyby ci wasi terroryści byli rzeczywiście terrorystami i do tego świetnie wyszkolonymi to uderzyli by właśnie w dół budynku. Dlatego, że dół budynku jest zawsze najbardziej obciążony nie tylko z powodu dużej masy ale również z powodu momentu gnącego i skręcającego który powstaje od podmuchu wiatru. Dlatego osłabienie konstrukcji spowodowane wysoką temperaturą miałoby sens tylko w tym jednym wypadku.
    Mało naukowy bełkot. Człowiek jest tak skonstruowany, że jak nie widzi i nie dotknie to nie wie.
    Jak włożę kota pod wodę to nie jesteś mi w stanie powiedzieć, czy kot jest martwy czy nie, aż go nie wyciągnę. Możesz się tylko domyślać i wyciągać wnioski po swych wcześniejszych doświadczeniach.

    pokaż komentarz
    pablo7
  • mozgg +1  

    Link do mostu, ktory podales ma za zadanie tylko zamydlic oczy. Ten most byl zle skonstruowany i drgania, ktore to wywolalo byly faktycznie niesamowite. Jednakze, drgania wtc przyczynily sie do zawalenia. Wtc zawsze bylo w ruchu i ten ruch byl okreslony. Uderzenie w tak wysoki punkt rozpoczelo hustawke, ktora w polaczeniu z oslabiona stala dalo taki efekt jak widzielismy. Wystarczy sprawdzic w raporcie ew. spytac znajomego architekta.

    pokaż komentarz
    mozgg
  • next +3  

    @pablo7

    Uściślając - Pentagon ma wysokość 24 metry i jest to 7 pięter z czego 2 są pod ziemią zostaje 5 pięter każde po 3,42 metra
    - i po co się znowu mądrzysz ws Pentagonu? :D
    Raz podałeś że ma 12 m, jak już troszke doczytałeś, to piszesz że ma 24 m, ale 7 pieter.
    Otórz te 24 m to jest tylko te 5 pięter, bo budynki publiczne nie moga mieć niższych niż 4 m na piętro. Niby bzdet, ale pokazuje jak slizgasz się po temacie. Nawet po doczytaniu nie podajesz faktów. Poza tym, wypadało by się przyznać, że dałeś ciała z tymi 12 m.
    Ale co tam, rozumiem, że chcesz wyjśc z twarza ale nie wychodzi :)

    Klatki są wykonywane co 1sek. łatwo sprawdzić nie ma się co spierać. Oglądnij film i sprawdź.

    - to weź sobie wbij do głowy, że jeżeli w 1:28 pojawia się dziub samoltu, to w 1:29 jest już wielki wybuch w pełni! W czasie 1 sek doleciał już tam "dawno" i wybuch był w pełni.
    To że ty sobie ubzdurałeś, że dopiero w 1:29 dobija do budynku, to twój problem. Ja takim chorym podejściem nie bede się zajmował i tłumaczył do upadłego rzeczy tak logicznych.
    Dałem tobie wczesniej oryginalne foty z klatkami w jakiej sek, a ty się z tym spierasz. Z faktami się nie dyskutuje, albo je zrozumiesz, albo idziesz w bagno.
    Po drugie logika. Gdyby to była rakieta, to sugerujesz że leci 150 km/h? :D
    Po trzecie, czy rakiete byś zobaczył? :D
    Zejdź na ziemie.

    Pomyśl logicznie. Piszesz, że samolot leciał 800 km/h uderzył w budynek, nic z niego nie zostało. A paliwo? Rozlało się po budynku? Po ziemi?

    - logiki używam zawsze, ty nawet nie wiesz co to jest (patrz wyżej).
    Co z paliwem?
    http://thewebfairy.com/911/pentagon/frames/cnn/3.pentagon.burning.jpg
    - paliwo jest plastyczne i zachowuje zasadę zachowania pędu, jak na focie. Przelewa się nad budynkiem, częśc wlatuje do środka gdzie pali się kilka godzin.
    Gdyby to był wybuch, to rozchodził by się we wszystkie strony (nawet przed pentagon), a nie "przelewał plastycznie" nad budynkiem.
    Logika panie, logika.

    Tak eksplozja ma to do siebie, że trwa bardzo krótko - ułamek sekundy - i choć widać kulę ognia to nie ona jest powodem niszczycielskiej siły lecz ciśnienie jakie tam panuje. Co innego jeżeli rozlejemy paliwo. Wydawało mi się, że to nie jest trudne do zrozumienia.

    - co ty bredzisz? Czy wiesz, że Pentagon palił się kilka godzin? A to co się odsłoniło, to odsłoniło się po czasie, a nie w momencie uderzenia.
    Poza tym, paliwo tez bardzo szybko się wypala, a to co pali sie potem, to pali się "z siebie", a nie dlatego, że jest na tym warstwa paliwa.
    Więc jak, ten ogień, który był kilka godzin potem, po tej "rakiecie" :D
    mógł nie spalić krzeseł? Inny ogień?

    Pokaż mi tych 50 innych wieżowców przenikliwy umyśle:
    http://www.lib.utexas.edu/maps/historical/wtc_p200003-1.jpg
    - samoloty leciały nad manhatanem, a nie nad rzeką. Gdyby leciały nad rzeka, musiały by gwałtownie skręcic, co przy ich umiejętnościach oznaczało by raczej nietrafienie w cel.
    Więc nie manipuluj fotą z wody.
    http://cities.bentenac.com/nyc/wtc-empire.jpg

    Poza tym, z tego co wiem, chcieli tylko trafić, a nie zburzyć. Pentagon tez chcieli tylko trafić, a nie zburzyć. Chodziło o atak na symbole, a nie ludzi (ludzie przy okazji).

    Skoro miliony ludzi zauważyło, że coś jest nie tak w bajeczce o WTC i terrorystach to myślę, że nie ma powodu, żeby im nie wierzyć.

    - miliony osób ślizga się po temacie, dokładnie tak jak ty.
    Poza tym, miliony amerykanów zostało porwanych przez ufo jak sami mówią, nie ma powodu, by im nie wierzyć.

    pokaż komentarz
    next
  • Imunkka +1  

    i jeszcze dokładna analiza faktów i zdjęć:
    http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

    pokaż komentarz
    Imunkka
  • poiuytrewq 0  

    @Ardai OK, w takim razie proszę Ciebie bardzo o pokazanie mi nazwisk osób... inżynierów, architektów itd którzy (oczywiście tych, którzy również badali to co się stało) stwierdzili, że to co mówi jakże inteligentny i błyskotliwy oraz mający na uwadze dobro swoich obywateli i pokój na świecie były prezydent USA (no przecież Patriot Act to coś normalnego... no nie?) to prawda... Powiem Tobie tak: ja nie piszę tego teraz żeby Cię przekonywać do tego, że to NA BANK sprawa G. Busha i jego administracji ()... ale uczulam tylko osoby, które zawsze i wszędzie wierzą we wszystko politykom, rządom, telewizji - przecież (jak już pisałem wcześniej) takie rzeczy MIAŁY miejsce i BĘDĄ MIAŁY miejsce nadal, niestety. Dopóki sam nie zacząłem interesować się historią i polityką to moim jedynym źródłem informacji też było to co słyszałem, to co miałem słyszeć... Pozdrawiam

    pokaż komentarz
    poiuytrewq
  • Ardai 0  

    To że takie rzeczy miały miejsce i będą miały miejsce nie jest żadnym argumentem świadczącym o tym, że dana rzecz ma taką właśnie naturę. Ponownie w przypadku WTC nie trzeba wierzyć rządom, politykom i telewizji, wystarczy ludziom, którzy się na tym znają. Nazwiska? Nie wiem, ile Ci mam ich wymienić? Pokazać, że jakieś w ogóle są?
    Zacznij od odpowiedzenia sobie na pytanie: jakim cudem 123,000 członków American Society of Civil Engineers, 80,000 członków American Institute of Architects i setki tysięcy ich odpowiedników na całym świecie nie kwestionuje oficjalnej wersji, skoro zgodnie z ich wiedzą i doświadczeniem byłaby ona fałszywa?
    Nazwiska i listę ludzi bez nazwisk znajdziesz choćby tutaj:
    http://wtc7lies.googlepages.com/listofresponders&investigators
    I w każdym oficjalnym raporcie, nie ma sensu, żebym kopiował.
    http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/
    http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf
    http://www.asce.org/responds/#studyteam
    http://www.fema.gov/rebuild/mat/wtcstudy.shtm
    http://911-engineers.blogspot.com/

    pokaż komentarz
    Ardai
  • RomanX -2  

    Ardai: ale ty nie rozumiesz sprawy. Nie chodzi o to, że spisek jest był w 9/11. Chodzi o to, że przekazywanie komuś niepotwierdzonej, hipotetycznej informacji powoduje skok już i tak wysokiego poziomu dopaminy u poiuytrewq, co skutkuje jego zadowoleniem i ogólną ekscytacją.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • howorang 0  

    Wystarczy sobie na początku zadać pytanie: Skąd on(i) to wiedzą, skąd mają dowody? - Po chwili to traci sens.

    pokaż komentarz
    howorang
  • argothiel +2  

    Z tego, co zrozumiałem, to Bóg im przekazał.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • espe1 -5  

    Szkoda, że nie ma na to lekarstwa i nie można tego wyleczyć. Nic tylko współczuć.

    pokaż komentarz
    espe1
  • KOJOrozrabiaka -5  

    stek bzdur, masoni to rozumiem,ale tak na wszelki dodajmy do nich swietego mikolaja, yeti,i świnie polska białą zwisłoucha.. koles ma kompleksy i "błyszczy " w necie

    pokaż komentarz
    KOJOrozrabiaka
  • metaxy +15  

    Buziaki? Powiedz: po co nam Twoja mała jarzynowa miłość?

    pokaż komentarz
    metaxy
  • trashcat -1  

    Lubię TJ'a, jest jak Cartman w real life.

    pokaż komentarz
    trashcat
  • B166ER -2  

    Gosc porzadnie sfrustrowany i wkurzony tym wszystkim, podobnie jak ja czasem. IMO najlepszy tekst o tych restauracjach "Niech sie upewnie - te potezne galaktyczne istoty przybyly na ziemie aby prowadzic "Obiady jak u Mamy" ?! Podbijemy ludzkosc robiac im sniadania muahaha ?? "

    pokaż komentarz
    B166ER
  • atylla -2  

    Nie wiadomo co o tym myśleć ? Jest takie forum gdzie głoszą podobne teorie.
    http://nowy-horyzont.info/tajemnicze-przymierze-t1217.html

    pokaż komentarz
    atylla
  • DaeL -2  

    Piekne. Koncowka mnie zabila :)

    pokaż komentarz
    DaeL
  • Myven +68  

    nie.

    pokaż komentarz
    Myven
  • czikken88 -4  

    No to k###a nieźle.

    pokaż komentarz
    czikken88
  • TanieWino -6  

    he he he
    minus minus minus

    pokaż komentarz
    TanieWino
pokaż 

Wykopali i zakopali (323 / 44)