Obraz czy zdjęcie? Genialny malarz [pics]

BrewSzatanaPokrytaCementem 2 lata 11 mies. temu +27

Jeśli chodzi o fotograficzny realizm, to zainteresowani mogą rzucić okiem na suknię tej kobiety:

http://cudaswiata.wordpress.com/2008/08/05/jean-auguste-dominique-ingres-portret-ksieznej-de-broglie/

#

pokaż komentarz

mojomad 2 lata 11 mies. temu +3

Zauważyliście, że podobne obrazy/zdjęcia mają w gazetkach Świadkowie Jehowy ?

#

pokaż komentarz

Karoltos 2 lata 11 mies. temu +2

dobry malarz to chyba nie taki, który potrafi dokładnie odwzorować rzeczywistośc. takim był Hitler i do szkoły plastycznej się przez to nie dostał.

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +1

Da Vinci to kiepski malarz.

#

pokaż komentarz

petee 2 lata 11 mies. temu +1

Jak patrzę na te obrazy, to przypomina mi się Sinobroby Kurta Vonneguta.
Nie chcę robić spoila, więc kto chce mieć niespodziankę z lektury, niech nie czyta dalej.

U Vonneguta, główny bohater - malarz, bardzo chciał tworzyć dzieła ekspresjonistyczne. Ale nie potrafił wymyślić żadnej oryginalnej formy wyrazu. Krótko mówiąc nie miał talentu w tym kierunku. Za to miał niezwykły talent do malarstwa realistycznego. Ale miał na tym punkcie kompleksy, bo wszyscy jego znajomi byli cenionymi ekspresjonistami.
Generalnie - polecam przeczytanie tej książki, bo cała ta sytuacja jest bardzo zabawnie przedstawiona. A jak to u Vonneguta bywa, sporo przy tej okazji jest dywagacji filozoficzno-egzystencjalnych.

#

pokaż komentarz

Krissmon 2 lata 11 mies. temu +1

Obrazy piękne, ale jednak zawsze można rozpoznać czy to obraz czy nie (no chyba gdyby to był fotorealizm :) ).

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +9

Wystarczy że w dzisiejszych czasach ktoś namaluje normalny obraz, a nie czarny kwadrat na białym tle, i wszyscy od razu nie mogą uwierzyć własnym oczom... Straszne co się stało ze sztuką...

#

pokaż komentarz

zuchchlopak 2 lata 11 mies. temu +34

Obraz

#

pokaż komentarz

_tomek_ 2 lata 11 mies. temu +65

Zuch chłopak!

#

pokaż komentarz

Dynamiczny_Edek 2 lata 11 mies. temu +66

Zdjęcia obrazów.

#

pokaż komentarz

_tomek_ 2 lata 11 mies. temu +34

Dyskusja dynamicznie się rozwija...

#

pokaż komentarz

zuchchlopak 2 lata 11 mies. temu -14

Skomplikowany system lu...

#

pokaż komentarz

Cykuzio 2 lata 11 mies. temu +5

najpierw zrobił zdjęcia, potem je namalował. stąd lekko pogorszona jakość

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 11 mies. temu -1

Jeśli to są prawdziwe obrazy, to TO JEST SZTUKA.
Bo złapać kilka ślimaków i puścić na farbę, a później na płótno to i dzieci potrafią zrobić, tylko im jakoś nikt nie chce dawać za to milionów:/
No ale widocznie nie znam się na dzisiejszej "sztuce".

#

pokaż komentarz

prrrszalony 2 lata 11 mies. temu +2

To na pewno jest sztuką. Pytanie pozostaje, czy jest to sztuka piękna i czy trafia w konkretne upodobania odbiorców. Kwestionowanie tego, czy te obrazy są sztuką jest absurdalne :P

#

pokaż komentarz

Akme 2 lata 11 mies. temu +15

Przykre jest to, że takich obrazów nie pokazuje się światu. (nie są promowane, w takim stopniu jak powinny)
Przykre jest to, że nie docenia się takich artystów.
Przykre jest to, że się nie pamięta ich nazwiska.
Przykre jest to, jak w świecie malarstwa liczy się nazwisko. (genialne obrazy sprzedawane za 50$, a "spust" farby na płótno, w którym ukrywa się "prawdziwy geniusz" wielkiego nazwiska idzie za 20000$)
Przykre jest to, jak bardzo wypromowany jest Picasso (i "artyści" o podobnym stylu) z obraz(k)ami, które mają "to tzoś"...

#

pokaż komentarz

PCh22 2 lata 11 mies. temu +4

A jakaż to niby sztuka? Bardzo sprawne rzemiosło, i tyle.

#

pokaż komentarz

prrrszalony 2 lata 11 mies. temu -3

PCh22, wyjaśnij różnice między sztuką a rzemiosłem (etymologicznie jest to chyba niewykonalne :P).

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +2

Mistrzowskie opanowanie rzemiosła to właśnie sztuka. Balet, gimnastyka artystyczna, nawet żonglerka też są sztuką. Naszczanie do akwarium - nie, bo to nie wymaga opanowania żadnych umiejętności. A to czy rzemiosło idzie bardziej w treść czy w formę to sprawa drugorzędna.

#

pokaż komentarz

PCh22 2 lata 11 mies. temu +3

@prrrszalony

Troche nieprecyzyjnie się wyraziłem. Chodzi mi o to, o czym już wspomnieli inni komentujący: te obrazy nie mają żadnej większej głębi, przesłania, znaczenia symbolicznego, nie zmuszają do zastanowienia i refleksji, itp itd. Po prostu są bardzo dobrze pod wględem technicznym - i tyle

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +1

Dama z gronostajem też nie ma żadnej głębi - to tylko portret.

#

pokaż komentarz

stachulec 2 lata 11 mies. temu 0

moim zdaniem taki Dizziness albo Fishmonger mają w sobie więcej głębi niż to co teraz tworzą "artyści"
w zasadzie wszystkie te obrazy uważam za lepsze od większości współczesnych bo przynajmniej pokazują dobry warsztat. modnym teraz dziełom nawet tego brakuje, jedyne co przyciąga w nich uwagę to szokująca forma i jeszcze najlepiej jakiś skandalik obyczajowy - tak się teraz sprzedaje sztukę

#

pokaż komentarz

lord_bigos 2 lata 11 mies. temu 0

(Sztuką ale też) Kiczem to jest. Z powstaniem fotograficznego aparatu korespondującej z i przedstawiającej rzeczywistość sztuki pojęcie przewartościowane zostało. Z praskiej ulicy umie rzeczy takie oddać byle artysta. O tęgim świadczy to warsztacie? A przecież ikry tyle by "spust farby" sztuką nazwać każdy artysta nie ma. Najwięksi tylko. A przecież lotów wysokich sztuką to co ukonstytuowane w sposób taki jest tylko. A przecież sztuką to co nazywamy nią jest tylko.

#

pokaż komentarz

Kisiol_Ent 2 lata 11 mies. temu 0

wyswielil slajd i farba jechal .... ;P

#

pokaż komentarz

n1troo 2 lata 11 mies. temu -1

i to się nazywa malarstwo a nie koleś kropkę zrobi na środku obrazu i wielki zachwyt. Albo kilka kresek ślaczków i wielki mi artysta ;p

#

pokaż komentarz

esencjahardcoru 1 rok 6 mies. temu 0

NIektóre wygłądają jak rodem z ksiązeczek jechowych

#

pokaż komentarz

elwisz 2 lata 11 mies. temu +18

I to jest sztuka, a nie 4 kwadraty, 5 kresek.

#

pokaż komentarz

positiveVibe 2 lata 11 mies. temu 0

są gusta i guściki..

#

pokaż komentarz

jarulek 2 lata 11 mies. temu -1

dokładnie chciałem to napisać, dla mnie jakieś dziwne wywijasy czy coś podobnego to w cale nie sztuka, tylko takie obrazy jak w wykopie.

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +1

Za 100 lat nikt już nie będzie pamiętał o tych pozbawionych talentu i umiejętności krzykaczach z galerii... Sztuczna moda i tyle, przecież obecnie też maluje się obrazy i będzie się je malować przez następne tysiąc lat.

#

pokaż komentarz

pan_el 2 lata 11 mies. temu +1

Znawcy się odezwali. Właśnie do was są skierowane tego typu obrazy. By porazić was techniką. Te obrazy są tak proste i emocjonalnie płaskie że ociera się to po prostu o kicz.

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu -2

Bo to jest na granicy kiczu, ale to nadal jest sztuka.

#

pokaż komentarz

prrrszalony 2 lata 11 mies. temu +3

Wiecie w ogóle jak argumentują swoje 4 kwadraty i 5 kresek artyści czy wystarcza wam oburzenie wynikające z niezrozumienia? Taki Malewicz czy Kandinsky umieli malować realistycznie, droga, którą wybrali nie była podyktowana brakiem umiejętności.
Taki urok współczesnej sztuki :D Ci, którzy nie jej nie rozumieją, są oburzeni, Ci, którzy ja rozumieją, albo ją ignorują, albo wchodzą z nią w jakieś intelektualne tango :D Przeczytajcie sobie króciutki esej Dehumanizacja sztuki Jose Ortegi y Gasseta :)

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu -2

Malowanie kresek może być prowokacją, ale nie jest sztuką.
Albo inaczej - pierwszy człowiek który namalował kreski i wystawił w galerii mógł to nazwać sztuką, bo nikt przed nim nie wpadł na to, żeby zrobić coś takiego - więc miał jakąś tam umiejętność niedostępną dla innych. W ten sam sposób obrazy Warhola są sztuką - bo chociażby pomysł był unikalny i ciekawy. Ale jego naśladowcy nie robią już niczego specjalnego i nie uprawiają sztuki. Jeżeli daną rzecz może zrobić każdy - to NIE jest to sztuka.

#

pokaż komentarz

czeslaaw 2 lata 11 mies. temu -1

Ze sztuką nowoczesną jest już tak że albo się ją czuje albo nie. Wszelkie "argumenty" za lub przeciw są pozbawione sensu.
http://www.3sutun.com/resim/guernica.jpg
Dla jednych to bazgroły, dla innych prawdziwa sztuka.

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu 0

Picasso jest OK. Nie zaliczyłbym go do "sztuki współczesnej".

#

pokaż komentarz

_Kolodziej_ 2 lata 11 mies. temu +1

No dobra - ja się nie znam więc może ktoś zorientowany powie mi, co autor miał na myśli w obrazie, który widziałem swego czasu na wystawie sztuki nowoczesnej w Berlinie. Linka nie mam, ale dość łatwo opowiedzieć, co się na płótnie znajdowało. Otóż nie znajdowało się na nim nic. Było caaaalutkie czarne. Bez wyjątku i z jakiego kąta by się nie patrzyło. Posiadało tytuł "Biały ptak".

Czekam na interpretacje znawców :D

Moim zdaniem nowoczesna sztuka to jakaś kpina. Żeby udowodnić moje zdanie przytoczę historię, która przytrafiła się mi i kumplowi na tej samej wystawie. Tak się nam nudziło, że postanowiliśmy trochę niemieckich emerytów sprowokować. Na jednym ze słupów, konstrukcyjnych powieszono tabliczkę informacyjną, która nijak nie odnosiła się do żadnego z dzieł, które znajdowały się w okolicy. Więc postanowiliśmy tą sytuację wykorzystać i stanęliśmy naprzeciw słupa, "analizując" go niczym prawdziwe dzieło sztuki. Jakież było nasze zdziwienie, kiedy obróciwszy się zobaczyliśmy, że wraz z nami "analizują" słup już dwie parki niemieckich emerytów - koneserów sztuki. To właśnie pokazuje jak bardzo wartościowe są dzisiejsze dzieła. Oczywiście nie wszystkie, ale takich perełek jak wyżej wspomniany "Biały ptak" było tam z 80%.

#

pokaż komentarz

glosnik 2 lata 11 mies. temu +10

świetne obrazy, aczkolwiek uważam, że realistyczne obrazy są trochę bez sensu. od tego powinna być fotografia, a malarz z takim talentem powinien wg mnie rysować bardziej niecodzienne sceny (wyobraźcie sobie sceny walki namalowane w tak realistyczny sposób), ale i tak wykop :]

#

pokaż komentarz

Longer8 2 lata 11 mies. temu +1

Jestem prawie przekonany ze sa tacy ludzie ale to ze nigdy nie interesowalem sie sztuka sprawia ze nie potrafie nawet pol nazwiska napisac :/. Jak ktos znajdzie cos takiego, poprosze o zamieszczenie linku.

#

pokaż komentarz

gorzka 2 lata 11 mies. temu +2

Jan Matejko
http://proxy.oiram.net/www.pinakoteka.zascianek.pl/Matejko/Images/Bitwa_pod_Raclawicami.jpg
Juliusz Kossak
http://artyzm.com/obraz.php?id=2277
Aleksander Gierymski
http://www.muzeumslaskie.pl/galeria/obrazy-06.htm
Nie wiem, może chodziło Wam o bardziej realistyczne obrazy?

#

pokaż komentarz

stefun 2 lata 11 mies. temu +5

myślę, że chodzi o taką dozę realizmu:
Goings:
http://www.magnoliaeditions.com/Content/Goings/F00003.JPG

Estes:
http://agaudi.files.wordpress.com/2008/10/estes1.jpg

Audrey Flack:
http://www.audreyflack.com/AF/photorealism/1.jpg

#

pokaż komentarz

krzysikm 2 lata 11 mies. temu +9

Wydaje mi się że w programach graficznych można tak przerobić zdjęcie aby uzyskać efekt ręcznie namalowanego obrazu. Niech wypowie się w tej kwestii jakiś grafik. Mimo wszystko jestem pod wrażeniem talentu artysty.

#

pokaż komentarz

septicflesh 2 lata 11 mies. temu +2

tu nie trzeba być grafikiem, parę kliknięć w photoshopie wystarczy... aczkolwiek nie twierdzę że te obrazy to ściema.

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu -6

Nie wystarczy...

#

pokaż komentarz

prrrszalony 2 lata 11 mies. temu 0

Całą masa tego jest, nie tylko malowanie, ale i rysowanie można udawać.
Corel do tego jest najlepszy, np farbki wodne:
http://www.digitalimagemagazine.com/blog/featured/tutorial-create-a-watercolor-portrait-with-corel-painter/

i w nim na serio wystarczy parę kliknięć aby uzyskać coś na modłę tradycyjnych mediów (choć nie wystarczą, by uzyskać to co widzimy na tym wykopie)

#

pokaż komentarz

pan_el 2 lata 11 mies. temu 0

Jako zdjęcia też by dawały radę. Ale to o czym mówicie to nawet nie stało obok hiperralistycznych obrazów. Nie jestem jakimś wiernym fanem tego typu malarstwa, nie mniej szanuje bardzo rzemiosło.

#

pokaż komentarz

ArschGesicht 2 lata 11 mies. temu 0

@septicflesh

Taaa... nie trzeba byc Einsteinem, by mądrzyć się o fizyce... nie trzeba być Hołowczycem, by jeździć 250 km/h przez las...
Naucz się to pogadamy.

#

pokaż komentarz

_tomek_ 2 lata 11 mies. temu +3

Krótką biografię i dodatkową galerię polecam w powiązanych ;)

#

pokaż komentarz

bowdown 2 lata 11 mies. temu +1

gościu ma wyraźną fikację na damskie stopy

#

pokaż komentarz

miczfromdebicz 2 lata 11 mies. temu +3

Odchodząc od aspektów artystycznych - kobiety na tych obrazach są przepiękne, pan Artysta miał dobry gust ;)

#

pokaż komentarz

prabab 2 lata 11 mies. temu +1

Owszem, malarz jest świetnym obserwatorem, odtwórcą rzeczywistości. Niestety, większość z zaprezentowanych dzieł kompletnie leży jeżeli chodzi o kompozycję, razi zerowa symbolika - to są nie tyle obrazy, ale namalowane zdjęcia (Mówię tutaj, jako historyk sztuki).

Wrażenie robi... ale tylko wizualne. Nie łechta duszy, nie zmusza do myślenia. Taka "sztuka" dla oczu. Daleki jestem od nazwania jej genialną :).

#

pokaż komentarz

Ranell 2 lata 11 mies. temu +1

Zwróćcie szczególną uwagę na obrazy "Wish" i "Dzizziness" . To nie obrazki w stylu "o jak ładnie namalowane" , ale także, niosące pewne przesłanie.
Myślę , że każdy ciężko pracujący malarz potrafi przenieść realne obrazy na płótno, ale grunt to pomysł.

#

pokaż komentarz

milky 2 lata 11 mies. temu +2

hiperrealizm sam w sobie mnie drażni,, wiadomo jego twórcy posiadają talent, jednak jest to "jedynie" talent odtwórczy,,,to tak jakby kopiować fotografie, nie umniejszam wartości tych obrazów bo wiem z autopsji jak trudno jest wykonać dobrą kopię,,,jakkolwiek nadal jest to w pewnym sensie tylko kopia

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +2

To nie jest hiperrealizm.

#

pokaż komentarz

tyrisq 2 lata 11 mies. temu +4

milky: a skąd wiesz, że to "jedynie" odtwórstwo? Byłeś przy tym, jak ten pan przerysowywał fotografię? A może obraz miał w głowie? A może przelotnie gdzieś zobaczył coś podobnego? Chciałabym mieć "jedynie" taki talent odtwórczy ;)

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +10

Albo taki Rembrandt... Gość malował ludzi przy pracy - odtwórstwo i kicz! Powinien był wsadzić krucyfiks do garnka i nasrać na niego.

#

pokaż komentarz

Daozi 2 lata 11 mies. temu -1

I właśnie dlatego Rzymianie mówili: de gustibus non disputandum esse! (o gustach się nie dyskutuje). Dla mnie "Fontanna" Duchampa (wystawił pisuar i go tak zatytułował) to raczej nie sztuka, ale krytycy są innego zdania.

#

pokaż komentarz

pan_el 2 lata 11 mies. temu -1

A w Niemczech się mówiło Kitsch

#

pokaż komentarz

prrrszalony 2 lata 11 mies. temu 0

Daozi, w literaturze łacińskiej istnieje podział na gustibus i na plena et perfecta cognitis (pełne i doskonałe poznanie), gdzie to pierwsze oznacza "raczej powierzchowną i towarzyszącą tylko pierwszemu ogólnemu wrażeniu znajomość stosunków między rzeczami, którą można było przeciwstawić plena et perfecta cognitis" (Za F. Schummerem z Estetyka filozoficzna M. Żelaznego, tłumaczenie także jego :)). My spłyciliśmy ich stwierdzenie, robiąc z niego zapchajgębę w każdej niewygodnej dyskusji (bo kto się przyzna, że ma mniejszą wiedzę od swego rozmówcy?).
O upodobaniach się nie dyskutuje, ale o gustach jak najbardziej, bo im więcej o czymś wiemy, tym bliżej nam do plena et perfecta cognitis a dalej od gustibus, czyli poznania powierzchownego... http://pl.wikipedia.org/wiki/Gust

#

pokaż komentarz

Daozi 2 lata 11 mies. temu +1

To nie jest kwestia mniejszej wiedzy. Problem polega na tym, że nie istnieje coś takiego jak ABSOLUTNE kryterium sztuki doskonałej - powiedzenie jest tylko powiedzeniem. To co zacytowałeś o "pełnym poznaniu" nie bardzo odnosi się do tematu. To już jest podejście filozoficzne, a "de gustibus..." jest zdroworozsądkowym zdaniem - to jak ze sporem o uniwersalia - myślisz, że istnieje jedna i tylko jedna doskonała prawda?
W naturze istnieją pewne miary doskonałości i owszem do nich może odnosić się pojęcie gustu czy bezguścia - ale nie przesadzajmy - nie potrzeba profesury i 30 lat badań żeby posiąść ogląd kompletny i dopiero wtedy coś osądzać.
(na marginesie - tam był błąd ale nie zdążyłem wyedytować - non disputandum EST, a całość: de gustibus et de coloribus non disputandum est)
Jeżeli trochę nieczytelnie to ująłem - sorry - piszę siedząc w pracy, w chwili przerwy :)

#

pokaż komentarz

EFEKT_WYKOP 2 lata 11 mies. temu -1

http://www.media.desicolours.com/2009/march/imanmaleki07.jpg
czytaj pismo święte każdego dnia

#

pokaż komentarz

Kotu 2 lata 11 mies. temu -1

Geniusz może za dużo powiedziane, kolejny tytuł wykopu nie pasujący do faktów. Jakaś taka mania przychodzi tutaj, ostatnio dziewczynka co zatrzymała świat na 6 minut, teraz geniusz malarz. Koleś jest hiperrealistą, to naprawdę zaj#%iste, ale to nie wymaga geniuszu tylko lat ciężkiej pracy i ćwiczeń. Ihmo to jest sztuka, a nie jakieś bazgroły lub wysranie się na płótno i powieszenie tego w galerii gdzie banda snobów uważa to za arcy dzieło.

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu 0

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e5/Rembrandt_Buste_van_oude_man_met_bontmuts._1630.jpg

http://www.dl.ket.org/webmuseum/wm/paint/auth/vermeer/vermeer.girl-red-hat.jpg

http://www.sciencemusings.com/blog/uploaded_images/geographer-730531.jpg

http://virgo.bibl.u-szeged.hu/wm/paint/auth/vermeer/vermeer.weighing-pearls.jpg

http://virgo.bibl.u-szeged.hu/wm/paint/auth/vermeer/earring.jpg

http://virgo.bibl.u-szeged.hu/wm/paint/auth/vermeer/lttrmaid.jpg

Nie wiem o co chodzi w tym wykopie...

#

pokaż komentarz

Daozi 2 lata 11 mies. temu -1

Vermeer, klasyka co? Zaraz Ci ktoś odpisze, że to na pewno photoshop, albo "skomplikowany system luster". Może Ci starsi nie, ale...

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu -1

Vermeer Photoshop Plugin ;>

#

pokaż komentarz

bolonauta 2 lata 11 mies. temu 0

Sorry, mi się kojarzy z ilustracjami ze Strażnicy. Techniczna perfekcja to nie kulturowy geniusz. Wigh WOW factor, ale poza tym - wygląda jakby miało zdobić taką muzułmańską Strażnicę.

#

pokaż komentarz

EFEKT_WYKOP 2 lata 11 mies. temu -1

moze malowal przy użyciu projektora

#

pokaż komentarz

Kosma_ 2 lata 11 mies. temu 0

Strona autora.
http://www.imanmaleki.com/

#

pokaż komentarz

PCh22 2 lata 11 mies. temu 0

Jeżeli to jest prawdziwa sztuka, to każdy fotograf potrafiący wykonać ostre, poprawnie naświetlone zdjęcie jest artystą. BTW, jeśli glazurnik położy wam równo płytki w łazience, to też uważacie to za dzieło sztuki?

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +1

To namaluj taki obraz i wrzuć na wykop.

#

pokaż komentarz

PCh22 2 lata 11 mies. temu -2

niestety, nie umiem malować

#

pokaż komentarz

prrrszalony 2 lata 11 mies. temu +2

a płytki równo położyć umiesz?

#

pokaż komentarz

paba 2 lata 11 mies. temu 0

Rafael był genialny... realista ten... zbyt realny... malowanie rzeczywistości, taką jaką nie jest, jest przesłodzona i cukierkowa.... banał....
go tego potrzebna jest tylko cierpliwość...

#

pokaż komentarz

jazzowy 2 lata 11 mies. temu 0

Ja również wolę tą sztukę, jak Picassa czy Modiglianiego w której forma jest poskramiana, ale ten człowiek w tym co robi jest dobry i robi wrażenie, a o to chyba najbardziej chodzi. Na pewno nie nazwałbym jego obrazów banałem, tak jak i nie nazwę wybitnych wykonawców Chopina. Znajdź mi w pobliżu malarz który namalowałby na takim poziomie ;- )

#

pokaż komentarz

cp_ 2 lata 11 mies. temu +1

Technicznie może i dobre, ale jakoś tak nie ma głębi i w sumie na czym oka zawiesić. Tematy prac mało intrygujące, oby w przyszłości lepsze ;]

#

pokaż komentarz

domino802 2 lata 11 mies. temu 0

nie chodzi o to jak namalowane tylko kto to malował :)

#

pokaż komentarz

Atryu 2 lata 11 mies. temu 0

ktos powie ze kicz, nie prawda - piekne , znacznie bardziej niz dyrdymaly pseudo artystow po asp :)

#

pokaż komentarz

ak0nia 2 lata 11 mies. temu 0

niesamowite- to jest wlaśnie to co powinno się nazywać sztuką, chociaż dzisiejsze czasy znają jej nieco odmienne pojęcie.

#

pokaż komentarz

Imunkka 2 lata 11 mies. temu -32

niezłe studium kiczu na tych malowidełkach...

#

pokaż komentarz

piszczalka 2 lata 11 mies. temu -1

Zupełny OT. AVG wyświetla mi, że na stronie jest wirus HTML/Framer. Możecie to potwierdzić?

#

pokaż komentarz

808bass 2 lata 11 mies. temu -1

stylem przypominają obrazki z ulotek i gazetek Świadków Jehowy

#

pokaż komentarz

milky 2 lata 11 mies. temu -2

mathu,,nie nie tak samo,, większość z nich wcale nie odtwarzała,, nadawali jakiś wyraz swoim dziełom,,,jest chyba różnica między obrazem relistycznym a fototelistycznym??

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +5

Ależ właśnie większość odtwarzała. Wszystkie te obrazy władców robione na zamówienie to było jak najbardziej odtwarzanie.

Poza tym powtarzam że te obrazy z wykopu nie mają nic wspólnego z fotorealizmem, to po prostu zwykły realizm obecny w sztuce od jakichś 500 lat. Fotorealizm jest naprawdę nieodróżnialny od zdjęcia:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/15/Richard_Estes.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/d/d2/Morley%2C_Tackle.jpg/440px-Morley%2C_Tackle.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/1/13/Glennray_Tutor_1.jpg

#

pokaż komentarz

milky 2 lata 11 mies. temu -2

sory fotorealistycznym

#

pokaż komentarz

arekf 2 lata 11 mies. temu -4

Szczerze się przyznam, że nie przeczytałem opisu wykopu tylko kliknąłem w link i ani przez chwilę nie pomyślałem że którykolwiek obrazek zamieszczony na tej stronie nie jest zdjęciem. Respekt dla tego Pana.

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +3

Idź do okulisty - mówię poważnie.

#

pokaż komentarz

Pocho 2 lata 11 mies. temu -4

:D jeśli jest to prawdziwy obraz jest to mistrzostwo a ten wykop zostaje mianowany wykopem roku :)

haha po baciku wygląda zaj%$iście :) mistrzostwo

#

pokaż komentarz

milky 2 lata 11 mies. temu -4

tyrisq,, dla mnie to jest "jedynie" odtwórstwo bo autor nie wnosi własnych wizji a"jedynie" odtwarza rzeczywistość,, rzecz gustu prawda??nie twierdze, że ten ktoś nie miał talentu,, nie trafia to w mój gust ale doceniam

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 11 mies. temu +2

Przez tysiące lat malarze odtwarzali w ten sposób rzeczywistość.

#

pokaż komentarz

faustXXX 2 lata 11 mies. temu 0

Ale ladne malarstwo akademickie juz bylo:P Byl nawet kierunek w sztuce, w ktory dosc dobrze wpasowuje sie ten cykl obrazow, chodzi o kompozycje i swiatlo.
Nomen omen, tak samo jak nie lubie hiperrealizmu w malarstwie, tak samo nie cieszy mnie ta estetyka, natomiast nie zmienia to faktu, iz odczuwam duzy szacunek w stosunku do osób, które parają się tymi kierunkami sztuki, jak ciężki to zajęcie wie każdy kto choć przez chwilę miał do czynienia z pędzlem i płótnem.

#

pokaż komentarz