Allegro.pl

Powiązane (1)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (55)

  • Reklamy Google

  • GrzeWho +1  

    Podoba mi sie ta religia. Jest taka opensourceowa....

    pokaż komentarz
    GrzeWho
  • wykopywaczofiles +1  

    Wyniszczamy, gwałcimy własną planetę w tej patologicznej dżungli, a największe zagrożenie stanowimy własnemu gatunkowi!
    Z tym seksem i przemocą to też przeginka jest i bazowanie na pierwotnych instynktach.
    Wiadomo, że można prowadzić badania wszelako, a wyłapać sporo idzie, bo podane jest wszystko jak na talerzu.
    Niby o śmierci nie myślę ale wolałbym iść w komin niż miejsce na cmętarzu zajmować, gdzie można by było zasiać ziemniaków dla głodujących dzieci na przykład.
    Ja tam bym wołał jednak pożyć dłużej i tak niż ginąć za swoje posty spalony na stosie.
    Można chodzić na mszę i łamać prawo, a można i żyć bez religii uczciwym będąc człekiem.
    Lubisz się upić? Jesteś grzesznikiem! Masz nadwagę? Obżarstwo! Sztuczne wywoływanie poczucia winy czy obciążanie grzechami.
    Śmieszy mnie jak ktoś oczernia księży, a w niedziele idzie do kościoła klękać i modlić się.
    Żadnej misji na tym świecie ludzkość nie ma, ani pojedyncze jednostki i gdybajcie sobie nad sensem życia, reinkarnacjach czy życiu pozagrobowym lub wiecznym! Ja tam mogę szuflą u szatana wyngla dorzucać do paleniska jak i w niebie zajadać rajskie owoce, a i nastawiony jestem na to, że po śmieci nie będzie nic.
    Jedyne co mnie cieszy i napędza to humor sytuacyjny.

    pokaż komentarz
    wykopywaczofiles
  • Kisiol_Ent +7  

    Racje ma facet. Mam nadzieje, ze anglicy sie opanuja, przejrza na oczy i wygniaja tych islamskich psychopatów ze swojego kraju.

    pokaż komentarz
    Kisiol_Ent
  • Metex +4  

    Taak. Wygnają i narażą się na ataki terrorystyczne lub nawet wielki konflikt na tle religijinym ;)

    pokaż komentarz
    Metex
  • Dragra +3  

    Od dawien dawna ludzie posiadali religie tylko dlatego iż byli za głupi na to by powiedzieć czym jest słońce, księżyc i inne ścierwa więc zaczęli sobie wmawiać że są to bogowie którzy się nimi opiekują (w miarę upływu czasu bajki się zmieniały...). A co do krytykowania religii w "jednym worku" to nic takiego, każda religia ma więcej minusów niż plusów, ograniczają one tylko naukę i możliwości ludzi... Widać to na przykładzie islamu gdzie dalej żyją zasadami sprzed 1000 lat... Chrześcijanie za to nie są lepsi... ich główna myśl przewodząca całej religii "Spal to czego nie rozumiesz". Tak więc spalono wielu niewinnych ludzi którzy mogli wiele dla nas zrobić... Religia jak dla mnie może istnieć, nie mam nic do tych którzy lubią w coś wierzyć ale niech ludzie nie będą takimi hipokrytami żeby łamać zasady według których jak mówią żyją na co dzień... Tak więc relgia jest ok póki nie ingeruje w państwo... Dodam coś jeszcze do wypowiedzi BlackMana, ateizm istnieje powszechnie od niedawna bo kiedyś gdy w nic nie wierzyłeś byłeś traktowany gorzej niż pies przez społeczeństwo a nawet kończyło się to śmiercią, stąd taka liczba wyzawców.

    pokaż komentarz
    Dragra
  • bolonauta +10  

    Celnie trafił. To nowy święty!

    pokaż komentarz
    bolonauta
  • underley -2  

    [upss, nie tu]

    pokaż komentarz
    underley
  • kinemator +22  

    Nadal nie znamy odpowiedzi na najbardziej podstawowe, kto nas stworzył i po co żyjemy ?
    Bardziej naukową odpowiedzią jest "nie wiem", niż zakładanie, że koniecznie musi być ktoś i, że koniecznie twoje lub moje życie ma cel.

    pokaż komentarz
    kinemator
  • Rafal_B +20  

    Cóż w XVI wieku nie wiedzieli skąd się biorą trzęsienia ziemi, wybuchy wulkanów, deszcz i inne zjawiska o których uczą się teraz 8-latki, Wtedy myśleli, że to sprawki boskie. Dziś twierdzimy, że dzisiejsze "Cuda medyczne" mają podtekst religijny! Bullshit! Za 400 lat będą o nich uczyć na historii medycyny jako o oczywistych przypadkach samouleczenie i przykładach ciemnoty w przeszłości! To co dziś przypisujemy bogu za niedługo znajdzie wyjaśnienie naukowe. Historia uczy że zawsze tak się dzieje... UZNAJMY że są rzeczy niewytłumaczalne a niekoniecznie boskie!

    pokaż komentarz
    Rafal_B
  • responso 0  

    Uważasz, że gatunek ludzki jest specjalny. Dlatego musi mieć swojego stwórcę. Otóż on, właściwie ona, istnieje. Jest to natura, która stworzyła nas przypadkiem. Ot zwykły przypadek.

    pokaż komentarz
    responso
  • baranica +1  

    poczytaj o ewolucji to się dowiesz że tam przypadku nie było

    pokaż komentarz
    baranica
  • aqualios 0  

    @responso
    Piszesz o naturze tak jak by była czymś oczywistym, jednak ona też się musiała skądś wziąść.

    pokaż komentarz
    aqualios
  • pszeszczep666 +3  

    Wykopałem, ale nie zgadzam się w 100 procentach. To są argumenty przeciwko każdej zorganizowanej ideologii, w tym przede wszystkim przeciwko zorganizowanym religiom. Ale istnieje jeszcze coś takiego jak prywatna wiara, to jest najlepszy fundament moralności. Ateizm też jest rodzajem prywatnej wiary, chociaz ja np wierzę w boga to szanuję ateistów dopóki nie zaczynają sie organizować, a dzięki bogu czynią to rzadko. precz ze zorganizowaną ideologią, niech żyje samodzielne myślenie

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • ArschGesicht 0  

    Kurza twarz - eureka! Mam odpowiedz: NIKT nas nie stworzyl. Jestesmy dziecmi ewolucji i pewnie ktoregos dnia (jezeli nie uda nam sie samych sie unicestwic) to zrobi to za nas Matka Natura i stworzy nowy, moze lepszy model... moze mniej destrukcyjny.

    pokaż komentarz
    ArschGesicht
  • TheBlackMan +2  

    Zgadzam się z tym człowiekiem w wielu kwestiach i za to wykop, ale nie powinien przerzucać złych cech islamu na inne religie takie jak np. buddyzm czy chrześcijaństwo (np.które są religiami prawdziwie i autentycznie opartymi na miłości, akceptacji i szacunku do innego człowieka, nie ważne jaki by nie był. (Wyjątkiem jest tutaj kościół katolicki, który ostatnio zaczął się staczać)

    Nakręcił się na jazdę po islamie ze względu na ostatnie wydarzenia i przez to generalizuje i wrzuca wszystko do jednego worka. To mi się nie podoba.

    Religia jako ogół nie jest niczemu winna, bo
    - Po pierwsze, człowiek zawsze w coś musi wierzyć. Nawet jaskiniowcy mieli swoje kulty. Może to sprawa ewolucyjna
    - Religia jest tylko wygodnym pretekstem do przemocy. Przemoc zaczęła się jak jeden neandertal walnął drugiego pałą w łeb. Historia ostatnich kilkunastu tysięcy lat to głównie podboje, rzeź i gwałty. Ludzie tak po prostu mają że muszą się rżnąć / zabijać na prawo i lewo, a że akurat dostali pod ręką wygodny pretekst to już inna sprawa.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • bolonauta +36  

    Katolicyzm był tolerancyjny? Że niby kiedy?

    pokaż komentarz
    bolonauta
  • TheBlackMan -8  

    Był i jest.

    A przynajmniej na pewno w założeniach.

    W nowym testamencie, który jest obowiązujący mowa najwięcej o miłości do bliźniego i wybaczaniu - stary testament ma głównie funkcję historyczną i w tym temacie większość kościołów chrześcijańskich się zgadza.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • kinemator +18  

    Oglądnij inne filmy z tym gościem np.: http://www.youtube.com/watch?v=fQAW6X6Erlo
    Naprawdę nie trzeba w nic wierzyć(w sensie nadprzyrodzonego jestejstwa), żeby wiedzieć co dobre i złe.

    pokaż komentarz
    kinemator
  • TheBlackMan 0  

    Nigdzie nie napisałem że trzeba w coś wierzyć żeby wiedzieć co dobre a co złe.

    Jedyne co powiedziałem to to, że od zarania dziejów człowiek zawsze miał jakąś religię i to jest potwierdzony naukowo i historyznie fakt (chyba to na tyle oczywiste, że źródeł nie muszę podawać ??). Nie wiem z czego to wynika, ale nie o tym tutaj dyskusja.

    Religia to tylko wygodna wymówka. Znajdź mi jakiś fragment w nowym testamencie, który nakazuje/sugeruje stosowanie przemocy na bliźnim.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • kinemator +23  

    Jedyne co powiedziałem to to, że od zarania dziejów człowiek zawsze miał jakąś religię
    Tylko, że wtedy religia miała mu pomóc wyjaśnić sprawy niezrozumiałe np. piorun, gwiazdy na niebie. Można nawet stwierdzić, że była bardziej rodzajem nauki, gdzie rzeczy nieosiągalne np. ogień przypisywano istotom bardziej rozwiniętym, o większej mocy. Stawiano pewna hipotezę i potem np. odkrywali krzesiwo i ogień tracił trochę z magii. Teraz, nauka wyjaśnia nam masę tego co dzieje się w świecie i religia nie jest potrzebna, a już na pewno religia sformalizowana z sakramentami, zebraniami co niedzielę itd.

    O ile obraz Jezusa mówiący "nie czyń drugiemu co tobie nie miło" ma dla mnie sens, o tyle obraz boga który jest księgowym i z tronu ocenia, że tyle razy nie byłem w niedzielę w kościele, tyle razy skłamałem, rozwiodłem się itd. jest dla mnie totalnie absurdalny .

    pokaż komentarz
    kinemator
  • bolonauta +2  

    No tak, książki książkami, ale na tych treściach narosły pewne interpretacje. Nietolerancyjne interpretacje.

    pokaż komentarz
    bolonauta
  • bolonauta +3  

    Znam wielu chrześcijan o naprawdę solidnym kręgosłupie moralnym. Podobnie jest z ateistami, buddystami itd. Problem w tym, kto jest na wierzchu, kto się udziela, kogo się puszcza w mediach, kto kreuje rzeczywistość. To często, niezależnie od religii (ideologii, partii) są chciwcy uzależnieni od władzy. I nie chodzi mi o to, jak powinno być, jak by mogło być, ale jak jest. A jest tak, że fundamentaliści często dopuszczają się niemoralnych czynów. Zwolennicy każdej "jedynie słusznej" ideologii są z reguły natarczywi, potraktowałbym ich najchętniej jak komary.

    pokaż komentarz
    bolonauta
  • le_banana +1  

    TheBlackMan , jak możesz utożsamiać obywateli krajów komunistycznych w stosunku 1:1 z ideologią, którą wyznają? Naprawdę sądzisz, że wszyscy jak jeden mąż byli wierni komunizmowi z własnego wyboru? Przecież tacy ludzie urodzili się w kraju , gdzie od małego mieli prane mózgi totalitarną propagandą. Większość z nich chciało po prostu żyć w spokoju i uniknąć niepotrzebnych kłopotów (co nie zawsze się im udawało,bo wystarczył przecież jeden kłamliwy donos od sąsiada, aby takiej osobie zniszczyć życie), a można to było osiągnąć tylko i wyłącznie poprzez ślepe posłuszeństwo swojemu przywódcy.

    Chodzi mi o to . że moim zdaniem nie powinieneś porównywać obywateli krajów komunistycznych z osobami w coś wierzącymi. Jedni są komunistami z przymusu, drudzy w większości przypadków wierzącymi z przekonania.

    Poza tym, jak ci wyszło 3.5 mld osób? Skąd te liczby?

    pokaż komentarz
    le_banana
  • jurabos +7  

    cyt. "To człowiek od zarania dziejów pałował, gwałcił i mordował innego człowieka. Nie ma znaczenia czy w imię religii czy nie."
    Nie masz racji - ważne jest w imię czego dokonuje sie czynów - czy zasłaniasz się ideologią religijną, wykonywaniem rozkazów jako żołnierz czy po prostu jesteś człowiekiem i mordujesz dla przyjemności. Religia jest jedynym tak genialnie ukierunkowującym system - może poza komunizmem - wobec którego obrona jest naprawdę ciężka. Osoba zaangażowana (czyt. wierząca) nieprędko dojrzy wady postępowania wg historii z ambony - jest to łatwe i zamiast myslec można zawsze się zasłonić bajkami z religii - obojętne jakiej. Walka z systemem który funkcjonuje od co najmniej 2tys lat - przynajmniej w tej postaci - jest bardzo trudna i tylko samodzielne myślenie w oderwaniu od indoktrynacji daje szanse na ucywilizowanie się człowieka. Religie zawsze dowarzyszyły człowiekowi ale kiedys przestaną.

    pokaż komentarz
    jurabos
  • TheBlackMan -4  

    @le_banana

    No właśnie. Masz całkowitą rację.

    Napisałem że znacząco zawyżyłem wszystkie liczby na NIEKORZYŚĆ religii. Pewnie w rzeczywistości religia jest odpowiedzialna za jeszcze jeden lub dwa rzędt wielkości mniej ofiar.

    A co do liczb, to są (prawie że) z kosmosu i są bardzo na niekorzyść religii. Wyobraziłem sobie ile mogło być ludzi którzy "wierzyli w komunizm" we wszystkich komunistycznych krajach od początku historii.

    Dlatego uważam że religia sama w sobie nie jest zła, jeżeli już to (z małymi wyjątkami) dobra.

    --
    PS. Nie mam teraz za dużo czasu bo jestem w pracy. Nie odpowiem na wszystko.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • underley +3  

    Zrobiłem małe wyliczenia na szybko:

    Tiaaa. Metodologia obliczeń dobrana do tezy, którą chcemy udowodnić, tak żeby pokazała niby obiektywnie jej prawdziwość. Żałosne.

    pokaż komentarz
    underley
  • TheBlackMan -3  

    @up

    Metodyka jest bardzo dobra, tylko liczby są z kosmosu.

    Nie mam czasu żeby wszystko dokładnie googlować, więc oszacowałem na szybko i zaniżyłem na niekorzyść religii.

    Najpierw pomyśl, a potem minusuj. Ile mogło być w sumie ludzi którzy wierzyli w komunizm od początku historii ?
    Na pewno maksimum 3.500.000.000 (3,5 miliarda) lub mniej (bo tyle gdzieś łącznie urodziło się, żyje i zmarło ludzi którzy wierzyli w komunizm w chinach, republikach ZSRR, na kubie etc.).

    Czyli liczba jest zawyżona na niekorzyść religii.

    Po drugie masz liczbę 11.000.000.000 wyznawców "siły wyższej". Z autentycznych szacunków jakiejś organizacji w stylu ONZ wynika że 90% + ludzi w coś wierzy (nie pamiętam źródła).

    Więc biorąc dzisiejszą populację ludzkości (6.5 miliarda) można sobie łatwo wywnioskować ile jest + ile w historii było ludzi wierzących w coś. Na pewno co najmniej 11 miliardów więc znowu tutaj zaniżyłem tą liczbę na niekorzyść religii, tym bardziej że ateizm dopiero niedawno zyskał taką popularność - jeszcze 50 lat temu ateizm był dużą rzadkością, czyli jeszcze większy procent populacji "wierzył w coś".

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • underley 0  

    I taka skumulowana ma niby coś pokazywać? Co?
    Czemu nie podzielisz pomiarów na przedziały 100 lat, i dla każdego nie policzysz procentowego udziału wszystkich zmarłych w danym okresie do zmarłych/zabitych w wyniku wojen religijnych albo działań reżimów? Boisz się, że wypadłoby niekorzystnie dla twojej tezy?
    To co prezentujesz to manipulacja statystykami na żałosnym poziomie.

    pokaż komentarz
    underley
  • kafarski +4  

    Religia to tylko wygodna wymówka. Znajdź mi jakiś fragment w nowym testamencie, który nakazuje/sugeruje stosowanie przemocy na bliźnim.

    Rz 1, 28-32
    A ponieważ nie uznali za słuszne zachować prawdziwe poznanie Boga, wydał ich Bóg na pastwę na nic niezdatnego rozumu, tak że czynili to, co się nie godzi.
    Pełni są też wszelakiej nieprawości, przewrotności, chciwości, niegodziwości. Oddani zazdrości, zabójstwu, waśniom, podstępowi, złośliwości; potwarcy, oszczercy, nienawidzący Boga, zuchwali, pyszni, chełpliwi, w tym, co złe - pomysłowi, rodzicom nieposłuszni, bezrozumni, niestali, bez serca, bez litości. Oni to, mimo że dobrze znają wyrok Boży, iż ci, którzy się takich czynów dopuszczają, winni są śmierci, nie tylko je popełniają, ale nadto chwalą tych, którzy to czynią.

    Łk 19, 26-27 "Powiadam wam: Każdemu, kto ma, będzie dodane; a temu, kto nie ma, zabiorą nawet to, co ma. Tych zaś przeciwników moich, którzy nie chcieli, żebym panował nad nimi, przyprowadźcie tu i pościnajcie w moich oczach"».

    Ludzie pozostawieni sami sobie; źli robią złe rzeczy, a dobrzy dobre. Żeby dobrzy ludzie robili złe rzeczy potrzeba religii.

    pokaż komentarz
    kafarski
  • TheBlackMan -7  

    Dobra, jest to jakiś argument ale nie jest decydujący. Raczej gdybanie.

    Nie będę przeprowadzał dochodzenia na temat w jakim kotekście zostało to powiedziane w Biblii bo nie mam czasu na taką zabawę.

    W każdym razie nie ma żadnych dowodów na to że bez religii (EDIT:) na świecie byłoby mniej agresji. Ateizm tak naprawdę jest jeszcze beta-wersją ideologii, bo nie został przetestowany w "warunkach produkcyjnych" na duzej populacji na odpowiednim przedziale czasowym.

    Ja tak to widzę: Religia to oprogramowanie dobrze przetestowane, stabilne i dośc przewidywalne, aczkolwiek nie wolne od błędów powodujących czasami skutki śmiertelne. Ateizm to kompletna nowość i nie wiadomo jak będzie się zachowywał po wdrożeniu.

    Jestem programistą i dlatego po części rozumiem jak działają bardzo skomplikowane systemy. Z systemami społecznymi jest podobnie jak z informatycznymi, tyle że są prawie nieskończenie bardziej skomplikowane i ogromnie trudniej je kontrolować. Religia ma swoje wady i zalety, ale jeszcze nikt nie przetestował ateizmu na przestrzeni przynajmniej 50-100 czy 200 lat na populacji liczącej np. 500 milionów ludzi w rzeczywistości.

    Jestem nieufny, bo wiem że każdy nowy system trzeba przetestować. Jedyny test ateizmu na dużą skalę który się odbył, zakończył się absolutną klapą i śmiercią dziesiątek milionów ludzi (komunizm). I nie mówcie mi o Czechach, gdzie co prawda czas testu jest odpowiedni (+50 lat) ale populacja jest za mała.

    ----
    Można już minusować.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • kinemator 0  

    Jedyny test ateizmu na dużą skalę który się odbył, zakończył się absolutną klapą i śmiercią dziesiątek milionów ludzi (komunizm)
    A czym komunizm różnił się do religii? Miał swoje "święte" księgi, przykazania, święta i obrzędy, Lenin cały czas się kisił w mauzoleum jako bóg, a władza na ziemi to byli namiestnicy(oczywiście nieomylni). Ludzie wierzyli w komunizm tak jak wierzą w boga, na przekór dowodom, że nie działa, że są lepsze metody zarządzania państwem itd.
    Oczywiście część rzeczywiście wierzyła, a część wykorzystywała komunizm jako narzędzie do rządzenia i trzymania maluczkich pod butem. Jak dla mnie wygląda to tak samo jak religia.

    pokaż komentarz
    kinemator
  • TheBlackMan -6  

    @up

    No dobra, ale nie wmawiaj mi że komunizm to to samo co religia... Jednak te pojęcia nieco się różnią.

    Nie ma sensu o to się spierać, niech socjologowie się wypowiedzą.

    W kazdym razie faktem pozostaje, że ateizm może być niestabilny bo nie jest przetestowany i kropka.

    Dopóki ktoś tego nie przetestuje w dużej skali taka dyskusja to nic innego niż gdybanie.

    Lubię pisać stabilne programy i nie lubię takiego ryzyka. Dlatego uważam że religie promujące miłość do bliźniego są lepszym wyborem niż ateizm (pomijając całkowicie kwestie tego dlaczego wierzę w Boga, bo co do tego mam zupełnie inne powody).

    ----
    Czy naprawdę musimy zniżać się do takiego poziomu i minusować każdy komentarz (nawet zawierający konkretne argumenty) z którym się nie zgadzamy ?

    PS.
    Od początku tej dyskusji nie nacisnąłem jeszcze ani razu na minus nigdzie.
    Czy wy, ateiści jesteście zdolni do takiego poziomu szacunku dla rozmówcy ?
    Pomyślcie o tym.

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • stachulec 0  

    @kafarski
    Ludzie pozostawieni sami sobie; źli robią złe rzeczy, a dobrzy dobre. Żeby dobrzy ludzie robili złe rzeczy potrzeba religii.
    wow, naprawdę świat jest taki prosty? czyli wszyscy ludzie którzy jeżdżą za szybko i przez to powodują wypadki są albo wierzący, albo źli? ludzie którzy biją się na ulicy są albo wierzący, albo źli? a może są pijani? a może po prostu są ludźmi?

    pokaż komentarz
    stachulec
  • kinemator +2  

    Dlatego uważam że religie promujące miłość do bliźniego są lepszym wyborem niż ateizm
    A czy ateizm zabrania miłości bliźniego, pomocy innym, wolontariatu?
    Fajnie, że religie promują takie rzeczy, ale religie maja też całą otoczkę jako piekło, grzech pierworodny, przekonanie o wyższości wierzących nad resztą itd. Cała masa szczegółów które niektórym wierzącym walą mocno w dekiel i przesłaniają tą ideę miłości to bliźniego.
    Przykład: radykalny islam, sporo działań i wypowiedzi radiomaryjnych katolików, działania kościoła jak inkwizycja lub wojny krzyżowe.

    pokaż komentarz
    kinemator
  • Imunkka -1  

    kinemator - nie dopisałeś jeszcze jednej rzeczy - tabu i świętości. uczuć religijnych i innych tego typu głupot. Próba wyobrażenia sobie ile konfliktów by nigdy nie miało miejsca, gdyby nie różnice światopoglądowo-religijne pomiędzy stronami.

    pokaż komentarz
    Imunkka
  • artrad 0  

    Jedna uwaga: utożsamianie komunizmu z ateizmem jest błędne, ideologia komunistyczna była "świecką religią". Walka z istniejącymi religiami była walką o "wiernych", komunizm miał zastąpić dotychczasową religię. Kult jednostki, wiara w raj i piekło (u komunistów występowały na ziemi), mocne podporządkowanie jednostki, indoktrynacja, zwalczanie odmieńców...

    Warto zaznaczyć, że "religia" to nie to samo co "wiara", jest to co najwyżej "zinstytucjonalizowana wiara"

    pokaż komentarz
    artrad
  • kafarski 0  

    Ateizm tak naprawdę jest jeszcze beta-wersją ideologii
    Dla mnie nie jest ani beta ani alfa wersją. W ogóle trudno mi ateizm zakwalifikować do ideologii. To po prostu brak wiary w boga, nic więcej.
    Można już minusować.
    I za to zdanie, (nie za resztę treści) dostajesz ode mnie minusa. Takie teksty działają na mnie jak byk na płachtę. ;)

    @stachulec
    Nie, kochanieńki. Dokonałeś nadinterpretacji, przeczytaj to jeszcze raz tylko tym razem spróbuj zrozumieć.

    pokaż komentarz
    kafarski
  • TheBlackMan 0  

    @up

    [[[To po prostu brak wiary w boga, nic więcej]]]

    Brak wiary w Boga wersja 0.001 alpha ? :P

    pokaż komentarz
    TheBlackMan
  • stachulec 0  

    @kinemator
    A czy ateizm zabrania miłości bliźniego, pomocy innym, wolontariatu?
    nie, nie zabrania i bo w ogóle się do tego nie odnosi. jak ktoś jest ateistą to znaczy że nie wierzy w istnienie jakiegokolwiek boga, tyle. w żaden sposób nie odnosi się do kwestii moralności, etyki, dobra, zła, itd.

    religie maja też całą otoczkę jako piekło...
    nie wszystkie religie

    jeżeli chodzi o wojny krzyżowe
    krucjaty nie były obowiązkowe, szli na nie ochotnicy, głównie po to żeby się dorobić/zdobyć pozycję/wyszaleć (w Europie strasznie nudno było wtedy)

    jeżeli chodzi o inkwizycję
    stosowane przez nią metody z naszego punktu widzenia są niehumanitarne, obrzydliwe etc. tyle że wtedy wszyscy stosowali takie metody, a jakoś na sądach świeckich z tamtego okresu nikt nie wiesza psów

    @kafarski
    Żeby dobrzy ludzie robili złe rzeczy potrzeba religii.
    sorry ale wg tego zdania jeżeli "dobry" czlowiek robi coś złego to robi to z powodu religii - chyba że nie bardzo rozumiem znaczenie słowa potrzebować

    pokaż komentarz
    stachulec
  • Imunkka -2  

    stachulec - klasyczny błąd wierzącego: moralność nie pochodzi od religii. jest odwrotnie, moralność została przejęta przez religie.

    pokaż komentarz
    Imunkka
  • stachulec -1  

    @Imunkka
    w którym miejscu napisałem że moralność pochodzi od religii?

    pokaż komentarz
    stachulec
  • A_LATO_A_LATO 0  

    @TheBlackMan

    Tak sobie czytam, porownujesz ideologie do programow, wszystko ok. Tylko popelniles blad juz w samych zalozeniach. Ateizm nie jest zadna ideologia. Ateizm odrzuca istnienie sily wyzszej, kropka. Jest to jedyny punkt, ktory moze laczyc grupe ateistow. Reszta ich pogladow moze sie calkowicie roznic od siebie. Nie wiem czemu sie tak uparles na postawienie znaku rownosci miedzy komunizmem i ateizmem. Skoro tak stawiasz sprawe to moze mi powiedz jakie religie odpowiadaja takim ustrojom jak: socjalizm, republika, feudalizm itd. Widzisz, ze to jest calkowicie bezsensu podejscie. To, ze komunisci nie wierza w Boga nie znaczy, ze ateista wyznaje poglady komunistyczne.
    Programujesz, wiec tak sobie to przedstaw:
    komunista == ateista
    ateista =! komunista
    Widzisz teraz, ze twoje myslenie jest bledne? Przeciez chrzescijanstwo tez sie opiera na stworzonych przed chrzescijanizmem przez filozofow zasadach moralnych. Czemu twierdzisz, ze ateista nie moze tych zasad przestrzegac?

    pokaż komentarz
    A_LATO_A_LATO
  • A_LATO_A_LATO -4  

    Programujesz, wiec tak sobie to przedstaw:
    komunista = ateista
    ateista != komunista

    Tak mialo byc :]

    pokaż komentarz
    A_LATO_A_LATO
  • necrodoom666 0  

    Popieram tego Pana jeśli chodzi o religię...

    pokaż komentarz
    necrodoom666
  • bolonauta +12  

    On chyba nie twierdzi, że wiara zniewala, tylko, że źle się dzieje, że coś czyni podziały między grupami ludzi na uważanych za lepszych i uważanych za gorszych. Obraża przy okazji inspiratorów krępowania jego praw do wolnej gadki i uznawane przez nich wartości, które do tego krępowania doprowadzają.

    pokaż komentarz
    bolonauta
  • stachulec -2  

    @bolonauta
    przecież ten koleś sam tworzy takie podziały:
    to co związane z tym co ja myślę = sam miód
    wszystko inne (w tym religia) = kupa gówna

    wolność słowa - ok, tylko po co zachowywać się jak cham?

    pokaż komentarz
    stachulec
  • eMeFCe +1  

    Bo może! Na tym polega wolność, której Pat Condell broni. Muzułmanie mogą głosić swoje święte prawa i płakać, ze są obrażani, a Pat Condell może im za to powiedzieć, że są głupi. Nikt nie powinien dawać religii jakichś specjalnych praw, które ograniczają wolność nie tylko ateistów, ale i np. katolików czy wyznawców innych religii.

    pokaż komentarz
    eMeFCe
  • AVsoft -2  

    Kryptopaździoch.

    pokaż komentarz
    AVsoft
  • Daozi -3  

    Od paru miesięcy przeglądam dość regularnie Wykop. Widzę jedną regułę - temat związany z religią (ale koniecznie krytykujący ją - nieważne czy bardzo sensownie, czy też będący tylko atakiem na powierzcnię) lub też z seksem koniecznie zostaje wykopany. W mysl przysłowiowego "są cycki - jest wykop"
    Są tu może jacyś socjolodzy? :]

    pokaż komentarz
    Daozi
  • kinemator +14  

    Masz starą wersję internetu. Napisz do dostawcy niech ci zainstaluje nowszy.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pat_Condell

    pokaż komentarz
    kinemator
pokaż 

Wykopali i zakopali (264 / 8)