Powiązane (2)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (133)

  • Reklamy Google

  • kinemator +76  

    http://www.on.br/site_edu_dist_2008/site/conteudo/modulo3/4-universo-distante/imagens/hubble_ultra_deep_field.jpg

    pokaż komentarz
    kinemator
  • Elaviart +7  

    Jednego nie mogę tylko zrozumieć. Mamy teleskop Hubble'a, który przyniósł setki wielkich odkryć, jak choćby to zdjęcie, ale jest on już przestarzały i niedługo nie będzie się nadawał do użytku. To dlaczego zamiast stworzyć nowy, bardziej nowoczesny teleskop, który mógłby śledzić jeszcze bardziej odległe zakątki wszechświata, buduje się za miliardy dolarów jakąś międzynarodową stację kosmiczną, która od początku swojego istnienia nie przyniosła ŻADNEGO ważnego odkrycia? Ktoś mi to może wytłumaczyć?

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • MastaDJMax +53  

    Nikomu się nie chce tłumaczyć takich logicznych rzeczy -.- Co z tego, że możemy zobaczyć coś, co znajduje się miliardy lat świetlnych od nas, skoro nie możemy dotknąć tego, co znajduje się mniej niż pół miliona kilometrów?

    Co dla ciebie ważniejsze - gigantyczny supermarket na drugim końcu świata, czy sklepik sąsiada, w którym kupujesz chleb?

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • Elaviart +5  

    To chyba oczywiste, że ważniejsze byłoby zaobserwowanie życia, może obcej cywilizacji na innej planecie niż postawienie nogi na planecie, której praktycznie wszystkie tajemnice znamy (misje bezzałogowe). Ludzie odkąd patrzą w niebo myślą czy są tam myślące istoty, a zamiast odpowiedzieć na to nurtujące nas od wieków pytanie ważniejsza dla nas jest duma i zatknięcie amerykańskiej flagi na planecie obok. Twoje porównanie jest śmieszne.

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • falth +5  

    "buduje się za miliardy dolarów jakąś międzynarodową stację kosmiczną, która od początku swojego istnienia nie przyniosła ŻADNEGO ważnego odkrycia? Ktoś mi to może wytłumaczyć? "

    może dlatego, że badanie wszechświata nie kończy się na teleskopach i zdjęciach? nie uważasz? nawet jeśliby stwożyli lepszy teleskop, nawet jeśli zrobiliby dokładniejsze zdjęcie to i tak, nie byłoby nic nowego, to czy na zdjęciu znajdzie się 5000000 galaktyk czy o dwa zera więcej, nie przesunie nas o krok w poznaniu wszechświata

    pokaż komentarz
    falth
  • MastaDJMax +3  

    Fajnie. Znajdziemy inne życie. Powiedzmy że dinozaury. I co nam z tego? An a księżycu np możemy znaleźć rzadkie minerały. Może się mylę. Ale z patrzenia niewiele nam przyszło.

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • Elaviart +6  

    A czemu nie moglibyśmy zaobserwować pojedynczej planety? Na której może istnieje życie?

    Co nam z tego? Choćby religie miałyby się z czego tłumaczyć. Inna cywilizacja, hej, przecież to nas Bóg stworzył? Poczucie, że nie jesteśmy sami, będziemy mieli punkt w którym jest ktoś podobny do nas. To nie ma dla Ciebie żadnego znaczenia? Ja tam często gapię się w niebo i myślę co i jak. Tak bym mógł chociaż to zobaczyć i znaleźć odpowiedź na kilka pytań. Wysłana w tamtym kierunku sonda na pewno kiedyś tam dotrze. A rzadkie minerały na księżycu? Wow super, powróciła kolejna ekspedycja z 2 tonami żelaza!

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • MastaDJMax -1  

    Fakt, może się przydać. A księżyc użyłem bo jest najbliżej, jeśli będziemy pracować nad podróżowaniem zamiast patrzeniem, dotrzemy dalej...

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • Elaviart -7  

    Świetnie, ale po co mamy stawiać nogę na marsie? Nie lepiej organizować bezzałogowe misje, które mogłyby badać i wydobywać minerały? Tu chodzi tylko i wyłącznie o dumę. Postawienie nogi na marsie i księżycu nie przyniesie nam NICZEGO.

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • IsI +7  

    Tak a propo to nowy teleskop jest już w planach:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Kosmiczny_Teleskop_Jamesa_Webba

    http://webbtelescope.org/webb_telescope/

    pokaż komentarz
    IsI
  • steal +1  

    Tyle tylko, że teleskop Webba nie będzie mógł prowadzić obserwacji w tym samym spektrum co Hubble.

    pokaż komentarz
    steal
  • kinemator +4  

    Nie lepiej organizować bezzałogowe misje, które mogłyby badać i wydobywać minerały?
    A wiesz ile dopłacamy do tony węgla wydobytej tu, na Ziemi przez nas? :)

    Odkrycia kosztują i muszą być w zasięgu naszych możliwości technicznych - przy odrobinie szczęścia możliwy jest mały krok naprzód. Jak jakiś naukowiec ogłosi, że chce opracować napęd "nadświetlny", wydobywać minerały na Marsie(jakie?) to zostanie zabity śmiechem i jest to normalne.

    pokaż komentarz
    kinemator
  • Elaviart +1  

    Miło mi o tym słyszeć, chociaż i tak uważam, że 100 mld dolarów wywalone na ISS to marnotrawstwo. Koszt tego nowego teleskopu to 4,5 mld dolarów. Biorąc pod uwagę liczbę i znaczenie odkryć dokonanych przy pomocy teleskopu Hubble'a to się jeszcze bardziej w pale nie mieści.

    @Kinemator - zzzzz, nie zrozumiałeś mnie, napisałem, ze jeśli już mielibyśmy latać na marsa i księżyc i cokolwiek wydobywać to po cholerę płacić grube pieniądze i latać tam "osobiście". Zamiast tego lepiej przeznaczyć pieniądze na budowę coraz doskonalszych urządzeń obserwacyjnych.

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • berti +8  

    @Elaviart

    Proponuję zrozumieć że nie chodzi tu wyłącznie o zdobywanie, załogi nie latają na stację kosmiczną w celu nieustannego usuwania usterek. Na tym polega rozwój technologiczny. Robimy coś czego nie ma (prototyp) i udoskonalamy to nieustannie. Przy obecnym rozwoju nauki (powolnym dosyć w skali naszego życia) jest mnóstwo rzeczy niezbadanych.

    pokaż komentarz
    berti
  • MastaDJMax +2  

    Popatrz ile powierzchni samej ziemi jest niezbadana - mamy olać badanie wszechświata i zająć się badaniem oceanu? Wszystko najlepiej badać, bez priorytetów.

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • Erven +6  

    Elaviart Twoja wiedza jest dosc ograniczona w tym temacie:
    1) Nowy teleskop juz powstaje, niestety proces jest bardzo czasochlonny i cholernie drogi..
    2) Ta zekomo bezuzyteczna stacja kosmiczna o ktorej wspomiales jest calkiem przydatna, wiele eksperymentow moze zostac przeprowadzonych tylko i wylacznie w warunkach niewazkosci ktorych na ziemi nie uzyskasz..
    3) Postawienie nogi na innym ciele niebieskim jest rownie konieczne jak odkrycia "nowego swiata" wieki temu...

    pokaż komentarz
    Erven
  • weszlem +9  

    @ Elaviart: Najwyraźniej nie masz pojęcia jak trudnym zadaniem jest wysłanie człowieka na marsa. Otóż - bo może ci to umknęło - to nie jest tylko kwestia pieniędzy, ale także pokonania niesamowitych trudności naukowych. I to już będzie miało niebagatelny wpływ na życie ludzi. Poszukaj sobie ile wynalazków powstało na potrzeby misji kosmicznych. Wynalazków codziennego użytku. Od głupich jednorazowych pieluch, czy oddychających kurtek, po zaawansowaną komunikację.
    Na ISS na przykład prowadzi się intensywne badania nad zachowaniem się komórek nowotworowych w stanie nieważkości, czy w różnych innych dziwnych warunkach.
    I choć (jako student fizyki) jestem ogromnym zwolennikiem wysłania nowego teleskopu, to na pewno nie kosztem programu kosmicznego. Za to pieniądze z kryzysów, czy wojen chętnie bym na to przeznaczył.

    pokaż komentarz
    weszlem
  • silverado +1  

    Nie mamy żadnych odkryć dzięki badaniom nad zachowaniami w warunkach zerowej grawitacji? Żadnych odkryć dzięki ISS? Kolego poczytaj trochę na ten temat bo wiele technologi niegdyś kosmicznych jest w użyciu tutaj na Ziemi.

    Czasami na niektóre wynalazki byśmy nie wpadli bo na Ziemi nam niczego takiego nie potrzeba. Ale dzięki temu, że astronauci wymagają coraz to nowych rozwiązań i zastosowań tworzone są całkowicie nowe rzeczy.

    A co do bezużyteczności - nie wiem czy wiesz, że na ISS ma miejsce naprawdę wiele badań. ISS to tak naprawdę jedno wielkie laboratorium więc nie umniejszaj jego wagi co do badań nad kosmosem/nowymi lekami/chorobami/żywnością itd.

    pokaż komentarz
    silverado
  • vul6 +1  

    Elaviart - Ty chyba nadal nie masz pojęcia o ogromie tego wszystkiego. Sonda "na pewno kiedyś doleci"? Nie jest to takie proste, skoro po sąsiedzku na Marsa trzeba lecieć chyba pół roku, a Voyager 1 leci już 22 lata a oddalił się od Ziemi tylko 100 razy dalej niż my mamy do Słońca i i tak jest najszybszym obiektem wysłanym przez człowieka

    pokaż komentarz
    vul6
  • Elaviart -5  

    @silverado, na ISS nie powstało wiele ważnych odkryć, poczytaj trochę o tym. Sporo odkryliśmy na innych stacjach, ale na ISS póki co nic przełomowego.
    Słuchajcie, nie jestem przeciwny budowanie jakichkolwiek stacji i kasowaniu wszelkich programów żeby całą kasę przeznaczyć na teleskopy. Jestem przeciwny wydawaniu takiej fortuny na stację kosmiczną, to jest 100 miliardów dolarów, to jest prawie 4 razy więcej niż kosztował cały program Apollo.

    @Erven, tak nie mam zielonego pojęcia o czym pisze w przeciwieństwie do Ciebie. Ten cholernie drogi teleskop kosztuje 4,5 mld dolarów. Ponad 20 razy mniej niż bardzo potrzebna stacja ISS.

    @weszlem, mam pojęcie, że wysłanie człowieka na marsa jest trudne. Tylko nie mam pojęcia po co przeznaczać na to tyle pieniędzy...

    @vul6, mam pojęcie ogromu tego wszystkiego. Wierz mi, pisząc "na pewno kiedyś doleci nie miałem na myśli paru latek...

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • Erven -2  

    Elaviart hehe Twoim tokiem myslenia to w ogole nie powinnismy wydawac kasy na badania tylko sobie zyc i plodzic nastepne miliardy ludkow (w koncu i tak zdechniemy z przeludnienia), a lekarstwa na choroby i nowe technologie spadna nam z nieba.... same :P

    pokaż komentarz
    Erven
  • kafarski +5  

    @Elaviart
    Start następcy Hubble - James Webb Space Telescope jest przewidziany na 2013 r.
    NASA wysłała już Keplera w poszukiwaniu planet podobnych do Ziemi.
    http://kepler.nasa.gov/
    A dzięki sondzie anizotropowej wiemy jak wyglądał wszechświat 380 000 lat po Wielkim Wybuchu (to tak jakby zobaczyć zdjęcie 80 letniego człowieka 19 godzin po urodzeniu).
    http://map.gsfc.nasa.gov/
    Chyba nie jest tak źle. ;)

    pokaż komentarz
    kafarski
  • Elaviart -4  

    @erven - idąc Twoim tokiem rozumowania powinniśmy zacząć sprzedawać cały dobytek, likwidować wszelkie organizacje i głodować, a całą kasę przeznaczyć na budowę stacji kosmicznej. Niedorzeczne prawda? Więc przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi i przestań "iść moim tokiem rozumowania" bo cienko ci to wychodzi.

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • weszlem 0  

    @ Elaviart:
    Po pierwsze z ciekawości - i żeby przekonać się, czy damy radę. A jeśli to jest dla ciebie za mało (zapewne tak), to próbuję ci powiedzieć, że wynalazki, które ułatwią/umożliwią życie astronautom w takich ciężkich warunkach jak mars później znajdą zastosowanie na ziemi. Na marsie panuje wysokie promieniowanie, ponieważ inaczej wygląda atmosfera tegoż. Jednym z problemów, na jaki idą te miliardy to na przykład - jak nie pozwolić na rozwój nowotworów w takich warunkach. Nie muszę chyba tłumaczyć, jakie to ma znaczenie tu na ziemi...

    pokaż komentarz
    weszlem
  • mozgg +4  

    @Elaviart

    Nie rozumiesz jednej prostej rzeczy, o ktorej pisalo ci juz 10 osob. Budowanie teleskopu jest tak samo potrzebne, jak budowa stacji kosmicznej. Wynalazki i odkrycia musza postepowac we wszystkich kierunkach. Jezeli teleskop odkryje inne planety takie jak Ziemia, badz zamieszkane przez istoty inteligentne to, co nam po tej wiedzy jezeli nigdy sie tam nie dostaniemy.
    Na poczatku polecielismy na ksiezyc, teraz stacja kosmiczna i byc moze Mars w przyszlosci. Dzieki temu byc moze za 200-300 lat wieksza czesc galaktyki i planety podobne do Ziemii??
    Odkrycia musimy ksztaltowac na poziomie percepcyjnym(obserwacje), ale rowniez musimy rozwijac technike, ktora w przyszlosci pomoze nam wyciagnac z naszych obserwacji korzysci. Co by bylo gdyby ktos odkryl, ze istnieje Ameryka (nie wiem znalazl to w jakis dziennikach wikingow, badz przysniloby mu sie), gdyby nie to, ze ludzie ja skolonizowali?

    Nie mowiac o innych rzeczach, czyli m.in o tym, ze na takiej stacji badawczej przeprowadzane jest wiele eksperymentow i jej budowa rozwija rowniez technike dostepna tu na Ziemii.

    @erven - idąc Twoim tokiem rozumowania powinniśmy zacząć sprzedawać cały dobytek, likwidować wszelkie organizacje i głodować, a całą kasę przeznaczyć na budowę stacji kosmicznej. Niedorzeczne prawda? Więc przeczytaj jeszcze raz moje wypowiedzi i przestań "iść moim tokiem rozumowania" bo cienko ci to wychodzi.

    Czy ktos w jakimkolwiek poscie sugerowal, ze powinnismy przeznaczyc caly budzet ziemski na badania i odkrycia, a w zamian glodowac i mieszkac w jaskiniach? Nie. Poprostu odkrycia sa potrzebne i leza w naturze czlowieka. Po co cala nauka? Po co badamy co jest we wnetrzu Ziemii? Po co wymyslamy tyle roznych rzeczy? Po co projektujemy nowe szybsze samochody? Po co nam mikser, skoro mozemy pomieszac? Po co to wszystko?

    pokaż komentarz
    mozgg
  • Elaviart -4  

    @mozgg, a czy ja w jakimś miejscu napisałem, że odkrycia są niepotrzebne i powinniśmy całą kasę z programów przeznaczyć na nasze ziemskie sprawy?

    Rozumiem, że badania na stacji orbitalnej są ważne, ale nie sądzę, że na tyle, aby przeznaczać na nie tak wielkie pieniądze. Nowe technologie, pewnie, że się przydadzą, jeśli odkryjemy lekarstwo na raka to też dobrze, nawet doskonale. Ale wydawać na to taką fortunę, nieporównywalnie większą niż na jakiekolwiek inne obserwacje i odkrycia? Chodzi mi o to, że to przesada, nie współmierna do wagi odkryć. I nie jestem osamotniony w swoim zdaniu, wokół ISS rośnie sporo kontrowersji ze względu na gigantyczne koszta.

    pokaż komentarz
    Elaviart
  • mozgg +4  

    Zrozum to jest konstrukcja, ktora znajduje sie na orbicie. To nie kolejny wiezowiec. taki projekt musi zezrec niesamowita sume pieniedzy. Zastanow sie tylko nad korzysciami i rozwojem, do ktorego sie przyczyni.

    Idac twoim tokiem myslenia, mamy(ludzkosc-my) zarzucic te przedsiewziecia, ktore sa drogie i skupic sie na tych tanszych? Wielkie odkrycia zawsze duzo kosztowaly. Powtarzam jednak, ze eksplorowanie, odkrywanie zawsze lezalo w naturze czlowieka i jest potrzebne. Nie dla nas samych, ale dla potomnosci. W taki sposob rozwija sie ludzkosc.

    Zadam ci jeszcze jedno pytanie. Na jakich odkryciach powinna sie wg. ciebie skupic ludzkosc jezeli te technologiczne (nie mamy watpliwosci, ze stacja kosmiczna to olbrzymi krok w rozwoju technologii) sa do bani i za drogie? mamy skupiac sie na odkrywaniu lekow, bleble. Jedz do swojego szpitala, wejdz na sale i rozejrzyj sie, zobacz ile roznego rodzaju sprzetu go wypelnia.

    Odkrycia technologiczne zawsze byly, sa i beda drogie, ciekawe ile pieniedzy wydano w XX wieku na opracowywanie wszystkich tych technologii, ktore czynia w XXI wieku nasze zycie takim jakie jest, czyli wypelnionym komputerami, telewizorami, sprzetem najrozniejszego rodzaju. To tak jak z budownictwem. Rozwinelo sie do tego, ze ludzie sa w stanie wybudowac wiezowce, ktore wznosza sie na kilometr, albo i wiecej, a zaczynalismy od chalup kilka tysiecy lat temu. Tak samo sprawa rysuje sie ze stacja kosmiczna. To takie piramidy architektury XXI wieku. Mam tylko nadzieje, ze ta wiedza nie zaniknie z powodu jakiegos kryzysu, ktory bedzie dla nas tym czym dla starozytnosci bylo sredniowiecze.

    pokaż komentarz
    mozgg
  • zxz1 +1  

    Ewentualnie możemy liczyć na technologiczną osobliwość ;)

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Technologiczna_osobliwość

    Polecam, ciekawy artykuł.

    pokaż komentarz
    zxz1
  • weszlem +3  

    @Elaviart: "Chodzi mi o to, że to przesada, nie współmierna do wagi odkryć. I nie jestem osamotniony w swoim zdaniu, wokół ISS rośnie sporo kontrowersji ze względu na gigantyczne koszta. "
    Akurat co do tego to jestem pewny. Zabawne, że jeśli chodzi o koszta to tnie się je na nauce. Ale ludzie zawsze będą protestować. I teleskop również mógłby być oprotestowany, gdyby było o nim trochę głośniej.
    Już tak jest, że ignoranci uważają, że lepiej wydać tą kasę na wojnę, czy na bieżące sprawy.
    Robert Wilson, odkrywca promieniowanie reliktowego odbył kiedyś taką rozmowę na temat przydatności akceleratora cząstek w Fermilabie:

    SENATOR JOHN PASTORE: Czy cokolwiek, co dotyczy tego akceleratora, wiąże się z bezpieczeństwem naszego kraju?
    ROBERT WILSON: Nie, proszę pana, sądzę, że nie.
    PASTORE: Zupełnie nic?
    WILSON: Zupełnie nic.
    PASTORE: Nie ma to związku z żadnymi wartościami?
    WILSON: Jedynie z szacunkiem, jakim obdarzamy się nawzajem, z godnością człowieka i z umiłowaniem kultury. Z tym, czy jesteśmy dobrymi malarzami, rzeźbiarzami, wielkimi poetami. Mam na myśli wszystkie te rzeczy, które naprawdę czcimy i szanujemy w naszym kraju i które wzbudzają w nas uczucie patriotyzmu. Nie ma bezpośrednio nic wspólnego z obroną naszego kraju, oprócz tego, że czyni go wartym obrony.

    pokaż komentarz
    weszlem
  • dissidenth +1  

    normalnie mi glupio ale jak patrze na to zdjecie jestem wzruszony.. mowie powaznie..

    pokaż komentarz
    dissidenth
  • Ardai +2  

    @Elaviart
    Jestem przeciwny wydawaniu takiej fortuny na stację kosmiczną, to jest 100 miliardów dolarów, to jest prawie 4 razy więcej niż kosztował cały program Apollo.
    Jedno słowo: inflacja.
    http://www.westegg.com/inflation/
    Na dzisiejsze dolary, Apollo jest ciągle droższy.

    pokaż komentarz
    Ardai
  • vervurax 0  

    Ilu z Was zdaje sobie sprawę, że to co na tych zdjęciach jest od nas oddalone o 78 miliardów lat świetlnych istniało w tej postaci właśnie 78 miliardów lat temu? Ziemia mogła przeżyć swoje 4,5 mld lat istnienia blisko 20 razy w czasie kiedy obraz najodleglejszych galaktyk docierał do miejsca, w którym teraz jesteśmy. Co tam jest teraz? Cóż, teoretycznie nasi potomkowie dowiedzą się za 78 miliardów lat :) Łatwo o tym fakcie zapomnieć, a poraża chyba tak samo jak cała reszta.

    pokaż komentarz
    vervurax
  • rysa -1  

    niedługo odkryjemy że jesteśmy w śnieżnej kuli ufolów :)

    pokaż komentarz
    rysa
  • pailee +1  

    @Elaviart Nowe technologie, pewnie, że się przydadzą, jeśli odkryjemy lekarstwo na raka to też dobrze, nawet doskonale. Ale wydawać na to taką fortunę o ja nie mogę, cóż za nonszalancja. Rak, też mi coś.
    Człowieku kilka osób już Ci napisało, że nowy teleskop jest budowany i wkrótce będzie gotowy. Może to dziwne ale można budować kilka obiektów na raz.
    Jeśli natomiast nie rozumiesz jaki jest sens przeprowadzania badań w przestrzeni kosmicznej, jak ważne jest stworzenie technologii umożliwiającej wysyłanie ludzi w kosmos, to masz dziwne ograniczenia. Nie chodzi o spacery w kosmosie dla przyjemności ale przyszłe zdobycie kosmosu, a może nawet zasiedlenie innych planet...

    pokaż komentarz
    pailee
  • kubako +32  

    Kiedyś, raz w życiu, zebrałem się w sobie na tyle, żeby wziąć swoją starą lunetę (40x powiększenie, żaden zaawansowany, czy nawet prosty teleskop), wymusiłem na koledze, który miał samochód i prawko (bo ja wówczas jeszcze nie) i pojechaliśmy nocą za miasto, z zaznaczoną na mapce nieba Andromedą.
    Wypatrzyłem M31, która była rozmytą, ale dość sporą plamą. I zdałem sobie sprawę, że właśnie patrzę na 100 tyś gwiazd*. Zrobiło to na mnie cholerne wrażenie, naprawdę wtedy poczułem ogrom wszechświata. Polecam każdemu, fajne przeżycie. Może w filmiku padają większe liczby, ale i tak obserwowanie tego gołym okiem wyzwala dużo więcej przemyśleń. Szczególnie, jak patrząc na tę tylko jedną galaktykę, pomyślisz ile ich jest wokół i jak niesamowicie bogaty i nieogarniony jest Wszechświat.

    * nie wiem skąd wtedy wziąłem tę liczbę, według wiki, w Andromedzie może być nawet bilion gwiazd, czyli 10 milionów razy więcej :)
    polecam art na wiki http://pl.wikipedia.org/wiki/Galaktyka_Andromedy, są fotki z amatorskiego teleskopu, tak jak ja to mniej więcej widziałem. Jest też fota cyfrówką z obiektywem 200mm. Mam taki obiektyw i już postanowiłem, że spróbuję zrobić podobną fotografię :)

    pokaż komentarz
    kubako
  • rasta +2  

    A jeśli się ma szansę to polecam wydać parenaście tych złotych i przejść się do planetarium na jakieś turystyczne obserwowanie nieba.
    Kiedyś podczas takiej wycieczki miałem z bliska Saturna przed nosem i muszę powiedzieć, że tamten 10-letni chłopak zdobył wtedy sporą świadomość siebie i całości. :)
    Dodatkowo często są wystawy, opisy wszystkiego, wytłumaczone dziwne sprawy ale też te podstawowe - człowiek wychodzi z bagażem niesamowitej wiedzy, a obserwacja staje się świadoma i bardziej 'uderzająca'.

    15 planetariów w Polsce:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Planetarium
    Ja akurat byłem w jeszcze innym w Puławach. Może zamknęli, nie wiem.
    Na pewno miasta wielu osób są na liście. No już! Szukać informacji i planować wycieczkę! :]

    pokaż komentarz
    rasta
  • dyferencjal +4  

    http://www.wykop.pl/link/109902/stellarium-niebo-w-3d

    kopcie koledzy, kopcie - niech każdy sobie poogląda jakie gwiazdy i jest w stanie dojrzeć z miejsca, w którym mieszka

    pokaż komentarz
    dyferencjal
  • Syntax +3  

    Wyobraźcie sobie wszechświat jako balonik. Jego powierzchnia to odpowiednik trzech wymiarów przestrzennych. Na powierzchni tego balonika, żadne ciało nie może się poruszać z v > c. Natomiast sam balonik może powiększać się z prędkością większą niż c. Od momentu wielkiego wybuchu, nasza czasoprzestrzeń pęcznieje, czyli tak jakby nadmuch##emy nasz balonik. Dwa punkty narysowane na nim w początkowym czasie, oddalają się od siebie, podobnie jak oddalają się od siebie nieustannie galaktyki (przesunięcie ku czerwieni). Na początku w wyniku Wielkiego Wybuchu, to tempo "nadmuchiwania się" czasoprzestrzeni, przekraczało być może znacznie prędkość światła. Z czasem jednak tempo ekspansji się spowalniało, podobnie jak my, nadmuch##ąc balonik, nie mamy już później więcej energii, żeby nadmuchać go bardziej. Zatem nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rozmiary wszechświata były większe, od jego wieku w latach świetlnych. Czas od wielkiego wybuchu, to promień naszego balonika. Natomiast wielkość wszechświata to jakby obwód naszego balona. Zatem ilość lat świetlnych od wybuchu może być mniejsza, od rozmiaru wszechświata, mierzonego również w latach świetlnych. Pamiętajmy, że te procesy ekspansji nie odbywają się w naszej przestrzeni, ale to przestrzeń podlega tym procesom.
    "Do czasu 10 ^ -32 s Wszechświat znajdował się w tzw. erze inflacji. W tym okresie jego rozmiary powiększyły się 10 ^ 20 razy."

    Udało mi się poza tym, znaleźć dość wyczerpujący artykuł, na temat modelu standardowego:

    http://www.bryk.pl/teksty/liceum/fizyka/wszech%C5%9Bwiat_i_cia%C5%82a_niebieskie/10155-teoria_wielkiego_wybuchu.html

    pokaż komentarz
    Syntax
  • dromex -1  

    To wszystko prawda, co piszesz, ale jednak mapy Wszechświata obejmują obiekty odległe o nie więcej niż 13 mld lat świetlnych

    pokaż komentarz
    dromex
  • glosnik +25  

    mam takie pytanie, być może bardzo głupie, ale jednak:
    skoro Wszechświat powstał około 14 miliardów lat temu w wyniku Wielkiego Wybuchu (tzn. wg teorii), to dlaczego mamy obraz z zakątka oddalonego o 78 miliardów lat świetlnych?

    pokaż komentarz
    glosnik
  • Suchy_ +18  

    Widocznie podczas wielkiego wybuchu wszechświat powstawał (rozszerzał się) z prędkością przewyższającą (i to wielokrotnie) prędkość światła i dalej się rozszerza. Jednak teoria wielkiego wybuchu to tylko teoria, tak samo jak wiek wszechświata jest tylko hipotezą.

    pokaż komentarz
    Suchy_
  • abc666 0  

    Jest dużo różnych teorii. Np. model inflacyjny albo VSL http://en.wikipedia.org/wiki/Variable_speed_of_light

    p.s. teraz już nie 78 :-p

    pokaż komentarz
    abc666
  • Ardai +3  

    Nie mamy. To szacowany rozmiar Wszechświata. Dlatego jest szacowany, bo nie możemy widzieć nic ponad te 13,7 mld lat świetlnych od nas. W tłumaczeniu jest błąd - "this is the picture of 78 bilion light years" - chodzi o metaforyczne przedstawienie rozmiaru Wszechświata, nie że w takiej odległości są obiekty na zdjęciu.

    pokaż komentarz
    Ardai
  • Vybekq +18  

    Ponieważ teoria Einsteina nie narzuca żadnych ograniczeń dla prędkości rozszerzania się przestrzeni.

    pokaż komentarz
    Vybekq
  • zuo_g -3  

    Moze ktos jednostki pomylil, na wiki jest 13 mld lat
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Ultrag%C5%82%C4%99bokie_Pole_Hubble%27a

    pokaż komentarz
    zuo_g
  • glosnik +1  

    sypa88;
    no właśnie, czyli Wszechświat musiałby mieć 78 miliardów lat, jeśli ufać temu filmikowi ;] więc nie rozumiem powodu Twojego "padnięcia" ;]

    pokaż komentarz
    glosnik
  • OstroS -6  

    giantcah: Tyle ma wspólnego, że skoro maksymalna prędkość rozchodzenia się informacji (a także materii) to "c", więc skoro big-bang był 14mld lat temu to krańce wszechświata (o ile w ogóle o jego krańcach możemy mówić) są aktualnie oddalone właśnie o ok. 14mld lat świetlnych. Chyba że faktycznie prędkość ta może być inna w szczególnych sytuacjach.
    Pozdrawiam :)

    pokaż komentarz
    OstroS
  • giantcah 0  

    Wszechświat to nie są 2 punkty, krańce, czy jakkolwiek to nazwiesz, które się od siebie oddalaja, lecz cały kosmos się rozszerza, z prędkością która jest nam nieznana. To co napisales nic nie udowadnia. Poza tym polecam przeczytac komentarz @Vybekq'a

    pokaż komentarz
    giantcah
  • Jossarian +1  

    A co jeśli teoria Wielkiego Wybuchu jest nieprawdziwa? To tylko jedno z możliwych wyjaśnień przesunięcia ku czerwieni dalekich obiektów kosmicznych. Sam Hubble który był odkrywcą tego zjawiska bardzo sceptycznie podchodził do tłumaczenia go za pomocą efektu Dopplera, czyli zjawiska ucieczki galaktyk.
    Co jeśli owe przesunięcie ku czerwieni powstaje w wyniku hamującego działania pola grawitacyjnego które wypełnia cały wszechświat? Tego samego odpychającego pola grawitacyjnego które jest obecnie nazywane Ciemną Energią i nikt nie potrafi wytłumaczyć skąd się ono bierze? Uważam, że teoria "Wielkiego Wybuchu" to ślepa uliczka naszej współczesnej kosmologii i fizyki, najwyższy czas znaleźć lepszą drogę...

    Obecna "standardowa" teoria kosmologiczna ma tak wiele w sobie dziur, sprzeczności i niekonsekwencji, że jedyne czego można być pewnym to to, że jest nieprawdziwa.

    /Joss

    pokaż komentarz
    Jossarian
  • DeBill +1  

    @OstroS: Zakładając, że wielki wybuch miał miejsce 14 mld lat temu oraz że wszechświat rozszerza się z prędkością nie większą niż 'c' to odległości od 'krawędzi' wynosiłyby 28 mld lat świetlnych.
    Resztę napisał(a) Vybekq, więc nie będę powtarzał :)

    pokaż komentarz
    DeBill
  • Adaslaw +1  

    @d!!$%l
    O ile wiem, nie ma takiego pojęcia jak krawędź wszechświata, gdyż wraz z rozszerzającym się wszechświatem, rozszerza się też przestrzeń.

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • zuo_g 0  

    cytat z filmu:
    "To zdjecie zostalo uchwycone 78 mld lat swietlnych od nas"

    cytat z wikipedii:
    "Jest to najdalej sięgające zdjęcie astronomiczne jakie kiedykolwiek wykonano w świetle widzialnym, pokazujące Wszechświat sprzed 13 miliardów lat. Zawiera obraz około 10 000 galaktyk."

    Swoim wcześniejszym komentarzem chciałem zwrócić uwagę właśnie na to.

    Natomiast rozpiętość wszechświata wynosi 93 mld lat świetlnych.

    pokaż komentarz
    zuo_g
  • Dru +2  

    Czas
    To że dwa obiekty oddalają się od siebie każdy z prędkością np światła to nie znaczy wcale że prędkość oddalania się pomiędzy nimi to 2c. To znaczy tylko tyle że czas jednego obiektu względem drugiego płynie inaczej (inaczej niż gdyby nie poruszały się względem siebie).

    pokaż komentarz
    Dru
  • voith +2  

    dlatego wlasnie bardziej zrozumiala jest taka wersja http://www.youtube.com/watch?v=heGcvWu_JMs&feature=related

    pokaż komentarz
    voith
  • PoW88 +14  

    Jest humor, jest nauka i przede wszystkim jest Pink Floyd w tle ;) Zdecydowany wykop.

    pokaż komentarz
    PoW88
  • dromex +1  

    Tak czy inaczej obraz z żadnego teleskopu nie pokazuje obrazu odległego o 78 mld lat swietlnych , to błąd !!!

    pokaż komentarz
    dromex
  • juras9 +8  

    :] najlepszy był efekt jak z włączonym Shine on You Crazy Diamond by PF właczyłem ten film za pierwszym razem, przypadek :P... i zaczynam grzebać w odtwarzaczu czemu mam echo, ehehhe, niezle

    pokaż komentarz
    juras9
  • Berber +66  

    A buraczki w Jerozolimie dalej będą płakać pod ścianą płaczu, a 10 km dalej jakiś oszołom będzie wysadzał się w powietrze bo jego bóg jest lepsiejszy niż inny...

    Tylko ateizm i nauka.

    pokaż komentarz
    Berber
  • Adaslaw +20  

    @krajew4
    Zdjęcia z teleskopu Hubbla są dla ciebie pseudonauką?
    Żal...

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • glosnik +6  

    "(...)Trochę to bez sensu bo te 2 rzeczy są nie porównywalne to po pierwsze.(...)"

    są porównywalne, skoro religie mają własne teorie na temat powstania życia, Wszechświata itp., a takie rzeczy powinny być pozostawione nauce i rozumowi.

    pokaż komentarz
    glosnik
  • Adaslaw +1  

    @krajew4
    Przecież ten filmik opisuje bieżący stan naszej wiedzy w tych tematach, więc nie wiem czemu upierasz się, że nie można na jego podstawie wyciągać wniosków (np. o budowie i genezie naszego wszechświata)?
    Ty też jesteś fajny. Generalnie - ja lubię Ziemian ;] Peace!

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • krajew4 -2  

    Hm. Ten filmik trwa około 7 minut... nie da się w tak krótkim czasie ukazać pełnej natury zagadnienia. A tego... ja bardziej lubie "ziemianki". Peace :>

    pokaż komentarz
    krajew4
  • Polonus +6  

    Wszechświat się nieustannie rozszerza. ( był kiedyś ciekawy wykop o tym )

    pokaż komentarz
    Polonus
  • webexpert +25  

    Wykop też się rozszerza:)

    pokaż komentarz
    webexpert
  • hakeryk2 +34  

    Mam bzika na punkcie astronomii .. i zawsze po oglądaniu takich publikacji czuje się, że cały nasz system wartości (dobro, zło, uczucia, miłości, praca) nie mają żadnego znaczenia .. że moje życie to tylko maciupeńkie drgnięcie wskazówki na zegarze istnienia wszechświata .. to dziwne uczucie .. z jednej strony każdy nam wmawia, że jednostka ludzka jest ważna... z drugiej odnoszę wrażenie, że jestem niczym. Filmik jest świetny i to nie podlega wątpliwości .. dodałem do ulubionych by jeszcze kiedyś sie nim katować.

    pokaż komentarz
    hakeryk2
  • thor +2  

    @hakeryk2: Polecam Quantum Apocalypse http://www.youtube.com/watch?v=kiTseJqNE0c pozwala pogodzić oba spojrzenia. W pewnym sensie w tym filmie wyłożone jest to, że jesteś nieodłączną częścią tego wszechświata. Pomaga ;)

    pokaż komentarz
    thor
  • zxz1 +9  

    @hakeryk2
    Masz 100% racji, myślę dokładnie tak samo. Za każdym razem gdy zaczynam zastanawiać się nad ogromem wszechistnienia, ogarnia mnie uczucie bezsensowności i pustki. Bo praktycznie, ale i teoretycznie, cała nasza cywilizacja jest niczym wobec wszechświata, jesteśmy częścią tak małą, że nasze liczby, nasze słowa, nie są w stanie tego opisać, i istnienie całej ludzkości, można pominąć, możemy całkowicie wyginąć i absolutnie nic się nie zmieni.

    pokaż komentarz
    zxz1
  • hakeryk2 +1  

    @thor - dzięki za filmik, choć był on przedstawiony w sposób stricte kumulacyjny, co bardzo przypomina schemat utworzenia filmu Zeitgeist. Mniejsza z tym. Muszę go przeglądnać parenaście razy, by każdą wypowiedź dogłębnie zinterpretować i sprawdzić czy nie jest to tylko sieczka słów. Ale dzięki :)

    @zxz1 - i aż ciężko po tym pójść spać ..

    pokaż komentarz
    hakeryk2
  • rasta 0  

    A to wszystko to i tak dopiero 3 wymiar. :]
    http://www.youtube.com/watch?v=6580BRPL6KA

    pokaż komentarz
    rasta
  • qubbus +5  

    1 rok świetlny = 9,4607×10000000000000000 m ! wiec najdalsze galaktyki sa 78 000 000 000×9,4607×10000000000000000 m = 7020 000 000 000 petametrow = 7 020 000 000 000 000 miliardow kilometrow od Ziemi.
    dla porownania 40 009 km to obwod Ziemi.

    pokaż komentarz
    qubbus
  • Anarchius +4  

    jak zobaczyłem "numa numa" to czekałem aż mnie zrickrollują

    pokaż komentarz
    Anarchius
  • MastaDJMax +7  

    GEnialne... Fantastyczne... powalające... oszałamiające... Naprawdę ciekawe. Fajnie pokazane, widać że człowiek przedstawia to człowiekowi, a nie naukowiec badawcom. Oby więcej takich wykopów.

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • webexpert +3  

    @MastaDJMax - zdecyduj się, badaczom czy oprawcom?

    pokaż komentarz
    webexpert
  • MastaDJMax +1  

    Poślizgnąłem się na klawiaturze no xD

    pokaż komentarz
    MastaDJMax
  • Rezo +3  

    Najfajniejsze jest to, że tak naprawdę nie ma obecnie żadnego prawa fizyki, które by stwierdzało, że nie możemy się tam dostać. Jeżeli tylko ludzie zdobędą możliwość podróżowania przez teoretyczny czwarty wymiar, będziemy mogli być tu, tu, tam i tam (tutaj pokazać możesz palcami dowolne miejsca na tym Hubble'owym zdjęciu).
    Dla tych, którzy chcą zobaczyć, jakie to proste, jeżeli oczywiście czwarty wymiar jest analogicznie tym samym dla trzeciego, co trzeci dla drugiego:
    otwórzcie sobie zeszyt, i narysujcie na marginesach po jednej kropce na obu stronach, jedna po lewej a druga po prawej. Są dość daleko, w przełożeniu na wszechświat dziesiątki lat świetlnych od siebie... A teraz zamknijcie zeszyt, zbliżcie je do siebie w trzecim wymiarze. I co? Są obok siebie. Z taką technologią podróż na Tatooine trwała by tyle ile do spożywczaka.

    pokaż komentarz
    Rezo
  • KOJOrozrabiaka -1  

    Rezo, apropo tu i tam,

    http://www.gravitywarpdrive.com/Element_115.htm

    jak poszukasz w google, to znajdziesz ciekawe filmiki jak ten:

    http://www.youtube.com/watch?v=dGOopaxooWs

    w jednej z 5 czesci mowia jak to jest mozliwe by naginac czasoprzestrzen, ciekawa teoria.

    pokaż komentarz
    KOJOrozrabiaka
  • passos 0  

    Ależ podróżujemy wszyscy przez całkiem realny czwarty wymiar. Co prawda tylko w jedną stronę i trochę jednostajnie. Podróżujemy w CZASOprzestrzeni...

    A co do praw fizyki - to niestety jest prawo które nam zabrania tam się dostać - teoria względności. I dopóki nie opanujemy zaginania czasoprzestrzeni, tworzenia robaczych dziur - to z wielkim trudem możemy podróżować zbliżając się do prędkości światła.

    pokaż komentarz
    passos
  • Rezo -2  

    Liczby są wymyślone przez ludzi. Niektórzy nazywają czas czwartym wymiarem, niektórzy nazywają czwartym wymiarem... czwarty wymiar. Tak czy inaczej, uważam że można poruszać się w innej przestrzeni niż tej określonej X, Y, Z.

    pokaż komentarz
    Rezo
  • bojar +3  

    Fizyka niestety jest dziwną nauką. Istnieje prawa proste i trochę mniej ;) Niestety na dzień dzisiejszy wiemy tyle, że coś posiadające masę nie mogłoby podróżować z prędkością światła. Wiemy też, że każdy obiekt ma naturę korpuskularno-falową (jeśli miałbym jako organizm ludzki taką samą częstotliwość jak ściana to mógłbym przez nią przejść)-ale tutaj też problemem jest masa, bo właściwości falowe mają małe znaczenie dla cząstek większych niż elektron.

    Wniosek: żeby coś zdziałać w tym wszechświecie trzeba zejść z masy-Panowie-koniec siłki.

    pokaż komentarz
    bojar
  • Polonus +17  

    tak mnie jakoś wzięło:
    (3) Jeśli urzeczeni ich pięknem wzięli je za bóstwa - winni byli poznać, o ile wspanialszy jest ich Władca, stworzył je bowiem Twórca piękności; (4) a jeśli ich moc i działanie wprawiły ich w podziw - winni byli z nich poznać, o ile jest potężniejszy Ten, kto je uczynił. (5) Bo z wielkości i piękna stworzeń poznaje się przez podobieństwo ich Stwórcę. (Ks. Mądrości (w) 13:3-5, Biblia Tysiąclecia)

    pokaż komentarz
    Polonus
  • kinemator +92  

    Nie wydaje mi się, by ten fantastycznie cudowny wszechświat, ta ogromna przestrzeń istniejąca przez tyle czasu oraz różne gatunki zwierząt, wszystkie te rozmaite planety i atomy z wszystkimi ich ruchami, i tak dalej, aby ten cały skomplikowany świat był jedynie sceną stworzoną po to, by Bóg mógł obserwować ludzi walczących o dobro i zło – a taki jest właśnie pogląd religijny. Ta scena jest zbyt duża jak na ten dramat.
    Richard Phillips Feynman – amerykański fizyk, noblista

    pokaż komentarz
    kinemator
  • Noxon +33  

    Hmm. Dochodzę do wniosku, że prawdziwi chrześcijanie, z krwi i kości, muszą być niesamowitymi ignorantami, skoro sądzą, że Bóg stworzył tylko ich. Co jest wg: mnie najśmieszniejsze, oni w to wierzą, i to święcie. Skoro Bóg po siedmiu dniach zmęczył się tworząc naszą planetę, to ile mu zajęło stworzenie wszechświata ? Pomyślcie o tym. Założenie, że zostaliśmy stworzeni przez Boga, można uznać za największą teorie na świecie, która prawdopodobnie nigdy nie zostanie w praktyce potwierdzona.

    @kinemator - świetny cytat.

    pokaż komentarz
    Noxon
  • darokrol 0  

    czy ja wiem, gdybym był wszechmogącym bogiem to taki wszechświat byłby tylko cząstką czegoś znacznie większego, jakiejś wojny między wszechświatami :D

    pokaż komentarz
    darokrol
  • bigbaby +8  

    ja to w boga juz nie wierze dzieki takim filmom jak ten

    dzieki za to ze uświadamiacie nas w tej niewiedzy

    pokaż komentarz
    bigbaby
  • KOJOrozrabiaka -2  

    a kto powiedział że Bóg pojawiłby się tylko tu na ziemi? nikt na to nie wpadl poniewaz tylko na ziemi mielismy setki bożków? taka skromna anegdotka,w koncu o tym mowi ten dokument, poszerzac horyzonty,jesli chrzescijanie przyjmują do wiadomosci,ze Bog jest wszedzie i wszytkim, to wtedy trzeba zapomniec o tej naszej nedznej piłeczce zwanej ziemią,bo siła taka powinna się rozciągać w tej magicznej liczbie 78.a i jeszcze, skoro Bog jest wszedzie to czemu nie mialby objawic sie innym rasom? i to o wiele wczesniej, owszem- jestem za chrzescijanstwem, ale nie za budynkami zwanymi kosciolami,ktore narzucaja ograniczenia.

    pokaż komentarz
    KOJOrozrabiaka
  • Xysio21 +3  

    A mi się skojarzyło: http://www.youtube.com/watch?v=buqtdpuZxvk

    pokaż komentarz
    Xysio21
  • Adaslaw +2  

    @Noxon
    O ile pamiętam, Watykan powoli zaczyna liczyć się, że nie jesteśmy jedyną cywilizacją we wszechświecie i powoli dopuszcza, że są też inne. I te inne - według Watykanu - są naturalnie również dziełem Boga ;]

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • aqualios +9  

    Jedni przestają wierzyć w Boga jak oglądają takie filmiki, a ja wręcz przeciwnie utwierdzam się w przekonaniu, że coś dla nas niewyobrażalnego stworzyło to wszystko, coś -czyli Bóg, stwórca.. nazwijcie to jak chcecie.

    pokaż komentarz
    aqualios
  • berti +9  

    @Noxon

    Prawdziwy inteligentny chrześcijanin wie, że Biblii nie wolno rozumieć dosłownie i nigdy nie powie Ci że świat został stworzony w 6 dni. ;)

    pokaż komentarz
    berti
  • kret17 +28  

    Jeżeli to Bóg albo ktokolwiek inny stworzył to wszystko to trzeba przyznać, że sk%!$ysyn miał rozmach.

    pokaż komentarz
    kret17
  • silverado +3  

    Ale chrześcijanie nie wierzą, że Bóg stworzył tylko i wyłącznie ich. Co więcej - nie twierdzimy (przynajmniej ja), że jesteśmy jedynymi istotami stworzonymi przez Boga szóstego dnia. Przecież Bóg stworzył nas na swój obraz i podobieństwo. Jednak nie powiedział na czym to podobieństwo polega. Większość ludzi (wg mnie błędnie) zakłada, ze chodzi o podobieństwo fizyczne (co już jest w ogóle śmieszne biorąc pod uwagę, że Bóg nie jest istotą materialną a nawet jeśli to może przybrać dowolny kształt). Ja natomiast twierdzę, że my nie wiemy jakie podobieństwo jest między nami i Bogiem. Ja bym obstawiał, że chodzi o duszę.

    pokaż komentarz
    silverado
  • Adaslaw +1  

    @aqualios
    O ile współczesna nauka mniej więcej daje sobie radę z wytłumaczeniem jak nasz wszechświat powstał i jak się rozwijał (choć wciąż w tych teoriach jest masę ogromnych luk), to chyba wciąż nie jest jasne, co było "przed" Wielkim Wybuchem (wiem, że pytanie o to co było przed Wielkim Wybuchem nie jest do końca sensowne, gdyż Wielki Wybuch to również początek czasy jaki znamy). I ponieważ nie znam odpowiedzi na te pytania to tę zagadkę, tę siłę sprawczą mogę sobie - roboczo - nazywać Bogiem. Ale częściej nazywam to sobie jakąś nieznaną siłą sprawczą, której możliwe nigdy - my Ludzie - nie poznamy.
    Za to wiara, że ta siła (nazwijmy ją Bogiem) patrzy na nas z góry, uśmiecha się do nas, kiedy robimy dobrze, a karci gdy grzeszymy to ... dla mnie utopia. Cóż, niektórzy widać potrzebują świadomości, że po śmierci jeszcze coś jest. Ja wierze, że nie ma i że wyląduję w miękkim piachu :)
    Peace!

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • aqualios +6  

    @Adaslaw
    Za to wiara, że ta siła (nazwijmy ją Bogiem) patrzy na nas z góry, uśmiecha się do nas, kiedy robimy dobrze, a karci gdy grzeszymy to ... dla mnie utopia. Cóż, niektórzy widać potrzebują świadomości, że po śmierci jeszcze coś jest. Ja wierze, że nie ma i że wyląduję w miękkim piachu :)

    Nie wiem gdzie usłyszałeś, że "Bóg patrzy na nas z góry, uśmiecha się do nas, kiedy robimy dobrze, a karci gdy grzeszymy" ? Ja też w to nie wierzę.

    Ty wierzysz, że wylądujesz w miekkim piachu, i nikt Ci tego nie zabrania, nikt nie robi "prześmiewek" z tego, ani wykopów o tym jaki to głupi jest Adaslaw bo wierzy w to czy tamto.
    Tak samo powinno być z wierzącymi w Boga i katolikami, niech każdy żyje i wierzy w co chcę. Po co się naśmiewać z tego i nazywać ciemnogrodem, dane jest nam życie nieporównywalnie krótkie z wiekiem wszechświata, czy nie można by tego przeżyć, bez tego jadu, zawiści i ośmieszania innych ?

    pokaż komentarz
    aqualios
  • Adaslaw -4  

    @aqualios
    Wiele znanych mi wiar u swoich podstaw ma wiarę, że Bóg nas obserwuje i ocenia (np. po śmierci), czyż nie?
    Ja nie robię prześmiewek i nie nazywałem niczego ciemnogrodem, ja to nazwałem utopią. Na szczęście mamy wolność słowa (co jest ogromną wartością!) i każdy może wyrażać, to co chce.
    EOT (nie chcąc dalej zniżać się do twojego poziomu i twojego słownictwa).

    pokaż komentarz
    Adaslaw
  • rasta 0  

    Jedna sprawa:
    Religie powstawały dużo 'przed' tymi odkryciami a więc i za samą świadomością tego.

    pokaż komentarz
    rasta
  • xczajax -1  

    wszechswiat powstal okolo 13 mld lat temu i swiatlo zanim dotrze do ziemi z punktu oddalonego od ziemi 13 mld lat swietlnych potrzebuje tyle samo czasu na przebycie tej odleglosc to jak morzna zobaczyc cos co jest dalej ?

    pokaż komentarz
    xczajax
  • rysa -1  

    A to myślisz ze najdalsza galaktyka od razu "leci" po BigBangu z prędkością światła? I sądzisz, że wszechświat ma promień 13 miliardów lat świetlnych?

    pokaż komentarz
    rysa
  • bojar +1  

    a tak to się stało, że przed pierwszą sekundą czasu wszechświat już miał miliardy lat świetlnych i rozszerzał się w dużym tempie jeszcze przez kilka następnych sekund :)

    pokaż komentarz
    bojar
  • xczajax -1  

    nie ale z kąd wiedzom że jest durzo wiekszy

    pokaż komentarz
    xczajax
  • bojar 0  

    Ze słownika.

    pokaż komentarz
    bojar
  • Daozi -1  

    A teraz proszę szanownych wykopowiczów o pomyslenie, czy ich nowy samochód, albo nowe tipsy ich niuninaprawdę mają tak niewiarygodne znaczenie. Myślę, że resztę wszechświata to obchodzi nieznacznie mniej. :]
    Bardzo krótko tu jesteśmy gośćmi i bardzo małymi na dodatek...

    pokaż komentarz
    Daozi
  • Chirurg -1  

    Hmm albo było, albo miałrm 6 minutowe dejavu, albo keidyś z nudów to oglądałem i zmarnowałem sobie szansę na świeny wykop :P

    Tak czy siak, świetne :)

    pokaż komentarz
    Chirurg
  • wykopywaczofiles -2  

    "Czy w kosmosie, cze we wszechświecie jesteś mądro-głupie dziecię!"
    Ale broimy na tej planecie jak mało kto stwarzając zagrożenie innym gatunkom i sobie nawzajem! Muszę pomyśleć nad zakupem broni palnej dla bezpieczeństwa, bo dużo mętów kręci się po tym świecie i albo Ty upolujesz ich albo oni Ciebie! Wojna trwa w tej dżungli do końca świata i jeden dzień dłużej!
    To jak to jest? Wszechświat ma koniec czy nie? Kiedy będzie koniec świata?

    pokaż komentarz
    wykopywaczofiles
  • Daronk 0  

    Wszechświat miał początek (Big Bang, a co za tym idzie promieniowanie tła). Prawdopodobnie będzie się rozszerzać ciągle, aż w pewnym momencie galaktyki będą tak daleko, że na niebie będzie tylko czarna otchłań.
    Bojar- jeżeli twierdzisz, że skupiska gwiazd i planety potrafią poruszać się szybciej niż światło, to mi to udowodnij ;) co prawda istnieje jakieś medium przy splątaniu kwantowym (ale nie jestem fizykiem, więc nie wiem, czy głupoty nie piszę), ale gwiazdy to nie pojedyncze fotony ;)

    pokaż komentarz
    Daronk
  • bojar +1  

    Nie twierdzę,że gwiazdy czy galaktyki poruszają się z prędkościami światła. Jednak sama teoria wielkiego wybuchu twierdzi, że na samym początku wszechświata kiedy cała masa była ściśnięta w jednym punkcie zachodziło zaginanie czasoprzestrzeni-tak jak teraz w okolicach czarnych dziur. Więc przez kilka pierwszych sekund materia mogła pokonywać olbrzymie odległości w krótkim czasie-jakby na to nie patrzyć, materia przekraczała prędkość światła. Niestety w świetle dzisiejszych teorii takie zjawisko może mieć miejsce tylko w miejscach o niewyobrażalnie dużej gęstości a normalna materialna cząstka nie zbliży się nawet do pręd. światła ;P Tyle zrozumiałem z wykładu jakiegoś psora

    pokaż komentarz
    bojar
  • Daozi -1  

    Odp Wykopywacz...:
    ad 1) Jasne, że wszechswiat ma koniec. Byłem tam w zeszłym tygodniu, ale nic godnego uwagi nie odnotowałem, a poza tym zostawiłem mleko na gazie i musiałem wracać.
    ad 2) Kiedy bedzie koniec świata nie wiem, jednakowoż uważam, że dowiesz się kiedy nastąpi. O ile oczywiście tego dożyjesz. W przeciwnym wypadku jest wielce prawdopodobne, że niestety nie będzie Ci dane się przekonać jak i kiedy to to się stanie.
    Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    Daozi
  • Daronk 0  

    Czegoś nie rozumiem (a raczej rozumiem, ale podzielę się z tym ;) ). W filmie jest napisane, że galaktyki są w odległości 97 mld lat świetlnych. Wszechświat ma kilkanaście miliardów lat, więc nie jest to możliwe, bo galaktyki musiałyby rozchodzić się z odległością przekraczającą prędkość światła, co nie jest możliwe. Nie wiem, czy to wina tłumaczenia (nie mogę podgłośnić i posłuchać teraz tego filmu), ale ktoś tutaj gafę strzelił ;) na pewno nie jesteśmy w środku wszechświata, to fakt, ale bez przesady ;) jeżeli wszechświat ma 12mld lat (albo 13 czy jak tam podają), to wyobraźmy sobie linię, która ma 12 cm. Przejście z jednego końca na drugi zajmuje 12 cm, a nie 94 ;) to samo z balonem- w linii prostej oczywiście, bo możemy poruszać się w trzech wymiarach, więc proszę mi nie zarzucać uproszczania ;)

    pokaż komentarz
    Daronk
  • bojar 0  

    Kto powiedział, że nic nie może przekroczyć prędkości światła? Einstain? ;)
    Sprawa ma się tak: w przypadku dużej masy (np. tzw czarne dziury) czasoprzestrzeń może ulegać zakrzywieniu. Tak więc w kilka milisekund po wielkim wybuchu kiedy cała masa jaka istnieje znajdowała się w jednym punkcie to czas mógł sie trochę zakrzywić. Nie trzeba być naukowcem żeby móc sobie coś wyobrazić. Naukowcy też snują hipotezy, które dopiero po aprobacie przez innych naukowców stają się teoriami a po udowodnieniu prawami.

    pokaż komentarz
    bojar
  • PharoaheMonch 0  

    Patrząc na takie zdjęcie musimy pamiętać że patrzymy w przeszłość. Jeżeli obiekty oddalone są o 78 miliardów lat świetlnych to widzimy je takie jakie były 78 miliardów lat temu (na jakieś 73,5 miliarda lat przed powstaniem Ziemi). Teraz niektóre z tych galaktyk mogą już nie istnieć a w ich miejsce mogły powstać nowe.

    pokaż komentarz
    PharoaheMonch
  • Racjonalnie +1  

    Wszechświat ma około 14 mld lat. Światło z dalszych okolic jeszcze do nas nie dotarło. Można powiedzieć że dalej to widzimy już tylko ciemność.
    Tłumaczenie filmu wprowadza nieco w błąd.
    Te duże cyfry to szacowny rozmiar wszechświata.

    Widzimy tylko to, co znajduje się w promieniu około 14 mld od nas. Tak więc to zbliżenie pokazuje galaktyki z granicy widzialnego obszaru.

    Z patrzeniem w przeszłość masz rację, ale co do liczb to już nie. Ale wiem, to wina tłumacza :)

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • RomanX 0  

    Nie da się widzieć nic poza granicą Hubble'a (13,8 mld lat świetlnych), bo światło przez 13,8 mld lat nie zdążyło jeszcze stamtąd dolecieć. No i właśnie - gdyby obiekt odległy o 10 ly zniknął, dowiedzielibyśmy się o tym 10 lat później, więc są to obrazy z przeszłości.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • michalex7 -6  

    A na Saturnie pod skorupą lodu jest ciepła woda,
    w której mogą żyć takie stworzonka jak w naszych oceanach.
    Wcale nie trzeba szukać tak daleko.
    Wykopię, bo to dość oryginalne jest.

    pokaż komentarz
    michalex7
  • Daronk +3  

    Powiem dosadnie, przepraszam, że urażę, ale jeżeli nie uczyłeś się na lekcji to cierp:
    Saturn to gazowy gigant głąbie! jaka skorupa? jakie morze?

    pokaż komentarz
    Daronk
  • VGT +3  

    A nie chodziło Ci przypadkiem o Europe (ksiezyc Jowisza)? Z tego co pamietam, Saturn jest planeta gazowa, a wlasnie Europa byla od zawsze (no moze poza teoriami marsjan) typowana na posiadanie zycia pod skorupa lodu.

    pokaż komentarz
    VGT
  • Ardai +1  

    Ostatnimi czasy do grona kandydatów na księżycowe życie dołączył Encaladus. Księżyc Saturna, więc raczej o niego chodziło.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Enceladus_(moon)

    pokaż komentarz
    Ardai
  • sznik -7  

    FAKE!

    Brakuje EXIFa! ;-)

    pokaż komentarz
    sznik
  • jamez -1  

    Może zapytaj kogoś na gg???????

    pokaż komentarz
    jamez
  • qski -3  

    Przez takie filmy dostanę schizofrenii nieogarnięcia wszechświatowego.

    pokaż komentarz
    qski
  • Buraki -4  

    @ PharoaheMonch
    niestety mylisz się, wiek naszego wszechświata szacuje się na 14,7mld lat o ile pamiętam~

    pokaż komentarz
    Buraki
  • PharoaheMonch -1  

    to był tylko przykład, liczby wziąłem z filmiku.

    pokaż komentarz
    PharoaheMonch
  • Yunneck -7  

    Mistrz. I Flojdzi.

    pokaż komentarz
    Yunneck
  • jamez 0  

    Zawsze, kiedy zaczynam myśleć o ogromie wszechświata i o tym, co my właściwie znaczymy, to zaczyna boleć mnie głowa. Ale mimo to uwielbiam takie filmiki i prezentacje, fascynujące. Ciekaw jestem, czy ludzkość kiedykolwiek dożyje dnia, w którym nie tyle dotrze, co chociaż lepiej pozna te najdalsze zakątki świata :) (na dzień dzisiejszy najdalsze).

    pokaż komentarz
    jamez
  • wujeks 0  

    Ciekawe czy któryś albo któraś z was pomyśleli że skoro mamy obraz z odległości 78 miliardów lat świetlnych i szukamy życia w odległych galaktykach to wcale tego możemy nie zobaczyć bo może tego życia tam po prostu jeszcze nie być. Tzn jest, ale zobaczymy to po doleceniu światła na naszą planetę tj. nie zobaczymy tego nigdy bo zniszczymy i wyeksploatujemy Ziemię do cna i trzeba będzie spadać gdzie indziej .

    pokaż komentarz
    wujeks
  • Daronk +1  

    nikt nie szuka zycia teleskopami, bo to awykonalne. Szuka się gwiazd i gromady galaktyk, które np. nie trzymają się zasad Newtona. W kosmosie można sprawdzić wiele teorii, odkryć nowe zjawiska i w ogóle się zabawić :)

    pokaż komentarz
    Daronk
  • bojar +2  

    Jak już znajdziemy sposób na przemieszczanie jakiejkolwiek masy z prędkością światła bądź i lepszą to myślę, że człowiek będzie w stanie zabrać Ziemie ze sobą. :)

    pokaż komentarz
    bojar
pokaż 

Wykopali i zakopali (596 / 6)