373 wykop

Korwin-Mikke: Geje to formacja faszystowska. Czym się różni homoś od geja.

"Jako osobnik tolerancyjny toleruję zarówno homosiów, jak i tych, co wytykają ich palcami. Pod warunkiem, oczywiście, że ani homosie, ani wytykacze nie demonstrują swoich postaw publicznie - bo to obrzydliwe." " (...)wszędzie tam, gdzie Lewica już zdobyła władzę. natychmiast homosiów odstawiała - czasem na Sybir lub do obozów koncentracyjnych."

Dodany z dziennik.pl do Aktualności » Polska z tagami jkm korwin cejrowski gej homoseksualizm parada ue wolność

Wykopali 373, zakopali 75

Allegro.pl

Powiązane (3)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (114)

  • Reklamy Google

  • mojomad +5  

    ...A faszysci to geje. Zawsze to wiedziałem. Seksownie wygolone głowy, spodnie opinające gejowskie pupy. Sami rozumiecie.

    pokaż komentarz
    mojomad
  • Blackbull +2  

    Mimo, że w wielu punktach zgadzam się z JKM, mam podobne liberalne poglądy, to boję się tego człowieka. Głupoty jakie czasami wygaduje, np. porównując gejów do faszystów. Geje nie powinni narzucać swoich poglądów innym - zgoda, ale po co od razu wyskakiwać z faszystami. Nie podoba mi się też jego XIX-wieczne podejście do roli kobiety.

    Przydałby się jakiś spokojny, kulturalny i ułożony człowiek, który były libertarianinem, nie ocierając się o populizm. Możecie mi mówić, że trzeba patrzeć na działania nie na osobę to prawda, jednak jeżeli chodzi o przyszłe działania możemy je tylko przewidzieć patrząc na to jaki polityk jest.

    pokaż komentarz
    Blackbull
  • queen_of_the_circulating_library -1  

    JKM to chyba nie liberał (tylko co by pasowało? oczadzialec? oszołom? sam nie wiem)
    Libertarianin? W Polskiej polityce by takiego zjedli żywcem. Już widzę - księża z czosnkiem eskortujący delikwenta do parlamentu, dziwne listy w skrzynkach, babcie protestujące w "obronie wartości", antyaborcjoniści celujący do auta z bazooki.
    Jak znajdziesz, daj znać, może się przejdę do urny.

    pokaż komentarz
    queen_of_the_circulating_library
  • libertarianin1 0  

    A w jaki sposob geje narzucaja swoje poglady?
    Proponowalbym zapoznac sie z tekstem Nigela Ashforda, jednego z prekursorow libertarianizmu w Europie http://liberalis.pl/2007/03/13/nigel-ashford-nie-prawa-gejow-a-rowne-prawa/
    I prosze, nie nazywajcie Korwina libertarianinem. To konserwa jest. Pod tym adresem http://www.libertarianizm.mypunbb.com/viewtopic.php?id=210049&p=1 znajdziecie apel jaki srodowisko libertarianskie skupione wokol serwisu Liberalis.pl wystosowalo do mediow

    pokaż komentarz
    libertarianin1
  • Emill +85  

    Ja się zgadzam w całości z artykułem i zdaniem JKM.

    Homoseksualista to normalny człowiek jak każdy z nas, którego po prostu pociągają inne "zabawy"... do takich nic nie mam, pełna tolerancja, mogę z takim nawet piwko wypić i normalnie pogadać...
    Ich styl życia niesie za sobą pewne ograniczenia i powinni zdawać sobie z nich sprawę...

    Ale.. brak z mojej strony szacunku do pedałów, poubieranych w skóry, z gołymi dupami na wierzchu urządzających jakieś posrane parady w centrum miasta, zmuszając jednocześnie mnie, moich przyjaciół, czy dzieci do oglądania tych kretynów...

    pokaż komentarz
    Emill
  • kravietz +11  

    http://www.ateista.org/?p=107

    pokaż komentarz
    kravietz
  • violapaligaj +14  

    Emill, masz rację. Co do Twojego ostatniego akapitu, to moim zdaniem tyczy się to wszystkich, którzy naruszają porządek publiczny. Jakby ksiądz latał z gołym tyłkiem albo jakiś nauczyciel czy policjant, to by mnie to tak samo raziło, jak biegający nago gej.

    pokaż komentarz
    violapaligaj
  • ghostface +14  

    Ludzie, przecież w Polsce nie mamy żadnych Love Parade, na tych polskim paradach latają jacyś geje nago? Nie mówiąc już o tym, że nie wolno latać nago po mieście, to nigdy nie widziałem żadnego geja nago na paradzie, a media na pewno by pokazały taki incydent. Dlatego też JKM p!$!$!$i, jeżeli ktoś chce sobie zrobić paradę nie łamiąc przy tym prawa to niech sobie robi, a ja mam to w dupie.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • czerwin99 +1  

    emill, calkowita racja. Nie mam nic do osob o innych orientacjach, ale niech nie mowia ze jestem faszysta, zacofancem i czym tam jeszcze rzuca skoro nie uwazam ze powinni miec prawo np. do malzenstw i adopcji dzieci. Kropka. Od kiedy to oni wyznaczaja wszelkie granice?

    pokaż komentarz
    czerwin99
  • StanleyClimbfall +4  

    Dokladnie, Emill!
    Przecietny gej wcale nie ma ochoty isc na parade i wymachiwac golym tylkiem. Niestety, sa jednostki, ktore wlasnie ten sposob pokazania swojej orientacji uwazaja za wlasciwy. Skutek? Przecietny czlowiek dla ktorego gej to postac z TV, idzie przez miasto i napotykajac przewalajaca sie przez miasto parade, widzi cudaka w kolorowych szmatkach z piorem w d... Jak na ironie, Ci zwykli geje nie odczuwaja palacej potrzeby pokazania sie swiatu. Ech...

    pokaż komentarz
    StanleyClimbfall
  • Drzewo -2  

    @ghost

    Nie pamiętasz "niech odnowi oblicze tej ziemi"? Poza tym różnych zboczeńców było tam sporo i wcale się z tym nie ukrywali...

    pokaż komentarz
    Drzewo
  • M4ks 0  

    wniosek - sami sobie winni?
    Bylo siedzieć w domu i pedałować w sypialni, niczym mąż z żoną to by problemu nie było.
    Ale komuś zależy, żeby był..

    pokaż komentarz
    M4ks
  • fiorello -5  

    Homoseksualizm to zboczenie, i trzeba to tępić, zresztą tak samo jak 2g1c i bme

    pokaż komentarz
    fiorello
  • ghostface -2  

    Homoseksualizm to zboczenie,
    Nie :).

    pokaż komentarz
    ghostface
  • kubako +15  

    o ile pamiętam, to idea "małżeństw" homoseksualnych, nie miała polegać na nazwie "małżeństwo" (nawet wymyślili nazwę "związek partnerski" żeby jedno od drugiego odróżnić), a na uprawomocnieniu pewnych wzajemnych relacji (czego nie daje założenie spółki).
    Np. możliwość odwiedzin bliskiej osoby w szpitalu.

    pokaż komentarz
    kubako
  • kingdomwithinyou +12  

    Stwierdzenie "Jako osobnik tolerancyjny toleruję zarówno homosiów, jak i tych, co wytykają ich palcami" ma mniej wiecej taki sens jak np. "jako osobnik tolerancyjny toleruje zarowno ofiary pobic jak i osoby ktore napadaja na innych". Porzadny czlowiek akceptuje ludzi, ktorzy nikomu nie robia krzywdy, ale stanowczo sprzeciwia sie ludziom, ktorzy robia innym krzywde.

    pokaż komentarz
    kingdomwithinyou
  • kwiatuszki -2  

    Bez urazy, ale za sens i logikę Ty lepiej się nie bierz, bo właśnie Ci wyszło, że wytykanie kogoś palcami to robienie tej osobie krzywdy. Co to, przedszkole?

    pokaż komentarz
    kwiatuszki
  • kingdomwithinyou +4  

    Oczywiscie, ze to jest robienie komus krzywdy. Raczej nie jest to przejaw przyjazni i zyczliwosci.

    pokaż komentarz
    kingdomwithinyou
  • gaaraddz +8  

    "W niektórych kręgach narodowo-religijnych istnieje specyficzne pojęcie tolerancji i miłości. W skrócie mówiąc, kocha się tam wszystkich ludzi, pod warunkiem, że są tacy jak my. A jak są inni, to miłość przejawia się w taki sposób, że stara się ich wyleczyć. Ewentualnie nawrócić.
    Bo czy miłość nie polega na tym, żeby uczynić drugiego szczęśliwym? A wiadomo, że człowiek może być tylko wtedy szczęśliwy, kiedy jest taki jak my. Czyńmy więc ludzi szczęśliwymi. Jeżeli trzeba, to nawet wbrew ich woli. Siłą. Przemocą. Bo oni są chorzy, opętani, pod złym wpływem, i nie wiedzą co robią" nie moj tekst ale myśle ze świetnie pasuje

    http://www.youtube.com/watch?v=gcrVbwrJ-1I&feature=PlayList&p=1A0B5BB608836E5F&index=7

    pokaż komentarz
    gaaraddz
  • bulzaj +8  

    Ten koleś to jest dziwny... Dla mnie jeśli chodzi o kwestie gospodarcze - geniusz.

    Ale cała reszta?
    Facet co chwilę coś durnego krzyknie, cośtam pogada, kogoś obrazi, komuś nawrzuca i później, razem z bandą wiernych giermków, strasznie się dziwi, że w mediach go nie chcą...
    Korwin jest jedną z największych wad UPRu i jednym z najpoważniejszych powodów, dla których ludzie na nich nie głosują.

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • kunajk -3  

    To tylko źle świadczy o ludziach, że przekreślają grupe polityczną, tylko ze względu na brak poprawności politycznej i seplenienie jednej osoby.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • Werian89 -1  

    kunajk, w polityce partia musi być zwarta i mieć lidera który ja wspiera. Korwin nie jest liderem, ale i tak podcina UPRowi nogi takimi występami. Nie ma się co oszukiwać i tak wszyscy kojarzą UPR z Korwinem, JKM powinien przynajmniej o tym wiedzieć. Radzę UPR zmienić nazwę, bez tego ani rusz.

    pokaż komentarz
    Werian89
  • kosmosik +4  

    Dla mnie jeśli chodzi o kwestie gospodarcze - geniusz.

    I w czym się ten geniusz objawia? Z reguły geniusza poznasz po dokonaniach, a nie czczym paplaniu i teoretycznym potencjale. Jak dla mnie to z niego jest fatalny polityk (to widać po efektach), wątpliwy ekonomista (praktyczny dorobek?). Kiedyś typ był śmieszny - w roli kabareciarza się sprawdzał, obecnie jest już żenujący.

    Ma w pewnych kwestiach rację ale co z tego, skoro skutecznie się upupia tego typu obrzydliwymi wypowiedziami i w zasadzie nikt tego gościa nie traktuje poważnie. Co to za geniusz?

    pokaż komentarz
    kosmosik
  • kunajk +1  

    Werian89, według obecnych standardów, to dobra droga, zmienić nazwę, nowy lider, być poprawnym politycznie - tylko, że to jest droga do nikąd. W obecnym sejmie są liberałowie, więc po co tam jeszcze UPR? Nie tędy droga. To ludzie muszą się zmienić i pozbyć się filtrów percepcyjnych.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • bulzaj 0  

    I właśnie przez takie myślenie UPR nie ma szans.

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • M4ks +2  

    Pieprzenie. UPR nie ma szans bo nie mówi - damy wam po 1000zł podwyżki i mieszkanie. Mówi - radzice sobie sami, my chcemy jak najmniej przeszkadzać.
    I kto to kupi?

    pokaż komentarz
    M4ks
  • kunajk +2  

    Ja nie jestem w UPR, więc moje widzimisie nie ma nic do ich działań ;) Gdyby nie istnieało UPR to po prostu bym nie chodził na wybory, tak to moge oddać głos i mieć czyste sumienie.

    Przed ostatnimi wyborami, jak się słuchało wypowiedzi polityków PO, to można było pomyśleć, że to właśnie "lepsza wersja UPR", jednak takie kompromisy niespecjalnie wychodzą.

    UPR jest swego rodzaju latarnią morską, która stoi na swoim miejscu od 20 lat. Pamiętam, jak większość osób była przeciwko zniesieniu poboru, bo osłabiło by to obronność kraju etc.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • BrygadaRR +9  

    szkoda już na niego zdrowia, czasu i w ogóle. w przedszkolu byłem a już próbował tych samych metod. nie ma już szans na telewizję i radio, oszczędźmy go też sobie na wykopie

    pokaż komentarz
    BrygadaRR
  • queen_of_the_circulating_library +7  

    Nieciekawe :P Przemówienie pt. "ja do kogoś nic nie mam". Innym zabrania, a sam swoje poglądy manifestuje.

    pokaż komentarz
    queen_of_the_circulating_library
  • event_horizon -7  

    Proponuję spojrzeć na problem po obejrzeniu tego materiału. Niestety wielu ludziom zatarł się znacznie obraz wolności. http://www.wykop.pl/link/113709/filozofia-wolnosci-wedlug-stowarzyszenia-koliber

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • libertarianin1 -2  

    event_horizon - bardzo ciekawe, tylko jest to filmik zrealizowany do tekstu Kena Schoollanda ktory jest libertarianinem, a nie konserwa jak czlonkowie stowarzyszenia Koliber. Zastanawiajace jest ze Koliberki tak bardzo lubia sie przebierac w wolnosciowe piorka

    pokaż komentarz
    libertarianin1
  • event_horizon 0  

    I z tego powodu założyłeś sobie dzisiaj profil na Wykopie podszywając się pod libertarianina? Słabiutka prowokacja, spróbuj na Łonecie, tam podobne teksty łykają jak pelikany.

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • temujin +5  

    Jeżeli państwu zależy aby w ramach prawa usystematyzować związki międzyludzkie oparte na oświadczeniu woli (związek małżeński) nie widzę przeszkód aby zabraniać tego dwojgu dorosłych świadomych ludzi - niezależnie od płci. Równość wobec prawa.
    Drugim czynnikiem obok oświadczenia woli są możliwości techniczne - i tutaj wychodzi problem adopcji dzieci. I tak oto małżeństwa homoseksualne są i będą pozbawione możliwości posiadania potomstwa ponieważ tutaj oświadczenie woli nie wystarczy. I zarówno mniejszości seksualne jak i samo państwo rzeczywistości nie zmienią.
    Co do demokracji:
    http://www.youtube.com/watch?v=rFhuGilu710
    i ja się homoseksualistów nie obawiam ani nawet nie brzydzę, natomiast jestem za zwartym szeregiem oddziałów prewencji pilnującym porządku i eliminującym neandertalczyków drących mordę "zrobimy to z wami co Hitler z Żydami". Za ochronę zdrowia i mienia płacę wszak podatki.
    I nie życzę sobie by w moim państwie komukolwiek publicznie grożono.

    pokaż komentarz
    temujin
  • Blackbull +1  

    Dobrze to powiedziałeś. ;p

    pokaż komentarz
    Blackbull
  • rotor +7  

    no i ciezka praca na wykopie, przekonywania ludzi do pogladow UPR poszla sie je%^&ac. tak, zostalem przekonany ze UPR ma ciekawe pomysly gospodarcze, tak bylem przekonany ze UPR jest partia liberalna, promujaca wolnosc jednsotki. ale taki belkot... zmiencie lidera!!!

    pokaż komentarz
    rotor
  • ghostface +6  

    Dlatego właśnie np. u mnie UPR przegrywa na całej linii.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • Madras +8  

    Korwin nie będzie startował z list UPR do europarlamentu, więc możecie na nas śmiało głosować.

    pokaż komentarz
    Madras
  • valnar +11  

    Dokładnie, nawet gdy UPR ma niegłupie poglądy w niektórych sprawach, to pomiędzy nimi pojawiają się takie oto "kwiatki", które nie pozwalają mi traktować tej partii poważnie, o głosowaniu na nią już nawet nie wspominając.
    Jeżeli chcecie być poważną partią zróbcie coś z tym JKM i zmieńcie swoją flagą bo nie wiedzieć czemu ale fatalnie się kojarzy.

    pokaż komentarz
    valnar
  • kunajk +14  

    Przecierz już istnieje PO, nie ma JKM, nie ma flagi i ma fajny program i jest pozytywna :))))

    No sory, partia jest nie po to by ładnie wyglądac, takich pozerów to masz w sejmie.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • valnar +4  

    Z takim nastawieniem życzę powodzenia w następnych wyborach. Mi też się to nie do końca podoba, ale partia musi umieć w odpowiedni sposób się zareklamować i zaprezentować, żeby dotrzeć do wyborców. UPR oczywiście może tkwić przy swoim ale wtedy może zapomnieć o przekroczeniu jakiegokolwiek progu wyborczego. Po drugie postać JKM i jego wypowiedzi odpychają wielu potencjalnych wyborców partii.
    PS. zmieńcie tą straszne flagę w swoim logo, nie wiem czemu ale kojarzy mi się ona z jakimiś bojówkami faszystowskimi

    pokaż komentarz
    valnar
  • thor 0  

    Jesteś typowym przykładem tego o czym pisze kolega tutaj:
    http://www.wykop.pl/link/163396/korwin-mikke-geje-to-formacja-faszystowska-czym-sie-rozni-homos-od-geja#comment-918809

    pokaż komentarz
    thor
  • bastek66 +4  

    @valnar
    Dlaczego ci się kojarzy z flagą bojówek faszystowskich ?
    Przecież faszyści jak każda lewicowa organizacja mają na ogół czerwone flagi.

    pokaż komentarz
    bastek66
  • rotor +8  

    Jako /./ tolerancyjny toleruję zarówno homosiów, jak i tych, co wytykają ich palcami. Pod warunkiem, /./ że ani homosie, ani wytykacze nie demonstrują /./ postaw publicznie - bo to obrzydliwe.

    czyli nie toleruje publicznego prezentowania pogladow - podstawowej wolnosci w demokratycznym panstwie

    „Geje” to importowana zza granicy formacja faszystowska, usiłująca, jak ludzie SA Ernsta Röhma, narzucić nam swoje poglądy siłą.

    Geje to faszysci ? http://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm
    Rohm stracil zycie, gdyz Hitler opowiedzial sie przeciw niemu.

    Prawa homoseksualistów nie są w Polsce naruszane. Homosie mogą - jeśli chcą - założyć spółkę (...)

    to po co instytucja małżeństwa, skoro heteroseksualna para też może tak zrobić ? rownie dobrze mozna by powiedziec, ze skoro jakiejs kobiety nie chca przyjac na dane stanowisko, to rownie dobrze moze zalozyc wlasna firme i takie stanowisko sobie przyznac

    „Małżeństwo” to (z definicji) związek zawarty w celu posiadania dzieci

    NAJWIEKSZY LOL - chyba z definicji Korwina - biorę ślub i nie chcę mieć dzieci, moja partnerka tez - nie jestesmy malzenstwem ?. dwie osoby chca miec dziecko, ale nie chca brac slubu - sa malzenstwem ?

    i jeśli ma pewne (moim zdaniem: niesłuszne!) przywileje - to tylko dlatego, że może przysporzyć nam dzieci, które w przyszłości będą na nas pracować.

    przywileje dla malzenstw wynikaja z mozliwosci posiadania potomstwa. ale nia ma koniecznosci posiadania takowego. od tego sa ulgi na dziecko

    Zresztą nigdy się o nie nie ubiegają.

    uzycie slowa nigdy samo z siebie przekresla ten argument

    Robią to tylko „geje”

    j.w.

    chcący użyć homosiów do rozbicia „burżuazyjnego społeczeństwa” /./

    paranoja

    bo homofaszyści terroryzują ludzi zarówno grożąc procesami, jak i fizycznie.

    bojowki gejowskie ?? dobre!

    pokaż komentarz
    rotor
  • valnar -3  

    Piękny knockout; nic dodać, nic ująć.

    pokaż komentarz
    valnar
  • kunajk -2  

    czyli nie toleruje publicznego prezentowania pogladow - podstawowej wolnosci w demokratycznym panstwie

    Ciekawi mnie, czy tolerował byś np prawo do głoszenia poglądów, poprzez niesienie plansz ze swastykami na demonstracjach. Demonstracje o tle seksualnym, powinny być organizowane po 22 by nie widziały ich dzieci, oraz powinny być ciche by nie zakłucały ciszy nocnej.

    Geje to faszysci ? http://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm
    Rohm stracil zycie, gdyz Hitler opowiedzial sie przeciw niemu.
    Co ma piernik do wiatraka? A gdyby wpadł pod samochód to by zmieniło to sens zdania?

    to po co instytucja małżeństwa, skoro heteroseksualna para też może tak zrobić ? rownie dobrze mozna by powiedziec, ze skoro jakiejs kobiety nie chca przyjac na dane stanowisko, to rownie dobrze moze zalozyc wlasna firme i takie stanowisko sobie przyznac
    **No właśnie, po co? Przez wieki małrzeństwami zajmowały się rozmaite kościoły, bez udziału państwa. **

    NAJWIEKSZY LOL - chyba z definicji Korwina - biorę ślub i nie chcę mieć dzieci, moja partnerka tez - nie jestesmy malzenstwem ?. dwie osoby chca miec dziecko, ale nie chca brac slubu - sa malzenstwem ?

    **Ee z punktu widzenia małrzeństwa, ajko "podstawowej komórki społecznej, czy jakoś tak, to jedną z jego funkcji jest prokreacja, by społeczeństwo się rozwijąło. Wiadomo, ze niektóre komórki mogą być martwe, ale ogólnie, to w polsce rodzą się dzieci. **

    Ps. Dwie osoby nie chcą ślubu a chcą dziecko? Troche przejechałeś się ;)
    http://www.bryk.pl/teksty/gimnazjum/pozostałe/wos/14844-rodzina_jako_podstawowa_komórka_społeczna.html

    przywileje dla malzenstw wynikaja z mozliwosci posiadania potomstwa. ale nia ma koniecznosci posiadania takowego. od tego sa ulgi na dziecko
    Ojej czyli jednak ustawodawca, widział w małrzeństwie funkcje prokreacyjną.

    uzycie slowa nigdy samo z siebie przekresla ten argument
    j.w
    paranoja
    Czytanie ze zrozumieniem się kłania.

    pokaż komentarz
    kunajk
  • liar -5  

    "to po co instytucja małżeństwa, skoro heteroseksualna para też może tak zrobić ? rownie dobrze mozna by powiedziec, ze skoro jakiejs kobiety nie chca przyjac na dane stanowisko, to rownie dobrze moze zalozyc wlasna firme i takie stanowisko sobie przyznac"

    Co ty chrzanisz? Jeśli jakiejś kobiety ktoś nie będzie chciał przyjąć na jakieś stanowisko (analogicznie, jakiegoś mężczyzny), a ta osoba bardzo będzie chciała pracować akurat na tym stanowisku - samozatrudnienie to chyba dobra opcja?

    pokaż komentarz
    liar
  • rotor -3  

    @kunajk

    Ciekawi mnie, czy tolerował byś np prawo do głoszenia poglądów, poprzez niesienie plansz ze swastykami na demonstracjach. Demonstracje o tle seksualnym, powinny być organizowane po 22 by nie widziały ich dzieci, oraz powinny być ciche by nie zakłucały ciszy nocnej.

    kazdy powinien miec prawo do prezentowania wlasnych pogladow - nawet faszystowskich. czym innym jest wcielanie tego w zycie

    Co ma piernik do wiatraka? A gdyby wpadł pod samochód to by zmieniło to sens zdania?

    to ze Rohma stawia sie jako faszyste - musial byc kiepskim, skoro Hitler pozwolil go ubic

    No właśnie, po co? Przez wieki małrzeństwami zajmowały się rozmaite kościoły, bez udziału państwa.

    racja. ale nie da sie juz wrocic do tamtych czasow

    jedną z jego funkcji jest prokreacja, by społeczeństwo się rozwijąło. Wiadomo, ze niektóre komórki mogą być martwe, ale ogólnie, to w polsce rodzą się dzieci.

    oprocz dzieci, zycie we dwie osoby to wygoda, to mozliwosc budowania, to stabilnosc, wbogacania sie. to tez sa wartosci wazne w spoleczenstwie i koniec koncow przekladaja sie na zycie innych ludzi

    _Ps. Dwie osoby nie chcą ślubu a chcą dziecko? Troche przejechałeś się ;)
    http://www.bryk.pl/teksty/gimnazjum/pozostałe/wos/14844-rodzina_jako_podstawowa_komórka_społeczna.html_

    mieszasz pojecia rodziny i malzenstwa, poza tym czy definicja w tekscie ktory przeslales jest ok ? mozna by dyskutowac

    Ojej czyli jednak ustawodawca, widział w małrzeństwie funkcje prokreacyjną.

    z linka ktory podeslales wynika, ze rodzina/malzenstwo ma wiecej funkcji. pytanie czy prokreacja jest nieodlaczna czescia + ustawodawcy sie myla

    _Czytanie ze zrozumieniem się kłania. _

    a odwal sie ode mnie, bys argumenty podal, wyjasnil czego nie rozumiem, a nie urzadzal wycieczki osobiste

    pokaż komentarz
    rotor
  • thor -1  

    Przestaniecie do cholery używać tego pogrubienia gdzie popadnie ? Wiecie co to netykieta ?

    pokaż komentarz
    thor
  • zardah +2  

    Gdyby nie było pogrubionymi to chyba bym nie skorzystał i nie przeczytał.

    Akcenty w pisowni są o tyle dobre, że odróżniają wylewny monolog od próby polemiki.

    Lepiej się czyta. Niektórym nie chce się czytać monologu, a chętniej polemiki.

    PS. Korwin ponownie uwypuklił swoją postawę kołtuna.

    pokaż komentarz
    zardah
  • snow +1  

    bojówki gejowskie to idealnie trafne sformułowanie. Jak ktoś nie wierzy proszę włączyć dziś wiadomości i oglądnąć zadymy w Londynie pod tęczowymi sztandarami i czerwonymi japami różnych marksów. Rozumiem, że to lewactwo które tam wypełzło jest nastawione pokojowo?

    pokaż komentarz
    snow
  • qris +6  

    UPR to formacja faszystowska! Narzuca swoje poglądy, a jak dojdzie do władzy to zwikwiduje wszystkich, którzy mnie są jej zwolennikami!

    pokaż komentarz
    qris
  • waska +2  

    w jaki sposób narzuca

    pokaż komentarz
    waska
  • mrpyo +5  

    "narzucić nam swoje poglądy siłą."
    Ważne tu jest słowo siłą (czyli państwowo). UPR nie chce by jakiekolwiek poglądy były głoszone, wymuszane ustawowo.

    pokaż komentarz
    mrpyo
  • pocketkocurek +3  

    taaak? to ja stwierdzam, ze formacje faszystowskie, bojowki narodowcow to w wiekszosci organizacje kryptogejowskie! sami faceci, lysi, w glanach, przypakowani jak pudzian, wiecznie w swoim zamknietym towarzystwie! to nie jest normalne! ;P

    a tak pol na serio, owszem... na niego szkoda czasu i atlasu; za cicho bylo w mediach to musiala sie mucha odezwac.

    pokaż komentarz
    pocketkocurek
  • ShK -1  

    Nie miałem nic do pedałów dopoki nie zobaczylem jak sie zachwouja w klubach itd.Jeden drugiemu lache robil na sofie robil bez krempacji...jak psy pod smietnikiem.Afiszuja sie ze swoim rozluznionym zwieraczem odbytnicy jak by bylo sie czym chwalic.Niech robia co chca ale niech nie wylaza na ulice i robia burdy i niech sobie zrobia rezerwat...nie dziwie ze ze sa roznosicielami wszystkich chorobsk najgorszych...widzieliscie kiedys pochod z powodu heterosexualnosci?Niestety gejostwo to choroba cywilizacyjna jak alergia lub hemoroidy ktore sie usuwa...

    pokaż komentarz
    ShK
  • StanleyClimbfall +2  

    Ale Ty przeciez jestes hetero, wiec nie sypiasz z gejem, "lachy" nie robisz - jestes bezpieczny. W czym problem?

    pokaż komentarz
    StanleyClimbfall
  • n0e -6  

    @StanleyClimbfall
    w tym, ze wolnosc pewnej grupy "do", kloci sie z wolnoscia innych "od":
    http://www.racjonalista.pl/kk.php?s=2343

    pokaż komentarz
    n0e
  • ads +1  

    Nie ma czegoś takiego jak wolność "do". Wolność jest tylko "od". "Do" czegoś można tylko mieć prawo.

    pokaż komentarz
    ads
  • queen_of_the_circulating_library -6  

    @ads - obawiam się poważnie, że potrzebna Ci jest drobna rewizja poglądów na ten temat

    pokaż komentarz
    queen_of_the_circulating_library
  • Czerwony_Krokodyl +4  

    @ShK

    Przepraszam, ale wydaję mi się, że nie masz pojęcia o czym mówisz. Powiedz mi nazwę knajpy, a zaraz Ci odpowiem czy masz rację, a jak tam nie byłam, obiecuję,że zapytam moich przyjaciół lub też specjalnie znajdę kogoś kto mieszka w okolicy.

    Jeżeli mówisz o gejach robiących lachę w knajpie ( mówię o knajpie, nie o darkroomie). Nie wiem, co to jest KREMPACJA, ale ja patrzę na osoby hetero które bez krępacji robią sto milionów innych rzeczy w pubach, klubach, barach. Panie uprawiają seks w toaletach, mężczyźni tak samo. Nie wiem czy wśród was jest choć jedna osoba homoseksualna która się wypowiedziała, choć jedna która wie jak w środowisku osób homoseksualnych postrzegane są parady. Ja nie lubię parady, nie lubią parad też moi przyjaciele, wolimy manify,a parada równości dla mnie jest pokazywaniem osób homoseksualnych od najgorszej strony. Wy naprawdę uważacie,że każdy gej to przegięta ciota z odbytem jak wiadro? Są geje przegięci, są geje męscy. Są kobiety bardziej kobiece i mniej. Są heteroseksualni mężczyźni którzy nie znają się na samochodach bo wolą w tym czasie pisać wiersze. NIGDY, podkreślam nigdy w żadnym klubie nie spotkałam się z oralnym seksem przy stole. Owszem, geje się całują, my lesbijki też, dotykamy się po dłoni, ale nigdy nie spotkałam się z czymś takim. Nie potrzebuję ślubu, nie potrzebuję welonu, chcę tylko by moja partnerka mogła odwiedzić mnie w szpitalu, odziedziczyć po mnie cokolwiek, podejmować ważne dla mnie decyzje w przypadku mojej śmierci itd, itd. Ja ze swojej strony mogę powiedzieć tylko tyle: drażnią mnie pary na ulicy które ociekają śliną swoją, które prawie na siebie wchodzą. Kochajcie się, całujcie, ale nie tak natrętnie, to jest ohydne. I ja też tego nie robię. Nie boję się już przyznać,że jestem lesbijką, choć przez jakiś czas byłam na redwatchu i i nie potrzebuję do tego parady. Moi przyjaciele geje wśród których są informatycy, malarze, jeden nauczyciel polskiego, fryzjerzy i dyrektor banku,też.

    pokaż komentarz
    Czerwony_Krokodyl
  • ravier -3  

    Nie potrzebuję ślubu, nie potrzebuję welonu, chcę tylko by moja partnerka mogła odwiedzić mnie w szpitalu, odziedziczyć po mnie cokolwiek, podejmować ważne dla mnie decyzje w przypadku mojej śmierci itd, itd.
    Jedna umowa notarialna rozwiązuje wszystkie Twoje problemy. I tak, upaństwawianie małżeństwa jest złe. Lepszą sytuacją jest, jeśli nikt nie figuruje w Centralnym Rejestrze Osób w Związku, jeśli miałaby tam trafić niedługo koza, tak w ramach postępu oczywiście.

    pokaż komentarz
    ravier
  • ads +1  

    W pełni zgadzam się tutaj z JKM. Czasem głosi poglądy, z którymi w ogole nie mogę się zgodzić, ale tutaj trafił w samo sedno!

    pokaż komentarz
    ads
  • rudaa -1  

    A ja dowiedziałam się że "miłość francuska" to zboczenie ;]
    i że podpisanie aktu małżeńskiego równoznaczne jest z podpisaniem aktu prokreacyjnego,hmmm.....

    pokaż komentarz
    rudaa
  • Fundak -1  

    Podobnie myślę, może trochę łagodniej. Jak ktoś lubi to niech sobie będzie homo. Ale niech nie próbuje mi na siłę wciskać że to jest normalne. Ba! Ostatnio nawet mam wrażenie że bycie hetero jest złe.

    pokaż komentarz
    Fundak
  • badguy +3  

    Jak ktoś lubi to niech sobie będzie czarny.

    pokaż komentarz
    badguy
  • bbr555 0  

    SDPL to nie do końca moje klimaty ale p. Mikke jest IMHO człowiekiem inteligentnym i wykształconym, a co do gejów ma absolutną rację. Niech rypią swoje tyłki, mi nic do tego ale parada...? Czy ja muszę przez ich upodobania seksualne stać w korkach? (takie samo podejście mam zresztą do "masy krytycznej") Osobiście nie lubię, nie chciałbym się przyjaźnić z, itd. No i niech mi ktoś powie że ja jestem chory (na homofobię) bo brzydzę się facetów którzy robią to z innymi facetami, BRRR! A panie les...? W rzeczywistości to nie są te ładne, zgrabne, wydepilowane panie które widujemy w fikołkach jak liżą swoje szparki ...i też są obleśne.

    pokaż komentarz
    bbr555
  • badguy +2  

    Portia de Rossi:
    http://www.imdb.com/name/nm0005577/

    tak, to lesba. Szkarada, co? :P

    pokaż komentarz
    badguy
  • ads +3  

    No.

    pokaż komentarz
    ads
  • bbr555 0  

    Nie mówię że wszystkie, może trochę zgeneralizowałem ale niestety średnia mocno odbiega od pań les w fikołkach

    pokaż komentarz
    bbr555
  • Needle 0  

    W jednym komentarzu powyżej określenie oszołom dla JKM chyba doskonale go opisuje. Posługuje się stereotypami bo tak naprawdę nie jest zaznajomiony z tematem, widać, że łatwiej mu snuć teorie w praktyce jest po prostu do bani. Prawa homoseksualistów nie są w Polsce naruszane. ależ są i nie chodzi tutaj o zawieranie małżeństw tylko dyskryminację, cóż z tego, że pewne ustawy jej zabraniają to zawsze można obejść. Homosie tego zrobić nie mogą - mogą i często mają potomstwo. Natomiast nikt nie może zmuszać mnie, bym w sensie prawnym uznał taką parę za „małżeństwo” jaki on ma wpływ na sens prawny słów tego nie wiem, bo z tego co wiem to żaden, a to jakie ma definicje pojęć interesuje naprawdę niewielu.
    Chyba resztę jego wypowiedzi skomentowano już powyżej, więc łatwo wysnuć wniosek, że z każdym zdaniem wychodzi on na coraz większego kretyna.
    P.S. bardzo mnie ciekawi czy homosie to także określenie dla les, bo z całej wypowiedzi to w żaden sposób nie wynika, a może ten gamoń nie wie, że homoseksualizm występuje również wśród kobiet?

    pokaż komentarz
    Needle
  • Madras -9  

    Korwin robi więcej złego, niż dobrego UPRowi - zakopuję.

    pokaż komentarz
    Madras
  • nounejm -3  

    W powodach zakopu powinien się pojawić jeszcze jeden:
    WYNURZENIA KORWINA-MIKKE

    pokaż komentarz
    nounejm
  • Kisiol_Ent +97  

    Dokładnie. Koleś, który uprawia seks z mężczyzną, niech robi to jak lubi. Co ja mam do tego? Ale jakiś GEJ nie będzie mi narzucał swoich irracjonalnych poglądów i próbowal wzbużyć poczucie winy za to, że myślę inaczej niż on.

    pokaż komentarz
    Kisiol_Ent
  • weszlem +42  

    No spoko. Ale ja dalej nie wiem, czemu na przykład procesje kościelne mogą sparaliżować miasto na pół dnia, a homoseksualiści nie. Zresztą nie pierwszy raz mam wrażenie, że gadanie: "nie demonstrują swoich postaw publicznie" ma coś wspólnego z reakcją obronną (przed czym?). Tak jakbyście nie byli do końca pewni co o gejach sądzić, a jakaś demonstracja mogła by zmienić wasze zdanie, więc lepiej, żeby jej nie było. Jakby protestowali zwolennicy tezy, że 2+2=5 to byście sobie nawet głowy nie zawracali, żeby się z nimi spierać. Zresztą nie od dziś wiadomo, że najbardziej oburzające są te wypowiedzi co do których istnieje obawa, że mogą okazać się prawdziwe.

    pokaż komentarz
    weszlem
  • event_horizon +8  

    searme: Tania "argumentacja", rodem z Onetu. Niczym mnie nie zaskoczyłeś.

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • nie_bedzie_rewolucji -2  

    @ weszlem Masz rację.
    Z resztą gdyby nie np Pospieszalski obrażający homoseksualistów w publicznej tv i tego typu przypadki parad równości byłoby mniej.

    Największym argumentem za sensem takiej parady jest zażarta dyskusja po każdej z nich. Jak będzie to ludziom obojętne, to się skończy.

    Demokracja to prawo do manifestacji swoich poglądów. Nie rozumiem więc co tacy wolnościowcy z wykopu czy UPRu mają przeciwko jakiejś paradzie raz na 2 lata.

    Skoro wszystkie te Korwiny i Cejrowscy mają gejów w przysłowiowej dupie, to dlaczego się nie godzą na sformalizowanie takiego związku?

    @Kisiol_Ent Gej nie narzuca Ci żadnych jego poglądów. Masz mu tylko pozwolic życ tak jak on by tego chciał, ale z gwarancją, że twoja wolnośc również zostanie zachowana, bo niby jak prawo do formalizacji związku homoseksualnego miałoby naruszac Twoją wolnośc?
    Nie widze problemu.

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • event_horizon +28  

    weszlem: Ciekawy wywód. Pozwól, że odniosę się do kwestii moralnych. Nie jestem osobą wierzącą, ale procesja kościelna nie powoduje we mnie odczucia niesmaku czy odrazy. Nie widziałem, by ktoś na takiej imprezie latał z fujarą na wierzchu. Może mnie wkurzyć, jak siedzę w aucie i czekam aż przejdą. Ale mnie nie obraża. Zawsze możesz podać kościół do sądu za utrudnianie ruchu i żądać odszkodowania. Inaczej jest z gej-paradami, powiesz że Ci się to nie podoba , bo jest wulgarne i obrzydliwe to nazwą Cię faszystą. Wytarty argument wszystkich pederastów. I jak tu dyskutować , gdy jakiś pajac w obcisłych różowych majtach sprowadza dyskusję do tego poziomu?

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • event_horizon +18  

    niebedzierewolucji: "Demokracja to prawo do manifestacji swoich poglądów." ????

    Moim skromnym zdaniem to wolność oznacza prawo do manifestacji swoich poglądów.
    Demokracja to prawo do manifestacji poglądów i racji ... większości.

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • breeder -1  

    > Ale ja dalej nie wiem, czemu na przykład procesje kościelne mogą sparaliżować miasto
    > na pół dnia, a homoseksualiści nie

    I tym i tym bym zabronił maszerować po publicznym gruncie, jeśli choć jednej osobie utrudniałoby to życie.

    pokaż komentarz
    breeder
  • breeder +18  

    > Bez obrazy.

    @searme:

    Stary, najpierw kogoś obrażasz, a potem piszesz "bez obrazy". Backspace Ci się zaciął? :)

    Twoje wszystkie argumenty są ad persona, więc przez Ciebie zginęły już dwa kotki:
    http://www.joemonster.org/p/102061/strona/3/Chron_koty_

    pokaż komentarz
    breeder
  • mrpyo +27  

    @niebedzierewolucji
    Nie wiem jak UPR, ale Korwin (ja też) jest w ogóle przeciwko formalnym (w sensie: ustalanymi przez państwo) związkom. Przy braku państwowej instytucji małżeństwa katolicy formalizowali by swe związki w kościele, geje np. w swoich klubach (czy gdziekolwiek by chcieli), jedni (we własnym sumieniu) nie uznawaliby związków drugich, drudzy pierwszych i nie byłoby problemu...

    pokaż komentarz
    mrpyo
  • mathix +12  

    Z legalizacją małżeństw homoseksualnych jest ten problem, że powinniśmy wtedy również pomyśleć np. o zwolennikach poligamii i wielogamii. W końcu ich też nie można dyskryminować. Oczywiście możliwość legalizacji takich związków, doprowadziłoby do nadużyć ludzi pragnących korzystać z różnych ulg i przywilejów finansowych dostępnych dla małżeństw.

    Dlatego IMO jedynym sensownym rozwiązaniem jest rezygnacja z państwowej formalizacji związków. Wtedy nie będzie istotne, kto z kim i dlaczego. Homoseksualiści nie będą mieli powodów, żeby czuć się dyskryminowanymi.

    pokaż komentarz
    mathix
  • nounejm -6  

    @ event_horizon
    "powiesz że Ci się to nie podoba , bo jest wulgarne i obrzydliwe to nazwą Cię faszystą. Wytarty argument wszystkich pederastów."

    Twoje argumenty są tak samo wytarte, za bardzo uogólniasz. Pewnie znalazłby się jakiś krzykacz, który ogłosiłby Cię w takiej sytuacji faszystą, ale to skrajny i rzadki przypadek.

    pokaż komentarz
    nounejm
  • nargil +2  

    niebedzierewolucji: Małżeństwo gejów narusza moją wolność w tym stopniu, że za tym miałaby iść adopcja dzieci, a potem ja mam dylemat moralny jak wytłumaczyć mojemu dziecku dlaczego Basia i Antek mają 2 tatusiów: Jeśli powiem, że to coś normalnego - to przekażę swojemu dziecku złe wartości, jeśli powiem, że nie, to narażę tamte dzieci na drwiny i dokuczanie (wiemy przecież jakie dzieci potrafią być okrutne )

    pokaż komentarz
    nargil
  • n0e -1  

    polecam przeczytanie ponizszego tekstu, moze wyjasni to conieco niektorym:
    http://liberalis.pl/2007/05/20/artur-stepkowski-%E2%80%9Eja-jan-biore-sobie-ciebie-zbigniewie-za-malzonka%E2%80%9D/

    pokaż komentarz
    n0e
  • pszeszczep666 +3  

    Małżeństwo gejów narusza moją wolność w tym stopniu, że za tym miałaby iść adopcja dzieci, a potem ja mam dylemat moralny jak wytłumaczyć mojemu dziecku dlaczego Basia i Antek mają 2 tatusiów

    Straszne naruszenie twojej wolności, sorry ale może to jakoś rozwiń, powiąż to jakoś z twoim zniewoleniem. Już kurde nie macie własnych problemów tylko geje, żydzi i aborcja.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • event_horizon +5  

    Widzę, że polemika nabrała rumieńców. Nie byłbym sobą gdybym nie dolał oliwy do ognia ;).
    Może geje (rozumiem, że nie traktują tego słowa jako obelgę), którzy raczyli się wypowiedzieć w temacie, ustosunkują się do faktycznych celów promocji ruchów gejowskich:

    _"Kontrowersyjna decyzja opieki społecznej.

    Szkocka opinia publiczna jest wstrząśnięta. Co prawda nie jest to pierwsza taka decyzja - miejscowe prawo pozwala na adopcję dzieci przez pary homoseksualne, ale ten przypadek jest szczególny.

    Dziadkowie (on ma 52 lata, ona 46) wychowywali dwójkę dzieci swojej córki, narkomanki. Pięcioletniego chłopca i czteroletnią dziewczynkę. Niestety, opieka społeczna stwierdziła, że są zbyt starzy, by robić to nadal.

    Zabrała więc dzieci, by oddać je do adopcji. Dziadkowie przez dwa lata walczyli o prawo do opiekowania się wnukami. Niestety, koszty
    sądowe były zbyt wysokie, by mogli tę walkę
    kontynuować. Dzieci zostały adoptowane przez homoseksualną parę."_

    Rozumiem, że to Wasz kolejny krok w ramach walki o "równouprawnienie".

    Dziękuję wszystkim za głosy, wykopy i zakopy. Oczywiście reprezentuję stronę w tej dyskusji, ale żeby nie być posądzony o brak tolerancji życzę serdecznie wszystkim zwolennikom gejów, by ich dzieci wyrosły na zdrowych homoseksualistów i miały udane gejowskie związki. Natomiast zwykłym homosiom, by nie musieli się więcej wstydzić za niedźwiedzią przysługę kolegów "gejów" (z których większość to hetero próbujący ugrać swoje na Waszych plecach).

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • ghostface +3  

    event_horizon,
    a wiesz, że to było tak, że dziadkowie sami oddali dzieci do adopcji i dopiero gdy dowiedzieli się, że to homoseksualiści będą je adoptować to podnieśli larum. Odsyłam do dyskusji na wykopie poświęconej wydarzeniu.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • l77 -5  

    Nie odwiedzałem tego portalu dość długo, ale widze że zmieniło się niewiele, tzn. - JKM pierdnie - już w kolejce stoi tłum klakierów głoszących na 4 strony świata zalety smrodu pochodzącego z JaśnieDupy Pana Mirwina-Kokke. Nie inaczej tym razem.
    Poza tym dyskusja ta, jakkolwiek dość cywilizowana jak na tak drażliwy temat, odbywa się jak zwykle bez samych zainteresowanych.
    Halo!? Czy są tu jacyś geje?! Proszę uchylić drzwi od szafy!
    Dokładnie tak samo jak w dyskusjach o aborcji, gdzie najwięcej do powiedzenia ma zawsze jakiś klecha (koniobijca bez żony czy nawet narzeczonej); dyskusjach o eutanazji, gdzie najwięcej krzyczą zdrowi ludzie+klecha; dyskusjach o żydach, gdzie do powiedzenia mają zawsze najwięcej antysemici; o kobietach/feminizmie, gdzie najwięcej mówią mizogini pokroju JKM, ew. Cejrowski+czasami klecha.

    pokaż komentarz
    l77
  • event_horizon -1  

    Wypociłeś sam ten zlepek frazesów rodem z mojej ulubionej gazety (jedynej prawdziwej), czy po prostu go przepisałeś?

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • kwiatuszki -1  

    Oczywiście masz prawo do własnego zdania, chciałbym jedynie zwrócić uwagę na małą nieścisłość. Piszesz, iż najwięcej o sprawie gejów mają do powiedzenia nie-geje, by następnie:
    Dokładnie tak samo jak w dyskusjach o aborcji, gdzie najwięcej do powiedzenia ma zawsze jakiś klecha
    Co nie jest logiczne. Powinieneś napisać, że najwięcej w dyskusjach o aborcji mają osoby, na których jej nie dokonano.

    pokaż komentarz
    kwiatuszki
  • l77 -3  

    event_h: każdy wysysa bąki z czyjejś dupy, ty z wysysasz z JKM, ja (wg Ciebie) z dupy Michnika, no ale fanatycy UPR oraz "GW" mają to do siebie, że wszystko wiedzą najlepiej, nawet nie jest mi was żal

    pokaż komentarz
    l77
  • kingdomwithinyou +9  

    Nadmiar agresji sie leczy psychiatrycznie.

    pokaż komentarz
    kingdomwithinyou
  • thor -1  

    @kingdomwithinyou: Dwa wątki wyżej piszesz, że wytykanie palcami to robienie komuś krzywdy, czemu? W skrócie można by powiedzieć że przez swoje działanie sprawia się że druga osoba czuje się urażona. Analogicznie, jeśli geje się obnoszą po ulicach a większość ludzi to gorszy (np. mnie) to czemu już tego nie uważasz za robienie komuś krzywdy ?

    pokaż komentarz
    thor
  • kingdomwithinyou 0  

    thor: Roznia jest bardzo duza. :) W przypadku wytykania kogos palcami, jest do dzialanie nastawione na szkode drugiego czlowieka, a konkretnie to skierowanie na kogos uwagi innych ludzi w negatywny sposob. W niektorych przypadkach jest to uzasadnione, jak np. ktos probuje ukradkiem wlamac sie do samochodu, to mozna go odstraszyc kierujac na niego uwage innych ludzi dookola. Ale w przypadku niewinnej osoby, wytykanie palcami jest jednoznacznie zle. Natomiast bycie homoseksualista nie krzywdzi nikogo. Homoseksualizm jest jak heteroseksualizm, polega na tym ze ktos szuka swojej drugiej polowki z ktora chce spedzic zycie (generalnie, bo rozni ludzie maja rozne cele, niektorzy nie chca sie z nikim zwiazac na stale, niezaleznie od orientacji). Jedyna roznica jest taka, ze heteroseksualista szuka osoby o plci przeciwnej, a homoseksualista szuka osoby o plci tej samej. Nie ma tu zadnego dzialania nastawionego na szkode innego czlowieka. Wiec jesli ktos widzi w homoseksualizmie cos zlego, to znaczy ze, po prostu, widzi cos czego nie ma.

    pokaż komentarz
    kingdomwithinyou
  • Frasior -3  

    http://lmgtfy.com/?q=dostepnosc+internetu
    ciężko sobie znaleźć i poczytać?
    mam ci w czymś jeszcze pomóc?

    pokaż komentarz
    Frasior
  • event_horizon +28  

    Tylko zdechłe ryby płyną z prądem. Ale oczywiście każdy ma prawo zakopać.

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • breeder +32  

    > Nie znosze fanatyków, a takim własnie jest JKM- zakopuję

    Czytając powyższe przypomniały mi się statystyki odnośnie liczby medialnych doniesień o działaniach polityków. Okazuje się, że od dziesięcioleci liczba ta systematycznie spada, co oznacza, że ludzie wolą słuchać o postaciach polityków, a nie o tym co politycy zrobili, robią i zamierzają zrobić.

    Jest to odpowiedź mediów na to, że wyborcy w większości opierają swoje decyzje na podstawie wyglądu, charakteru, prywatnych przekonań i dykcji polityka, a nie na podstawie jego osiągnięć czy planów odnośnie poprawy sytuacji obywatela.

    Dlatego w telewizyjnych i radiowych debatach informacji o tym co chce się robić jest mało, ponieważ głupia gawiedź chce oglądać przedstawienie, w którym "nasi wygrali". Potem ludzie narzekają na rząd, na posłów, ale to przecież ich decyzje sprawiły, że wybrano kogoś, kto ładnie prezentuje się jako osoba i jest światopoglądowo neutralny, a nie kogoś kto by pomyślał o gospodarce i dostatku.

    To skierowanie uwagi w stronę osoby zamiast w stronę jej działań sprawia więc, że wyborcy sami się unieszczęśliwiają – głosują na ludzi, którzy zadowalają ich estetyczne instynkty, a nie na ludzi mających pomysły i nie obawiających się zmian.

    pokaż komentarz
    breeder
  • waska +18  

    czy każdy kto ma sprecyzowane poglądy to fanatyk
    to że ich nie podzielasz nie znaczy że ten ktoś jest
    fanatykiem głupkiem pajacem oszołomem itd. itp. etc.
    ....

    pokaż komentarz
    waska
  • kolnay +24  

    To jest jedna z patologii demokracji - ludzie nie głosują na program, tylko na osoby. Szkoda.

    pokaż komentarz
    kolnay
  • mrpyo +10  

    "Nie znosze fanatyków, a takim własnie jest JKM- zakopuję "
    Jak możesz, jesteś nietolerancyjny!

    pokaż komentarz
    mrpyo
  • bulzaj +21  

    Panie, daj Pan spokój.

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • Elder_One +3  

    Od kiedy w izolatce jest internet?

    pokaż komentarz
    Elder_One
  • mieszalniapasz -5  

    http://www.lol3.pdg.pl/ Nie wchodzić !!! [18+]

    Mówiłem, nie wchodzić to wchodzicie i minusujecie :))

    pokaż komentarz
    mieszalniapasz
  • ShK 0  

    @Czerwony_Krokody

    Klub Luzztro w warszawie!

    pokaż komentarz
    ShK
  • Czerwony_Krokodyl +2  

    ACH, Luzztro, to melina, jeżeli faktycznie widziałeś tam coś takiego, to pewnie byli naćpani, albo najzwyczajniej byli męskimi dziwkami. Przepraszam za osąd, ale mam powody żeby tak sądzić, byłam tam parę razy, lufki walają się po ziemi, ludzie wciągają krechy na stole, Panie w kiblu bez koszulek.. Ale jeżeli byli to geje zupełnie trzeźwi to przepraszam za nich, uwierz, to zdarza się bardzo rzadko. Są takie miejsca jak np. Cocon ( przez gejów nazywany złośliwie ciotonem) gdzie przychodzą mężczyźni szukający tylko jednego. Tak jak Polska przeprasza za Rutowicz tak i ja przepraszam ;)

    Nawiasem, przykro stwierdzić,ale uważam,że w Warszawie nie ma dobrego branzowego klubu ( za małe Rasko, syfna lanserska Utopia,im więcej masz zelu tym lepiej, ewentualnie galeria, ale tam panuje środowisko bogaczy). Wrocław to samo, ewentualnie scena katowicka, ale teraz to juz nie wiem jak tam jest. i przepraszam za mały OT :)

    pokaż komentarz
    Czerwony_Krokodyl
pokaż 

Wykopali i zakopali (373 / 75)