Batalia o Polskę wolną od GMO - przegląd aktualnej sytuacji

Arkadiusz108 2 lata 10 mies. temu +2

Wcięło mi tekst jak chciałem dodać. Bojar masz taką wiedzę, że jak poszukasz informacji to ze wstydu przed sobą zapadniesz się pod ziemię. Gdyby było tak super to UEnie broniłaby się przed GMO tak, że USA pozwały ją do Światowej Organizacji Handlu, że blokuje rynek przed GMO. Francja wolałaby wpuścić to na swój rynek a nie brać w koszty płacenie milionowych kar co roku, nałożone na nią z tego powodu. Inne kraje nie zamykałyby rynków przed GMO. Cytujesz tubę propagandową koncernu Monsanto. Zbiory jak się okazuje są takie, że rolnicy masowo popełniają w Indiach samobójstwa aby wybawić rodzinę od długów, ponieważ uwierzyli w reklamę w telewizji i kupili modyfikowaną bawełnę do upraw. Okazało się, że jest mniej odporna na robaka jedzącego bawełnę, do tego wymaga dużo więcej nawozów aby wogóle coś z tego było, a nasiona trzeba kupować co roku od Monsanto , ponieważ są to tzw. terminatory, czyli z nasion tych roślin nic nie wyrośnie. Więc ludzie umierają a ty wciskasz kit, że to zbawienie dla nich. Jest taka masa informacji na temat GMO, różne placówki i rządy przeprowadziły niezależne badania, bo coś nie grało z tymi przedstawionymi od Monsanto, i wyszło że wciskają nam syf, który na dodatek może się wymknąc z pod kontroli. Skażenie po bombie atomowej z czasem maleje ale po GMO się rozmnaża. Nie da się tutaj cytować ksiązek, badań i artykułów, zachęcam do szukania zanim będzie za późno. Już tyle rzeczy niby bezpiecznych było wycofywanych i zakazywanych. Na początek podałem link do filmu, który wprowadzi w problem: Życie wymyka się spod kontroli. Pozdrawiam nie fanatyków i ludzi samodzielnie myślących.

#

pokaż komentarz

klisowska 2 lata 10 mies. temu +2

GMO uważasz za zbrodnie ludzkości? Na jakiej podstawie? Sądzisz, że rośliny modyfikowane kogoś zabiły? Mylisz się.
> Zabiły tysiące rolników w indyjskim stanie Andhra Pradesh, którzy wpadli w pułapkę >kredytową pod wpływem reklam Monsanto obiecujących wspaniałe zyski z bawełny GMO (z > genem toksyny Bt). Tylko ta wspaniała bawełna nie chciała rosnąć i plonować i rolnicy
> popełniali masowe samobójstwa...

Powiem więcej: nikomu nie zaszkodziła żadna roślina, która przeszła przez rzetelne badania.
> Rzetelność badań jest właśnie obiektem wątpliwości - większość badań, które wykazują nieszkodliwość GMO pochodzi z laboratoriów korporacji. Niezależni badacze, którzy pokazują inne wyniki są ośmieszani przez lobbystów korporacji. Ostatnie zaś badania na zlecenie rządu austriackiego wskazują, że kukurydza GMO zaburza płodność myszy doświadczalnych. Masz chęć brakć udział w takim eksperymencie w roli królika doświadczalnego? Bo ja nie.

Na dodatek transgeniczne rośliny takie jak tzw. "złoty ryż" ocaliły od śmierci głodowej już tysiące osób. A to już coś. Zapewne koszulka, którą masz na sobie jest wytworzona z transgenicznej bawełny, której produkcja na świecie to już kilkadziesiąt procent.

Badania? Jakie badania? Badano rośliny hodowane już dla potrzeb ludzi czy może były to testy nowych odmian? Jeśli już to czy badanie były przeprowadzane wielokrotnie aby upewnić się czy wyniki są prawidłowe?
> badania o których wspominam powyżej dotyczą kukurydzy zawierającej modyfikacje, które są dopuszczone do obrotu. To nie są odmiany eksperymentalne.

GMO od niedawna na rynku? To mnie teraz rozbawiłeś. W USA kukurydza, soja i bawełna jest hodowana na masową skalę od ponad 20lat. W Ameryce południowej podobnie. Azja, Europa zachodnia-tam również odmiany te coraz częściej się pojawiają.
> Myslisz się. Tu jest raport ISAAA, na wykresach widać, że w 1996 r. areały GMO wynosiły 0 hektarów. A więc mamy 12 lat upraw GMO. W skali ewolucyjnej to sekunda. Skutki odległe mogą się ujawnić za dziesiątki lat.

Myślisz, że przed wprowadzeniem na rynek rośliny nie są badane? Mylisz się. Zawsze zostają przeprowadzone wielopokoleniowe próby aby móc stwierdzić jak daleko zaszły zmiany genetyczne, czy roślina posiada odpowiednie właściwości.
> juz pisałam. Te próby robią w większosci naukowcy opłacani przez koncerny...

Dodatkowo rośliny modyfikowane są odporniejsze-więc nie potrzeba do ich uprawy używać pestycydów i herbicydów w ilościach mogących powalić konia. Ja wole zjeść coś nie pryskanego środkami niewątpliwie toksycznymi a wy?
> Nie prawda. Rośliny odmiany RoundUp Ready są odporne na herbicyd i są tym herbicydem spryskiwane w okresie wegetacji. Chwasty giną, rzepak RR rośnie. Zużycie sztandarowego produktu Monsanto - RoundUp-u wzrosło wielokrotnie. Rzepak, soja RR są przesiąknięte herbicydem i akrylamidem, który jest stosowany jako wypełniacz. A akrylamid jest toksyczny dla człowieka.

Jedynym znanym i potwierdzonym negatywnym efektem modyfikacji jest zmniejszanie puli genetycznej i wypierane rodzimych gatunków. Przyczyną tego jest lepsze przystosowanie tych roślin. Jednak kiedy uprawy są prowadzone w kontrolowanych warunkach nic nie grozi dzikim odmianą kartofla.
> Kartofle GM nie są dopuszczone do obrotu w UE bo wektor, w którym sklonowano wprowadzany do nich gen zawiera także gen opornosci na antybiotyki. Ryzyko przenoszenia się genu oporności na antybiotyki jest zbyt duże - jak się nabawisz takiej oporności, to umrzesz od zwykłej infekcji bakteryjnej.

Radzę najpierw zaznajomić się z tematem i poszukać czegoś albo poza internetem albo unikać stron ekopop!#!#!#eńców lub artykułów pisanych przez ludzi również nie posiadających wiedzy na temat.
> dla twojej wiadomości - jestem z wykształcenia biologiem, ze specjalnością biologia molekularna, sama zajmuję się w pracy inżynierią genetyczną i wiem, co piszę.
Tobie też radzę się zaznajomić z tematem, a nie powtarzać komunały sprzedawane do mediów przez lobbystów GMO

Modyfikacje roślin genami dziko rosnących odmian rozwiązuje większość problemów. Wtedy metody ekologiczne mają prawo zaistnieć.
> Nie ma w obrocie takich roślin, z takimi modyfikacjami, o jakich piszesz. Na razie rośliny, które można podlewać słoną wodą albo uprawiać na pustyni to tylko propaganda koncernów - bo dotąd z tych modyfikacji nic nie wychodzi.

Nie sądzę żeby spożycie roślin GMO miało jakiś wpływ na umieralność, będą może pojedyńcze przypadki ale porównując to do palenia tytoniu to nic.
> o tym przekonamy się za jakiś czas. Oczywiście, odmianach dopuszczone na rynek nie wykazują ostrej toksycznoś

#

pokaż komentarz

Arkadiusz108 2 lata 10 mies. temu +1

Jeszcze kilka cytatów:

Nowe, wcześniej nieznane kombinacje białek, przenoszone przez pyłek roślin transgenicznych, a następnie wchłaniane przez ludzi i zwierzęta mogą wyzwalać szokowe reakcje alergiczne prowadzące nawet do śmierci.

Badania francuskich i polskich lekarzy dowodzą, że zwiększać się będzie bezpłodność i ludzi i zwierząt, że zwiększać się będzie rak piersi u kobiet. Już dziś wiadomo, że wspomniana kukurydza MON 810 podczas całego cyklu wegetacji zdolna jest do wytwarzania białka trującego owady i niebezpiecznego dla ludzi.

prof. G. Kołodko o narzucaniu GMO pisze:

... Haniebne są praktyki zmuszające rolników - i to w cywilizacyjnej kolebce upraw zbożowych, na terenie starożytnej Mezopotamii! - do zakupu genetycznie modyfikowanych nasion. Coś takiego stało się w okupowanym przez USA Iraku.
Wkrótce po inwazji wiosną 2003 roku amerykańska (dla pozorów nieco "umiędzynarodowiona") administracja w ramach operacji Amber Waves (....) skłaniała farmerów do używania nasion dostarczanych przez firmy z USA.
I to mimo że Irakijczycy mieli odpowiedni zasób we własnym banku nasion
(zlokalizowanym w Aleppo na terenie Syrii). Rozkazem nr 81 z 2004 roku Paul Brehmer, ówczesny szef Coalition Provisional Authority, zabronił (sic!) irackim rolnikom używania tych nasion, wymuszając na nich coroczne nabywanie od amerykańskich firm licencji uprawniających do korzystania z nasion dostarczanych.1) Oto jak instytucja patentu może być używana w służbie człowieka...

#

pokaż komentarz

klisowska 2 lata 10 mies. temu +1

Umkneło mi jeszcze to:
Na dodatek transgeniczne rośliny takie jak tzw. "złoty ryż" ocaliły od śmierci głodowej już tysiące osób.
> po pierwsze, zloty ryż miał zapobiegać niediborom wit A, a nie głodowi. Po drugie okazało się, że te ilości wit A, które on dostarcza, mają się niejak do zapotrzebowania organizmu - a więc było wielkie rozczarowanie. A teraz wymyślili nową modyfikację, wit A jest więcej, ale chwilowo jest afera o nieetyczne badania na dzieciach!
Tutaj fragmenty raportu w tłumaczeniu pracowników SGGW w Warszawie. Przeczytaj i przemyśl, jakie beznadziejne głupoty napisałeś o złotym ryżu:

ISIS Press Release 18/03/09
The Golden Rice Scandal Unfolds
Rozwinięcie skandalu ze złotym ryżem

Phase II clinical trials on children have been conducted with unapproved experimental GM rice enhanced in pro-Vitamin A that has the potential to cause birth defects and developmental abnormalities Dr. Mae-Wan Ho and Prof. Joe Cummins

More than 30 senior scientists and academics signed an open letter condemning researchers at Tufts University (Boston) in the United States for carrying out clinical trials of genetically modified (GM) ‘Golden Rice’ on children [1] (Scientists Protest Unethical Clinical Trials of GM Golden Rice). The scientists claimed that the trials were in breach of the Nuremberg Code of Ethics brought in at the end of the Second World War to prevent any repetition of the experiments conducted by Nazi scientists including many on children.

Ponad 30 naukowców i pracowników naukowo-dydaktycznych podpisało list otwarty potępiający naukowców z Tufts University w Bostonie za przeprowadzanie badań klinicznych na dzieciach z użyciem genetycznie modyfikowanego ryżu tzw. „złotego ryżu” [1]. Według naukowców takie doświadczenia stanowią naruszenie Kodu Norymberskiego, proklamowanego po II Wojnie Światowej, aby nie dopuścić do ponownych nieetycznych doświadczeń na ludziach, w tym dzieci, które były prowadzone w czasie wojny przez nazistowskich lekarzy.

Jedna z indyjskich gazet [7] donosiła, iż badania kliniczne w Chinach zostały przerwane w lipcu 2008 roku, gdy rząd chiński odkrył, iż 24-ro dzieci w wieku 6-8 lat ze szkoły podstawowej w Henyan, Hunan było wykorzystywane jako króliki doświadczalne w badaniach dotyczących złotego ryżu. Doświadczenie było sponsorowane przez Tufts University i uzyskało zgodę Krajowego Instytutu Zdrowia w USA, jednak nie miało zgody władz chińskich, które zostały zaalarmowane przez Greenpeace. Ponadto Greenpeace ostrzegł również władze w Bangladeszu, Indiach, Indonezji, Filipin i w Wietnamie przed próbami przeprowadzenia podobnych doświadczeń na terytoriach tych krajów. Jednakże przynajmniej trzy laboratoria państwowe w Indiach prowadzą badania nad złotym ryżem m.in.: Indyjski Rolniczy Instytut Naukowy w New Delhi oraz Uniwersytet Rolniczy w Tamil Nadu.

W 2000 roku złoty ryż został okrzyknięty jako ratunek dla powszechnego w krajach rozwijających się niedoboru witaminy A.

Wywołało to natychmiastową i powszechną krytykę, gdyż absurdem było oferowanie złotego ryżu jako panaceum na niedobory witaminy A, w sytuacji gdy istnieje mnóstwo alternatywnych, znacznie tańszych źródeł witaminy A lub prowitaminy A, jak np. zielone warzywa i niepolerowany kolorowy ryż (zwłaszcza czarna i purpurowa odmiana) [11], który jest bogaty w inne niezbędne witaminy i minerały, stąd bardziej pożywny. W 1985 roku FAO rozpoczęło projekt mający na celu walkę z niedoborami witaminy A poprzez szereg działań, miedzy innymi promując suplementy żywieniowe oraz zachęcając do uprawy i jedzenia zielonych warzyw liściastych. Jednym z głównych odkryć tego projektu była obserwacja, iż przyswajanie prowitaminy A zależy od ogólnego statusu żywieniowego, który z kolei jest zależny od zróżnicowania spożywanej żywności [12].

Główną przyczyną głodu i niedożywienia w krajach Trzeciego Świata są przemysłowe monokultury, które powstawały w okresie tzw. Zielonej Rewolucji. Przyczyniły się one do spadku bioróżnorodności i żyzności gleby, skutkujących trwałym spadkiem zawartości związków mineralnych i mikroelementów w żywności. Uprawa złotego ryżu, podobnie jak innych roślin modyfikowanych genetycznie, jest przemysłową monokulturą, nawet bardziej niebezpieczną, nasilającą ten trend, powodującą degradację ziemi uprawnej oraz zubożenie miejscowych rolników [13].

Koszty poniesione do tej pory w związku z projektem szacuje się na 100 milionów dolarów. Projekt został sfinansowany m.in. przez Fundację Rockefellera oraz Szwajcarski Federalny Instytut Technologiczny, Program WE - Biotech.

A tutaj raport ISAAA, bomi się link poprzednio zgubił: http://www.isaaa.org/RESOURCES/PUBLICATIONS/BRIEFS/35/EXECUTIVESUM

#

pokaż komentarz

klisowska 2 lata 10 mies. temu +6

Nie trzeba się zgadzać z politycznymi priorytetami zielonych, ale uprawy GMO są tylko w interesie wielkich korporacji. Ani nie nakarmią głodujących, ani nie przyniosą większych zysków drobnemu polskiemu rolnikowi (co innego w Argentynie) - takie argumenty to zwykła demagogia. Badania, które dowodziły braku szkodliwości GMO dla zdrowia pochodzą w większości z laboratoriów korporacji. A jak rząd Austrii zlecił badania, to ich wyniki były na tyle niepokojące, że zaraz zakazali u siebie upraw GMO. Czy nie warto się chwilę nad tym zastanowić, zanip powtórzy się bezmyśnie hasło "ekoteroryzm"? Może to raczej zdrowy rozsądek?

#

pokaż komentarz

bojar 2 lata 10 mies. temu -2

Zdrowy rozsądek przede wszystkim oczywiście. Dlatego ja najchętniej chciałbym aby w Polsce przeprowadzić naprawdę gruntowne i wnikliwie badania. Trzeba do sprawy przyłożyć się z naukowym podejściem, bo GMO to szansa nawet dla prostego polskiego rolnika. Nie wiem czy wiesz ale pasze sprzedawane w Polsce pochodzą bardzo często w krajów UE (są tańsze od krajowych) a nie łudźmy się, że tam kukurydza pasterna jest w 100% naturalna...

#

pokaż komentarz

WielkiZderzaczHadronow 2 lata 10 mies. temu -1

Batalia o Polskę wolną od ekoterrorystów i oszołomów!

#

pokaż komentarz

asen 2 lata 10 mies. temu 0

Zakop jeszcze całe Austrio-Węgry, przyjacielu hadronów. :)

#

pokaż komentarz

freak1981 2 lata 10 mies. temu +6

Przyznaję że czasami jak czytam wymysły zielonych to mnie krew zalewa ale co do żywności GMO zgadzam się z nimi w 100%. Żywność ta powinna być zakazana a firmy takie jak Monsanto powinno się osądzić jak masowych morderców, zresztą na sieci jest już parę darmowych filmów dokumentalnych o monstato i ich praktykach (np.: http://www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M ). Polecam zobaczyć ten film.

#

pokaż komentarz

ninka 2 lata 10 mies. temu +3

Przygnębiający jest też film
Świński patent Monsanto: ( http://www.youtube.com/watch?v=2IiZ4cqY7x0 ), wierzyć się nie chce, że to nie film sci-fi.

#

pokaż komentarz

houk 2 lata 10 mies. temu -4

Nie chcę robić wycieczek osobistych takich jak Ty, wystarczy, że napiszę, masz przysłonięte oczy przyjacielu, widzisz tylko to co Ci pokazują. Otwórz je szerzej. W tej batalii chodzi o daleką przyszłość całej planety i należy być przede wszystkim obiektywnym. Po to by za dzisiejsze zyski korporacji nie płaciły przyszłe pokolenia. Tu potrzeba dokładnych badań w długim okresie czasu. Badania na myszach w kilku pokoleniach to ile lat na ludziach w kilku pokoleniach ? I tyle musi minąć by uznać to za bezpieczne.

#

pokaż komentarz

bojar 2 lata 10 mies. temu 0

Badania nad roślinami GMO prowadzi się już naprawdę długo. Od niedawna zrobił się nad tym szum, bo dziennikarze się zainteresowali sprawą. Jeśli modyfikacje są dobrze wykonane, przez profesjonalistów, rośliny zostały dokładnie przebadane i nie budzą cienia wątpliwości, że są bezpieczne dla zdrowia to czy dalej ich hodowla wzbudza sprzeciw? Tak-bo to dalej GMO, większości społeczeństwa się to źle kojarzy.
Ludzie myślą, że po spożyciu fragmentu DNA rośliny modyfikowanej ich organizm podda się jakiejś bóg-wie-co mutacji. To niedorzeczne, kwasy nukleinowe obcego pochodzenia nie dostają się nawet do układu krążenia, są wcześniej trawione.

Co powiecie o modyfikowanych roślinach niejadalnych? Taka np. bawełna? Zaszkodzi wam? Na pewno nie a jej produkcja jest tańsza, wymaga mniej środków owadobójczych.

Moim skromnym zdaniem tu trzeba ludzi wyedukować i dać prawo wyboru a nie straszyć, że korporacje przejmą władze nad żywnością. Biotechnologia to przyszłość ludzkości a nie wymysł szatana.

#

pokaż komentarz

ericdraven 2 lata 10 mies. temu 0

Zrobił się szum bo "badania" mówią że to cacy a rzeczywistość że be
A Ci krwiożerczy ekolodzy atakują te wspaniałe koncerny których jedynym celem jest walka z głodem

#

pokaż komentarz

ecco 2 lata 10 mies. temu -1

No i kolejny wykop na temat poruszony na płytach prawdy ( http://www.wykop.pl/link/156468/plyty-prawdy-zobacz-skopiuj-i-podaj-dalej )... Pewnie nie wszystkim chce się ściągać, także daje linki tylko do filmu o GMO i firmie Monsanto:
http://rapidshare.com/files/216346893/plyty_prawdy-02-monsanto.r00
http://rapidshare.com/files/216347120/plyty_prawdy-02-monsanto.rar

#

pokaż komentarz

ecco 2 lata 10 mies. temu +1

w wykopie na temat płyt prawdy jest spis poruszonych tematów... jakby ktoś chciał jeszcze któryś z filmów to mogę wrzucić na RS, wystarczy napisać ;)

#

pokaż komentarz

Grzechu123 2 lata 10 mies. temu -2

GMO to bomba z opóźnionym zapłonem. Jestem za tym, aby szukać metod ekologicznych uprawy i przetwarzania żywności i jak najdalej być od nieodpowiedzialnego "wyręczania Pana Boga". Każdy z nas jest tym, co zje. Proszę zwrócić uwagę na to skąd biorą się choroby, a szczególnie te przewlekłe. Dbajmy o siebie uważając na to co mamy na talerzu

#

pokaż komentarz

bojar 2 lata 10 mies. temu +1

Jeśli chcesz wyżywić ludzkość metodami ekologicznymi (w ogólnym rozumieniu brak jakichkolwiek środków chemicznych, płodozmian, wprowadzanie drapieżników do tępienia szkodników itp.) to moja wizja jest taka, że na świecie zapanuje głód jak nigdy. Te metody uprawy roślin nie mają prawa się powieść w dzisiejszym świecie-nasze gatunki roślin są zubożone genetycznie, przez co bardzo mało odporne. Ziemniak, który jedli nasi pradziadkowie to całkiem inna roślina niż dziś. Setki lat monokultur zrobiły z odmianami swoje. Modyfikacje takich roślin genami dziko rosnących odmian rozwiązuje większość problemów. Wtedy metody ekologiczne mają prawo zaistnieć.

Zwracasz uwagę skąd biorą się choroby, szczególnie te przewlekłe. Mógłbyś nas oświecić? Jeśli znasz źródło wszelakich chorób to Nobel dla ciebie kolego. Pochodzenie patogenów jest baardzo różne. Od wirusów, bakterii i protistów przez wpływ środowiska na chemikaliach kończąc. Nie sądzę żeby spożycie roślin GMO miało jakiś wpływ na umieralność, będą może pojedyńcze przypadki ale porównując to do palenia tytoniu to nic.

#

pokaż komentarz

Arkadiusz108 2 lata 10 mies. temu 0

Árpád Pusztai urodzony 8 wrzesnia 1930 roku jest naukowcem węgierskiego pochodzenia zajmującym się proteinami, który większość swejej kariery z lat 1968-1995 związał z the Rowett Research Institute w Aberdeen w Szkocji. Napisął trzy książki i 270 artykułów naukowych. W 1998 roku opublikował badania wykazujące, że genetycznie modyfikowane ziemniaki powodują poważne schorzenia u doświadczalnych szczurów. Znane jest to pod nazwą afery Pusztai.

W 2005 roku otrzymał the Whistleblower Award od niemieckiej sekcji Międzynarodowego Stowarzyszenia Prawników przeciw Broni Nuklearnej - International Association of Lawyers against Nuclear Arms (IALANA) i Federacji Niemieckich Naukowców - Federation of German Scientists (VDW). Arpad Pusztai był brutalnie represjonowany ze strony koncernu Axis Genetics znanego jako Cambridge Agricultural Genetics, a także straszona i terroryzowana była jego żona za publikowanie niekorzystnych dla firmy wyników badań przez męża. Tak Pusztai jak jego współpracownicy np. Stanley Ewen nagłaśniają brutalne, wręcz terrorystyczne metody zmuszania uczonych do utajniania lub fałszowania rzeczywistych wyników badań nad skutkami spozywania GMO - Genetycznie Modyfikowanego Odżywiania. Bardzo trudno jest dziś być uczciwym, nieprzekupnym uczonym i niezależnym badaczem dociekającym prawdy. Poniżej skrót z badań i refleksje pomiatanego uczonego.

http://www.stopcodex.pl/wp-content/uploads/2009/03/ryzyko-gmo-genetyczne-mod.pdf

#

pokaż komentarz

Arkadiusz108 2 lata 10 mies. temu -4

GMO to zbrodnia na ludzkości. Patentowane rośliny żeby wypierać naturalne a potem wszystko co najważniejsze oprócz chwastów będzie własnością korporacji. Poza tym GMO jest szkodliwe dla zdrowia, badania pokazały, że powoduje bezpłodnośc, otyłość, szczury żyły krócej, miały wiele przerostow narządów wewnętrznych, i kto wie co jeszcze wyjdzie, bo GMO jest od niedawna na rynku a trzeba conajmniej pokolenia aby to zbadać dokładnie.

#

pokaż komentarz

Imunkka 2 lata 10 mies. temu -1

witamy na wykopie. konto dla podbicia następnego anty- coś tam tekstu?

#

pokaż komentarz

asen 2 lata 10 mies. temu 0

Zdaje się, że przedmówca Arkadiusz, nie wie, że trzeba jeszcze wykopać.

#

pokaż komentarz

bojar 2 lata 10 mies. temu +2

GMO uważasz za zbrodnie ludzkości? Na jakiej podstawie? Sądzisz, że rośliny modyfikowane kogoś zabiły? Mylisz się. Powiem więcej: nikomu nie zaszkodziła żadna roślina, która przeszła przez rzetelne badania. Na dodatek transgeniczne rośliny takie jak tzw. "złoty ryż" ocaliły od śmierci głodowej już tysiące osób. A to już coś. Zapewne koszulka, którą masz na sobie jest wytworzona z transgenicznej bawełny, której produkcja na świecie to już kilkadziesiąt procent.

Badania? Jakie badania? Badano rośliny hodowane już dla potrzeb ludzi czy może były to testy nowych odmian? Jeśli już to czy badanie były przeprowadzane wielokrotnie aby upewnić się czy wyniki są prawidłowe?

GMO od niedawna na rynku? To mnie teraz rozbawiłeś. W USA kukurydza, soja i bawełna jest hodowana na masową skalę od ponad 20lat. W Ameryce południowej podobnie. Azja, Europa zachodnia-tam również odmiany te coraz częściej się pojawiają.

Myślisz, że przed wprowadzeniem na rynek rośliny nie są badane? Mylisz się. Zawsze zostają przeprowadzone wielopokoleniowe próby aby móc stwierdzić jak daleko zaszły zmiany genetyczne, czy roślina posiada odpowiednie właściwości.

Dodatkowo rośliny modyfikowane są odporniejsze-więc nie potrzeba do ich uprawy używać pestycydów i herbicydów w ilościach mogących powalić konia. Ja wole zjeść coś nie pryskanego środkami niewątpliwie toksycznymi a wy?

Jedynym znanym i potwierdzonym negatywnym efektem modyfikacji jest zmniejszanie puli genetycznej i wypierane rodzimych gatunków. Przyczyną tego jest lepsze przystosowanie tych roślin. Jednak kiedy uprawy są prowadzone w kontrolowanych warunkach nic nie grozi dzikim odmianą kartofla.

Radzę najpierw zaznajomić się z tematem i poszukać czegoś albo poza internetem albo unikać stron ekopop#%#$%#eńców lub artykułów pisanych przez ludzi również nie posiadających wiedzy na temat.

#

pokaż komentarz

Arkadiusz108 2 lata 10 mies. temu 0

Jak widać bojar musisz na nowo przemyśleć swoje podejście do nauki i swoich autorytetów.

Jeszcze to:

Badania austriackiego rządu potwierdzają, że genetycznie zmodyfikowane uprawy zagrażają płodności ludzi oraz bezpieczeństwu żywności: http://www.stopcodex.pl/2009/03/badania-austriackiego-rzadu-potwierdzaja-ze-genetycznie-zmodyfikowane-uprawy-zagrazaja-plodnosci-ludzi-oraz-bezpieczenstwu-zywnosci/

Główną przyczyną głodu i niedożywienia w krajach Trzeciego Świata są przemysłowe monokultury, które powstawały w okresie tzw. Zielonej Rewolucji. Przyczyniły się one do spadku bioróżnorodności i żyzności gleby, skutkujących trwałym spadkiem zawartości związków mineralnych i mikroelementów w żywności. Uprawa złotego ryżu, podobnie jak innych roślin modyfikowanych genetycznie, jest przemysłową monokulturą, nawet bardziej niebezpieczną, nasilającą ten trend, powodującą degradację ziemi uprawnej oraz zubożenie miejscowych rolników [13].

#

pokaż komentarz