204 posłów - likwidujemy koryto, 221 posłów - nie, to dla koryta tu jesteśmy!

mir67 2 lata 10 mies. temu +30

zamiast likwidowac dofinasowanie zmniejszmy ilosc posłow i wprowadzmi jednomandatowe ookregi wyborcze co przeciez było czescia programu tych pseudo liberałow z PO

#

pokaż komentarz

Soren 2 lata 10 mies. temu +1

Nie tylko to AWS miało w programie bony edukacyjne, obniżkę podatków i kilka innych prorynkowych rozwiązań. Co za mało mieli czasu na ich realizację? ;)

#

pokaż komentarz

aluette 2 lata 10 mies. temu +9

pos(z)ły osły se-na-tory a na torach tłok był spory, pobrudziły se kopyta stojąc w tłoku do koryta...

#

pokaż komentarz

_Marshall 2 lata 10 mies. temu +3

(Akurat? : ) ).

A ja powiem na ten temat tyle:

dlaczego mnie to nie dziwi?

#

pokaż komentarz

lukas_jg 2 lata 10 mies. temu +8

Oglądałem ten cyrk w telewizji. Nagle jak jest jakiś projekt co może odebrać "mamone" to cała sala pełna! Ludzi za takie zachowanie jak nam nasi posłowie pokazali (krzyki i wyzwiska) powinno się karać! Przecież to jest niedopuszczalne! W podstawówce dzieci lepiej się zachowują od tych "POSŁÓW"...

#

pokaż komentarz

Jossarian 2 lata 10 mies. temu +6

PROPOZYCJA: Po prostu niech zrobia dobrowolne 1% podatku na wybrana partie polityczna i problem sie sam rozwiaze. Ewentualnie zrobic to jako 1% podatku ale nie wiecej niz jakas kwota, zeby nie bylo utyskiwania, ze ubogi elektorat jest "gorszy".

/Joss

#

pokaż komentarz

rajcio 2 lata 10 mies. temu +15

to ci podpowiem co właśnie zablokowali za projekt:

"Obecnie rządząca Platforma Obywatelska chce zlikwidować formę finansowania ugrupowań politycznych z budżetu państwa. Zgodnie z projektem Platformy Obywatelskiej jedynym źródłem finansowania partii powinny być składki członkowskie, darowizny, dotacje i spadki. Do tego dochodziłby zwrot kosztów z kampanii wyborczej. Pozwoliłoby to na wprowadzenie oszczędności w budżecie państwa – 100 milionów złotych oszczędności z subwencji na partie polityczne i z tytułu dotacji o 40 milionów złotych po każdych wyborach. Według propozycji PO, partie nie otrzymywałyby dotacji ani subwencji budżetowych, natomiast każdy podatnik mógłby przekazać, co roku wybranej partii 1% podatku - podobnie jak w przypadku organizacji pożytku publicznego. Platforma Obywatelska chce też, aby nie złożenie na czas finansowanie sprawozdania wyborczego w wyborach parlamentarnych i do Parlamentu Europejskiego było sankcjonowane wykreśleniem danej partii z rejestru partii politycznych, czyli jej likwidacją."

#

pokaż komentarz

Belzebub 2 lata 10 mies. temu +5

jeszcze mandaty powinni sobie odebrać , ewentualnie zostawić tylko dla prezydenta premiera i marszałka sejmu - tak symbolicznie .

#

pokaż komentarz

Celebe 2 lata 10 mies. temu +33

A po co nam aż tylu posłów ? Setka by wystarczyła gdyby się rzeczywiście przyłożyli do pracy za którą dostają niewyobrażalne dla większości polaków pensje.

#

pokaż komentarz

avocado3 2 lata 10 mies. temu +18

Pewnie że 100 by wystarczyło, nie ma różnicy między tym czy POwców jest 150 czy 75, a PiSu 50 czy 25. I tak wszyscy głosują jak rozkaże góra, więc można by o 1/4 ich skrócić - czekam więc na odpowiedni wniosek Tuska o likwidacji koryta, względy oszczędnościowe oczywiście.

#

pokaż komentarz

ufamci 2 lata 10 mies. temu -15

wszystkim komentarzom dam plusy - taką mam na dziś filozofię

#

pokaż komentarz

Jurinho88 2 lata 10 mies. temu +5

wszystkim komentarzom dam plusy - taką mam na dziś filozofię
jak widać większość ma odnośnie tego komentarza zgoła odmienną filozofię...:P

#

pokaż komentarz

pitifoob 2 lata 10 mies. temu +3

Moim zdaniem to jest tylko wierzchołek góry lodowej. Ja nie likwidowałbym skutków istnienia takiej ordynacji wyborczej, tylko po prostu ją zmienił na jednomandatowe okręgi wyborcze, czyli ordynację w której nie rzadzą szefowie partii, tylko LUDZIE, a gdy ktoś podskakuje - to LUDZIE na niego nie głosują i mamy problem z głowy.
Jasne, ordynacja wszystkiego nie zmieni. Ale jednak, wtedy istnieje większa szansa, że nie dojdzie do sytuacji w której powracają skompromitowani politycy.
Jest oczywiście druga strona tego medalu: zagrożenie populistami.
Ale na urzędy 95% ekspertów nie ma co liczyć.

#

pokaż komentarz

flooder 2 lata 10 mies. temu +3

To niestety smutne, ale prawdziwe. Liczyłem na tą ustawę, ale póki co, to jedyna dobra znana mi rzecz bliska realizacji, której pomysłodawcą była Platforma Obywatelska. Pewnie można to potraktować jako chwyt marketingowy, teraz pozostaje rozwiązać koalicję, rozpisać nowe wybory, a potem już samodzielnie kręcić dalej lody... :)

#

pokaż komentarz

szejas 2 lata 10 mies. temu +2

Możecie dodać w popwiązanych za sejm.gov.pl kto jak głosował.

#

pokaż komentarz

ecco 2 lata 10 mies. temu +5

http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&6&39&3

#

pokaż komentarz

pixie 2 lata 10 mies. temu +2

"Wy chcecie być finansowani z kieszeni zasobnych studentów i emerytów."
No to jest argument ... ahh zasobne to studenci mają kieszenie ale w środku puste [tylko że oni mają głos w wyborach].

#

pokaż komentarz

BartStep 2 lata 10 mies. temu +1

Wyobraźmy sobie, że w następnych wyborach parlamentarnych na kampanie partii X łożyć będzie Gazprom, Jukos i parę innych rosyjskich spółek. Ciekawe, nie?

#

pokaż komentarz

kz_gdansk 2 lata 10 mies. temu +1

projekt PO jest godzien rozważenia. Tylko wprowadźmy go za np. 3 lata. I tak powinno być z wiekszościa ustaw pisanych "pod opozycję"

#

pokaż komentarz

bzw 2 lata 10 mies. temu +2

Niby dlaczego pod opozycję? Najwięcej po wprowadzeniu tego projektu straciłaby Platforma.

#

pokaż komentarz

przecietny_Polak 2 lata 10 mies. temu +8

A tak na serio to w tej sprawie powinno być referendum, a nie głosowanie w sejmie. To tak jakby pracownicy dowolnej firmy głosowali czy chcą premie czy nie. Jasne że to nie może przejść w sejmie. Nikt się dobrowolnie nie pozbawi pieniędzy.

#

pokaż komentarz

WyprawaDoWnetrzaZiemi 2 lata 10 mies. temu +7

Na lepszą poityke w naszym kraju jest jedna metoda. Wyp!$$###ić wszystkich, odsunąć od tak zwanego koryta. Wymiana wszystkich posłów i innych polityków jest oczywiście nie możliwa ale to jedyna szansa na poprawe sytuacji. Ludzie gówno o polityce wiedzą, główną winą obarczam za to media, które karmią nas pr-rem oraz bzdetami nie mającymi jakiegokolwiek wpływu na poprawe życia czy inne życiowe tematy. Redaktorzy wiadomości każdego dnia wybierają h!$ warte relacje z sejmu. Tak w takim chocholim tańcu życie toczy się od dawna.

Problem polega na tym, że polityk (czyt. dziwka) pracę swą motywuje popularnością, zdobywaniem elektoratu, występowaniem w mediach. Wszystkich wrzucam do tego samego worka. Każda z partii ma tzw. haka na inną partię, każdy polityk, jak i IPN na przykład mają haki na konkretne osoby. Na światło dzienne takie dokumenty czy informacje wyjżą dopiero w odpowiednim momęcie - wtedy gdy będzie trzeba kogoś oczernić aby stracił wiarygodność- a gdzie - w pseudospołeczeństwie - a w jaki sposób - prze media. I w taki sposób pętla się zapętla. W taki sam sposób działają konferencje prasowe, na których z byle czego polityk się chwali.

Dziwie się dziennikarzom, którzy odgrywają decydującą rolę w tym SYSTEMIE/UKŁADZIe. Ludzie- potencjalni wyborcy tak samo jak booty łykają chłam mediów. Normalny człowiek z trudem potrafi odzieliś PR od uczciwej pracy na rzecz poprawy sytuacji.
Możliwuym wyjściem z tej sytuacji jest zakaz relacjonowania zabawy posłów z sejmu, częściowe ograniczenie relacji z baraku na wiejskiej. Gdyby politycy wiedzieli, że nikt ich ne ogląda robiliby i zachowyaliby się inaczej. Przykładów nie trzeba dużo szukać - choćby akcja w sprawie immunutetu Ziobry. Gdyby na sali nie było kamer msuaiałoby to wyglądać inaczej. Kontrola oczywiście musiałaby być, ale w inny sposób. Ludzie muszą z rozumieć, że polityka ma swoje prawa, że to syf.
Zawsze uważałem, że najlepsi specjaliściiz różnych dziedzin siedzą w przemyśle. poltyka przyciąga resztę. W sejmie są sami humaniści - co oni mogą wydumać (pisze to student politechniki oczywiście).

A co do projektu - są jak każdy inny.Miby dobry ale szczegółów nikt nie czyta, nagłówek i idea są zawsze miłe dla ucha ale jak jest na prawde media nie informują. Sam głosowałem na PO ale nie jestem zadowolony z ich polityki. Głosować w następnych wyborach będe tylko aby do władzy NIE doszedł PIS bo życie w kraju przez nich rządzonym to porażka, to kara za ciemnote ludu.

#

pokaż komentarz

Kartofelek 2 lata 10 mies. temu +4

Chcą finansowania? Niech robią imprezy ala Wielka Orgiestra. Tam nikt nie każe dawać, a ludzie dają. A dodatkowo co roku mamy miłą zabawę, a nie tylko oglądanie jak świniaki się przy korycie przepychają.

#

pokaż komentarz

Xysio21 2 lata 10 mies. temu +2

Jakie to cudowne i wspaniałe, że tylu jest wśród nas, komentujących, wybitnych znawców polityki i polityków. Cudownie jest wiedzieć, że gdy już obecny rząd złodziei i partaczy odejdzie w zapomnienie, zastąpią go ludzie skrajnie uczciwi, pracowici i co najważniejsze znający się na swojej robocie. Brawo. Tak trzymać.

#

pokaż komentarz

belzebup 2 lata 10 mies. temu +1

@Xysio21:

"Jakie to cudowne i wspaniałe, że tylu jest wśród nas, komentujących, wybitnych znawców polityki i polityków."

Wlasnie o to chodzi, ze do tego nie trzeba byc znawca.

"Cudownie jest wiedzieć, że gdy już obecny rząd złodziei i partaczy odejdzie w zapomnienie, zastąpią go ludzie skrajnie uczciwi, pracowici i co najważniejsze znający się na swojej robocie."

Tego nie powiedzialem. Pewnie zastapia go tacy sami zlodzieje i partacze. I tak w nieskonczonosc...

#

pokaż komentarz

Xysio21 2 lata 10 mies. temu +1

Nie skierowałem tego do Ciebie, tylko ogólnie do wszystkich komentujących, to po pierwsze.
Po drugie: naprawdę uważasz, że nie trzeba być znawcą? W takim razie po co, według Ciebie są kierunki takie jak na przykład politologia? Uwierz mi, żeby poznać wszystkie prawidła rządzące polityką potrzeba naprawdę dużo czasu. A i tak potem znajdzie się jakiś taksówkarz, który uzna, że wie lepiej.
Po trzecie: rząd tworzy społeczeństwo, a społeczeństwo to my. Jeśli w rządzie rzeczywiście siedzą sami złodzieje i partacze (co jest wierutną bzdurą), to nasz kraj składa się z samych złodziei i partaczy. Pamiętaj, że to jest zawsze Twój wybór, zawsze.

#

pokaż komentarz

Helikon 2 lata 10 mies. temu +4

Platforma ma lepsze źródła dochodu niż jakies tam dotacje

#

pokaż komentarz

uryziel 2 lata 10 mies. temu +1

to niech sobie ma tylko nie za nasze pieniądze ... może prywatnym firmom też dajmy po 100mln na kampanie marketingową ...

#

pokaż komentarz

avocado3 2 lata 10 mies. temu +28

Całkiem na rękę takie działanie dla PO.. Ograniczyć finansowanie partii z budżetu bo.. jest się partią "elity", ludzi bogatych - czyli finansowanie będzie. Inne partie bez finansowania z budżetu podupadną i PO rządzi na wieki amen.

Oczywiście to spiskowa teoria, bo jak wiemy PO chodzi o oszczędności - gdyby było inaczej zajmowali by się KRUSem, ZUSem itp. A oni zajmują się sprawami całkiem poważnymi.

#

pokaż komentarz

krzysiekb 2 lata 10 mies. temu +53

Nie wiem o co chodzi PO, ale wiem dlaczego powinno się znieść finansowanie partii z budżetu.

Obecny system został stworzony tak naprawdę, żeby wykosić konkurencję. Partie poza sejmem nie maja szans z partiami, które dostają miliony z budżetu, bo nie są w stanie uzbierać podobnych pieniędzy na kampanię (brak zabezpieczenia = niemożność otrzymania kredytu).

Państwo powinno tylko kontrolować źródła pieniędzy + ustalić limity.

Przy tym problemie oszczędności rzędu tych kilkuset mnl zl w ciągu 4 lat są sprawą marginalną, bo finansowanie partii z budżetu ogranicza konkurencję, a co za tym idzie demokrację.

Może też o to chodzi PO, bo oni właściwie nie mają w swoim segmencie żadnej konkurencji, a PIS i reszta tak...

#

pokaż komentarz

przecietny_Polak 2 lata 10 mies. temu +14

Jak zniosą dofinansowanie z budżetu to może w końcu będziemy mieli polityków którzy chcą naprawdę coś zmienić a nie takich co pchają się by napełnić sobie kiesę z publicznych pieniędzy.
Dlaczego polski obywatel ma płacić za to co dzieje się na wiejskiej. Rząd nie jest po to żeby okradać naród tylko coś dla niego robić. Wiem że politycy pracują i należy im się za to wynagrodzenie, ale z drugiej strony jest tak jak krzysiekb pisze. Poprostu w****a mnie jak widzę kolejny raz propagandową reklamę PiSuarów w TV i wiem że to za moje ona tam leci.
Moim skromnym zdaniem bardzo dobry pomysł PO (choć nie przepadam za tą partią). Tak samo powinno być też ze związkami zawodowymi - powinny utrzymywać się tylko ze składek.

#

pokaż komentarz

Emill 2 lata 10 mies. temu +35

PO doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że ten projekt by nie przeszedł i właśnie dlatego go zaproponowali... pokazują w ten sposób, że to PO jest dobre, cacy itd, a cała reszta sejmu jest zła... zwykła zagrywka marketingowo-pr'owa.

Gdyby chcieli naprawdę zaoszczędzić to zajęli by się tak jak wspomniałeś ZUSem, KRUSem, likwidacją biurokracji, bezsensownymi przepisami itd, ale na to to oni odwagi nie mają, zajmują się groszowymi sprawami, gdy w Polsce marnują się lub znikają w niewyjaśnionych okolicznościach grube miliardy złotych.

#

pokaż komentarz

rajcio 2 lata 10 mies. temu -4

Tak płacze Jarosław "Wspaniały"
http://www.youtube.com/watch?v=Uoi3Tdj13is

#

pokaż komentarz

greenhorn 2 lata 10 mies. temu -4

Aż się odechciewa bzdurnych komentarzy czytać, typu "koryto" (nawet nie jest to logiczne jeśli wie się, o czym się mówi). Nie znacie się na polskim systemie partyjnym i politycznym, na finansowaniu partii, a daliście się tylko nabrać na kolejny populistyczny chwyt PO. Kolejny raz.

#

pokaż komentarz

przecietny_Polak 2 lata 10 mies. temu +9

@greenhorn
Nie znacie się na polskim systemie partyjnym i politycznym, na finansowaniu partii
To może nam przedstawisz w skrócie jak to działa, co?

#

pokaż komentarz

rajcio 2 lata 10 mies. temu +6

@greenhorn, nie kwacz... PO jest u mnie przegrane! ale mieli bynajmniej tyle odwagi by przepchnąć projekt, który coś zmieniłby w mentalności Polaków. Projekt, który stanowił, że pieniądze publiczne nie mają być przeznaczane na reklamówki, spoty, bilbordy, którymi się nas później karmi... nie życzę sobie tego i ja i większość myślących Polaków...

http://www.pkw.gov.pl/pkw2/index.jsp?place=Menu01&news_cat_id=22010&layout=1

niech wszystkim w takim razie dają? równi i równiejsi? no tak - polska demokracja: wybierasz kretynów, którzy z ciebie robią kretyna!

#

pokaż komentarz

bolonauta 2 lata 10 mies. temu +12

Zaraz zaraz, to chyba PSL ma najbogatszych członków?

#

pokaż komentarz

greenhorn 2 lata 10 mies. temu -21

Polecam książki Lisickiej, Szkrzydły, Chmaja etc. Oraz lekturę Konstytucji i ustaw, typu ordynacje, o partiach.

#

pokaż komentarz

thor 2 lata 10 mies. temu +22

@greenhorn: taaa, i jeszcze przyznaj ustawowo każdemu człowiekowi rok wolnego w pełni płatnego z budżetu żeby się mógł dogłębnie z tym wszystkim co podałeś zapoznać. Jak ja nie cierpię takich jak Ty:
ty: "nie macie pojęcia o systemie" ,
my: "to nas uświadom",
ty: "sami się uświadomcie"

#

pokaż komentarz

przecietny_Polak 2 lata 10 mies. temu +6

thor, stąpasz po cienkim lodzie :) Ja za pytanie w stylu "to nas uświadom" zostałem zaminusowany :)

#

pokaż komentarz

fen1x 2 lata 10 mies. temu +1

Jak myślicie jak zniosą finansowanie to kto ich będzie finansował? Szefowie wielkich konsorcjów i innych lobbujących bogaczy, którzy zaczną używać polików jako środek do przepychania ustaw które są im na rękę. Nie przeczę że chciał bym żeby to zlikwidowano, ale znając polską mentalność CBA musiało by dzień i noc patrzeć na ręce naszych polityków.

#

pokaż komentarz

greenhorn 2 lata 10 mies. temu -8

W takim razie ja proponuje żeby zlikwidować jakiekolwiek finansowanie szpitali, wojska, policji, szkół, autostrad, stadionów, emerytur, rent, z budżetu państwa, czyli z naszych pieniędzy (podatków) etc. Łapy precz od naszych pieniędzy! Zlikwidujmy koryto! I.... Dokładnie taki sam sens ma ta wypowiedź jak wasza.

Nie da się dla wykopowiczów streścić ponad 1000 stronicowych materiałów o systemie politycznym.

#

pokaż komentarz

searme 2 lata 10 mies. temu +2

Tak PiSiorki, Tusk robi to wszystko pod publiczkę i żeby dobrze wyglądało bo pewien jest że to w Sejmie nie przejdzie.
Szkoda tylko, że rozmijacie się z faktami. Tusk właśnie w trybie ekspresowym chce odstawić pasożyty przynajmniej częściowo od koryta:
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,6457784,Tusk__Nie_damy_czasu_przeciwnikom__ustawa_za_kilkanascie.html

#

pokaż komentarz

przecietny_Polak 2 lata 10 mies. temu +6

nie da się czy Ci się po prostu nie chce?
a co do tego co mówisz o zniesieniu dofinansowania dla instytucji: jestem za prywatyzacją np. szpitali, kopalń, itd. ale to co piszesz to jakaś nietrafiona próba kpiny z "wykopowiczów". Nie finansować policji, wojska, budowy autostrad? A to dlaczego? Podaj mi jeden sensowny powód dlaczego Polska miałaby zrezygnować z wojska? Albo policji? Bo powód "politykom chcecie zabrać" do mnie nie trafia. Jak napisałeś - to są nasze pieniądze. A finansowanie z nich partii politycznych to ich marnotrawienie. Jest cała lista tego gdzie są marnotrawione pieniądze podatnika. I finansowanie partii jest jedną z nich.

#

pokaż komentarz

EmmetBrown 2 lata 10 mies. temu +4

Czy PO jest złe czy nie, i tak pokazali kto tam jest dla KORYTA właśnie, dla kwaczących jak zwykle to "układ" i zuo...

#

pokaż komentarz

Emill 2 lata 10 mies. temu -4

@searme:
Premier chce, by Sejm przegłosował projekt Lewicy "w ciągu kilkunastu godzin"

no właśnie... tylko, że jest to dowód na kolejną błazenadę posłów PO i Tuska - już chyba od ponad tygodnia WSZYSTKIE partie zgadzają się na częściowe obcięcie dotacji, więc po co mu ten pośpiech?

#

pokaż komentarz

pirpir 2 lata 10 mies. temu -5

jesli PO tak strasznie uwaza, ze to jest zly system, to w takim razie ja sie zastanawiam dlaczego w roku 2008 wzieli bez skrepowania 40 mln zl i dlaczego robia to rowniez w tym roku ?

#

pokaż komentarz

bzw 2 lata 10 mies. temu +8

@pirpir: Dlatego, że wszyscy inni wzięli. Gdyby w takiej sytuacji zrezygnowali, popełniliby samobójstwo. Jeśli nadal nie rozumiesz, spróbuj wystartować w biegu na 100 metrów i ustaw się 40 metrów przed linią startu. Powodzenia.

#

pokaż komentarz

pirpir 2 lata 10 mies. temu -4

@bzw ladne porownanie, ale nie widzisz juz tego ze odbierajac kase slabszym partiom automatycznie przesuwa sie PO o 40 metrow blizej mety, kiedy PO ma popelnic samobojstow to jest zle, ale kiedy inni maja popelnic samobojstwo to jest dobrze ?

#

pokaż komentarz

bzw 2 lata 10 mies. temu +3

@pirpir: Jeśli odbierze się wszystkim, to wyścig będzie uczciwy. Samobójstwem byłoby zrezygnowanie przez jedną partię z dotacji, podczas gdy inne partie by je dostały.

#

pokaż komentarz

zolti 2 lata 10 mies. temu +2

Idealnie dobrany moment, kryzys. Poparcie ludzi gwarantowane. Teraz syci beda glosic zaciaganie pasa. Podczas gdy tak naprawde kwota o ktora idzie nie jest zbyt znaczaca. Prawdziwe patologie nadal pozostaja, wszelkie spolki skarbu panstwa i rady nadzorcze gdzie zasiadaja ludzie z klucza partyjnego, gigantyczne odprawy, lewe firmy do wyciagania kasy z tych spolek, niewydolny system sadowniczy, przyklady mozna by mnozyc niemal bez konca. Tym tak naprawde nalezy sie zajac. Poza tym jesli partie nie beda finansowane z budzetu to z czego beda finansowane? Proste partie beda mialy sponsorow i wtedy juz mozna zupelnie zapomniec o bezstronnosci takiej partii, jej glownym celem stanie sie dzialanie na kozysc sponsorow. Prawie napewno, jesli idzie o jakosc ludzi zasiadajacych w sejmie, nic to nie zmieni. Zastepujemy jedna pataolgie inna.

#

pokaż komentarz

Chameleon 2 lata 10 mies. temu +2

Doskonale przygotowany spot PO opluwający PIS, żadnej pełnej treści ###

Projekt zakładał obcięcie finansowania dwu partią mającym największe finansowanie, a nie po prostu zmniejszenie wydatków na partie. To była zwykła próba eliminacja konkurencji w postaci PIS, a nie cięcie wydatków.

### Takie zagrania są zwykłym poniżaniem inteligencji Polaków - nie powinno być miejsca w Polityce na taką hipokryzję i ogłupiającą propagandę, jaką prezentuje PO. Niestety ta gdzie pieniądze, ta i najemnicy gotowi sprzedać wszystko, co się da nawet to co jest nienormalne i wbrew człowiekowi.

#

pokaż komentarz

Soren 2 lata 10 mies. temu +1

Wiecie dlaczego PO nie zależy tak bardzo na ograniczonym budżecie?
1. Osłabiają tym samym partie w całości opierające się na finansowaniu budżetowym,
2. Dla PRu,
3. Wiedzieli, że z dużym prawdopodobieństwem to nie przejdzie,
4. Wszystkie inwestycje finasowane z budżetu będą realizowane bez przetargów!
Czyli mają już zagwarantowane finansowanie na lewo, a najwięcej zgarną przy budowie stadionu narodowego...

#

pokaż komentarz

bzw 2 lata 10 mies. temu 0

@soren

Zauważyłeś bystrzaku, że likwidacja dotacji była w programie PO?

Nie realizują programu - źle, realizują - też niedobrze. Czy wam ktoś kiedyś dogodził?

#

pokaż komentarz

pawelqpoczta 1 rok temu 0

@avocado3: tak jest, a moze warto sie zastanowic skad PO wezmie pieniadze na finansowanie swojej partii? Tuskowi nie chodzi o oszczędnosci, tylko o zniszczenie konkurencji. Gdyby chodzilo o oszczędności mógłby dużo więcej zyskac robiąc np. cięcia w budżetówce, wprowadzając reformy...

#

pokaż komentarz

motyk 2 lata 10 mies. temu +4

Czasami zastanawiam się, czy niektórzy z Was potrafią samodzielnie myśleć, czy myślą to co im każe jedyna słuszna partia.
Przecież to oczywiste, że na zlikwidowaniu finansowania partii wyjdzie najlepiej PO. Pozbawi swoich konkurentów pieniędzy na przeprowadzenie kampanii wyborczej w następnych wyborach parlamentarnych. Zobaczcie sobie sprawozdania finansowe partii. PO jako jedyna partia ma spore zasoby pieniężne dzięki którym wygrałaby wybory. Tutaj nie chodzi o szczytne cele, tylko o wykończenie konkurencji.

Jakiś czas temu powstał pewien kompromis, który polegał na tym, że partię nie będą dostawać pieniędzy od przedsiębiorców, firm a w zamian dostaną subwencję. Dzięki takiemu rozwiązaniu politycy nie są uzależnieni od firm, sponsorów. Wyobraźcie sobie, że np. Eureko kwotą 200 mln zł finansuje partię która wygrywa wybory. Czy naprawdę ta partia będzie bezstronna w sporach z Eureko?

#

pokaż komentarz

marw 2 lata 10 mies. temu +3

PO zrobiła dobre zagranie, pokazała się z dobrej strony wiedząc, że i tak ustawa nie przejdzie.

#

pokaż komentarz

belzebup 2 lata 10 mies. temu +3

Sprytna zagrywka.
Przeciez Tusk doskonale wiedzial, ze cos takiego nie przejdzie. A teraz ludzie "zobacza" jakie to PO jest wspaniale i szlachetne, a reszta to bezwstydne zlodzieje.
Rece opadaja kiedy widze ze niektorzy ludzie daja sie na cos takiego nabrac.

Tak jak pisali przedmowcy, gdyby politycy chcieli na prawde coz zrobic, to zajeli by sie ZUSem, biurokracja i chorymi przepisami.

#

pokaż komentarz

Werian89 2 lata 10 mies. temu +8

Dobra, powiedzmy że stał się ten piękny dzień i zniesiono te cholerne dotacje dla partii dla rządu... i co teraz do cholery? Powiem wam co teraz (to jedynie przykład), przychodzi pan Kulczyk do Andrzeja Leppera/JKM/Tuska, mówi mu tak:

"Słuchaj stary, dam Ci te 25 mln zł na kampanię, wygrasz spokojnie, ale później trzeba będzie załatwić parę spraw, no wiesz, takie tam... [...] ohhh, cudownie że się zrozumieliśmy, no to moi doradcy finansowi w najbliższym czasie przeleją środki na konto partii. Aaaa, i jeszcze jedno... jak myślisz, nadawał bym się na marszałka sejmu? Ciesze się że rozumiesz moje intencje mój drogi X, przecież beze mnie to co Ty byś zrobił?

Ja czekam na jakąś realną alternatywę dla likwidowania dotacji z budżetu Panowie a nie pierdoły typu "najpierw zrobimy a później będziemy myśleć"!!

#

pokaż komentarz

przecietny_Polak 2 lata 10 mies. temu +11

Twój scenariusz jest jak najbardziej realny z lub bez finansowania z budżetu państwa. kasy nigdy za wiele, a ten kto będzie chciał brać w łapę i tak weźmie. Bez względu na to czy ma pieniążki z naszych kieszeni czy nie.
Tak się czasem nie zastanawiam czy nie lepiej byłoby dla tego kraju mieć w rządzącego który stworzył silną i prężną firmę i zna się na zarządzaniu, niż nieudolnych polityków robiących pokazówki przed publiką.

#

pokaż komentarz

ufamci 2 lata 10 mies. temu +10

co powiesz na tylko i wyłącznie jawne finansowanie partii z dobrowolnych datków osób fizycznych ?

takich sytuacji o jakich wspominasz i tak nie unikniemy, ale jawność będzie chamulcem bo z jednej strony ludzie na to patrzą, z drugiej dziennikarze, a z trzeciej fiskus (więc szybciutko dojdzie do tego skąd studenci mają np 20 000 PLN na kampanie ulubionego posła )

#

pokaż komentarz

rajcio 2 lata 10 mies. temu +5

co Wy macie za problem z tym finansowaniem prywatnym? wystarczy górny limit dla wszystkich i po krzyku... wszystkie pieniądze ponad limit przechodzą na następny rok... jawność, jawność i jeszcze raz jawność...

a jak już chcecie finansować z pieniędzy publicznych partie polityczne to pozwólcie mi np. zadecydować, że mój 1% podatku wpływa na konto partii, której ja chcę pomóc... proste? jak widać dla Polaka tępaka k$$$a nie!

#

pokaż komentarz

EmmetBrown 2 lata 10 mies. temu +3

@Werian89 no bo teraz tak niby nie jest?

#

pokaż komentarz

passos 2 lata 10 mies. temu +4

Ech... Partie ze swoich kampanii wyborczych muszą się rozliczyć. Maksymalna wysokość wpłat od osób fizycznych jest ograniczona. Od osób prawnych - nie ma możliwości wpłaty.
Nie wiem jak jest ze składkami członkowskimi - ale tutaj także wystarczy pełna jawność.

Finansowanie z budżetu - to dodatkowa ekstra kasa do wydania i wcale nic nie zmieni, jeżeli pan X będzie na lewo chciał dostać kasę od pana Y (zwłaszcza, że ilość lewych pieniędzy jest pewnie dużo większa).
Jedyne co może zmienić brak finansowania partii - to mentalność niektórych z tych 460 ludzi, którzy uważają siebie za wybrańców narodu, którym tylko należy więcej dawać i nigdy nie zabierać...

#

pokaż komentarz

maciup 2 lata 10 mies. temu +2

Ehhhh, bawią się chłopcy za nasze pieniądze.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata 10 mies. temu +5

JA TYLKO POWIEM

UPR nie wzielo ani zlotowki od panstwa i nie wezmie, jest za tym zeby partie nie byly finansowane z budzetu panstwa.

UPR dostaje pieniadze od swoich czlownkow i sympatykow, maja okolo 250 000.
PO w tym roku wzielo od Was z kieszeni 50 000 000 :) ok.

To jest uczciwa forma finansowania partii, daje ten kto glosuje na partie.

A nie zmusza sie PiSowca na placenie na PO, albo POwca na placenie na PiSowca.

Albo UPRowca do placenia na POwca, nie dosc ze sie placi na UPR to jeszcze na PO.....

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu +5

UPR nie wzięło, bo nigdy nie miało tak wysokiego wyniku, by mogło ;).

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata 10 mies. temu +1

ghostface tak pierd**** jak mnie takie gadanie denerwuje, g----- wiesz, partia jeszcze do sejmu nie weszla a ten wie co bedzie.

To ze PO mowi A a robi B , nie znaczy ze Ci ludzie postapia tak samo.

Naprawde jak tak wszystko bedziecie skreslac na dzien dobry, to gowno bedzie w tym kraju i nic wiecej....

Masz racje, lepiej glosowac na SLD PO i PiS trzeba w Polsce podtrzymywac stan wegetacji.

#

pokaż komentarz

mizaj 2 lata 10 mies. temu +1

Pewnie w ogóle by nie doszło do głosowania gdyby wiadomo było, że to przejdzie. A tak teraz można powiedzieć ludziom, że chcieliśmy ale nie dało rady bo koalicjant nie chciał. PSL już raz robiło za tego złego jak było w koalicji z SLD. Wszystko co nie przeszło to była wina PSL. A potem w wyborach nikt im nie da zginąć bo PSL jest najwygodniejszym z partnerów politycznych. Dopasuje się zawsze do każdego i jak trzeba coś będzie zablokować to z chęcią weźmie to na siebie.

#

pokaż komentarz

Xysio21 2 lata 10 mies. temu +2

Wybaczcie, ale to co piszecie jest po prostu żałosne. Nagle za całe zło w kraju odpowiada PO, bo jeszcze nie spełniło wszystkich obietnic wyborczych, a w ogóle to wszyscy politycy to złodzieje i kłamcy.
Może trochę więcej wiary w ludzi, których było nie było sami wybraliście? (Chociaż pewnie zaraz zostanę zasypany tekstami "nie głosowałem na PO, tylko przeciwko PiSowi"). Tusk pokazał, że chce coś zmienić, a od razu doszukuje się w tym jakiegoś drugiego dna.
Nie twierdzę, że PO to cudowna partia bez wad, na pewno do tej pory mogłaby zdziałać więcej. Ale w tej chwili tworzony przez nią rząd jest najlepszy od bardzo wielu lat (niedowiarkom przypominam co się działo za AWSu i SLD). Musicie sobie uświadomić, że obrażając, dyskredytując i insynuując jakieś ciemne interesy rządzącej partii robicie to samym sobie, ponieważ rząd demokratyczny zawsze jest niejako odbiciem społeczeństwa.

#

pokaż komentarz

badyl 2 lata 10 mies. temu +4

Tak jak piszesz Xysio

Platforma głosowała za odebraniem subwencji, zaraz grom że to specjalnie, że to PR, że i tak by tego nie przegłosowali.

Ale Jarek mógł chyba postawić karty na stół i powiedzieć - sprawdzam i zagłosować za wnioskiem PO.

Dlaczego tego nie zrobił ? Tak dba o Polaków ? Ba najwięcej na tym rozwiązaniu straciłyby PO i PiS.

Ja bezgranicznie w polityków też nie wierzę, i czuje że to w pewnym stopniu była gra pod publikę, ale zoabczcie PO odbrała wcześniejsze emerytury wielu uprawnionym, szuka oszczędności w ministrestwach, dlaczego od razu znajduje się grom ludzi, którzy dzisiejsze głosowanie traktują w stylu - ee i tak to wszystko jest ukartowane.

Być może znowu dochodzi nasza polska mentalnośc...

#

pokaż komentarz

Emill 2 lata 10 mies. temu +1

niedowiarkom przypominam co się działo za AWSu i SLD

hehe, tylko, że ponad połowa PO to właśnie AWS...
i dalej: około 220mln oszczędności? to qwa grosze jakieś, biorąc pod uwagę, że Hanka w Warszawie na premie dla urzędników parę tygodni temu wydała ponad 50 baniek...

nie widzisz tu sprzeczności? Tusk mówi, że mamy kryzys musimy oszczędzać, a w tym samym czasie urzędnicy dostają bonus...

Zaj##isty sposób rządzenia... tylko, że moim zdaniem jeśli oszczędzają - to oszczędzają wszyscy a nie qwa wybrani...

#

pokaż komentarz

zawdi 2 lata 10 mies. temu +1

subwencje dla partii to kropla w morzu wydatkow panstwa.
niewazne, ze placi sie na tych zlodziei i darmoznajod, wole na nich placic cos takiego niz pozwolic im na zaj!!ista korupcja jak beda finansowani z niepewnych zrodel!
i nie jest prawda, ze finansowanie partii i kampanii mozna kontrolowac i nie trzeba dawac na to z budzetu, patrz przyklad USA

wiec jak najbardziej popieram opozycje tutaj, mimo, ze glosowali przeciw z innych powod, dla koryta, a nie dla zasad

#

pokaż komentarz

Helikon 2 lata 10 mies. temu -1

Ten wykop to chyba ktoś z PO podrzucił.

Nie dajcie się ogłupić krzykiem. Niech PO pokaże swoja kasę.

Kto daje i da Tuskowi kasę na kampanie prezyndencką i co to ma wspólnego z Palikotem?

#

pokaż komentarz

gwidon 2 lata 10 mies. temu 0

Obciąć posłom a posłankom zaszyć.

#

pokaż komentarz

Platyna 2 lata 10 mies. temu 0

Finansowanie partii z budżetu Państwa to złodziejstwo i zachęcanie gołodupców do sięgania po naszą kasę.

#

pokaż komentarz

crip 2 lata 10 mies. temu +1

Z drugiej strony finansowanie partii przez dowolnie wybranych ludzi z kasą będzie niczym innym, tylko oddaniem władzy w ich ręce. Sam już nie wiem co gorsze ......

#

pokaż komentarz

Poncz 2 lata 10 mies. temu 0

Poczytajcie o Królu Żelatyny, a później zastanówcie się czy partie powinny być finansowane czy nie.
Ta cała nagonka to efekt długich lat defraudowania pieniędzy przez polityków, co nie zmienia faktu, że partie powinny być nadal finansowane przez państwo.
Co do jawności - na prawdę jesteście tacy naiwni?

#

pokaż komentarz

1plastyc 2 lata 10 mies. temu 0

Zadajmy sobie pytanie- czy partie powinny zajmować się rządzeniem czy szukaniem sponsorów oraz czyje interesy będą później reprezentować: narodu czy tych którzy zasponsorowali im kampanię? "Nikt nie może dwóm panom służyć. Bo albo jednego będzie nienawidził, a drugiego będzie miłował; albo z jednym będzie trzymał, a drugim wzgardzi."

Polecam obejrzeć film pt.: "Sicko"- w Polsce go nie wyemitowano, mimo że jest całkowicie darmowy, mające go wypuścić po dwuletnim poślizgu (jak po cichu miała przejść już ustawa dotycząca prywatyzacji szpitali) Kino Świat odmówiło komentarza- ciekawe czemu...

Raobert Cialdini- "WYWIERANIE WPŁYWU NA LUDZI- Teoria i praktyka". Zacytuję tutaj fragmenty.

Szkoda że nie udało mi się znaleźć fragmentu opisującego wpływ sponsoringu na wyniki badań nad wpływem środków farmakologicznych (były inne w zależności od tego kto je sponsorował)... Szukałem ale nie pamiętam gdzie to było. Jak ktoś jest w stanie to niech wskaże/ zacytuje.

"Jak reguła wymusza niechciane długi

Wskazywałem poprzednio, że siła zobowiązania do wzajemności jest tak
wielka, że skłonić nas może do ulegania prośbom nawet dziwacznych,
niepożądanych czy nielubianych osób, jeżeli tylko oddały nam one przedtem
jakąkolwiek przysługę."

"Łatwiej "nie dać się wpuścić" w działanie reguły, niż ją po pros złamać, kiedy już została zastosowana.

Polityka. Polityka stanowi inną dziedzinę, w której jak na dłoni widoczne jest funkcjonowanie reguły wzajemności. I to na każdym szczeblu.
• Na szczeblu najwyższym wybieralni reprezentanci narodu często angażują się w wymianę usług, co czyni świat polityki niezbyt - najłagodniej mówiąc - zrozumiałym dla normalnego człowieka. Jednak kiedy poseł głosuje sprzecznie z linią swojej partii czy własnymi poglądami, może się za tym ukrywać po prostu oddawanie przysługi innemu politykowi, wobec którego ma jakieś zobowiązania. Znawców sceny politycznej nieraz zdumiewa ogromna liczba ustaw, jakie amerykańskiemu prezydentowi Lyndonowi Johnsonowi udało się przeprowadzić przez Kongres w początkowym okresie sprawowania prezydentury. Za jego projektami głosowali często nawet kongresmeni powszechnie znani ze sprzeczności swoich poglądów z legislacyjnymi pomysłami Johnsona. Dokładniejsze analizy wykonane później przez politologów wykazały, że przyczyną były nie tyle perswazyjne talenty prezydenta, ile duża liczba przysług, jakie oddał on wielu członkom Kongresu i Senatu podczas swojego wieloletniego przebywania w kręgach najwyższej władzy. Po osiągnięciu prezydentury, mniej lub bardziej wyraźnie zażądał spłacenia tych długów, co pozwoliło mu uzyskać pożądane przez siebie rezultaty przy wielu głosowaniach. Co ciekawe, w podobny sposób można wyjaśniać liczne porażki, jakie ponosił w głosowaniu zgłaszanych przez siebie ustaw inny amerykański prezydent - Jimmy Carter (mimo tego, że Carter był z Partii Demokratycznej, a demokraci mieli podówczas większość zarówno w Kongresie, jak i w Senacie). Otóż Carter pojawił się na waszyngtońskim Kapitelu jako człowiek nowy, spoza układów, co zresztą było jego głównym argumentem wyborczym. Fakt, że nie był uwikłany w stare układy i nikomu niczego nie zawdzięczał, zapewne pomógł mu w wygraniu wyborów. Jednak fakt, że w związku z tym i jemu nikt niczego nie zawdzięczał, zapewne przyczynił się do licznych porażek w głosowaniu zgłaszanych przezeń projektów ustaw.
• Na innym poziomie świata polityki przemożność reguły wzajemności widoczna się staje dzięki szeregowi ustawowych zabezpieczeń przed jej działaniem. Partiom politycznym, wybieralnym urzędnikom czy parlamentarzystom nie wolno przyjmować na swe kampanie wyborcze sum przekraczających ustawowo określoną wysokość. Ani od osób prywatnych, ani od korporacji. Tak, aby po wygranych wyborach nie dochodziło do odwdzięczania się owym osobom czy korporacjom. Tego rodzaju zabezpieczenia są jednak tylko częściowo skuteczne - tak czy owak reguła wzajemności jest ważnym elementem związków biznesu z polityką. Wystarczy przypomnieć, że wiele korporacji czy organizacji finansuje w ważnych wyborach kampanie obu głównych kandydatów. A jeżeli dla kogoś nie stanowi to jeszcze wystarczającego dowodu na fundamentalną rolę reguły wzajemności we wzajemnych stosunkach świata polityki i biznesu, to można przywołać jawnie bezczelną wypowiedź Charlsa H. Keatinga, biznesmena zamieszanego w wielomiliardowy skandal korupcyjny (tzw. afera Savings & Loan). Zapytany przez sąd o to, czy istnieje jakiś związek pomiędzy sumą 1,3 miliona dolarów, wpłaconą przezeń na kampanię wyborczą pięciu senatorów, a późniejszymi ich działaniami utrudniającymi dochodzenie przeciw niemu, odpow

#

pokaż komentarz

1plastyc 2 lata 10 mies. temu 0

odpowiedział: "Chciałbym tu z cała mocą podkreślić, że z pewnością taką właśnie mam nadzieję".

#

pokaż komentarz

shqvarny 2 lata 10 mies. temu -3

PO dobrze wie, że można było częściowy cel osiągnąć. na zmniejszenie subwencji zgadzają się wszyscy, ale oni nie chcieli słyszeć o jakimkolwiek kompromisie i rzucili populistyczne "zabrać wszystko". tak się spraw nie załatwia, w ten sposób to mogła PZPR funkcjonować, a nie partia która sama nie ma większości w parlamencie.

ps. opis z d#$% i strasznie tendencyjny. rajcio - jesteś z Faktu czy z Młodych Demokratów? :>

#

pokaż komentarz

elelelcct 2 lata 10 mies. temu -13

Sami ich wybraliscie hipokryci... ;)
Kiedy wy Polacy zaczniecie myslec hehe

#

pokaż komentarz

przecietny_Polak 2 lata 10 mies. temu +10

A spróbuj z worka piasku wyciągnąć złotą sztabkę . Po prostu nie ma partii której można by zaufać że w końcu coś z tym bałaganem zrobi. Ja nie głosowałem "na". Głosowałem "przeciw". Niestety, ale już kilka wyborów z rzędu Polacy zmuszeni są głosować "na mniejsze zło"

#

pokaż komentarz

ufamci 2 lata 10 mies. temu -8

@elelelcct - popieram twoje zdanie całym sercem

#

pokaż komentarz

krst 2 lata 10 mies. temu +5

@przecietny_Polak, zamiast głosować na byle jakie gówno, trzeba wrzucić kartę z błędem (np. dwa głosy). Gdy procent nieważnych głosów będzie 20%, będzie wiadomo, że tych polityków nie chcemy.

#

pokaż komentarz

bolonauta 2 lata 10 mies. temu -1

Nonsens. Taką kartę ktoś może "źle policzyć".
Pomijam "głosowanie przeciw" czy "wybór mniejszego zła" - to jest oczywista sprawa.
Ale poza tymi wypadkami pogardę wyraża się właśnie ignorancją albo poniżeniem. Olanie głosowania jest tym pierwszym działaniem, głosowanie na Bubla czy Kononowicza - tym drugim.

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 10 mies. temu 0

"wy Polacy" czyli rozumiem, że autor nie jest Polakiem, ta?
trzy spostrzeżenia do dyskusji:
a) partie dostają niemałe pieniądze
b) PO aktualnie największe, więc im się to opłaca (osłabia reszte partii w większym stopniu)
c) mieszanie ludzi z błotem dlatego że mają inne poglądy to przesada i jak najbardziej jestem za tym żeby z głosowań posłów rozliczała opinia publiczna a nie sami politycy (bo ci jak wiadomo są zainteresowani)

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 10 mies. temu 0

dodam jeszcze czwarte spostrzezenie:
d) kłócą sie tak na prawde o jakieś grosze w budżecie, a usprawiedliwiają gościa który stanowił prawo na własną korzyść.

#

pokaż komentarz

204 posłów - likwidujemy koryto, 221 posłów - nie, to dla koryta tu jesteśmy!

Powiązane (5)

Komentarze (88)

Wykopali i zakopali (516 / 19)

Powiązane (5)

Kto koryta bronił +3

Koryto obronione! +2

Tusk zamierza częściowo obejść Sejm +1

Gigantyczne, nikczemne, bezczelne oszustwo! +1

http://patrz.pl/zdjecia/maritus-sw-patron-od-koryta-dla

Komentarze (88)

Wykopali i zakopali (516 / 19)