•  

    Dosyć niewymierny wykop ;) Jakość zdjęcia nie zależy tylko od jakości aparatu. Słaby pstrykacz nie zrobi niezłego zdjęcia nawet na jakimś kosmicznym sprzęcie.

    •  

      Fakt, ale wystarczy wybrać po kilka najlepszych Twoim zdaniem zdjęć każdego aparatu i już wiesz na co je stać :)

    •  

      ...tyle, że ima się to tylko kompaktów i zoomów. Test dla lustrzanek jest kompletnie niemiarodajny, co: Słabe body+świetne szkło+dobry fotograf=bardzo dobre zdjęcie, świetne body+słabe szkło+dobry fotograf=dobre zdjęcie

    •  

      większość fotografów mówi: "Że to nie aparat robi zdjęcie" jednak z dobrym można zdziałać więcej wiec takie gadanie jest bez sesnu...

    •  

      Zgadzam się, przy lustrzankach słoik jest ważniejszy, body tylko rejestruje obraz, a to obiektyw jest często winien powstawania szumów, paskudztw, konieczności kompensowania lichego kontrastu.
      Dla amatorów rozwiązań "wszystko w jednym" - stronka znakomita.

    •  

      Bardzo wymierny wykop. Chodzi o to, czy twój model służy głównie do robienia zdjęć lasek nie znających samowyzwalacza czy też może do robienia krajobrazów, czy może jednak zdjęć artystycznych.
      U mnie wyszła ta pierwsza możliwość ... :( ... kaszanka!

  •  

    Komentarz usunięty przez moderatora

  •  

    fotki w większości tak mocno skompresowane że nie widać jakie aparat robi fotki.

  •  

    tutaj podobnie, zdjęcia różnymi aparatami i obiektywami
    http://www.pixel-peeper.com/

  •  

    cholernie subiektywne.. jakies fotki sobie sa i co to w zasadzie mowi?? Tego typu porownania powinny byc znormalizowane inaczej sa malo wartosciowe. Zwlaszcza w przypadku lustrzanek.. wezmy tani aparat np. Canon 350D i podepnijmy pod to obiektyw za 6tys zl. Niech profesionalista wykona nim zdjecie z odpowiednio skonfigurownaym oswietleniem itd... i potem porownajmy to ze zdjeciem wykonanym Canonen 5D mark II na slabym obiektywnie przez amatora. Bezsens. Wiele zalezy od warunkow oswietleniowych a tu nawet informacji o ISO/Czasie i przeslonie brak.

    ps. polecam http://dpreview.com (katalog aparatow i duzo informacji technicznych)

  •  

    strasznie niewymierne toto.
    aby moc porownac aparaty trzeba robic takie same fotki w takich samych warunkach i na takich samych ustawieniach (nie wspominajac o obiektywie i identycznych wartosciach czasu/F/iso w lustrzankach :) ).
    niestety strona moze wprowadzic tylko w blad - jak dla mnie zakop - informacja nieprawdziwa

    •  

      No coś Ty! Wystarczy że chcesz zrobić jakieś zdjęcia, znajdziesz podobne i uważasz, że takie mogą być. Nie każde takie pr0 testy są miarodajne w "normalnych" warunkach, często ważniejsza jest opinia użytkownika (w rodzaju "nie wytrzymał na plaży" albo "zrobił piękne jesienne pejzaże w parku").

  •  

    Dodawajcie takie rzeczy do powiązanych, co?

  •  

    ta strona to porazka z jednej przyczyny - zdjec nie mozna obejrzec w pelnej rozdzielczosci... przy 640x480 kazde zdjecie wyglada dobrze...

  •  

    polecam jeszcze http://www.steves-digicams.com/ - również olbrzymia liczba aparatów, dobre foty. Zawsze to lepiej mieć mozliwość zobaczenia jakie aparat pstryka fotki, niż brać coś w ciemno. Poza tym nie wszyscy muszą od razu kupować nie wiadomo jakie lustrzanki. Mi, na ten przykład, nie jest potrzebne nic poza dobrym kompaktem.

    •  

      Mój guru sam sobie kupił takie cyfrowe coś "w jednym kawałku" - do reportarzy, szkiców, łapania rzeczy szybko bez wożenia ciężkiej torby ze sprzętem. Więc nie tylko dla amatorów.

    •  

      Zauważ że kupił go jako aparat dodatkowy do reportaży, szkiców.

  •  

    ciekaw jestem kiedy ludzie nauczą się że to człowiek robi zdjęcia a nie aparat. Podejrzewam że swoim fujifilmem zrobił bym ciekawsze zdjęćie niż przeciętna osboa wypasionom lustrzanką za kilkatysięcy (bo są tacy ludzi którzy kupuję drogie aparaty myśląc że będą robić dobre zdjęcia)

  •  

    a co do zdjec testowych to wystarczy w google wpisac STEVE :D

  •  

    Te miniaturki maja sluzyc do jakiegokolwiek porownania? Mysle ze nie zauwazylbym roznicy miedzy lusrem a kompaktem w tej rozdzielczosci...

  •  

    Zawsze myślałem, że to fotograf robi zdjęcia. Znam ludzi, którzy lustrzankami robią takie same zdjęcia jak małpkami.

  •  

    To nie aparat robi zdjecia :P

    Pozatym bardzo wazny jest obiektyw, na drugim planie swiatlo - jestescie naiwni myslac ze kupujac aparat ktorym zrobiono ladne zdjecie - sami zrobicie takie same dobre zdjecia... ehhhh.

    Ja kiedys widzialem zdjecie HDR z noki n95 - bardzo ladnie wyszlo :)

  •  

    Wiecie... generalnie fajnie sprawdzic sobie możliwości aparatu, ale nie należy zapominac, że jednak w większości jakosci i walor ze tak powiem artystyczny ;] zalezy od wrażliwosci fotografa, jego umiejętności i odrobiny talentu. i potem rowniez jak zauważa darkelf obiektywu.

  •  

    przydatny wykop :) mam wiernego Canona S3 IS i muszę się zgodzić co do jakości zdjęć na Twoim wykopie ;)

    •  

      Ten serwis nie ma wiekszego sensu dla aparatow lepszych niz idiotenkamera (w szczegolnosci lustrzanek) gdzie duzo zalezy od samego aparatu ale rownie bardzo duzo zalezy od uzytego obiektywu (wiekszosc zdjec np. z Nikona D90 na pierwszej stronie jest po prostu taka sobie).

    •  

      GORĄCO WAM POLECAM TEN SERWIS ---> http://www.imaging-resource.com/CAMDB/compare_cameras.php ZNAJDZIECIE TAM MOŻLIWOŚĆ PORÓWNANIA MODELI, DANYCH TECHNICZNYCH, ZDJĘĆ... nie znalazłam jeszcze nic lepszego ;) POZDRAWIAM

    •  

      co się wydziera?

    •  

      telefony są ale nie wszystkie nie ma np.marki sony-ericsson :/

    •  

      „Ten serwis nie ma wiekszego sensu dla aparatow lepszych niz idiotenkamera”

      W dodatku nie widzę tam cropów 1:1, ani info z EXIF, wypadało by podać minimum ISO i czas naświetlania. Jak tu cokolwiek porównywać, skoro nawet nie wiadomo przy jakich parametrach, w jakich warunkach ani z jakim obiektywem było robione zdjęcie? Przecież nie będę zapisywał ich na dysk, żeby z EXIF dane wyciągnąć (o ile jeszcze tam w ogóle są).

    •  

      @mcv

      prawy klawisz myszy na miniaturce zdjecia i masz exif... poza tym jest sporo wtyczek do ff, ktore na stale wbudowuja opcje podgladu exifow

    •  

      maestro51: Są, tyle że pod samym SONY

    •  

      Wogóle to jakaś bzdura. Nie tylko od obiektywu ale i od fotografujacego, światła itd.. crap. To fotograf fotografuje a nie aparat ;)

    •  

      pomysł jak najbardziej godny wykopania, aczkolwiek sprawdziłem swój aparat i niestety zdjęcia zamieszczone są już po obróbce. Szczególnie częste jest nasycanie kolorów i kontrast. zakopuję wiec jako informację nieprawdziwą.

  •  

    Przydałoby się jeszcze, aby można było sprawdzić EXIF każdego zdjęcia, żeby mieć te 90% pewności, że zdjęcie faktycznie pochodzi z takiego a nie innego aparatu.

  •  

    ja polecam http://pbase.com i zakladke SEARCH

  •  

    W przypadku lustrzanek takie porównanie zupełnie nie ma sensu, bo jakość zdjęcia zależy przede wszystkim od obiektywu a dopiero potem od body (nie rozumieją tego nigdy osoby kupujące pierwszą lustrzankę).

Dodany przez:

avatar ecler dołączył
314 wykopali 26 zakopali 15.2 tys. wyświetleń