Polscy europosłowie przeciw rotmistrzowi Pileckiemu

divers 2 lata 10 mies. temu +4

Do tego udało mu się uciec z obozu tak, że w wyniku tej akcji nie ponieśli żadnych konsekwencji inni więźniowie. Niemieccy socjaliści mieli bowiem taki zwyczaj, że za każdego uciekiniera zabijali wielokrotność spośród tych, którzy nie uciekli.

Z tego co pamiętam, to w Raporcie Witolda było napisane, że Niemcy tylko na początku 'mieli taki zwyczaj'. Później już nie stosowali takiej kary.

#

pokaż komentarz

mitchumi 2 lata 10 mies. temu +1

No ale mógł czmychnąć szybciej a nie siedzieć tam 3 "gwiazdki" :)

#

pokaż komentarz

houk 2 lata 10 mies. temu +28

Jeżeli dla nich nie znaczy nic to czemu wszyscy Brytyjczycy niezależnie od frakcji zagłosowali za nim ? Po za tym parę lat temu ta część historii była lepiej znana właśnie np Brytyjczykom niż Polakom.

#

pokaż komentarz

gyow 2 lata 10 mies. temu +17

Racja.
Moim zdaniem tu chodzi bardziej o zaakcentowanie pewnych rzeczy i pokazaniu po jakiej stronie sie stoi. Nie chodzi mi o to, ze tamci sa ble a my ok, albo odwrotnie.
Juz kilkakrotnie w prasie europejskiej przelaly sie "polskie obozy koncentracyjne", dodatkowo zrobdnia w Katyniu ciagle rozgrzebana, czy przeprosiny dla Ukrainy, nie wspominajac o myleniu powstania w Gettcie z powstaniem w 1944... Bez jednoznacznego pokazania, kto, co i dlaczego wlasnie tak postepowal w odleglej historii, nie bedziemy mieli prawa by cokolwiek zmienic w naszej przyszlosci ani jednoznacznie okreslic sie, a ludzie ktorzy zostali z imienia i nazwiska wymienieni na blogu, tylko rozmywaja poczucie i stosunek Polakow do historii (wlasniej rowniez) na arenie miedzynarodowej (bo to w koncy "nasi") przedstawiciele.
Dlatego tez, nie dziwie sie ze autor byl tak rozgoryczony piszac o szmatach...

#

pokaż komentarz

waska 2 lata 10 mies. temu +6

to że wszyscy Brytyjczycy głosowali nie ma wielkiego znaczenia
pewnie to ich rozgrywki z Niemcami, Francuzami etc.
w świadomości historycznej przeciętnego Brytyjczyka Pilecki nie istnieje
i nie zmieni tego kolejna dyrektywa unii
lepiej już zrobić dobry film o rotmistrzu Pileckim
ale obawiam się że trzeba by mu było w scenariuszu
zmienić narodowość (najlepiej na żydowską)
by film ten stał się kinowym hitem
w Europie i świecie

#

pokaż komentarz

monkw 2 lata 10 mies. temu 0

@waska popieram.
zreszta sama nazwa "wspólnota europejska" nie znaczy "fanklub polaków" wszystko ma swoje miejsce, nie ma co robić z Polski pierwszej ofiary losu....
Poza tym założę się że rotmistrz nie robił tego dla polaka tylko dla człowieka jako jednostki inie ma co wtryniać jaka to Polska była fajna jak reszta świata robiła w gacie.
Autor tekstu jak dla mnie niejadane się do tego co robi, mógł to lepiej opisać docierając do ludzi.

#

pokaż komentarz

mares999 2 lata 10 mies. temu +10

A tutaj nawet Jacek Saryusz-Wolski zapewniał, że jego koledzy zagłosują za widać zmienił zdanie :]
http://www.wykop.pl/ramka/148322/polak-bohaterem-europy-czy-ue-go-doceni

#

pokaż komentarz

Lori 2 lata 10 mies. temu +6

Nie dajmy sobie robić wody z mózgu. Rezolucja z założenia miała upamiętniać WSZYSTKIE ofiary totalitaryzmu. Chodzi o tysiące osób których siłą rzeczy nie da się wymienić z nazwiska (dlatego w projekcie nie pojawiają się żadne dane personalne). Gdybyśmy przepchnęli Pileckiego natychmiast pojawiły by się pytania dlaczego nie X, albo Y? Rezolucja nie miała by szans na poparcie przez wszystkie narody. Coś co z założenia ma łączyć zaczęło by dzielić. Panowie z PISu są w tym specjalistami, nieprawdaż?

Banda narodowców z PIS wyciera sobie twarze tą wybitną postacią wykorzystując ją do gierek politycznych. I właśnie to jest doskonałym testem czy ktoś jest szmatą.

#

pokaż komentarz

mares999 2 lata 10 mies. temu +36

Z założenia to Polacy powinni promować Polskę i osoby z których możemy być dumni,a nie głosować przeciw tylko dlatego, że ustawę zgłosiła inna partia.

#

pokaż komentarz

macer 2 lata 10 mies. temu -15

Lori masz w 100% rację. Podpisuję się pod tym :)

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu +37

"Banda narodowców z PIS wyciera sobie twarze tą wybitną postacią wykorzystując ją do gierek politycznych. I właśnie to jest doskonałym testem czy ktoś jest szmatą. "

Czyli po tylu latach Pilecki znów jest niewygodny policzytnie?
Jeśli PIS stara się upamiętniać Pileckiego w jakikolwiek sposób, to my rozsądni musimy być przeciw bo PIS jest zły i wykorzystuje Pileckiego do gieriek, więc mamy być przeciwko Pileckiemu?

ciekawa logika, PiS lubić pilecki to my nie lubić i Pisu i pileckiego

#

pokaż komentarz

Lori 2 lata 10 mies. temu -5

mysle: potrafisz czytać ze zrozumieniem?

Jesteś takim samym manipulatorem jak politycy PISu ( i PO, SLD, UPR). W którym miejscu zostało napisane że Pilecki jest be?

Pilecki był wielkim człowiekiem i patriotą. Tak jak tysiące innych. W wielonarodowym parlamencie jakim jest parlament europejski trzeba iść na kompromisy. Gdzie Popiełuszko, Wiśniewski, Pyjas, Przemyk? Nie zasłużyli na wyróżnienie jako ofiary totalitaryzmu? Gdyby każdy kraj zgłosił tysiące kandydatów to zamiast kompromisu była by wielka, ciągnąca się w nieskończoność awantura.

Pilecki nigdy nie miał szans na znalezienie się w tej uchwale. Byłby jedyną osobą wymienioną z nazwiska. Poprawka PISu miała na celu tylko i wyłącznie wywołanie awantury.

#

pokaż komentarz

ak0nia 2 lata 10 mies. temu -1

mysle lori, że wyp$#!%#$aj ze swoimi nieciekawymi racjami. Nie wiem czy ty w ogóle rozumiesz, że polacy, którzy głosują przeciwko BOHATEROWI narodowemu, są gównem i tylko z nazwy ludźmi.

Po co oni głosowali przeciwko ? Jeżeli ktoś szanuje swój naród to by pchał tą ustawę na przód, a nie patrzył na jakieś pytanie X czy Y. Nie ma zła mniejszego, po prostu Pilecki jest jedną z najmniej docenionych postaci w historii polski, a przez takich "ludzi" zatraca się tą szansę, oddania mu chociaż w ten sposób czci.

#

pokaż komentarz

Lori 2 lata 10 mies. temu -2

Ak0nia chyba mylisz patriotyzm z nacjonalizmem. A tak na marginesie, zaczynanie wypowiedzi od "wyp**** ze swoimi poglądami" nie służy dobrze dyskusji i nie świadczy o Tobie dobrze.

#

pokaż komentarz

ak0nia 2 lata 10 mies. temu +3

sprostuję tylko jedno - troche mnie emocje poniosły, ale dalej uważam, że zachowanie takich posłów jest po prostu skrajnie niegodne ich urzędu.

Bo to jest obowiązek, promować jego bohaterów. A oni nie wywiązują się ze swoich zadań.

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu +8

http://lidiageringer.blog.onet.pl/2,ID373673302,index.html
i to niby jest bez jadu???

"W swoim założeniu rezolucja ma oddać hołd Ofiarom XX wieku [..] rezolucję czcząca pamięć wszystkich Ofiar Stalinizmu i Nazizmu poparło 553 posłów, natomiast wszystkie poprawki zawierające odniesienia do jakiejkolwiek z Ofiar z imienia i nazwiska zostały również większością głosów odrzucone właśnie, by dokument nie wyróżniał konkretnych osób, a służył wszystkim. I tak się stało."

Właśnie, efekt mógłby być taki sam, ale politycy z danego narodu zgłaszający konkretnych bohaterów z tego narodu zawsze głosowali za nim gdyż tak należało, nie ważne czy poprawka przejdzie czy nie, zasada jest taka, że trzymam ze swoimi, tylko polacy pokazali wszystkim, że ONI SWOICH BOHATEROW NIE BEDA WSPIERAC GDYZ DZIELIMY SIE NA MADRYCH I TYCH Z PISU

"Wykorzystywanie pamięci bohatera, jakim był Rotmistrz Pilecki do politycznego judzenia ewidentnie wplecionego w przedwyborczą grę uważam za hańbiące. "

zupełnie bez jadu

"Parlament Europejski już w pierwszym punkcie mądrej i wyważonej rezolucji "wyraża szacunek dla wszystkich ofiar systemów totalitarnych i niedemokratycznych w Europie i składa hołd wszystkim, którzy walczyli przeciwko tyranii i uciskowi". Za takim dokumentem głosowałam. "

czyli za jakimś ogólnym niczym, w ogóle niech zrobia rezulcje, że wszystkim chcemy aby było dobrze, a tym co jest źle w ogóle i kiedykolwiek i gdziekolwiek to współczujemy a tym co walczyli aby bylo dobrze to skladamy hold...

to bylaby najlepsza rezolucja pod ktora bym sie podpisal
bo czym bardziej ogolna tym lepsza nie?

#

pokaż komentarz

Tilda 2 lata 10 mies. temu -12

W jednym przyznam ci rację - "DZIELIMY SIE NA MADRYCH I TYCH Z PISU"
:)

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu +3

Po co oni głosowali przeciwko ?
Nikt nie głosował przeciwko, europosłowie jedynie nie zgadzali się na wymienienie kogokolwiek z nazwiska w rezolucji. Przecież nikt nie mówił "ten być nie może, ale ten tak". Stanowisko to zostało logicznie uzasadnione i całkowicie się z nim zgadzam. Strona, która się z tym stanowiskiem nie zgadza jak na razie rzuca samymi inwektywami i manipuluje faktami.

Właśnie, efekt mógłby być taki sam, ale politycy z danego narodu zgłaszający konkretnych bohaterów z tego narodu zawsze głosowali za nim gdyż tak należało, nie ważne czy poprawka przejdzie czy nie, zasada jest taka, że trzymam ze swoimi, tylko polacy pokazali wszystkim, że ONI SWOICH BOHATEROW NIE BEDA WSPIERAC GDYZ DZIELIMY SIE NA MADRYCH I TYCH Z PISU
Teraz pokaż jakie konkretne osoby zgłosili posłowie z innych krajów, a następnie jak głosowali przedstawiciele poszczególnych nacji.

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 10 mies. temu +4

Wielkie TAK dla rotmistrza Pileckiego. Wielkie NIE dla autora artykułu. Za co?
Ja naprawdę mam dość niedouczonego gówniarstwa, twierdzącego że Hitler i faszyzm to lewica. I co się potem dziwić, iż czyta się o polskich obozach koncentracyjnych? Skoro dla takiego pożal się Boże "autora", Hitler mógł reprezentować lewicę, to niby czemu Polacy nie mieli zakładać obozów koncentracyjnych?
Stare polskie przysłowie mówi: Jak nie potrafisz, nie pchaj się na afisz.
Chciałbym to wykopać przez wzgląd na Witolda Pileckiego, ale artykułów popełnionych przez nieuków wykopywać nie będę.

#

pokaż komentarz

js79 2 lata 10 mies. temu -2

@omega3
Nóż się w kieszeni otwiera normalnie. Gdzie ty się dziecko historii uczyłeś?!?

NSDAP to Narodowo-Socjalistyczna Niemiecka Partia Robotników - to partia Hitlera jakby Ci pani w gimnazjum jeszcze tego nie pokazała w podręczniku.

Swoim programem i stylem działania nie różniła się prawie niczym od bolszewików w Rosji (poza paroma niuansami, ale nakierowanie na populistyczne hasła socjalno-rewolucyjne było takie samo).

Więc TAK(!!!) - naziści to partia do szpiku kości lewacka, lewicowa, zlewaciała, zlewicowana, zlewiona, wylewiała, zlewokrzywiona!

#

pokaż komentarz

MrGrandma 2 lata 10 mies. temu -3

Hilter = nazizm =/= faszyzm

omega3: Polecam zapoznać się z historią XX wieku, a konkretniej z wymienionymi wyżej pojęciami, organizacją SA, którą założył Hitler i wywodziła się z NSDAP, z wydarzeniami z nocy długich noży i ogólnie z programem NSDAP nie tylko w 1939 r. ale również w początkowym okresie jej istnienia. Aha, i odpisz mi w swoim wykopie o całunie turyńskim.

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu +3

Więc TAK(!!!) - naziści to partia do szpiku kości lewacka, lewicowa, zlewaciała, zlewicowana, zlewiona, wylewiała, zlewokrzywiona!
Nie zgodzę się. Mimo poglądów na gospodarkę nazizm to smutne apogeum prawicowej mentalności. Nazizm to skrajna, najskrajniejsza prawica.

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 10 mies. temu +3

@js79 @MrGrandma
Bez wątpienia chodziliśmy do innych szkół. Z mojej człowiek wychodził z ogólną wiedzą o historii Europy. Z waszych zdecydowanie nie.
Skoro faszyzm niemiecki nie różni się od lewicy, proszę pokażcie program chociaż jednej partii lewicowej, gdzie głosi się wyższość jednej rasy nad wszystkimi innymi, zakaz małżeństw międzyrasowych pod groźbą śmierci, ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej, przymusową sterylizację osób niepełnowartościowych rasowo, oraz walkę z komunizmem.

Postawiliście znak równości między faszyzmem a lewicą. Czyli cały dziewiętnastowieczny polski ruch niepodległościowy, o lewicowej orientacji, którego bojownicy byli wieszani na stokach Cytadeli przez rosyjskich żandarmów, niczym nie różnili się według was od esesmanów.
Nie wiem, co wam pani pokazywała w szkole palcem, ale chyba za mało, skoro Ludwik Waryński niczym nie różni się wedle was od Hitlera.

Dobrze jest umieć rozróżniać pewne sprawy, pomimo podobnych nazw. Bo jak ktoś nie potrafi odróżnić narodowego socjalizmu, od socjalizmu, to może się zdarzyć, że idąc do Izby Lordów, trafi do Izby Wytrzeźwień. :)

#

pokaż komentarz

Xymox 2 lata 10 mies. temu +3

@ghostface
Możesz próbować zaklinać rzeczywistość, ale narodowy socjalizm w 90% niczym nie różnił się od stalinizmu. I nie chodzi tutaj tylko o nazwę partii, symbole (czerwone tło hitlerowskiej flagi symbolizuje socjalizm), ale etatystyczne podejście do gospodarki i przede wszystkim traktowanie społeczeństwa jak niewolników. Prawica to WOLNOŚĆ, z którą naziści nie mieli nic wspólnego.
Poczytaj sobie ciekawą dyskusję: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=20737

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 10 mies. temu +1

@Xymox
Zaczynasz dobrze kombinować, ale nie do końca. Oczywiście, że w działaniu stalinizm niczym nie różnił się od hitleryzmu. Oba te systemy określa się mianem totalitaryzmu.
Natomiast gospodarczo istnieje wielka różnica. Stalinizm wykluczał własność prywatną, hitleryzm nie. Większość gospodarki III Rzeszy była oparta na prywatnych zakładach i fabrykach.
A co do wolności i prawicy, to można zasuwać w kapitalizmie na dwa etaty niczym niewolnik i ledwo wiązać koniec z końcem, a można i w komunizmie mieć dużo kasy i sobie za to wolność kupić.
Tak naprawdę jesteśmy wolni tylko na tyle, na ile mamy zasobów, niezależnie od ustroju.
No dobra wystarczy mi tych "korepetycji" na dzisiaj. ;)

#

pokaż komentarz

MrGrandma 2 lata 10 mies. temu -3

omega3: problem w tym, ze ja wcale nie twierdze, ze faszyzm (ktory rzeczywiscie jest skrajna i wypaczona forma prawicowa) i nazizm to lewica. Probujesz to nieudolnie wcisnac w moje usta:

Z waszych zdecydowanie nie.

Postawiliście znak równości między faszyzmem a lewicą. Czyli cały dziewiętnastowieczny polski ruch niepodległościowy, o lewicowej orientacji, którego bojownicy byli wieszani na stokach Cytadeli przez rosyjskich żandarmów, niczym nie różnili się według was od esesmanów.
Nie wiem, co wam pani pokazywała w szkole palcem, ale chyba za mało, skoro Ludwik Waryński niczym nie różni się wedle was od Hitlera.

Moje krotkie podsumowanie Twojej osoby: http://www.iwankow.ps.pl/zto/grafika/szkielko/przeglad_technol_podw/manipulator_hydrus.jpg

Zreszta sam popelniasz blad merytoryczny, bo to nazizm byl rasistowski a nie faszyzm, jak Cie podobno w szkole nauczyli. Ja bede w szkole jeszcze prawie miesiac (mam 17 lat, wiec nie kiblowalem; wrecz przeciwnie, ale my nie o tym).

Ja Ci, pomimo ciaglej Twojej agresji, polecam ciekawe watki zwiazane z Twoja wypowiedzia, a Ty mi tak odpowiadasz... Coz, rozmowcow sie nie wybiera.

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 10 mies. temu +3

@MrGrandma

Jeżeli zaraz po moim poście, gdzie sprzeciwiam się postawieniu znaku równości pomiędzy faszyzmem niemieckim a lewicą , ty piszesz żebym sobie o tym faszyzmie poczytał, to jest to kontrargument przeciw mojej wypowiedzi.
A nagle teraz dokonujesz odkrycia, że jednak socjalizm narodowy jest jednak prawicowy.
Do tego wykopywany artykuł mówi o faszyzmie niemieckim, ja mówię o faszyzmie niemieckim, a ty mi udowadniasz teraz, że ja mówię o faszyzmie ogólnie.
Do tego zarzuty o agresji. Niby gdzie byłem agresywny wobec ciebie? Gdzieś cię straszyłem? Gdzieś ci naubliżałem?
Jeżeli zamiast odnieść się do cudzej wypowiedzi, zaczynasz udowadniać, że ktoś nie napisał co napisał, tylko zupełnie co innego, nie dziw się że nikt nie chce z tobą rozmawiać.
EOT

#

pokaż komentarz

n0e 2 lata 10 mies. temu -4

@omega3

http://www.wykop.pl/link/169938/polscy-europoslowie-przeciw-rotmistrzowi-pileckiemu#comment-968772

#

pokaż komentarz

niunia320 2 lata 10 mies. temu +3

@n0e

http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3900060

#

pokaż komentarz

MrGrandma 2 lata 10 mies. temu -4

"Problem raczej nie leży w klasyfikowaniu nazizmu na prawej czy lewej stronie sceny politycznej. Nazizm, faszyzm - ogólnie władza totalitarna jest jakby oddzielnym tworem. Szczególnie tyczy się to nazizmu. Z komunizmem takiego problemu nie ma - idee lewicowe są tam doprowadzone do skrajności - równość społeczna, interwencjonizm, równa płaca. Ewidentna skrajna lewica.

Z nazizmem sytuacja jest nieco inna. Celnie wybrane zostały w powyższej wypowiedzi aspekty lewicowe nazizmu. Jednak nie można się dziwić tym, którzy klasyfikują go jako skrajnie prawicowy. NSDAP była partią Narodowo-socjalistyczną. Oznacza to, że jest to swego rodzaju mieszanka"

zrodlo: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=20737

Takie jest moje stanowisko w tej sprawie. Znowu piszesz, ze mysle tak i tak, robie to i to, a nie masz na to zadnych argumentow - po prostu to stwierdzasz jakby to bylo oczywiste. Nie odpisujesz mi, bo tacy jak Ty (chociaz moze powinienem napisac to slowo z malej litery bo dajesz wzorzec) pisza tylko wtedy, kiedy wiedza, ze ich wypowiedzi przeczyta duzo osob. Twoja agresja przejawia sie manipulowaniem i przeinaczaniem moich wypowiedzi tak, zebys sobie do nich mogl dopisac jakies teorie o mojej prywatnej osobie. Krotki atak, potem zreczne wycofanie, w takim razie dziekuje za uwage, bez odbioru.

#

pokaż komentarz

n0e 2 lata 10 mies. temu -2

@niunia320

a przeczytalas tego linka, ktorego dalas? z twojej encyklopedii:

"[...]Głosił pełen nienawiści program negacji wersalskiego ładu politycznego w Europie, zwracając się przeciwko liberalizmowi i demokracji, pluralizmowi partyjnemu i parlamentaryzmowi, a także kapitalizmowi i bolszewizmowi. Podkreślał, że liberalizm i wiążący się z nim indywidualizm doprowadziły do zagubienia zasady dobra ogólnego, które znaczy więcej niż suma interesów jednostek. W systemie wielopartyjnym upatrywał źródła społeczne podziałów i walk klas, w których górę biorą ciemne interesy grupowe, wywołujące dekompozycję w społeczeństwie i wzmagające chaos w państwie."
[...]
"Ideologia f. nie gardziła demagogią społeczną, głosząc kres panowania wielkiego kapitału. Już 1919 sformułowano program socjalny, zapewniający m.in. 8-godzinny dzień pracy, minimalną płacę, opiekę socjalną i działania zmierzające do likwidacji chorób społecznych. Formułując hasła socjalistyczne poszukiwano kontaktu z masami; w miarę umacniania się systemu Mussolini — podobnie jak Hitler w Niemczech — stopniowo odchodził od planów przekształceń gospodarczo-społecznych, szukając rozwiązania kwestii socjalnej w realizowaniu programu imperialnego."

identycznie jak w przypadku socjalizmu - w faszyzmie dobro jednostek znaczylo mniej niz dobro ogolu. indywidualizm jest zly, kolektywizm jest dobry - choc interpretowany inaczej niz w socjalizmie.

#

pokaż komentarz

MrGrandma 2 lata 10 mies. temu -1

Dodajmy jeszcze, ze to byly czasy wielkiego kryzysu ekonomicznego, kiedy to wielu ludzi tracilo prace w fabrykach i coraz wiecej biedoty bylo na ulicach. Sytuacja byla dogodna do takich postulatow - faszyzm zyskal wielu zwolennikow. Ale nie nalezy go klasyfikowac ani na lewo, ani na prawo - to jest zbitka roznych rozwiazan, oddzielny twor. W samym NSDAP byli zarowno (w dzisiejszym rozumowaniu) lewicowcy jak i prawicowcy. W pozniejszym okresie Hitler mial tak wielkie poparcie glownie dzieki wyciagniecia kraju z kryzysu ekonomicznego (tak jak w USA New Deal - roboty publiczne; przynajmniej autostrady teraz maja, a ze byly budowane z przeznaczeniem dla czolgow, sa bardzo wysokiej jakosci). Oby tylko historia sie nie powtorzyla.

#

pokaż komentarz

n0e 2 lata 10 mies. temu -3

@MrGrandma

pojecia lewica/prawica sa nieaktualne i nie oddaja rzeczywistosci. zdecydowanie lepszy jest podzial dwuosiowy:
http://scenapolityczna.friko.pl/

#

pokaż komentarz

MrGrandma 2 lata 10 mies. temu -3

Prawda, lepszy, ale zaden podzial nie jest wystarczajaco dobry, bo postulaty gloszone przez dane partie zwykle okazuja sie wabikiem na zwolennikow, wyborcow etc. Dojscie do dominacji, a jak wiemy z historii, dominacja rodzi tragiczne skutki (dla przykladu: NSDAP, bolszewicy i PZPR). Najlepiej jak jest rzad i opozycja, ale jak jedni ciagle sie kloca z drugimi paralizujac panstwo, to juz lepiej ich wszystkich wyrzucic, a przynajmniej zredukowac ilosc poslow.

A tak w ogole to ciekawie przedstawione, dzieki :)

#

pokaż komentarz

bastek66 2 lata 10 mies. temu +1

W Polsce podział polityczny (jeśli chodzi o główne partię) jest bardzo prosty:
- lewica laicka (SLD i ich koledzy)
- lewica katolicka (PiS)
PO plasuje się po środku.

#

pokaż komentarz

niunia320 2 lata 10 mies. temu 0

@n0e
Chłopczyku czytam wszystkie linki przed ich zapodaniem.
indywidualizm jest zly, kolektywizm jest dobry - choc interpretowany inaczej niz w socjalizmie.
Jak jesteś odważny dodaj do tego jeszcze wszelkiej maści klasztory chrześcijańskie. Tam też indywidualizm jest zły, a kolektywizm jest dobry.
A potem będąc na pewno logicznym chłopczykiem napisz, że klasztory to czyste lewactwo.Ale jak odważny i logiczny chłopczyku wytłumaczysz walkę rzekomo lewicowego faszyzmu z komunizmem? Wespniesz się na szczyty swojej głupoty i odwalisz jakąś demagogię, czy dasz se spokój?

#

pokaż komentarz

n0e 2 lata 9 mies. temu -2

@niunia320

o, "chłopczyku". to rozumiem taki rodzaj argumentu pomiędzy ad personam a z autorytetu, tak?

Jak jesteś odważny dodaj do tego jeszcze wszelkiej maści klasztory chrześcijańskie. Tam też indywidualizm jest zły, a kolektywizm jest dobry.
oczywiście, większość religii ma odcień lewicowy i opiera się na myśleniu kolektywnym. wyjątkiem są może religie protestanckie (szczególnie kalwinizm), w stanach większość popiera wolny rynek i jak największy dystans do władzy federalnej. nie jestem katolikiem ale o ile się nie mylę papież sam krytykował "krwiożerczy" kapitalizm. w samej Polsce ciężko byłoby znaleźć księży, którzy popieraliby liberalizm gospodarczy.

.Ale jak odważny i logiczny chłopczyku wytłumaczysz walkę rzekomo lewicowego faszyzmu z komunizmem?
jako walkę z konkurencją. autorytarna skrajna lewica (stalin) walczyła z autorytarną centro-lewicą (hitler). w systemach totalitarnych wódz jest tylko jeden.

Wespniesz się na szczyty swojej głupoty i odwalisz jakąś demagogię, czy dasz se spokój?
demagogię jak narazie ty uskuteczniasz, powielając obiegowe opinie, a nie mając żadnej wiedzy jak naprawdę organizowany był system faszystowski. polecam chociażby przytaczany przeze mnie wcześniej pdf z argumentacją von Hayeka i von Misesa.

inwektyw nawet nie komentuję. w twoim przypadku brak wiedzy idzie z brakiem kultury.

...chociaż właśnie popatrzyłem na twoje linki, widzę że po prostu jesteś typowym elektoratem lewicy. poziom wypowiedzi i miałkość argumentacji to jak najbardziej potwierdzają.

#

pokaż komentarz

niunia320 2 lata 9 mies. temu +1

o, "chłopczyku". to rozumiem taki rodzaj argumentu pomiędzy ad personam a z autorytetu, tak?

Nie to po prostu określenie twojej płci. Czyżbyś miał jakąś inną?

o ile się nie mylę papież sam krytykował "krwiożerczy" kapitalizm. w samej Polsce ciężko byłoby znaleźć księży, którzy popieraliby liberalizm gospodarczy.

To co nazywasz krytyką miało miejsce tylko raz. Trochę mało jak na 27 lat pontyfikatu. I zdecydowanie za mało na wieloletnią walkę JPII z teologią wyzwolenia w Ameryce Łacińskiej. Kiepski dobrałeś argument.
Księża w Polsce walczą z liberalizmem gospodarczym? Jakieś konkretne przykłady, nazwiska możesz przedstawić, czy nadal opisujesz jedynie swoje prywatne refleksje?

jako walkę z konkurencją. autorytarna skrajna lewica (stalin) walczyła z autorytarną centro-lewicą (hitler). w systemach totalitarnych wódz jest tylko jeden.

W monarchii wódz też jest tylko jeden. Czyżbyś wysuwał wniosek, że i monarchie są przejawem socjalizmu?

demagogię jak narazie ty uskuteczniasz, powielając obiegowe opinie, a nie mając żadnej wiedzy jak naprawdę organizowany był system faszystowski. polecam chociażby przytaczany przeze mnie wcześniej pdf z argumentacją von Hayeka i von Misesa.

A ja sugeruję zapoznanie się z podstawowymi definicjami. Bo próba przedstawiania się jako autorytetu, po przeczytaniu jednej książki jest żenująca. Pewne gratyfikacje socjalne zapewniały swoim członkom już gildie w Średniowieczu. Dlatego możesz zacząć udowadniać, że oprócz faszyzmu następną formą socjalizmu jest Średniowiecze.

w twoim przypadku brak wiedzy idzie z brakiem kultury.

Mój brak kultury wynika z szoku jakiego doznałam, gdy zetknęłam się z ogromem twojej wiedzy, jaką nabyłeś po lekturze jednej książki.

chociaż właśnie popatrzyłem na twoje linki, widzę że po prostu jesteś typowym elektoratem lewicy. poziom wypowiedzi i miałkość argumentacji to jak najbardziej potwierdzają

Ta metoda w twoim przypadku może być jakimś rozwiązaniem. Skoro nie masz nic merytorycznie do przedstawienia w tym wątku, poza bezustannym odwoływaniem się do jednej książki, obejrzyj sobie inne wątki. A nuż znajdziesz coś, do czego będziesz się mógł przyczepić.
Na koniec zapoznaj się z podstawowymi definicjami i naucz rozróżniać, czym jest socjal a czym socjalizm.

#

pokaż komentarz

n0e 2 lata 9 mies. temu 0

@niunia320

"Księża w Polsce walczą z liberalizmem gospodarczym? Jakieś konkretne przykłady, nazwiska możesz przedstawić, czy nadal opisujesz jedynie swoje prywatne refleksje?"
ogolnie:
http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,3489

"Czyżbyś wysuwał wniosek, że i monarchie są przejawem socjalizmu?"
monarchie konkurowaly ze soba, toczac chociazby wojny. socjalisci konkurowali ze soba obrzucajac sie nawzajem ideologicznym blotem w swoich pracach, lub po prostu zabijajac przeciwnikow po dojsciu do wladzy (co spotkalo chociazby trockistow).
nie implikuje to w zaden sposob powiazania 'monarchia = socjalizm'. blad logiczny.

""Nauczyłem się bardzo wiele dzięki marksizmowi, czego nie waham się przyznać. Różnica polega na tym, że ja rzeczywiście wprowadziłem w życie to wszystko, o czym ci kramarze i gryzipiórki nieśmiało napomykali. Cały narodowy socjalizm na tym się opiera" - to wyznanie führer III Rzeszy poczynił wobec Hermanna Rauschninga, autora głośnej książki "Hitler mówi". Wytłumaczył mu także, dlaczego po przejęciu władzy w styczniu 1933 r. wydał polecenie, by szeregowi komuniści byli bez żadnych trudności przyjmowani do NSDAP: "Niemcy nigdy się nie zbolszewizują, ale bolszewizm stanie się odmianą narodowego socjalizmu. Więcej wiąże nas z bolszewizmem, niż dzieli. Mieszczański socjaldemokrata czy przywódca związkowy nigdy nie stanie się narodowym socjalistą, ale komunista - niezawodnie".
[...]
Nazizm od początku deklarował się jako ruch socjalistyczny, robotniczy i radykalny społecznie. Równocześnie narodowy charakter hitleryzmu stawiał go w opozycji do różnych formuł socjalizmu oficjalnego, czyli internacjonalistycznego. Hitler zwalczał bolszewizm nie dlatego, że był antysocjalistą, ale ponieważ uważał go za "żydowską kreację". Jeden z angielskich badaczy, George Watson, trafnie określił kiedyś narodowy socjalizm mianem "nieteoretycznego marksizmu". Socjalistyczne oblicze nazizmu było sprawą nader kłopotliwą dla lewicy, która uczyniła wiele, aby go zakryć kurtyną milczenia."
http://www.wprost.pl/ar/38481/Bolszewik-Hitler/

spojrzmy zreszta co mowil Karol Marks o Zydach:
"Przypatrzmy się rzeczywistemu świeckiemu Żydowi, nie temu odświętnemu Żydowi dnia sobotniego, jak to czyni Bauer, lecz Żydowi dnia powszedniego.
Nie szukajmy tajemnicy Żyda w jego religii, lecz szukajmy tajemnicy religii w rzeczywistym Żydzie.
Jaka jest świecka podstawa żydostwa? Praktyczna potrzeba, własna korzyść.
Jaki jest świecki kult Żyda? Handel. Jaki jest jego świecki bóg? Pieniądz.
Otóż właśnie! Emancypacja od handlu i od pieniądza, a zatem od praktycznego, rzeczywistego żydostwa byłaby autoemancypacją naszych czasów.
[...]
Emancypacja Żydów jest więc w swym ostatecznym znaczeniu emancypacją ludzkości od żydostwa.
[...]
Gdy społeczeństwu uda się znieść empiryczną istotę żydostwa, handel i jego przesłanki, z tą chwilą Żyd stanie się niemożliwy, ponieważ zabraknie przedmiotu dla jego świadomości, ponieważ subiektywna baza żydostwa - praktyczna potrzeba - nabędzie cech ludzkich i zniesiony zostanie konflikt między indywidualnym, konkretnym bytem człowieka a jego bytem gatunkowym."
http://www.marxists.org/polski/marks-engels/1843/w_kwestii_zydowskiej.htm

W oryginale tytul tego eseju to "Zur Judenfrage", czyli "Zydowskie pytanie (kwestia - przyp.)". Hitler w swoim slynnym sformulowaniu mowil o "Endloesung der Judenfrage", czyli "Ostatecznym rozwiazaniu pytania (kwestii - przyp.) zydowskiego".

kolezanko faktycznie udalo ci sie wykuc na pamiec kilka tendencyjnych definicji, szkoda tylko ze brak ci wiedzy historycznej zeby zweryfikowac ich prawdziwosc.

#

pokaż komentarz

klfov 2 lata 10 mies. temu +2

Artur Nicpoń się nie patyczkuje...i dobrze!

#

pokaż komentarz

macer 2 lata 10 mies. temu +12

Informacja podana na tym blogu jest stronnicza. W całej awanturze nie chodzi wbrew pozorom o samego rotmistrza. Chodzi o przeciwstawienie się upolitycznianiu naszego bohatera. Jego czyny nie powinny być wykorzystywane do gier politycznych jakie stosuje pis :( Słupki im spadają to od razu grają na emocjach bo "wiadomo naród posłucha jak im się bohatera przypomni, a najlepiej żeby go kojarzyli z nami". Sprawa jest bardzo trafnie opisana na http://lidiageringer.blog.onet.pl/2,ID373673302,index.html. Posłanka wg mnie trafnie dostrzega potrzebę innego oddania hołdu aniżeli w przedwyborczej przepychance. Wyjaśnia ponadto, że nikt nie chce umniejszyć czynów Pileckiego. Polecam przeczytać zanim uwierzycie w spisek żydo-masono-komócho-etc.

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu +25

WŁAŚNIE TO JEST UPOLITYCZNIENIE PILECKIEGO
wcześniej niemiecy go nielubili bo był polakiem, rosjanie za to samo, zapomniano go za to na wiele lat, potem komuniści go nie lubili bo był niewygodny (bratni sąsiad nie mordował bohaterów) potem spuścizne po tym przejęly lewicowe rządy, które przez wiele lat ani słowiem o pileckim nie wspomniały, kiedy w końcu po blisko 20 latach "wolnej polski" kiedy do władzy dorwał sie moherowy rząd, jaki by on nie był, to Pileckiemu należy się odpowiednie wysokie miejsce w historii europy nie było drugiego takiego, mamy się czym pochwalić

ale ponieważ pilecki to ikonka pisu a do tego był gorącym katolikiem, więc częśc polityków uznaje, że działająć przeciw pileckiemu działają przeciwko Pisowi i znowu, po tylu latach Pilecki jest politycznie niewygodny

Zresztą pilecki zachowywał się w oświęcimie tak jak się zachowywał nie jest lubiany nawet przez AUTORYTEt Bartoszewskiego, który w cudownych okolicznościach został zwolniony z oświęcimia (był w tym samym czasie co pilecki i cyrnakiewicz - komunista i "bohater" oświecimia), a który to bartoszewski zadał sobie nie lada wysiłku aby o pileckim nie mówiono za dużo i aby nie dostał od kaczyńskiego odznaczeń.

Czyli po tych wszystkich latach kiedy każdy miał powód aby pileckiego nie lubić, dzisiaj pileckiego nie lubi sie ponieważ PiS go lubi. Zresztą może nie lubią go za to kim był przecież gdyby dziś żył Piliecki to jako prawicowy gorący katolik z takim doświadczeniem życiowym zostałby moherowym dziadkiem udzieljącym głosu w oszołomskim radyjku.

dlatego ich linia obrony to dać spokój już z tym pileckim, bo to bohater-ikonka pisu :>

#

pokaż komentarz

uknot 2 lata 10 mies. temu +5

Kłamliwy wykop. PiS posłużył się rotmistrzem Pileckim instrumentalnie, w celu załatwienia swoich politycznych ambicji. Obrzydliwa, kłamliwa manipulacja w pisowsko-ubeckim stylu. Zakopać te kłamliwe konfabulacje kaczystowskich oszołomów.

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu -4

twoj spokojny rzeczowy pelen milosci komentarz pokazal prawde, ze pis jest zly i pelny nienawisci

co dokladnie pis zyska? poparcie wsrod lewicowej czesci elektoratu? nie zartuj

odpowiedz merytorcznie

fakty sa takie ze np. pan bartoszewski dzialal na niekorzysc pileckiego jeszcze za nim pis go naglosnil - sprawdz zyciorys oby panow i odpowiedz sam sobie na to pytanie, to jest fakt, ze pilecki widocznie nei jest na reke niektorym

a czy obecny pomysl i forsowanie tego z incjatywy pisu bylo madre i fer wobec innych narodow? moze nie, ale na obowiazkiem polakow jest bronic polskiej racji stanu i napewno nie glosowac przeciw Pileckiemu, po co? co na tym zyskalismy?

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu +4

co dokladnie pis zyska? poparcie wsrod lewicowej czesci elektoratu?
Poparcie wśród całego swojego elektoratu, za walkę w obronie Polski i Polaków ze złymi szujami z Unii.

#

pokaż komentarz

klinsman 2 lata 10 mies. temu +3

Widocznie nasi europoslowie albo maja nikle pojecie o histori, albo maja jakis zwiazek z uwczesnymi wladzami ktore skazaly rotmistrza na smierc. Nawiasem mowiac szkola w ktorej sie uczylem, 2 lata temu dostala imie rotmistrza Pileckiego i jestem z tego powodu bardzo dumny.

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu +4

Logika jest prosta: PIS lubić Pilecki, my nie lubić PiS, my nie lubić Pilecki

#

pokaż komentarz

toxica 2 lata 10 mies. temu +2

Pozostaje mieć tylko nadzieję, że nie zechcą Pileckiego ekshumować...

#

pokaż komentarz

MateuszKL 2 lata 10 mies. temu +2

Patrząc na te nazwiska - wcale się nie dziwie. Ktoś z was wierzy, że np. Saryusz-Wolski choć trochę czuje się Polakiem? Polecam ten filmik, w którym Korwin-Mikke go masakruje i udowadnia, że "euroentuzjaści" kłamią na każdym kroku. http://www.youtube.com/watch?v=zf3yw_2-7P0

#

pokaż komentarz

Yelonek 2 lata 10 mies. temu +8

Też na początku tak myślałem, ale w Ojroparlamencie siedzi Jacek, a na filmie jest Marek.

#

pokaż komentarz

MateuszKL 2 lata 10 mies. temu +1

Ach! Ten sam klan! I obydwaj zdrajcy. :)

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata 10 mies. temu -1

A tak jechali po prezydencie ze na Sikorskiego nie zaglosowal, ktory de facto nie byl kandydatem nigdy...

Jakos o tym fakcie wielki oredownik prawdy TVN chyba jeszcze nie wspominal prawda ?

Jak juz jezdza, to rowno po kazdym w imie sprawiedliwosci spolecznej, rownych szans, etc...

#

pokaż komentarz

szklisty 2 lata 10 mies. temu -1

Nie jestem za Pisem ani Po, ale jak widzę jaka jest nagonka to mi żal. Taka moda, ale większość ludzi pewnie sama nie wie dlaczego lubi Po a druga większość dlaczego lubi PiS. Powiedzmy sobie szczerze. Jedno wielki bagno.

#

pokaż komentarz

zzakrzaker 2 lata 10 mies. temu -1

Nikt sie nie powinien brać za ekonomie. Powinna działać sama i naturalnie. Oto chodzi w liberalizmie :)

#

pokaż komentarz

konradk 2 lata 10 mies. temu 0

łał, wszechpolski blog wykopujecie na główną...

a czcic pileckiego to powinnismy w kraju a nie w europarlamencie. tak wlocha czy hiszpana interesuje pilecki, jak nas interesuje wloski bohater narodowy montogiani.

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu -1

to może w ogóle najlepiej zakazać mówienia o pileckim z zagranicy bo to nasz bohater a nie ich!! no!

taki maly lewicowy geniusz z Ciebie, niestety pamietam Twoje jednostronne opisy konfiktu w rwandie i argumenty na wykopie, jestes naprawde nawiedzonym lewicuszkiem, chyba nawet nie zauwazasz ze widzisz tylko jedna strone medalu,
co przeciw pisowi, kosciolowi, prawicy to ciebie cieszy, a co im pomaga to smuci ze az musisz napisac taki komentarz tak?

fakt, ze to jest prawicujacy blog to juz kazda informacja z niego jest niewarta wykopania?

przeciez Pilecki to bohater II wojny swiatowej, i jak sama nazwa mówi wojna swiatowa to nie polska wojna z niemcami i komunistami zreszta nie musze chyba pisac, ze Pilecki posrednio pomagal innym narodom, jego raporty otwieraly owczesnym wladzom oczy na to co sie dzieje w oswiecimu, niewazne czy zostaly wykorzystane czy nie, wazne dlaczego on robil to co robil i za to caly swiat powinnen o nim uslyszec
bo drugiego takiego zolnierza, z takimi dokonaniami podczas II w.s. nie bylo

#

pokaż komentarz

remul 2 lata 10 mies. temu +7

@mysle:
Właśnie ustawa w formie w której nie ma wpisanych żadnych nazwisk miała ustrzec UE przed takimi ludźmi jak Ty. Ludźmi którzy będą na siłę walczyć o wpisywanie kolejnych nazwisk na listę bez względu na to czy to się będzie reszcie podobać czy nie, bo zawsze znajdzie się bohater o którym zapomniano i nie ma go na liście. Nie mam nic do Pileckiego, ale za przeproszeniem, co jest złego w fakcie że chce się uczcić "wszystkich" zamiast "konkretnych"?
UE miała za zadanie łączyć narody, a to Co tu proponujecie skończy się zwykłą przepychanką, a nie, sorry, już się skończyło. Wybacz, ale jeśli chodzi o przepychanki to specjalistą zawsze był, jest i będzie PiS. Wiadomo że wpisanie Pileckiego na listę byłoby na rękę niektórym ludziom, ale chyba nie tylu osobom żeby poprawka nie przeszła? Może większość po prostu chciała uniknąć zamętu jaki może spowodować wpisanie konkretnych nazwisk na listę?

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu -4

to przecież kolejne głosowanie, kazde takie jest przepychanka kazdy chce ugrac jak najwiecej ja wiem czy taka krzywda dla polski skoro polscy politycy zaglosowaliby za przepychanka?

#

pokaż komentarz

konradk 2 lata 10 mies. temu 0

kazdy chce ugrac jak najwiecej

i to jest wlasnie PISowskie myslenie... oby wiecej dla siebie, gdzies mamy ta drugą opcję polityczną i tych ktorzy na nich glosowali. "oni są tam gdzie stało zomo"

spojrz kiedys na demokracje brytyjska czy amerykanska, gdzie dla dobra sprawy normą jest ze opozycja dogaduje sie z partia rządzącą. a nie na kazdym kroku stara sie jej dokopac, a to wepchnac jakis sztuczny problem pileckiego i rozdmuchiwac go pod publike

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu -3

no pięknie po prostu, czyli zasada, że każdy wysyła do rządu przedstawicieli aby ugrać coś dla swojej grupy uważasz za złą?
nie wiem czy wiesz ale od setek lat cały świat się na tym kręci

jeśli ktoś nie chce ugrać czegoś dla włąsnej grupy to nie jest żadna dojrzałośc demokratyczna tylko prosta zdrada

zreszta ci co sa przdstawicielami tych grup b. czesto to rozmaici agenci ale to juz inna bajka

nie badz naiwny oceniaj po skutkach, konkretnych efektach dzialan

#

pokaż komentarz

waska 2 lata 10 mies. temu -4

nie wiem czy jest sens wciskania na siłę Europie swoich bohaterów
każdy naród ma własną historie i własny jej osąd
gdy znikną te różnice to znikną i narody
dla nich on nic nie znaczy dla nas jest bohaterem
i to nas czyni Polakami
(owa część historii znana tylko naszej świadomości narodowej)

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 10 mies. temu -1

Dokładnie. Czy ci wszyscy politycy, którzy tak się podniecają, ze ktoś w Europie moze nie wiedzieć kto to był rotmistrz Pilecki potrafili by wymienić chociaż jednego bohatera ruchu oporu z innych krajów.

#

pokaż komentarz

wiadrovit 2 lata 10 mies. temu 0

Pilecki to bohater, kim są polscy europosłowie wie chyba każdy...

#

pokaż komentarz

login2112 2 lata 10 mies. temu 0

Czyli dziewczynki i chłopcy, krótka piłka: jasno, krótko, zwięźle - dlaczego panowie Gierek, Lewandowski, Onyszkiewicz, Zwiefka, Buzek et consortes byli przeciw? Bo chyba nawet sami nie wierzycie w to, że byli przeciw, by, dajmy na to, takim Francuzom i Włochom przykro nie było.

#

pokaż komentarz

flooder 2 lata 10 mies. temu -12

Lewackie totalitaryzmy, bo skonam. Jak można nazizm nazwać lewackim??? Przecież to skrajna prawica do k... nędzy, pochodna faszyzmu, którego jedną z ważniejszych cech był nacjonalizm. To, że w rozwinięciu nazwy widnieje słowo "socjalizm" (narodowy), nie znaczy, że coś jest lewackie.

Zacznijcie jeść ryby, w końcu ryba wpływa na wszystko... na rozum z pewnością też.

#

pokaż komentarz

chemmobile 2 lata 10 mies. temu +11

Kolega zanim zaczniesz robić za psa Pawłowa zapoznaj się choćby z tak nienaukowym źródłem, jakim jest wiki:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Nazizm
http://pl.wikipedia.org/wiki/Faszyzm

To, że w rozwinięciu nazwy widnieje słowo "socjalizm" (narodowy), nie znaczy, że coś jest lewackie
A czarno-biały telewizor pomimo, że jest "czarno-biały", wyświetla tylko biały kolor.

#

pokaż komentarz

kunajk 2 lata 10 mies. temu +3

Też pamiętam w książce od historii taką linie ustrojów, gdzie nazizm był jako skrajna prawica, a "lewica narodowa" to ruch skrajnie prawicowy?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Lewica_narodowa

Socjaliści z ZSRR zwalczali, socjalistów z innych krajów, którzy mieli inne poglądy na temat dróg do wprowadzenia socjalizmu i tyle. Niemcy chciały być niepodległe, a ZSRR dążyło do internacjonalistycznego państwa, jak UE teraz. Dlatego naziści nie lubili komunistów i vice versa.

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu -1

flooder: jasne, że nazizm jest prawicowy, ale prawactwo tak wstydzi się historii, że manipulują nią tak, by wyszło na to, że prawicowość jest jedyną słuszną i nieskazitelną ideologią.

#

pokaż komentarz

flooder 2 lata 10 mies. temu 0

Ghostface:

Jak widzisz nie dla wszystkich to jest takie jasne. Patrz chociażby na komentarz Chemmobile, albo chociażby na liczbę minusów przy moim komentarzu.

A to o czym mówisz to prawda, ja wcale nie bronię żadnej strony. Nazywajmy jednak rzeczy po ich prawdziwym imieniu.

#

pokaż komentarz

n0e 2 lata 10 mies. temu 0

@flooder
zalezy jak na to spojrzec.

http://www.mises.pl/wp-content/uploads/2007/12/radoslaw-wojtyszyn_mises-i-hayek-o-faszyzmie-i-nazizmie.pdf

#

pokaż komentarz

chemmobile 2 lata 10 mies. temu 0

flooder, w ubiegłym wieku w byłym ZSRR był taki okres zwany stalinizmem. Jedną z jego charakterystycznych cech był autorytaryzm, kult jednostki - cechy tak bliskie "prawicowemu" faszyzmowi czy nazizmowi. A zamiast rasy aryjskiej mieliśmy klasę robotniczo-chłopską. Pytanie: czy w czasach wujka Stalina w ZSRR panował totalitaryzm prawicowy czy lewicowy?

Jeśli hitleryzm czerpał 10% z ideologii prawicowych (skłonność do autorytaryzmu), a pozostałe 90% z ideologii lewicowych, to Hitler był prawicowcem czy lewicowcem?

A Piłsudski był lewicowcem czy prawicowcem?

Nacjonalizm nie jest wyróżnikiem lewicy/prawicy. Podany przez kunajka link tylko "liże" ten temat, ale dość jasno to przedstawia.

#

pokaż komentarz

torquemada 2 lata 10 mies. temu -2

Hitler nigdy publicznie nie nazywał siebie marksistą. Lecz omal tego nie zrobił prywatnie, już po przejęciu władzy w styczniu 1933 roku. Wczesna jego biografia, napisana przez Konrada Heidena (wydana 1936-1937), mówi o jego podziwie dla "wspaniałych" pamiętników Trockiego: dziwna reakcja, kogoś, kto przeszedł do historii jako zapamiętały wróg wszystkiego co komunistyczne. Ale prawdą jest, że oficjalny komunizm był nie do przyjęcia dla Hitlera nie z tego powodu, że był zbyt radykalny, lecz dlatego, że był zbyt ograniczony. "Nauczyłem się bardzo wiele od marksizmu", stwierdził wobec Hermanna Rauschninga niedługo po przejęciu władzy, czego nie waham się przyznać [...] Różnica [...] polega na tym, że ja rzeczywiście wprowadziłem w życie to wszystko, o czym ci kramarze i gryzipiórki nieśmiało napomykali. Cały narodowy socjalizm na tym się opiera.

http://www.abcnet.com.pl/node/2296

#

pokaż komentarz

Bartech 2 lata 10 mies. temu +3

A może Francisco Franco też był lewakiem? Bo ja pare dni temu usłyszałem opinie, że Franco wcale nie był dyktatorem.
Swoją drogą, ciekawe jest to jak bardzo podobni jesteśmy do hiszpanów. Mamy ten sam rodzaja kaca. Hiszpanie - do 1975 roku prawicowa dyktatura Franco, teraz "nastroje polityczne" społeczeństwa są zupełnie po przeciwnej stronie. Z nami jest podobnie...
Flooder dobrze powiedział powinniśmy jeśc więcej ryb ;]

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 10 mies. temu +5

Franco sojusznik Hitlera, a więc jak Hitler lewak to i on lewak. Obaj zresztą wymordowali albo zmusili do emigracji wszystkich komunistów w swoich krajach, a to przecież ważne kryterium lewackości.

#

pokaż komentarz

dondon 2 lata 10 mies. temu +2

O podziale lewica, prawica nie stanowią tylko poglądy gospodarcze.
Nawet jeżeli w nazistowskich Niemczech można wskazać elementy lewicowe (część gospodarki) to o zbrodniczości tego systemu stanowią jego zapędy skrajnie prawicowe. Nazywanie faszystowskich Niemiec lewackimi to takie samo nieporozumienie jak nazywanie Stalina prawicowym zbrodniarzem tylko dlatego, że cechowała go purytańska moralność.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 10 mies. temu +2

Dokładnie. Od kiedy to lewicę cech!!e rasizm? Przecież oni bronią każdego czarnucha i beżowego. Z tego co wiem to skini rasiści są prawicowi, a jak ktos sądzi że jednak są lewicowi to niech im to osobiście powie jak ma odwagę:)
Zresztą, co to ma do rzeczy? Tyrania to tyrania.

#

pokaż komentarz

bastek66 2 lata 10 mies. temu -5

@dondon Nawet jeżeli w nazistowskich Niemczech można wskazać elementy lewicowe (część gospodarki) to o zbrodniczości tego systemu stanowią jego zapędy skrajnie prawicowe.
No można powiedzieć że lewackie media wypełniły swoją posługę i wmówiły ludzkości że trzeci największy zbrodniarz w historii nowoczesnej jest prawicowcem.

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu +3

Tak, to spisek lewackich mediów. Przecież prawicowość implikuje dobroć, więc niemożliwe jest, by jakikolwiek prawicowy przywódca był zły.

#

pokaż komentarz

torquemada 2 lata 10 mies. temu -4

Nie, Franco nie był lewakiem. Sojusznikiem Hitlera? Hitler go znienawidził do tego stopnia (za różne rzeczy - że nie przystąpił do wojny, że nie udzielił mu konkretnego wsparcia, że trzymał z reakcją, Kościołem i burżujami, że uratował od nazioli kilkadziesiąt tysięcy Żydów, itd., itp.), że kazał swoim czarnuchom wyszukać na niego papióry świadczące o tym, że on sam jest Żydem. A dla hiszpańskich komuchów, którzy zwiali do Francji żądał specjalnego statusu, twierdząc, że absolutnie nie są dla idei narodowosocjalistycznej straceni.

#

pokaż komentarz

torquemada 2 lata 10 mies. temu -3

@pszeszczep i rasizm na lewicy

Na przełomie stycznia i lutego 1849 r. Fryderyk Engels opublikował w prowadzonym przez Marksa piśmie, Neue Rheinische Zeitung, artykuł poświęcony kryzysowi węgierskiemu, a wzywający do eksterminacji całych narodów w Europie. (...)
Niekiedy sądzi się, że pochodzący z 1849 roku program etnicznej eksterminacji Marksa-Engelsa zniknął z pola widzenia socjalistycznej debaty, został zapomniany. Może i zapominają o nim, prawdopodobnie z zażenowania, dzisiejsi politolodzy; lecz pamiętano o nim we wczesnych dekadach bieżącego stulecia. Stalin czynił doń przychylne aluzje w "Podstawach leninizmu" (1924) w kilka miesięcy po śmierci Lenina, gdy sięgał po władzę. Książka ta była powszechnie czytana w Związku Sowieckim i szybko ukazała się w Wiedniu po niemiecku, pod tytułem "Lenin und Leninismur" (1924), podczas uwięzienia Hitlera w Landsbergu. Stalin otwarcie opowiada się za ludobójstwem, a oparcia po temu dostarcza mu ów artykuł z roku 1849. Państwo sowieckie, dowodzi Stalin, ma za zadanie zniszczyć narody stojące na drodze rewolucji.
W latach czterdziestych ubiegłego stulecia Marks popierał ruchy narodowe Polaków i Węgrów, a przeciwstawiał się ruchom narodowym Czechów i Słowian południowych. Dlaczego? Ponieważ Czesi i południowi Słowianie były to wówczas " narody reakcyjne ", "przyczółki rosyjskie" w Europie, przyczółki absolutyzmu, podczas gdy Polacy i Węgrzy byli "narodami rewolucyjnymi", walczącymi z absolutyzmem.
Tak więc z sowieckiego punktu widzenia artykuł Engelsa z roku 1849 należy do kanonu ortodoksyjnego marksizmu. Znacznie wcześniej i wyraźniej moglibyśmy pojąć narodowościową politykę Stalina, gdyby więcej uwagi poświęcono temu, co zupełnie jawnie deklarował on u zarania swych dyktatorskich rządów.
Socjalistyczny program ludobójstwa z roku 1849 miał wyraźne akcenty niemieckie. Niektóre narody, wierzył Engels, są nosicielami postępu; inne - przede wszystkim słowiańskie - nie. Ponieważ są one kontrrewolucyjne, muszą "przepaść w rewolucyjnej masakrze", która, jak byli o tym w latach 1840-tych wraz z Marksem przekonani, miała nastąpić niebawem. Mówili o tym bez osłonek. Socjalistyczna rewolucja pozostawi niektóre ludy tak daleko w tyle za awangardą postępu, że nigdy nie będą w stanie jej dogonić. Skoro nie rozwinęły one nawet kapitalizmu w kapitalistycznej erze, socjalizm wyprzedzi je na tyle, że będą bezpowrotnie stracone. Stanowią one Volkerabfall, rasowe odpadki, wywodził Engels, i przeznaczeniem ich jest zniknąć z powierzchni ziemi wraz z nastaniem nowego socjalistycznego porządku. Ludobójstwo jest w takim rozumieniu postępowe: "...i to także jest postęp".
Marskowsko-Englesowska lista skazanych przez postęp historyczny była osobliwa i niewiele miała wspólnego z Żydami. W gruncie rzeczy słynny esej Marksa "Kwestia żydowska" tak łatwo daje się tłumaczyć jako program eksterminacji (choć nie jako program represji), że przyczynił się może do zlekceważenia innych dowodów tendencji ludobójczych w dziełach klasyków marksizmu. Ludami, które mają być zniesione z powierzchni ziemi, są szkoccy górale, przesiąknięci (jak to widzi każdy czytelnik „Waverley" Scotta) feudalizmem i jakobinizmem; Bretończycy, którzy okazali się rojalistami w czasie Rewolucji Francuskiej; Baskowie, którzy udzielali poparcia reakcjonistom w walce o tron hiszpański; wreszcie Jugosłowianie (jak ich dzisiaj nazywamy), którzy pomagali reakcyjnemu reżimowi carskiemu wniknąć głębiej do Europy. Język Engelsa w roku 1849 był bezkompromisowy: „Jeśli rasowe odpadki nie zostaną kompletnie eksterminowane bądź nie utracą swej odrębności narodowej, to tak samo jak teraz, również w przyszłości pozostaną najbardziej fanatycznym nośnikiem kontrrewolucji, a to dlatego, że całe ich istnienie jest niczym więcej, niż protestem przeciwko wielkiej historycznej rewolucji”.

Z linka wyżej.

#

pokaż komentarz

kunajk 2 lata 10 mies. temu 0

ekhm, wspólnym mianownikiem ZSRR i Niemiec, był socjalistyczny brak poszanowania dla jednostki. Jednostka nie jest za siebie odpowiedzialna i państwo wie lepiej co jest dla niej dobre. Dlatego w imie większego dobra "oczyszczano społeczeństwo".

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 10 mies. temu +3

@ torquemada Komu chcesz robić wodę z mózgu? chyba, że popierasz partie, której dewizą jest "białe jest czarne, czarne jest białe".
btw torquemada też był lewicowy, a co :P

#

pokaż komentarz

torquemada 2 lata 10 mies. temu -7

@pszeszczep

Wodę z wody robić nie ma sensu, a mózgu ci z niej nie wyczaruję i w twą czaszkę nie wsadzę. Po prostu przypominam fakt, iż za wybitnego lewicowego przywódcę, tow. Hitlera, który rżnął całe narody zupełnie tak, jak sobie to towarzysze Marks i Engels w swoich dziełach wymarzyli, nikt na prawicy wstydzić się nie musi, bo niby z jakiej racji?

#

pokaż komentarz

Tilda 2 lata 10 mies. temu +4

Jakbyś się nie wstydził to byś się tyle nie tłumaczył

#

pokaż komentarz

Yelonek 2 lata 10 mies. temu -1

Eeee... przeszczep - poprawia Ci humor taki żarcik, że ktoś popiera PiS?
Proszę, jeśli ktoś się śmieje gdy usłyszy "Lech i Jarosław" to polecam także Pieska Leszka albo Kapitana Bombę, to jest mniej więcej ten sam poziom poczucia humoru.

#

pokaż komentarz

niunia320 2 lata 10 mies. temu +1

@torquemada
nie bądź taki skromny chłopczyku. Idąc twoim żałosnym torem rozumowania, do największych lewaków trzeba dołączyć hiszpańskiego zbrodniarza Torquemadę.
Jak lewak o nazwisku Hitler tępił Żydów. Jak lewak Stalin walczył z wszelkimi objawami niezależnego myślenia. I wyznawał jedynie słuszną ideologię, której wrogów bezlitośnie mordował.

http://netsprint.encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=3988222

Żałosne, że obecnie zdarzają się lewackie, moralne wypierdki przybierające nick lewackiego mordercy - Torquemady.

#

pokaż komentarz

MrGrandma 2 lata 10 mies. temu +1

[no offence] Niunia, kilka pytan, mam nadzieje, ze mi odpowiesz:

1. Czy nick uzytkownika swiadczy w jakis sposob o nim samym? Jezeli ateista podpisze sie ironicznie "Jezus" to znaczy, ze sie z nim utozsamia?

2. Czy warto takze kierowac sie avatarami w ocenie uzytkownikow? Co powiesz o moim avatarze?

3. Dlaczego nazywasz w tym wykopie swoich rozmowcow "chlopczykami" (torquemade i n0ego)? Jakies kompleksy czy jestes skrajna [/no offence, bo to podobno negatywne okreslenie, tak slyszalem] feministka?

#

pokaż komentarz

niunia320 2 lata 9 mies. temu +3

Ad 1. Totalny bezsens. Noszenie w nicku nazwiska osoby, która jest symbolem hiszpańskich mordów, okrucieństwa i moralnego totalitaryzmu, przy jednoczesnej krytyce innych totalitarnych morderców. Duża hipokryzja.

Ad 2. Czy warto się kierować avatarem przy ocenianiu jego użytkownika? Musisz zapytać kogoś, kto takie oceny stosuje.

Ad 3. Po prostu popularne określenie płci. Chyba nie sugerujesz, że wzmiankowane osoby posiadają jakąś inną?

#

pokaż komentarz

Yelonek 2 lata 9 mies. temu 0

"Suka" też określa płeć.

Hint: Chodzi o kulturę.

#

pokaż komentarz

torquemada 2 lata 9 mies. temu -2

Niunia, weź sobie w gugla wbij juan de torquemada i nie zawracaj głowy. I iluż to nawycinał Tomas T. (delikwent nota bene o korzeniach żydowskich) czy Inkwizycja w porównaniu ze zbrodniami np. takiej Rewolucji Francuskiej (o dorobku lewaków Hitlera i Stalina w ogóle nie wspominając)? Ile tych wyroków zapadło? I kto je wykonywał? Nie twierdzę, że nie było grubych przegięć. Niemniej gdy następnym razem będziesz sobie oglądała film toczący się na sali sądowej weź pod uwagę fakt, iż:
a) domniemanie niewinności
b) obowiązek dowiedzenia winy
c) obrońca "z urzędu"
d) ława przysięgłych
to wynalazki Inkwizycji właśnie. A kryteria lewica-prawica kompletnie się tu nie stosują, bo to nie te czasy.

#

pokaż komentarz

niunia320 2 lata 9 mies. temu 0

@Yelonek
"Suka" też określa płeć.

Dokładnie. Tyle, że niezupełnie ludzką. Uważaj żebyś się kiedyś nie pomylił.

@torquemada
Normalnie się tutaj marnujesz. Każda kancelaria adwokacka byłaby z ciebie dumna. Toż ta Inkwizycja, wedle twojego opisu, to oaza demokracji i praw człowieka.
Facet ty straciłeś chyba totalnie kontakt z rzeczywistością. A tytuł pewnego klasycznego dzieła "Młot na czarownice" coś ci mówi?
Dla otrzeźwienia przykładowy cennik kata z Darmstadt za czynności inkwizycyjne towarzyszące przesłuchaniu:
- założenie hiszpańskiego buta - 2 floreny;
- założenie kuny - 1 floren 30 groszy;
- wychłostanie rózgami - 3 floreny 30 groszy;
- przypieczenie, podpalenie pleców lub czoła - 5 florenów;
- obcięcie uszu i nosa - 5 florenów;
- udział w torturach - 2 floreny 30 groszy
To nie są jak nazywasz grube przegięcia, tylko zwyczajne procedury stosowane do osób stających przed trybunałami Inkwizycji.
Domniemanie niewinności i adwokat z urzędu mówisz? Trochę mało praktyczne dla osób, które przeszły śrubowanie kciuków, hiszpańskie buty, sznurowanie ramion, kozioł czarownic, żelazną dziewicę.
Śnij swój sen, gdzie Hitler to orędownik lewicowych haseł, a Inkwizycja jest prekursorką nowoczesnego sądownictwa. Psychologia ma na to dokładne określenie. Nie będę przytaczać, bo znów będzie, że jestem niekulturalna.

#

pokaż komentarz

Maxia 2 lata 10 mies. temu -6

Ah, pamiętam ten raport gdy go czytałam...

I cóż? Polaczki głosują przeciwko?

Skandal...skandal i jeszcze raz skandal...

Z całą pewnością na nich nie zagłosuję, gdy będą wybory do europarlamentu..

7tys euro robi im kaszkę z mózgu...;/

#

pokaż komentarz

macer 2 lata 10 mies. temu +5

A wiesz chociaż czemu tak głosowali ? Może użyj swojej kaszki i dojdź do źródła, przeczytaj dokument zanim popłyniesz za pisowym PR'em ? Dokument masz tu http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0213+0+DOC+XML+V0//PL&language=PL - przeczytaj go i zastanów się w jaki sposób chcesz w nim wyróżnić JEDNEGO człowieka ? Co mają powiedzieć inne narody, które mają bohaterów, o których nawet nie słyszałeś ? Biorąc pod uwagę, że dokument jest z września a poprawka z kwietnia PiS się po prostu "spóźnił" ze swoim wnioskiem, chcąc głównie ugrać pare procent w statach przedwyborczych. Bohaterów się tak nie traktuje! Nikt w PE nie jest za tym aby marginalizować Pileckiego ( trust me, wystarczy przeczytać prasę zagraniczną i wypowiedzi z europosłów ), po prostu nie można go umieścić w tym dokumencie z imienia i nazwiska. Skoro PiS tak bardzo chce uczcić pamięć naszego rodaka czemu dopiero teraz ( niecałe 2 mce przed wyborami ) krzyczą? Czemu podczas prac nad rezolucją NIKT z nich nie był taki skory aby wpłynąć na jej kształt ? Wszak wtedy był czas aby podobne wnioski wnosić, a obecnie to tak jakby wybudowaną autostradę Wrocław - Katowice kierować na Poznań, BO TAK! Ludzie nie dajcie się oszołomić!

#

pokaż komentarz

mysle 2 lata 10 mies. temu -2

to tylko Twoja wersja tej historii, nawet jeśli upamiętnienie w ten sposób pileckiego może nie byłoby zbyt fer wobec innych narodów, to już znaczy, że nasza racja stantu to głosować przeciw niemu??

czy głosować przeciw niemu bo to pomysł pisu, a pis jest głupi i ich pomysły tez?

#

pokaż komentarz

macer 2 lata 10 mies. temu 0

@mysle - Nie rozumiesz...

Nie chodzi o niczyją wersję tej historii. Chodzi o fakt, że nikt nie głosował przeciw Pileckiemu. Głosowali przeciw wstawianiu nazwisk do dokumentu, który z założenia miał ich nie zawierać. Moim zdaniem PiS specjalnie użył Pileckiego bo wyzwala oczywiste emocje.. Nie ma znaczenia zresztą czyje nazwisko próbowali by przeforsować, nie miało by to żadnego znaczenia/odzwierciedlenia w dokumencie "beznazwiskowym" jakim jest omawiana rezolucja. A tak dzięki "sprytnemu" zagraniu PiS obraził i zmieszał z błotem połowę naszych europosłów bo zagłosowali zgodnie za przyjętą formułą dokumentu prawnego. Powtórzę - nikt nie głosował przeciw Pileckiemu! Posłowie głosowali za przyjęciem dokumentu, który powstał we wrześniu a PiS teraz wyciera sobie mordy europosłami i nażera się naszymi poruszonymi uczuciami patriotycznymi wmawiając nam, że ktoś chce zbezcześcić pamięć wielkiego bohatera. Jest to oczywiste i jednocześnie ohydne...

#

pokaż komentarz

neo_vir 2 lata 10 mies. temu -3

Mnie zaciekawiło w tekście jedno ...
dwa lewackie totalitaryzmy ... skoro tak lewackie, to dlaczego narodowcy używają swoich cyferek 18 , dlaczego chwalą nacjonalizm ? Nie cierpię tekstów, które nie tyle nie są obiektywne, co nigdy takowymi nie miały być ... Czysta propaganda ...

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu -4

Nie wiesz? Socjalizm = lewactwo. Proste myślenie prostych ludzi.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata 10 mies. temu -4

Mowic o lewicy lewactwo to jak mowienie, ze Polacy kradna... Generalizowanie po prostu...

Tyle ze ja podtrzymuje kwestie, ze zadna lewica nie powinna brac sie za ekonomie.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 10 mies. temu +1

ani żadna prawica

#

pokaż komentarz

Lori 2 lata 10 mies. temu -1

"Ani żaden liberał"

#

pokaż komentarz

kunajk 2 lata 10 mies. temu -2

neo_vir, A słyszałeś o komunistycznych skinheadach? http://pl.wikipedia.org/wiki/Redskins

#

pokaż komentarz

Hwep 2 lata 10 mies. temu 0

Redskins to jedno, ale co III Resza miała wspólnego z socjalizmem? Przecież socjaliści to był tam właśnie główny wróg, to komuniści byli tam obok żydów najbardziej prześladowani.

#

pokaż komentarz

kunajk 2 lata 10 mies. temu -2

Dzizys komuniści bardzo lubili siebie mordować nawzajem. Na przykład podczas wojny domowej w hiszpani, wielu działaczy socjalistycznych i komunistycznych zginęło z rąk agentów NKWD, którzy strzelali im po prostu w plecy jak byli na froncie.

Tak jak pisałem wcześniej, niemiecka koncepcja socjalizmu, była odmienna od sowieckiej, bo w przeciwieństwie do tamtej, niemcy chcieli zachować niepodległość( a sowieci tworzyć światowe internacjonalistyczne państwo).

#

pokaż komentarz

bastek66 2 lata 10 mies. temu +1

@hwep
W III Reszy był nazizm. Nazizm = zarodowy socjalizm. Socjalizm jest doktryną lewicową bez względu na przymiotnik poprzedzający lub następujący.

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu -1

A nacjonalizm jest raczej doktryną prawicową. Zresztą, socjalizm w III Rzeczy znacząco różnił się od radzieckiego komunizmu. Wiecie co? Chyba nie ma się sensu sprzeczać, bo flejm zaczyna się coraz głupszy robić.

#

pokaż komentarz

n0e 2 lata 10 mies. temu -2

@ghostface

http://www.wykop.pl/link/169938/polscy-europoslowie-przeciw-rotmistrzowi-pileckiemu#comment-971342
oraz posty dalsze

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu -1

Aha.

#

pokaż komentarz

szklisty 2 lata 10 mies. temu -4

Powiem jedno: precz z politykami! to ścierwo najgorszej klasy. Ludzie jeżeli takie osoby mają nas reprezentować za cały naród to ja nie chce być polakiem.

@ Lori (2 post)
prosiłbym, żebyście wreszcie odczepili się od Pisu i za wszystko obwiniać PiS (dla PO maniaków- nie jestem za żadną partią)
Skończmy z modą na obrażanie PiSu i Prezydenta. Pozdrawiam.

#

pokaż komentarz

Lori 2 lata 10 mies. temu -1

Panie kolego w moich postach wypowiadam się zarówno przeciwko PO, PIS jak i UPR i SLD. Moje poglądy nie są niestety reprezentowane przez żadną partię polityczną. Dlatego wydaje mi się że potrafię oceniać obiektywnie pewne sytuację. A przynajmniej bardzo bym chciał i staram się żeby tak było:) Pozdrawiam

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu +1

dla PO maniaków- nie jestem za żadną partią
Standardowy ostatnio wybieg prawdziwych pisowcow ;). "Nie jestem za pisem, broń Boże, ale..." ;].

#

pokaż komentarz

Daozi 2 lata 10 mies. temu -7

Właśnie dzięki temu dowiedziałem się, że politycy łżą jak psy. Całe życie człowiek się uczy - jak dobrze dowiedzieć się czegoś nowego ;]

#

pokaż komentarz

Seraf 2 lata 10 mies. temu +4

stary jedz dużo orzechów i popijaj melisą, bo w przeciwnym razie w wieku lat 85 zauważysz że ZUS Cię orżnął o całkiem nowego Porschaka mimo iż wszyscy przewidzieli że tak się stanie 50 lat wcześniej.

Co do tych k%$!% ... kłopoty techniczne = LOL. Ciekawe jak by śpiewali jak by im pensja nie przyszła z powodów technicznych :)

#

pokaż komentarz

Daozi 2 lata 10 mies. temu 0

Do wszystkich minusujących: to była (uwaga - trudne słowo) i r o n i a! Albo sarkazm jak kto woli (to też znajdziecie w słowniku). A teraz możecie iść na lekcje, bo się spóźnicie...

#

pokaż komentarz

Helikon 2 lata 10 mies. temu -10

bkapust

pszeszczep666

cream_cake

Gh0st

anath0r

szczurzy

uknot

muzayka

1grzybek1

rainpl

Gargamel
ghostface

aes_sedai

Jojo

poymyj

restless

Lori

Xysio21

sumer

bursztynek

weszlem

macer

dragon-sas

#

pokaż komentarz

Helikon 2 lata 10 mies. temu -9

Zrobiłem to samo, co autor bloga. Najlepsi są ci którzy zakopują, bo "spam" albo "nie nadaje się"

#

pokaż komentarz

fman 2 lata 10 mies. temu -2

Dopisz i mnie! Wyskoczył mi błąd i mogę zakopać :/

A czemu bym zakopał? Bo nie podoba mi się ton tej wypowiedzi. Nie podoba mi się nierzetelne przedstawienie sytuacji. Jeśli Polscy posłowie głosowali przeciw, musieli mieć powód!!!

#

pokaż komentarz

Helikon 2 lata 10 mies. temu -8

Jeśli Niemcy mordowali Żydów, to musieli mieć powód.

Jak się czujesz w tym towarzystwie?

#

pokaż komentarz

poymyj 2 lata 10 mies. temu +3

Tak ja zakopalem jako spam ja P O Y M Y J mieszkam w Londynie, oto moje zdjecie http://tinyurl.com/d25wkk czekam na prawicowe bojowki ktore mnie zmasakruja za ta okrutna rzecz

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 10 mies. temu +2

Dzięki za umieszczenia w takim zacnym gronie, czuję się wyrózniony ;).

#

pokaż komentarz

Lori 2 lata 10 mies. temu +4

Dziękuję za wyróżnienie i umieszczenie w gronie ludzi samodzielnie myślących.

Patrząc na tą listę, czy tylko ja mam skojarzenia z Macierewiczem, LPR i wyznawcami Rydzyka i ich listami?

#

pokaż komentarz

Tilda 2 lata 10 mies. temu +2

Dopisz mnie też. i jeszcze mozesz te listę wrzucić na redwatch :P

#

pokaż komentarz

Helikon 2 lata 10 mies. temu -9

Lori - nie.

Umieściłem cię w gronie żałosnych idiotów a jesli tego nie dostrzegasz, to znaczy, że par excellence na to zasługujesz.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 10 mies. temu +5

kolegów z klasy też tak podp#!!%%!asz?

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata 10 mies. temu -5

ale z Was buntownicy wow...

NO PASARAN !!

Han pasadoooo...

#

pokaż komentarz

Polscy europosłowie przeciw rotmistrzowi Pileckiemu

Powiązane (9)

Komentarze (124)

Wykopali i zakopali (379 / 39)

Powiązane (9)

wyjaśniona sytuacja - bez jadu i obrzucania się błotem... +3

Sylwetka Witolda Pileckiego +1

Debata z udziałem Wolskiego (jeden z głosujących przeciw) -2

Komentarze (124)

Wykopali i zakopali (379 / 39)