:]

Ciastka!

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

  •  

    pokaż komentarz

    I wielki napis na sam Koniec: "Cieszewski - w swoich eksperymentach mogłem się pomylić"...
    1. chodzi o badanie naukowe, a nie eksperyment
    2. widać, że najważniejsze z całej rozmowy jest to, że naukowiec mógł się pomylić, a nie jego teza i wyniki badań :/
    3. dziennikarza w ogóle nie interesuje o czym jest to badanie.

    pokaż spoiler 4. co do kury nędzy z tym dziennikarstwem w Polsce!

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: To też mnie przeraziło. Gdzie my k!!%a żyjemy?

    •  

      pokaż komentarz

      @rafal-pajak: W postkomunie, w postkomunie...

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa:

      jak pięknie jest zobaczyć jak osoba na poziomie w sposób inteligentny jedzie po dziennikarzu i ustawia go tam gdzie jego miejsce

      dlatego właśnie nie oglądam TV a juz na pewno wiadomości i wywiadów w polsacie i TVN itp
      info mozna znaleźc w internetach a oni niech sobie piorą mózgi mas

    •  

      pokaż komentarz

      4. co do kury nędzy z tym dziennikarstwem w Polsce!

      @wujek_stiopa: Musisz po prostu zrozumieć, że to nie są dziennikarze, tylko zwyczajni reżimowi czynownicy na odcinku propagandy, tak jak w PRLu.
      Oni nie mają dociekać prawdy, tylko naginać rzeczywistość do tez narzuconych przez władzę.

      Wtedy wszystko stanie się prostsze. :)

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: czyli sie dowiedzieliśmy ze TVN POLSAT manipuluje, pięknie ten Ciszewski zmasakrował tego pachołka

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: No właśnie... obejrzałem cały wywiad i nadal nie wiem o co chodzi z tą brzozą. Dowiedziałęm się tylko, że były 3 różne lokalizacje.
      Myślałem, że będzie o tym na czym polegały badania, jaka wogóle jest teza, założenia, wyniki, dowody itp. A dziennikarz, który nie ma pojęcia o niczym próbował udowodnić, że profesor jest idiotą.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzana:

      i właśnie o to chodziło:
      nie dowiedziałeś się nic poza tym ze brzoza mogła być gdzie indziej a złamał ja buldożer którego obecności na analizowanych zdjęciach nie ma bo naukowiec po prostu przypuszcza że się pomylił

    •  

      pokaż komentarz

      @rafal-pajak: w Polsce dzikim kraju - to nie wiesz ?

    •  

      pokaż komentarz

      @Opornik:

      Opornik, wytłumacz mi to, co jest tak szokującego w prostej prawdzie że był wypadek lotniczy. Wypadki się zdarzają. Na drogach i w lotnictwie - codziennie. Czasem zginie zwykły Kowalski, czasem zginie prezydent. Prezydentów jest o wiele mniej niż Kowalskich ale i to się zdarza. Nikt w wypadku umrzeć nie chce ale jak świat światem - co roku giną w tak głupi sposób tysiące ludzi.

      Jakbym był sympatykiem PiS to bym się dziwił czemu ta partia nie punktuje rządu w/s tego wypadku tam gdzie to jest rozsądne (bo dało by się parę kwestii podnieść), natomiast kompletnie nie rozumiem tego brnięcia w te teorie spiskowe że to nie mógł być wypadek. To brnięcie w te mongolskie teorie jest niepojęte i zobaczysz, że to się jeszcze przeciwko PiSowi obróci.

    •  

      pokaż komentarz

      że był wypadek lotniczy

      @comrade: Już się opłacane hieny zleciały? Niczego to nie zmieni.

      pokaż spoiler usuń konto

    •  

      pokaż komentarz

      @Opornik:

      Przekonujesz mnie że jesteście niezrównoważeni psychicznie. Każdy kto ma inne zdanie i twierdzi że wypadki lotnicze się zdarzają (więc i VIPom może się zdarzyć) jest "opłacony". Dramat.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzana: bo to jest rozkaz odgorny "zdyskredytowac oraz zniszczyc kazdego kto mysli ze moze wniesc cos w sprawie smolenska", macierewicz juz prawie lezy (glownie dzieki wam), ale krzysiu sie nie dal

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: to jest skandal! Profesor światowej sławy, mówiący po angielsku, jest ośmieszany i szkalowany przez dziennikarzynę który dureń śmie zadawać pytania! Sam Profesor powiedział, że wiki podaje inne współrzędne brzozy niż KBWL, więc on sam jeszcze wymyślił inne, a że ma najwyższy tytuł naukowy to na pewno ma rację! Ruskie 5 dni przed katastrofą wiedzieli jak będzie lądował TU-154 i połamali drzewka odpowiednio na trasie podejścia, w którą to trasę go sprowadziła wieża radziecka-zdradziecka.

    •  

      pokaż komentarz

      @comrade: Co? Ja j!#$? jak przeczytalem twoj komentarz to az slabo mi sie zrobilo. Powiedz mi jak czesto ginie cala polska antyrosyjska elita w jednym momencie? Historia mowi ze takie zdarzenia juz mialy miejsce i nie jest to teoria spiskowa lecz zwykle usuwanie ludzi niewygodnych. Im pozniej sie obudzisz tym lepiej. Sam filmik w tym wykopie nic ale to nic ci nie mowi?

    •  

      pokaż komentarz

      @v00:

      Uświadomię cię co do realiów. Realna likwidacja 'antyrosyjskiej elity' w Polsce wymagałaby zmasowanego użycia strategicznych środków jądrowych bo autentycznych hejterów Rosji w Polsce jest jakieś 20% - na wszystkich szczeblach od proletariuszy po elity. Zabicie 96 osób (z czego tylko jakiś % z nich było realnie anty-rosyjskie, reszta to przypadkowi ludzie a nawet przeciwnicy polityczni Kaczyńskiego) nie jest i nie może być żadną likwidacją elit, co najwyżej rozjuszeniem anty-rosyjskich resentymentów w Polsce.

      Ale to nie był zamach. To był wypadek lotniczy, bo była mgła jak cholera, nie było ILS, lecieli na radiowym a guzik automatycznego odejścia nie działał (bo brak ILS) i pilot za późno przeszedł na ręczne. Jest to jasne jak 2x2=4. PiS mógłby wciąż na tej katastrofie politycznie zyskać gdyby punktował rząd celnie i sensownie w konkretnych sprawach np. dlaczego wrak wciąż jest w Rosji i nasza prokuratura nie może oficjalnie zakończyć śledztwa, dlaczego nie ma jeszcze nowych samolotów, czy można mieć pewność że standardy i szkolenia się poprawiły i tak dalej. Brnięcie w mongolskie teorie typu zamach - jest szaleństwem, jakby w USA ktoś z mainstreamu poparł teorię że 11 września USA zaatakowały same siebie (a takich teorii jest PEŁNO) to by mu nikt poważny już ręki nie podał, taki ktoś byłby politycznie skończony. U nas można p?%!?@?ić chore absurdy sprzeczne z naszą racją stanu i jeszcze czynić z tego walor.

      Ale wiesz co? Ja życzę tobie żeby PiS wygrał w następne wybory i zrobił rząd. Jeśli bowiem uważają że to był zamach to mając władzę w Polsce PiS będzie mógł się wykazać w tej sprawie i wprowadzić DOWOLNE sankcje polityczne, gospodarcze, dyplomatyczne itd. przeciw Rosji, wyj%?!ć ambasadora, zamrozić stosunki, zamknąć granice, zmobilizować wojsko, monitować do Rady Bezp. i ONZ o sankcje, powoływać się na klauzule w traktacie NATO dotyczące agresji na członka sojuszu. W przypadku zamachu na liderów państwa - byłoby to normalne i logiczne działanie rządu. Tak, wiem, PO to zdrajcy więc oczywiście tego nie robią. No to kolego, zobaczymy czy PiS to wszystko zrobi. Bo ja ci z góry powiem: PiS gówno zrobi. A wiesz dlaczego? Bo oni nie postradali do końca rozumu, dobrze wiedzą że nie było żadnego zamachu że był to tylko wypadek. Oni tylko p?%!?@?ą te nonsensy i grają na emocjach ciemnego ludu i różnych głąbów którzy mają na nich głosowac - do których i ty się niestety zaliczasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @comrade: lol atak z 11 wrzesnia .... nie mam pytan do twoich argumentow, nie wiem czy zauwazyles ale stany byly wtedy w okresie najwiekszej lipy od lat, bez tegonie bylo by ataku na afganistan i irak a co za tym idzie juz dawno by byl default na ich rynku z braku PIENIEDZY

      wrak jest nadal w rosji, dlaczego? no wlasnie, na pewno nie dalego zeby PIS sobie narobil punktow,sam fakt posiadania wraku przez rosjan jest strzalem w stope PO, wszyscy wiemy dlaczego tam jest, ty niestety jestes jednym z tych ktory wie lepiej i mysli ze pozjadal wszystkie rozumy, tak jak wesola rzesza politykow i wyborcow PO z podstawowym lub zawodowym wyksztalceniem

      Samo zachowanie polskiej prokuratury podczas sledztwa pozostawilo wieeeele do zyczenia, jesli nic o tym nie wiesz to polecam sie najpierw dowiedziec co nieco o tym a nie glosic te pierdoly.

      Ja osobiscie mam w dupie PIS, chce tylko prawdy i normalnego panstwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @v00:

      Aha, więc Rosja najpierw zabija nam "elitę", a potem wstrzymuje wrak by pompowac "punkty wkurwienia" braciszkowi zabitego prezydenta? Cóż za geniusze zła, to już nie jest gra o podwójnym dnie ale o potrójnym a może nawet poczwórnym.

      Co do 11 wrzesnia to wystarczy obejrzec parę filmików na liveleaku żeby się przekonać jak wielu synów Allacha jest zwykłymi pop#?#%%!eńcami zdolnymi do wszystkiego, a samobójczy zamach to dla nich pikuś. Robi się taki zamach który z pkt widzenia terrorysty jest chlebem powszednim, ale dla ciebie to jest SPISEG!! :) LOL. Filmiki na liveleaku nie wystarczą?

      Ja mówię o faktach. Krótka piłka: jesli w Smoleńsku to NIE BYŁ wypadek to gdzie są sankcje dyplomatyczne, wyp#?#%%!enie ambasadora Rosji, zerwanie stosunków, mobilizacja, powołanie się na artykuły NATO o agresji na członka sojuszu? Gdzie to wszystko jest? No ok, dobra PO nie zrobi tego bo to zdrajcy, szybkie pytanie - czy PiS to wszystko wg ciebie zrobi skoro to NIE BYŁ wypadek? Bo wg. mnie PiS gówno zrobi i wtedy bedzie ci łyso.

    •  

      pokaż komentarz

      @v00:

      PS: umiesz logicznie wyjasnić WCZEŚNEIJSZY zamach na WTC o którym dziś mało kto pamięta a który miał doprowadzić do zburzenia wież ? Ten zamach był w 1993, kiedy USA miało okres hossy gospodarczej i zero problemów, ZSRR rozpadające się, Chiny jeszcze nierozwinięte. Słowem szczyt potęgi i komfortu dla amerykańskiego imperium. Wtedy też sami siebie zaatakowali ciężarówką z materiałami wybuchowymi? Ja pierdlę, kolego, dojrzej proszę cie.... Na świecie są dobrzy ludzie i źli ludzie. Czasami naprawdę źli ludzie chcą po prostu przypiedolić niewinnym ludziom ot tak, bez powodu i nie stoi za tym żaden wyrafinowany długofalowy plan polityczny ale zwykły fanatyzm i wyprane mózgi. Ludzie po prostu czasem chcą napiedalać bez wyraźnego logicznego racjonalnego powodu (vide: kibole), co prowadzi do przykrych konsekwencji. Terroryzm międzynarodowy jest kibolstwem w wersji ultra: napiedalanie bez powodu, albo z wymyślonego z czapy powodu. Kibic wisły nap!%$?@#a kibica legii a ty powiesz że ani chybi skoro napie*dala bez pamięci to ma w tym jakiś ukryty cel geopolityczny. A ja stoję z boku i leję z ciebie i twoich mongolskich teorii. Tak samo czasem ktoś popełnia błąd bez żadnego racjonalnego powodu i bez intencji jego popełnienia i prowadzi to do przykrych konsekwencji. Świat ma naturę probabilistyczną i statystyczną, wiele rzeczy które się dzieją istotnie są czyimś PLANEM i grą polityczną - ale nie wszystkie, uzywaj rozumu do odsiewania jednego od drugiego.

    •  

      pokaż komentarz

      @michalson18: ile Wy macie lat wszyscy razem? Ja rozumiem, ze redaktor skupia się na perdołach, ale mistrz Criss zachowuje się jak szczeniak, a Was to rajcuje jak to zwolennik teorii zamachu miażdży redaktora. Jest po prostu nieociosany jak pień. Z pewnością, tak miazdzy jak i Macierewicz, ktory miażdży zdrowy rozsądek.

    •  

      pokaż komentarz

      @cozzezeszwecji:

      nie wnikam czy jest zwolennikiem zamachu czy wypadku czy interwencji kosmitów
      chodzi mi tylko i wyłącznie o to że dziennikarze to buractwo co nie słucha tylko manipuluje tak aby wciskać tępakom to co oni chcą a nie to co może być
      jesli nie chce żeby ludzie zaczęli myśleć o tym jak o zamachu to poco go zapraszał ? a no poto żeby go publicznie ośmieszyć wykpić i zbesztać co niestety mu sie nie udało bo typ nie dość że powiedział na wizji że się inaczej umawiali to zwracał mu uwagę że to on tu przyszedł dla niego i on jest gościem zatem min kultury jest wymagane w rozmowie, nie wspominając o porównaniu do książki ...
      chodzi mi o kulturę w TV i rzetelność których brak !

      on nieociosany prof. a ty kim jesteś ? że go tak nisko stawiasz ?

  •  

    pokaż komentarz

    Ale prowadzący wsiur, wtrąca się, stara się "przegadać", zagiąć swojego gościa, np rozmowa o tym buldożerze, powiedział gość, że "jedną z możliwości" jest złamanie buldożerem, a ten prowadzący jak katarynka w koło macieju do tego wraca i stara się zdyskredytować gościa. Na ciemnym tle (ziemia) wyraźnie widać będzie jasny punkt (złamany pień) ale już na ciemnym tle odciski śladów buldożera ciężko by było zobaczyć... Ale się tego czepił, tutaj nawet buldożera nie trzeba tylko dwie wyciągarki linowe i ktoś z ekwipunkiem do wspinaczki...

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein: Fragment o wierze:
      Dziennikarz: Komu mam wierzyć?
      Profesor: Może pan wierzyć komu chce.
      Dziennikarz: Ale pan jest naukowcem!
      Profesor: Wiara odnosi się do religii. My mamy dowody na to, że brzoza była w innym miejscu.
      Dziennikarz: Ja nie mówię o wierze, komu się chce wierzyć, tylko kto ma dowody?

      Gadaj z kimś, kto nie cie nie słucha i ma wyuoczone pytania na pamięć...

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: specjalnie chce wk!%%ić i zbić z sensu wypowiedzi. Zauważ jak ciągle mota z pytaniami, "nie słucha", przerywa, kłóci się z gościem(sic!) Tylko w polszy takie rzeczy. Mimo to Ciszewski podołał i gasił typeczka za każdym razem.

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa:

      Profesor: Może pan wierzyć komu chce.
      Profesor: Wiara odnosi się do religii. My mamy dowody na to, że brzoza była w innym miejscu

      Czyli ma dowody, że brzozy nie było, więc po co to p!??#?!enie o wierze? Koleś sam się gubi w zeznanaich

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa: Niektórzy tu na wykopie mają tak samo. Nie wiem, może mózgi się polasowały od oglądania naszych mediów?
      Z durnych powodów kwestionują raczej twarde dowody przedstawiane przez prof. Cieszewskiego, ale jednocześnie nie mają problemu by wierzyć autorytetowi blogerów twierdzących, że brzozy na tych zdjęciach nie ma. Twierdzenia blogerskie wysnute na podstawie zdjęć z Googla i wzrokowego rozpoznania kolorów pikseli, są bardziej wiarygodne od profesjonalnych zdjęć satelitarnych, fachowych badań, wyliczeń i analiz. Dlaczego? Bo tak.
      Gdy sam Lasek twierdzi, że brzoza jest tylko workiem śmieci (przeczytał se na blogu z Salon24...), to znów jest przyjmowane jako normalność i nikt słowem nie piśnie.
      Istna schizofrenia.

    •  

      pokaż komentarz

      @MrTukan: Ten filmik powinien stać się podstawowym materiałem edukacyjnym z cyklu "Jak rozmawiać z dziennikarzami w tym kraju". Prof. świetnie ominął pułapki zastawiane przez cwanego rozmówcę. Myślę, że po prostu ma jakieś przeszkolenie z komunikacji. :)
      Zwykle obrazek wygląda inaczej. Politycy dają się wciągać w takie dupne dyskusje i nawet jeśli mieli coś sensownego do przekazania, wciąż zbijani z tropu kończą z łatką bredzących od rzeczy idiotów.

    •  

      pokaż komentarz

      @Guma-Od-Majtek:
      Nie
      Ciszewski chyba nie pojął, że rozmawia z dziennikarzem a nie z naukowcem. Przychodzi do studia to ma odpowiadać na pytania i tyle. Co to za dyskusja, gdy gośc gada sam ze sobą

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Nie, nie masz obowiązku odpowiadać na każde pytanie prowadzącego, szczególnie jeśli jest ono bezsensowne i faktycznie stanowi strategię wpuszczania rozmówcy w maliny. To nie była próba dyskusji.

      Zwróć uwagę choćby na wątek wiary. Dziennikarz pyta wprost "skoro są cztery miejsca, to komu wierzyć", Cieszewski żartobliwie to zbywa i mówi po raz pierwszy: przedstawiliśmy dowody. Pada durne pytanie "no ale kto ma dowody, że drzewo stało w tym miejscu?". Cierpliwie idzie druga odpowiedź: my je przedstawiliśmy. Dziennikarz nie mówi choćby aha, ani nie komentuje tego co mu rozmówca właśnie stwierdził, ale... zaczyna teoretyzować o recenzowaniu prac naukowych, bo on też coś niecoś naukowo i wie, że nie można się opierać na wierze. Czy to jest dostatecznie absurdalne?

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein: Bez WIARY nie ma kołaczy! Antek WIERZY w swoją wersję - Korwin WIERZY w wersję nie-zamachu! (obaj wychowali się w jednym liceum! - to dla epigonów teorii spiskowych!)

      Nie wierzę, że to był zamach! - Janusz Korwin-Mikke o katastrofie samolotu prezydenckiego w Smoleńsku

      źródło: youtube.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein: To ten od parówki czy od worków na śmieci?

    •  

      pokaż komentarz

      @Luperek: A co mnie to obchodzi, w co JKM wierzy, a w co nie? To jest tylko i wyłącznie jego sprawa!

      Dla mnie jako inżyniera nie ma tutaj miejsca na wiarę. Są dowody, a one wskazują, że zamach mógł mieć miejsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @wujek_stiopa:

      Dziennikarz: Komu mam wierzyć?
      Profesor: Może pan wierzyć komu chce.
      Dziennikarz: Ale pan jest naukowcem!
      Profesor: Wiara odnosi się do religii. My mamy dowody na to, że brzoza była w innym miejscu.
      Dziennikarz: Ja nie mówię o wierze, komu się chce wierzyć, tylko kto ma dowody?


      Gadaj z kimś, kto nie cie nie słucha i ma wyuoczone pytania na pamięć...

      Bo "wierzyć" ma dwa znaczenia. Może się odnosić do wiary typu religia (i inne bez dowodu) lub do "ufać komuś, uważać, że ktoś ma rację" (wikisłownik). Dziennikarz mówił w kontekście drugiego znaczenia (czyli "komu możemy zaufać, kto ma rację") a "profesor" zrozumiał go w pierwszym znaczeniu.

    •  

      pokaż komentarz

      @MrTukan: Nie polszy tylko w Polsce i nie tylko u nas a na całym świecie uczy się prowadzących w mediach które są zależne od woli polityków jak się "masakruje" przeciwników. Pooglądaj wywiady na przykład z amerykańskich stacji gdy chcą z kogoś zrobić oszołoma co się dzieje jakie techniki manipulacji są stosowane. U nas to jest przedszkole pod tym względem choć niektóre przypadki są już na poziomie propagandy z US and A

    •  

      pokaż komentarz

      Ciszewski chyba nie pojął

      @Kamzel: Ty Kamzel chyba nie pojąłeś, że twoje debilne, infantylne szczucie na PIS i próby deprecjonowania każdego kto szkodzi rządowi, już nie działają.
      Jesteś taki sam jak ten pseudo-dziennikarzyna.
      Dużo ci płacą za siedzenie, i dzień w dzień uprawianie Tuskowej propagandy na Wykopie?

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel:Kolego hmmm... jelopie, postaraj się wysluchć tego co profesor miał do powiedzenia - ze zrozumieniem. Jeżeli nie dasz rady za pierwszym razem to wysłuchaj ponownie, najlepiej do skutku. I wtedy możesz się wypowiadać na forum publicum. A przy okazji może uda Ci się zauważyć manipulacje jakich stara się dokonać ta dziennikarska kanalia, co by nie powiedzić dziennikarska prostytutka, które to zostały obnażone przez profesora. Walcz chłopie, daj sobie szanse, może wreszcie przestanie Ci się wydawać.

    •  

      pokaż komentarz

      @Opornik: rozumiem że przyszedłeś z wpolityce.pl? bo komentarz na tym samym bydlęcym poziomie.

    •  

      pokaż komentarz

      @ZdzisiekPoranny: Wierzyć oznacza przyjmować coś za prawdę bez żadnego dowodu. On przedstawia dowody reszta nie, więc od niego możesz się dowiedzieć, a innym pozostaje Ci wierzyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @czetnik:
      Wskaż te dziennikarskie manipulacje kobieto

    •  

      pokaż komentarz

      @Vein:

      W ogóle dlaczego nie dali mu stolika na ten laptop, tylko musiał go na nogach trzymać. Ja pierdziele co za kultura, żeby gościa tak traktować.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Do skutku ze zrozumieniem, już mówiłem. Wierzę w Ciebie, bądź dzielny.

  •  

    pokaż komentarz

    To są właśnie brudne, nieetyczne, nieeleganckie, niekulturalarne media

    Mistrz z tego Ciszewskiego, ma takie jaja jak nikt w tych pieprzonych mediach. Prowadzący manipuluje i osądza, nie pyta - osądza z góry co było. WYKOP

  •  

    pokaż komentarz

    Widzę, że większość wykopowym zwyczajem jedzie po dziennikarzu, ale w zasadzie jego pytania są słuszne. Jak można złamać drzewo (brzozę) na wysokości 6 metrów? Cieszewski wykręca się od jasnej odpowiedzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @n-m-j: Pewnie można jakoś złamać.
      Pytanie jak można to wyczytać z kilku pikseli na niewyraźnym zdjęciu.

      Poza tym to jest wszystko mega absurdalne. Ruscy łamią brzozę i inne drzewa (bo nie tylko ta brzoza była ścięta przecież) do tego instalują bomby w samolocie. Mega akcja ale potem muszą liczyć że będzie akurat mgła bo jak nie to cały misterny plan się rypnie. Poza tym muszą liczyć, że pilot zdecyduje się na podejście we mgle. Jedna decyzja pilota o tym że lecą na zapasowe lotnisko i dupa z planu.
      Mało tego, jeszcze kilka dni wcześniej była koncepcja że Lech Kaczyński będzie jechał pociągiem razem z Rodzinami Katyńskimi, decyzja o locie została podjęta właściwie w ostatniej chwili ze względu bodajże na wizytę w Wilnie.
      To się wszystko kupy nie trzyma.

    •  

      pokaż komentarz

      @KindOfBlue: Profesor Cieszewski nie jest specjalistą od łamania drzew. Jest specjalistą od analizy zdjęć satelitarnych. Dlaczego dziennikarzyna pytał o to profesora?

    •  

      pokaż komentarz

      @gc89: Nie wiem po co pytał. To jest akurat mało znaczące - zawsze jakoś można złamać.
      Bardziej ciekawi mnie jak on to wyczytał z tych pikseli. Trochę przypomina to teorie o ufo.

    •  

      pokaż komentarz

      @KindOfBlue: Na studiach leśniczych miałem przedmiot GIS, za pomocą zdjęć satelitarnych, lotniczych można określić bardzo dokładnie kondycje drzewostanu jak i pojedynczych drzew. Nie ma w tym nic nadzwyczajnego.

    •  

      pokaż komentarz

      @n-m-j: A co go obchodzi jak można złamać? Z badań wyszło, że była złamana = była złamana, proste.
      To jak złamać/kto/dlaczego/po co itd. itd. to już nie do niego pytania.

      Ależ szukacie dziury w całym na siłę, że aż razi. Jak idziesz ulicą i widzisz reklamę np. samochód na dachu reklamujący garaż i to opisujesz znajomemu, to on się Ciebie wypytuje "ale jak on się tam znalazł?" - nie wiesz, nie musisz tego wiedzieć, widzisz, że tak a tak jest i to przedstawiasz, przyczynami nich się zajmie ktoś inny.

      p.s.
      Nie można zrobić ograniczenia choćby min.8 lat przy pisaniu komentarzy?

    •  

      pokaż komentarz

      @n-m-j: Przesłuchaj jeszcze raz, może Ci to pomoże:
      Chyba, że wykręcanie polega na odpowiedzi iż:

      mógł ją złamać wiatr,
      śnieg i mróz
      człowiek z użyciem np. buldożera.


      Podał 3 możliwości, a Ty uważasz, że się wykręca.

    •  

      pokaż komentarz

      @n-m-j: Bo trzeba być bardzo głupim, żeby zadawać takie pytania. Czy złamanie drzewa na wysokości kilkunastu metrów wymaga jakichś sił nieczystych? Proszę, moje zdjęcie z wakacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Lysy_z_Oporowa: a czy możesz udowodnić, że tam były ślady buldożera?

  •  

    pokaż komentarz

    Po pierwsze - brawo dla Ciszewskiego, bo obnażył w 15-min "wywiadzie" jak działają media.
    Rzeczywiście z wywiadu nie dowiedziałem się w sumie nic jeśli chodzi o brzoze, dowiedziałem się natomiast jakim idiotą jest prowadzący, oraz potwierdziło to że media to jeden wielki SYF.
    Ze strony prowadzącego - zero poszanowania rozmówcy , zero konstruktywnej dyskusji, łapanie za słówka, no i PRZERYWANIE - na miejscu Ciszewskiego wstałbym już w połowie i wyszedł, następnie pojechał do domu, spakował manatki, i pojechał na lotnisko.

    Cóż, filmik ląduje w "ulubionych" - będę mógł pokazywać znajomym jak działają media w ramach gorącej dyskucji kto ma rację kto nie :P.

    PS.
    Zauważycie - po tej całej dyskusji - treść "żółtego paska".

    •  

      pokaż komentarz

      Rzeczywiście z wywiadu nie dowiedziałem się w sumie nic jeśli chodzi o brzoze

      @_Marshall: No i tu jest główny problem, bo moim zdaniem ta hipoteza jest bardzo mało wiarygodna, a prof. Cieszewski zamiast przedstawić dowody do swojej tezy bawi się w robienie monologów na temat tego jak funkcjonują media w Polsce. Nie wykorzystał swojej szansy na bardziej merytoryczne podejście do sprawy, a zrobił z tego jakiś polityczny show.

    •  

      pokaż komentarz

      @SirBlake: Mylisz się. to nie Cieszewski "nie wykorzystał szansy", tylko ziewnikarz Polsatu.
      Zamiast o brzozie, czasie złamania, metodach weryfikacji to ten o buldożerach...

    •  

      pokaż komentarz

      @krzychol66: O buldożerach pierwszy powiedział Cieszewski, nie dziwię się, że dziennikarz zaczął dopytywać bo rzeczywiście ta wersja brzmi dość komicznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @SirBlake: zmanipulowana owieczka, nie zwyczajna intelektualna lama, jak mogłeś tego nie wychwycić ze prowadzący próbował rozmowę przenieść do mało interesujących faktów jak ten buldożer? #obrazajo

    •  

      pokaż komentarz

      @SirBlake: Bo pytanie pierwotne było komiczne.
      Cieszewski podał podstawowe potencjalne przyczyny: wiatr i śnieg.
      Jeżeli złamanie było intencjonalne (wątpliwe, bo po co ktoś miałby brzozę łamać), to możliwości pewnie byłyby setki. Buldożer byłby jedną ze śmieszniejszych, aczkolwiek teoretycznie możliwych. Lina + traktor, lina + 2 konie, lina + samochód, lina + helikopter, jakaś forma nadcięcia siekierami, uderzenie w pień czymkolwiek, obłożenie materiałem wybuchowym...
      Średnio rozgarnięta małpa domyśliłaby się, że profesor tego nie wie. I że nie jest to istotne dla jego badań. On stwierdził fakt, nie przyczyny.
      Średnio rozgarnięta małpa domyśliłaby się również, że skoro piksel zdjęcia satelitarnego obejmuje 0,5x0,5m, to kolein na nim nie widać.
      No ale ziewnikarz nie był nawet średnio rozgarnięta małpą i ciągnął temat. Po co?

    •  

      pokaż komentarz

      @SirBlake: Masz w necie jego referat

    •  

      pokaż komentarz

      @_Marshall: to zobacz jeszcze Wasserman z powiązanych - szczególnie ten fragment, gdy prowadzący zarzuca kłamstwo. wprawdzie w tamtym wywiadzie jednak przeprowadzający wywiad trochę szacunku okazał, ale i tak syf.

  •  

    pokaż komentarz

    Bardzo ładnie pokazał poziom polskich mediów. Ale co się dziwić, skoro wszystkie ogólnopolskie media wyrosły na komunie, zostały stworzone przez komunistów i brylują w nich dzieci komunistów. Oczywiście, zaraz się obrońcy biednych esbeków będą odzywać, że to nie wina dzieci esbeków, że dzisiaj korzystają z tego, co zostawili im rodzice.

    Niestety, ogólnopolskie media reprezentują żenujący poziom, a każda dyskusja właśnie polega na tym, co wypomniał Cieszewski.

  •  

    pokaż komentarz

    szacunek dla Cieszewskiego

  •  

    pokaż komentarz

    W końcu ktoś nauczył prezentera pokory. Aż żałuje, że to nie stacja TVN.

  •  

    pokaż komentarz

    Zderzenie dwóch światów zachodniego i postkomunistycznego. Świetnie widać jak człowiek zachodu reaguje na nasze "niezależne" media. Polecam końcówkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @gc89:
      Rozumiem, że te rzetelne media to te pisowskie?

    •  

      pokaż komentarz

      @gc89:
      Tu nie ma odpowiedzi na moje pytanie

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Pytasz tak samo jak ten dziennikarzyna, którego nazwiska nie zapamiętałem (bo nie warto).

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: wszystko co nie jest po lini rzadowej jest to sprawka pisu... dobrze, że jestes na posterunku, towarzyszu.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: rzetelne media nie są ani pisowskie, ani powskie, korwinowskie czy jakiekolwiek inne. Są po prostu niezależne. Chcesz wytłumaczenia słowa "niezależność"?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel:

      Rozumiem, że te rzetelne media to te pisowskie?
      Nie rozumiesz, @gc89 tego nie napisał ani nawet nie zasugerował. Bredzisz dokładnie w taki sam sposób jak dziennikarz. To z jaką partią sympatyzuje @gc89 nie ma w tej dyskusji absolutnie żadnego znaczenia. Wypowiedział się on na kompletnie inny temat.

      pokaż spoiler Ps. Jesteś idiotą i lemingiem wciągniętym w wojnę polsko-polską.

    •  

      pokaż komentarz

      @gc89: gdzie tam końcówke. to trzeba całe obejrzeć by pokazać jak polskiej telewizji daleko do normalnej. I jak trzeba ustawiać prezenterów. Jak ja bym chciał, żęby Ciszewski został zaproszony do programu Olejnik. Jakby ją zjechał, jak tym buldożerem.

    •  

      pokaż komentarz

      @lepatryq:
      To mógł napisać, że ma mnie w dupie, a nie wrzuca linki i udaje głupa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: To ty sprowadziłeś do swojego poziomu rozmowę... Zaglądnąłem na twój profil i albo jesteś prowokatorem jakimś, albo naprawdę bardzo ciężkim przypadkiem jak już mówiłem leminga który dał się złapać na wojnę polsko polską. Naprawdę wierzysz, że całe zło to pis? Rozejrzyj się, od początku dekomunizacji jest coraz gorzej, niezależnie od partii. Nie daj sobą manipulować. Bardzo łatwo jest sterować szarą masą która w dodatku jest skłócona.

    •  

      pokaż komentarz

      @lepatryq: Dzięki za dopowiedzenie tego co miałem na myśli. Nie toleruję @Kamzel: ale należy pamiętać o jednym. Wszyscy jesteśmy Polakami i mamy jeden wspólny interes, nie europejski, nie globalny, a narodowy. Możemy się różnić w kwestiach postrzegania świata, w kwestiach poparcia dla partii politycznych, ale nigdy nie powinniśmy sprowadzać rozmowy do poziomu jaki zaprezentował @Kamzel . Myślę, że owy rozmówca zapomniał o bardzo ważnej rzeczy. Myślisz, że któryś policjant będzie chciał walczyć z mafią skoro od 20 lat nie możemy wsadzić za kratki zleceniodawcy zabójstwa gen. Marka Papały? Już nie chcę wspominać, że prokuratura łódzka ustaliła ostatnio, że chodziło o kradzież samochodu. To są podstawy państwa, fundamenty naszego bezpieczeństwa. Jeśli nie da się wyjaśnić przyczyn śmierci prezydenta, komendanta policji, Falzmanna, Petelickiego i Leppera, itd. to nie można liczyć na to, że ktoś będzie chciał wyjaśniać przyczyny śmierci @Kamzel 'a lub mojej. Nie czuję się bezpiecznie, gdy nie znam przyczyn śmierci najważniejszej osoby w państwie. Może... Może się mylimy. Może, mamy złe dane. Może kierują nami emocje, ale nikt nie zaprzeczy temu, że ewa kopacz (specjalnie) fałszowała stenogramy sejmowe mówiąc o tym, że przekopała ziemię w Smoleńsku, że świetnie współpacowali nasi patolodzy z rosyjskimi. Nikt nie zaprzeczy, że donald tusk (specjalnie) obiecywał, że jeśli raport polski będzie się różnił od rosyjskiego zwrócimy się po pomoc międzynarodową.

    •  

      pokaż komentarz

      @MerytorycznieNiepoprawny: Masz rację. @Kamzel jest w tej wojnie politycznej nieoficjalnym żołnierzem, tak jak np. ludzie przypinający się do drzew przy czym kasę zbijają ludzie z góry. Tak samo jak z organizacjami feministycznymi. Jest grupka dobrze na tym zarabiających kobiet, których protest polega najczęściej na rozebraniu się w środku miasta i staniu z jakimiś transparentami. Dookoła zawsze zbiorą się żołnierze nie mający pojęcia, że te kobiety to nie rzeczywiście te, które chcą przekazać swoje poglądy, ale zwyczajnie wynajęte pracownice danej organizacji. @Kamzel, ja nie chcę się z tobą kłócić, bo to będzie wygraną piarowców i speców o społecznych nastrojów, ale czy choć w odrobince zgadzasz się z moimi opiniami? Czy nie uważasz, że to nie ma znaczenia kto ze starej ekipy rządzi? Stołki się zmieniają, ludzie robią awantury między sobą, walczą, mieszają się z błotem, a za tym wszystkim coraz bardziej pogrąża się gospodarka?

    •  

      pokaż komentarz

      @lepatryq:
      Polska dokonała postępu, wszystkie wskaźniki na to wskazują, więc nie gadaj mi, że jest gorzej niż 20 lat temu.

      Róznice między PIS a Po jest taka, że ci pierwsi chcą tu wprowadzić Urbanowy sposób rządzenia, oraz obiecują socjalizm i ciepłe posadki dla związkowców.Nie mają żadnych pomysłów na emerytury, NFZ itd
      Nie przeprowadzili za swoich rządów, żadnej poważnej reformy, zmyli się przed kryzysem, a teraz plebs uważa ich mesjaszy, bo pinokio Tusk z liberała przefarbował się na socjaldemokrate i wspiera psuja Rostowskiego.Jeszce wmawiają ludziom zamach w Smoleńsku i wielkie Polskie mocarstwo, a tępaki biją pokłony. Właśnie Ci ich zwolennicy to najgorsze dno. Wystarczy poczytać jakiejkolwiek portale; nienawiść, fanatyzm, bufonada. Jak ja nie cierpie tej zarazy.No i jeszce ten katolski beton
      Wszystko tylko nie ten zakichany PIS

  •  

    pokaż komentarz

    Ciekawy sposób poprowadzenia dyskusji. Wcześniej nie spotkałem się z takim 'Cieszewski' w polskich mediach.

  •  

    pokaż komentarz

    @Kamzel:
    Skończ z tym bólem dupy pod tym postem. Idź robić szambo pod gazeta.pl tam gdzie ci za to płacą.

  •  

    pokaż komentarz

    Ale w ogóle to o czym tu gadać. Jeśli po katastrofie mamy brzozę ze śladami zderzenia ze skrzydłem (są zdjęcia) to nie jest możliwe aby owa brzoza była ścięta wcześniej. Kurcze - ta brzoza stoi do dziś i wciąż można sobie zrobić jej zdjęcia. No przecież nie odrosła w kilka dni.

  •  

    pokaż komentarz

    Pięknie pokazany poziom Polsatu. Cały wywiad jego wypowiedzi co jakiś czas na szarym tle, nikt na nie nie zwraca uwagi. Na koniec, jak powiedział, że może się mylić, od razu wielkie litery i zółte tło, żeby pokazać, że może się mylić i przeciętny widz zobaczy tylko tą informację na pasku poniżej. Brawo Polsat

    •  

      pokaż komentarz

      @sopel87: To jest poziom nie tylko Polsatu. To dotyczy w zasadzie wszystkich polskojęzycznych mediów tzw. mainstreamu.
      Plus dla Polsatu za to, że się w ogóle zdecydował na zaproszenie profesora, a nie - jak pozostali - ograniczył się do obrabiania mu d... zaocznie.

  •  

    pokaż komentarz

    Niech ta telewizja w końcu upadnie. Zero profesjonalizmu, zero obiektywizmu, żałosna ramówka...

  •  

    pokaż komentarz

    No i osiągnęli, co chcieli - Wielki, żółty pasek na koniec i wszystko jasne :)

  •  

    pokaż komentarz

    Redaktorek powinien zapłacić Ciszewskiemu za piękną lekcję.

  •  

    pokaż komentarz

    Haha jak bym słuchał swojego profesora od biofizyki ^^ bardzo dobre odpowiedzi ze strony gościa na brak wiedzy i manipulacje redaktora :)

  •  

    pokaż komentarz

    Ja dalej nie rozumiem, jak przedstawiciel 'niezależnych' mediów przeprowadzając wywiad z kimkolwiek, zamiast zadawać pytania i słuchać odpowiedzi, prowadzi z tym kimś erystyczną dyskusję.
    I dalej nie rozumiem, jak ludzie mogą na to patrzeć i stawać po stronie dziennikarza, na zasadzie 'on jest z telewizji, więc na pewno ma rację'.

    A tak btw, dotarło do mnie, że jedyne obrazki z TV jakie do mnie docierają, pochodzą z wykopu. Nie wydaje wam się, że gdyby przestać wrzucać na wykop jakikolwiek content z polskiej TV, to jakość prezentowanej treści gwałtownie skoczyłaby w górę?

    •  

      pokaż komentarz

      @hesuss: To nie jest erystyczna dyskusja tylko zadawanie niewygodnych pytań. Na tym właśnie polega współczesne dziennikarstwo, że jak gość przychodzi to studia to go maglujemy. Taka jest rola dziennikarza, żeby obnażyć gościa, wyciągnąć z niego wszystko co chciałby wiedzieć widz. Pytanie "w jaki sposób w takim tazie została ścięta brzoza? Buldożerem czy młotem?" nasuwa się samo. Jak ktoś nie lubi jak się jego idolów magluje to niech ogląda partyjne przybudówki typu trwam czy tv republika gdzie jak gość mówi, że kłamał to dziennikarz robi "aha" i szybko zmienia temat.

  •  

    pokaż komentarz

    "Polskie media są nieetyczne, są kłamliwe i są niekulturalne" - powiedział Chris Cieszewski! I nie myli się. Polskie media to kwintesencja najprymitywniejszej propagandy z czasów, które najwyraźniej jeszcze się nie skończyły. So sad ...

  •  

    pokaż komentarz

    Gadka, kłótnie, a jak profesor wymienił wreszcie kilka czynników, które mogły być mylące, to "postawmy tutaj kropkę". Ale profesor swój gość, trochę się uśmiałem, fajnie by było go poznać.

  •  

    pokaż komentarz

    Hahaha, na żółto wiadomość na końcu: W SWOICH EKSPERYMENTACH MOGŁEM SIĘ POMYLIĆ - praktyki polskich mediów. Gardzę tymi gównami.

  •  

    pokaż komentarz

    No i ch*j się dowiedziałem z tego wywiadu. Polsat się spełnił zawodowo.

  •  

    pokaż komentarz

    Arthur Schopenhauer "Erystyka czyli Sztuka prowadzenia sporów" czy o tej książce mówi Ciszewski???

  •  

    pokaż komentarz

    Uznany amerykański naukowiec polskiego pochodzenia o "wolnych, obiektywnych, demokratycznych" mediach:
    _"Jestem najbardziej wdzięczny telewizji Polsat, która zaprosiła mnie na wywiad, podczas którego zostałem oświecony, a wręcz zszokowany tym, że wszystkie te historie zasłyszane wcześniej, traktowane przeze mnie za przesadzone i histeryczne, są prawdziwe.

    I rzeczywiście w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi i innymi krajami, w których bywałem, polskie media są nieetyczne, kłamliwe i niekulturalne.
    Nie będę już zatem udzielał wywiadów polskim mediom."_

  •  

    pokaż komentarz

    1 pix = 0.5m x 0.5m
    W życiu śladu buldożera nie zobaczy, ale kilkumetrowe białe gałęzie na tle ziemi i owszem bo niektóre pix będą jasne.

  •  

    pokaż komentarz

    i na koniec ten wielki napis: "mogłem się pomylić" na żółtym pasku- nie ma to jak dobór nagłówków!

    •  

      pokaż komentarz

      @Ruda212: Dokładnie o tym samym pomyślałem. Sk@#$ysyńska manipulacja. Świadczy tylko o jakości medium - zresztą prof. już wcześniej bardzo trafnie określił zarówno tę telewizję jak i samego dziennikarza.

  •  

    pokaż komentarz

    co za Ch$! z tego prowadzącego! Ręce opadają.

  •  

    pokaż komentarz

    Świetnie zwiózł tego pseudo-dziennikarza. Pytanie o to jak złamać drzewo świetnie oddaje poziom dyskusje panujący niestety w POlsce. DNO KOMPletne!!
    Dla niewtajemniczonych i niechcącym się wysilać podaję pierwszą lepszą możliwość jak można złamać takie drzewo prostym sposobem.
    Na drzewo wychodzi hipek ze stalową liną którą obwiązuje drzewko na wskazanej wysokości a drugi koniec przywiązuje do ciężarówki typu kamaz lub ural których jest tam w brud. Szarpnięcie i po drzewku a jak ciężarówka okaże się za słaba to do cięższego spycha i lub czołgu i po problemie.
    Pytanie o to kompletnie kretyńskie insynuujące od razu że profesor kombinuje że ktoś ją złamał a przecież on wcale tak nie twierdzi.

  •  

    pokaż komentarz

    "Coś tam było złego..."
    Pewnie tory.
    Ręce opadają.

  •  

    pokaż komentarz

    Mówi jak jest więc wykop.

  •  

    pokaż komentarz

    Obaj Panowie dalece niekompetentni i irytujący.

  •  

    pokaż komentarz

    A mi się wydaje, że nam tam zaraz wyrośnie LAS brzóz, bo co komisja to inne współrzędne.
    Ale najlepsze jest to, że nawet "niezależna.pl" potwierdza wersję Bodina, że samolot o brzozę zawadził. Więce w końcu jak jest NIEZALEŻNI?! :-D

  •  

    pokaż komentarz

    Dopiero teraz obejrzałem. Szacunek dla pana profesora, mimo usilnych prób redaktora próbuje prowadzić merytoryczną dyskusję, brawo.

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez autora

  •  

    pokaż komentarz

    ze koles nie jest politykiem i nie przygotowany jest na dzienniakarski spor.

  •  

    pokaż komentarz

    Dlaczego Pan Profesor nie pokazał w programie tych zdjęć satelitarnych i nie omówił ich skąd wyciągnął takie a nie inne wnioski? Jak dziennikarz dał mu mówić, to mógł się go spytać czy może teraz pokazać te zdjęcia i omówić. Ani razu tego nie zrobił. Nie podobała mi się postawa dziennikarza, ale ten Profesor także nie zrobił nic, aby poprowadzić rozmowę w kierunku swojego tematu. Zaczął bezowocną dyskusję z dziennikarzem...

  •  

    pokaż komentarz

    podobny burak do krula wykopu

  •  

    pokaż komentarz

    Dajcie mi pistolet a zrobie tam porzadek.

  •  

    pokaż komentarz

    To mam być teraz za pisem, czy za po, bo już się gubię ? Niedawno byl wykop jak to strona Pisowska bredzi, teraz Peowska bredzi...Czyli że tylko krul ma rację ? Albo Palitok ?
    Oświećcie mnie wykopki...Tak, wiem, wypok to nie jest jednolita masa, różnorodność poglądów, blablabla....Tylko, że ilekroć peowsko-pisowski shitstorm się pojawia, zawsze w komentarzach widzę te same mordy (nicki, avatary etc...)

    •  

      pokaż komentarz

      @acor: Pytasz się ogólnie, czy konkretnie w sprawie katastrofy?
      Jakkolwiek nie jest - masz swój rozum, sprawdź źródła. Równie dobrze możesz się spytać "to nóż kroi masło czy nie?". Myślenie nie boli a w sprawach w których nie masz wystarczającej wiedzy możesz wierzyć naukowcom bądź wróżkom magistrom psychologii - Twój wybór.

  •  

    pokaż komentarz

    Widzę, że wszyscy naukowcy Macierewicza mają te same standardy. Na pytanie w jakim czasopiśmie naukowym będą opublikowane badania odpowiada "nie mogę powiedzieć". Na wykopie standard. Przychodzi gość do studia i mówi dziennikarzowi praktycznie przed rozmową "wy kłamiecie, wyśmiewacie, macie niskie standardy" i psychoprawica się rozpływa nad wspaniałym doktorem.

    •  

      pokaż komentarz

      @trup: "psychoprawica"- fajne określenie :D swoją drogą to nie wiedziałem że tyle ich tu jest. Lubie czasem poczytać takie komentarze w których wszystko co nie jest zgodne z jedyną słuszną linią pisu jest złe, i trzeba od razu zbluzgać tych którzy mają odmienne zdanie. Dla mnie gazeta.pl=wpolityce.pl tyle że w tym pierwszym komentarze pod artykułami nie są przesiąknięte jakimś takim jadem i nienawiścią do drugiego człowieka. Z drugiej strony wystarczy spojrzeć na elektorat pisu żeby zrozumieć dlaczego tak sie dzieje.

  •  

    pokaż komentarz

    a jakie ma znaczenie ta brzoza jak samolot i tak by się rozbił i tak? Że nasz rząd dał ciała i spaprał całe śledztwo? To każdy wie.

    •  

      pokaż komentarz

      @cacum3: chodzi o to żeby "udowodnić" że nie możliwe że się rozbił z powodu błędów pilotów/proceduralnych tylko że ruscy go wysadzili w powietrze :) O tym łatwiej dyskutować elektoratowi Kaczyńskiego niż o gospodarce.

  •  

    pokaż komentarz

    Zabawne że wykopy które uważają się za racjonalistów wierzą w te smoleńskie brednie, tym razem o wędrującej brzozie łamanej młotkiem i buldożerem, jaki trzeba być skończonym idiotą żeby w to wierzyć to ludzkie pojęcie przechodzi. Do tego tajemnicze białe plamy które przecież nie mogą być śniegiem, ani pianą gaśniczą, tylko ruskimi płachtami. A może helem w proszku?

  •  

    pokaż komentarz

    Zamachu nie było, co tam? Chyba że zamachowcem był Protasiuk

  •  

    pokaż komentarz

    Fiiiiuuuu bzzziiiiuuuu (odgłos przycisku "zakop").

  •  

    pokaż komentarz

    Niech szanowny pan profesor udostępni swoją prezentację z konferencji w PDF (oczywiście zabezpieczonym przed edycją) a wykażę mu, że nie badał brzozy a jakiś śmietnik i to na podstawie jego zdjęć.

  •  

    pokaż komentarz

    Sekta smoleńska to banda pożytecznych idiotów i zdrajców.
    Zgadza się, rząd okpił sprawę, nie wszczynając śledztwa zaraz po wypadku. W normalnym kraju musieliby się gęsto tłumaczyć i na pewno skończyłoby się to niejedną dymisją. Natomiast u nas naczelny paranoik i schizofrenik kraju, jako reakcję na ten skandal rozpoczął akcję ośmieszania każdego kto miał inną koncepcję prowadzenia śledztwa, niż rządzący. Robi to skutecznie nadal, udając że nie rozumie całkowitego absurdu idiotycznych wystąpień takich samych prowokatorów jak on sam.
    A to wszystko jest możliwe dzięki wam, pożyteczni idioci z sekty smoleńskiej, którzy nie widzicie, jak bardzo Ci wasi "specjaliści" wyśmiewają się z tego wypadku. Ostatni frajerzy, których jak im tylko powiesz "zgadzam się z tobą", będziesz mógł okradać z godności i dymać na wszystkie strony. Normalni zdrajcy, którzy patrzą jak kapłani ich wyznania niszczą wizerunek Polski, odwracają uwagę od prawdziwych problemów naszego kraju, który chcą całkowicie rozwalić Polskę, odwetowym atakiem na Rosję.

  •  

    pokaż komentarz

    A co tu było MOCNE? Jeden i drugi słaby :]

  •  

    pokaż komentarz

    Jak zwykle ta sama lista zakopujących, oczywiście z bardzo uzasadnionych powodów- informacja nieprawdziwa - Polsat wprowadził nas w zbiorową halucynację, którą nawet udało się zarejstrować i można odtwarzać. temu powinien przyjrzeć komitet noblowski

  •  

    pokaż komentarz

    Co do wałkowanego fragmentu o "wierze"
    Cieszewski nie zrozumiał kontekstu słowa "komu mam wierzyć" - zrozumiał to w dyskursie religijnym, a nie w takim było zadane. Sam mówi, że ta konkretna brzoza "jest" w paru położeniach (np w gmaps), a im akurat wyszło, że była w takim a nie innym.

    Ponadto pieprzenie "ta brzoza nie miała soków" - tak, Ruscy wysadzili samolot a zaraz po tym polecieli i wkopali starą brzozę. A może wkopali ją przed przelotem Tupolewa bo akurat wiedzieli gdzie przelecą i na jakiej wysokości?

    Idiotyzm dla podatnych na sugestie. Teraz możecie z czystym sumieniem o sobie mówić lemingi, bo sami nie wiedzie w co wierzycie - czy w wybuchy, czy w brzozy, czy w sztuczne mgły - może w to, że samolot wylądował a wszystkich rozstrzelali Rosjanie? Paranoicy.

    •  

      pokaż komentarz

      bo sami nie wiedzie w co wierzycie - czy w wybuchy, czy w brzozy, czy w sztuczne mgły
      @greven: Nauka to nie jest kwestia wiary w ten czy inny pogląd. To Ty, śmiem twierdzić tego nie rozumiesz.

      p.s.
      Swoje dywagacje o rozstrzelaniach czy czymkolwiek innym zostaw na seanse spirytystyczne czy spotkania partyjne, jedyną osobą którą ośmieszyłeś jesteś, niestety, Ty sam.

    •  

      pokaż komentarz

      @surlin:

      Nauka to nie jest kwestia wiary

      No shit! Dlatego tak mocno cisnę bekę z wiary w spiski, wybuchy i nieistniejące brzozy. Czekam na twarde dowody na to, że brzozy nie było a samolot strącił Putin milicyjną pałką. Bo póki co to wróżenie z pikseli które uskutecznia Cieszewski mnie nie przekonuje.

      Swoje dywagacje o rozstrzelaniach
      Swoje


      Dywagacje o rozstrzelaniach były swego czasu w "niezależnych" mediach - tylko prześmiewczo powtarzam forsowaną na prawicowych portalikach "prawdę" alternatywną.

    •  

      pokaż komentarz

      @greven: Wybacz, ale nie mam zamiaru rozmawiać na takim poziomie. To Ty piszesz o rozstrzelaniach w tej chwili, gdy Ci to wytknąłem wskazujesz, że ktoś gdzieś coś takiego powiedział. Chcesz rozmawiać normalnie to rozmawiaj normalnie.
      Piszesz o tym, że nauka to nie wiara a następnie, że nie wierzysz w to czy tamto i, że czkasz na dowody, że "samolot strącił Putin milicyjną pałką".
      Każdy może ocenić jakich argumentów używasz. Tyle w temacie.
      A co do "wróżenia z fusów" - idź do szkoły, jak będziesz dobry, ale bardzo bardzo dobry, może będziesz miał szansę studiować na uniwersytecie na którym Pan profesor wykłada, wtedy mu to powiesz w twarz. Na razie Twoje słowa są mniej warte niż prąd który straciłem pisząc ten komentarz.
      Bez odzewu.

    •  

      pokaż komentarz

      @surlin:

      Jak nie potrafisz czytać ze zrozumieniem i wyczuwać ironii to zastosuj się do własnych rad i wróć do szkoły.
      Tam przy okazji nauczą cię pisać z logiką i składnią na poziomie lepszym niż z tym podstawówki.

      Rozbierzmy twoje wypowiedzi na części pierwsze. Dla zabawy:

      To Ty piszesz o rozstrzelaniach w tej chwili, gdy Ci to wytknąłem wskazujesz, że ktoś gdzieś coś takiego powiedział.

      Przecież to JASNE że to nie są MOJE dywagacje na temat rozstrzelań - bo w żadne strzelanie nie wierzę, gdyż nie ma na nie dowodów.
      Ja ŚMIEJĘ SIĘ z tych idiotycznych teorii o dobijaniu ocalałych z katastrofy (2:15 słychać strzały!) które powtarzane były przez prawie wszystkie prawicowe media.
      Tutaj https://www.youtube.com/watch?v=z7c576mu3PM od 02:25 sam Macierewicz bredzi o strzelaniu. Oczywiście dowodów i rzeczonego filmu brak.

      Piszesz o tym, że nauka to nie wiara a następnie, że nie wierzysz w to czy tamto i, że czkasz na dowody, że "samolot strącił Putin milicyjną pałką".

      Bo nauka i wiara to dwie różne rzeczy. Jak mam na coś dowody, to nie muszę już w to wierzyć. Wtedy wiem, że to prawda lub fałsz. Nauka wymaga twardych dowodów, a "wierzyć" można we wróżki. Sformułowanie "nie wierzę" znaczy w tym kontekście "nie przekonuje mnie to". Nadążasz, czy zaraz znowu będziesz zadawać idiotyczne pytania?

      Rozumiesz już to, że słowa mają różne znaczenia, czy jak Cieszewski nie potrafisz rozróżnić słowa "wiara" i jego różnorakiego zastosowania w języku polskim?

      Zresztą - jeżeli chcesz, to mogę zaprezentować to samo bez tego problematycznego dla ciebie słowa: "Cieszewski nie zaprezentował przekonujących mnie dowodów, dlatego też uważam, że przedstawiona przez niego teza jest nieprawdziwa" Lepiej ci już?

      czekasz na dowody, że "samolot strącił Putin milicyjną pałką".

      Mam dla ciebie nowe słowo i zwrot do nauczenia na zadanie domowe - SARKAZM oraz REDUCTIO AD ABSURDUM. Jak się z nimi zaznajomisz, to zrozumiesz sens/bezsens i dowcip tego zdania. Albo nie zrozumiesz.

      idź do szkoły, jak będziesz dobry, ale bardzo bardzo dobry, może będziesz miał szansę studiować na uniwersytecie na którym Pan profesor wykłada

      Emanacja zaściankowością. "Pan doktór, ojoj". W czasie pracy naukowej miałem przyjemność i nieprzyjemność poznać wielu doktorów i profesorów - nie każdy gada sensownie. To zwyczajni ludzie zajmujący się swoją działką - wielu z nich popełnia błędy i gada głupoty. Jeżeli tego nie wiesz, to znaczy, że nie miałeś styczności z tym środowiskiem. Tutaj kolejne nowe sformułowanie na temat tego co zrobiłeś, zapisuj - ARGUMENTUM AD VERECUNDIAM - klasyczne odwołanie się do autorytetu by unikać rzeczowej dyskusji.

      W tym przypadku zaplecze naukowe które idzie za tym panem nie ma najmniejszego znaczenia, gdyż zajął się czymś spoza swojej dziedziny jaką jest modelowanie matematyczne w inżynierii leśnej. Wiem, że w tej sprawie chodzi o BRZOZĘ (!) z LASU (!!!) i mogło cię to zmylić, ale nie, ten pan nie jest detektywem od lasu i to co prezentował na konferencji nie mieści się w jego kompetencjach na co dzień. Ponadto tak - było to wróżenie z pikseli - tutaj link do pracy Cieszewskiego (http://www.konferencja.home.pl/materialy/03z.pdf) a w załączniku obrazek do tego z czego wróżył. Nie, nie jest do dla mnie przekonujące.

      Rachunek za prąd stracony na tłumaczenie ci twojej małostkowości i jawnych błędów logicznych wyślę pocztą.

      źródło: fusy.png

    •  

      pokaż komentarz

      @greven: podziwiam, że ci się chciało. Do niego i tak nie dotrze, ale z pewnością parę osób przeczyta i się zastanowi

    •  

      pokaż komentarz

      @trup: Dzięki ;) Cóż, nie mogłem pozwolić aby głupota i brak argumentacji miało ostatnie słowo ;)

    •  

      pokaż komentarz

      ale z pewnością parę osób przeczyta i się zastanowi
      @trup: Również mam taką nadzieję.

      A cóż takiego miałoby do mnie dotrzeć? Wyśmiewanie profesora w ogóle nie związanego z naszą polityką poprzez wstawki o Panu Macierewiczu?
      @greven bredzi, wkleja nie związany w ogóle z tematem film - w dodatku kłamie nawet opisując scenę którą wkleił...
      Każdy chyba na wykopie pamięta wspomniany film, dla każdego również było jasne, że jest prawdopodobne, że słychać było strzały - co trzeba było wyjaśnić i wyjaśnione zostało.
      To nie jest już śmieszne , to jest żałosne. Wasze próby ośmieszania już nie działają, próby wrzucania do wora oszołoma każdej osoby która chciałaby porozmawiać na temat smoleńska również.
      Może zrezygnujmy w ogóle z nauki? Nawet prezes PAN już się wypowiedział w sprawie debaty naukowej na ten temat, ergo: mówcie co chcecie, macie do tego prawo, jednak twierdząc, że 2+2=99 ośmieszacie wyłącznie siebie.

    •  

      pokaż komentarz

      @surlin:

      Wyśmiewanie profesora w ogóle nie związanego z naszą polityką poprzez wstawki o Panu Macierewiczu?

      Ten profesor związując się z grupą Macierewicza automatycznie związał się - czy chciał, czy nie - z naszą polityką, tak więc twój argument jest zasadniczo głupi i nieprzemyślany. Teoretyzując - gdybym wystąpił na konwencji demokratów w USA i mówił, że rodzina Bushów robiła interesy z Bin Ladenami to wydźwięk mojej wypowiedzi byłby upolityczniony czy nie? Tak szczerze?

      A cóż takiego miałoby do mnie dotrzeć?

      Do ciebie prawdopodobnie nic nie dotrze, ale po próbce jaka mi dałeś kilkoma swoimi komentarzami, nawet mnie to nie dziwi.

      wkleja nie związany w ogóle z tematem film

      Film wkleiłem bo po niezrozumieniu mojego posta zarzucałeś, że to moje dywagacje na temat strzałów.
      W filmie który wkleiłem, od 2:25 Macierewicz mówi "film istnieje, i strzały w tym filmie są bardzo prawdopodobne". Gdzie zatem kłamię?

      Każdy chyba na wykopie pamięta wspomniany film

      Tak, 2:15 słychać strzały! Legenda polskiego internetu. Niektórzy słyszeli tam nawet jakieś rozmowy. A wszystko z filmiku nakręconego lodówką na którym ledwo co widać i słychać.

      To nie jest już śmieszne, to jest żałosne.

      Zgadzam się, dlatego tacy jak ty powinni przestać komentować, a tacy jak Macierewicz czy szukający poklasku Cieszewski powinni przestać bezcześcić pamięć tej tragedii.

      Może zrezygnujmy w ogóle z nauki?

      Nie, ale zrezygnujmy z pseudonauki, pseudo-argumentów, pseudo-dowodów, wróżenia z pikseli i map google oraz z tej całej bandy oszołomów próbujących się wylansować przy tej katastrofie.

      twierdząc, że 2+2=99 ośmieszacie wyłącznie siebie

      Dlatego polecam zaznajomić się z pogonią tych kolejnych "naukowców" z bożej łaski - za bombami w gaśnicach (Binienda), za sztuczną mgłą (Dubieniecki), za dobijaniem ocalałych (Macierewicz), za przesadzaniem brzóz (Cieszewski).

      To nie "my" lansowaliśmy te idiotyczne tezy. To "wy" czyli wierzący od 3 lat Macierewiczowi i jego donkiszoterii.

      mówcie co chcecie, macie do tego prawo

      Z tego samego punktu widzenia wychodzę - niechaj Macierewicz sobie bada, ale niech nie robi co tydzień afery podburzając tylko ludzi przeciwko sobie. On czy Cieszewski mają prawo do zajmowania się czym chcą (mimo, że uważam to co robią za niegodne i autopromocyjne), ale ja mam prawo wyrażać na ten temat swoją dezaprobatę oraz nabijać się z co głupszych pomysłów.

    •  

      pokaż komentarz

      @greven: syndrom małego ptaszka masz

    •  

      pokaż komentarz

      @Laura_1988: Nie wiem, nie słyszałem o takim czymś - to chyba jakaś choroba występująca tylko wśród plebsu, dlatego tyle o niej wiesz. Niedopieszczona jesteś, że tak p@%@%##isz w kółko o tych małych ptaszkach?

  •  

    pokaż komentarz

    Chris Ciszewski, to nie jest Amerykanin, tylko Polak, który wyemigrował do Stanów. Więc jak najbardziej może być skrzywiony w stronę PISu. To częste w przypadku emigrantów z PRLu, którzy obwiniają komunę o to, że musieli emigrować.
    Po drugie, dr Ciszewski nie jest specjalistą od samolotów i badania wypadków lotniczych, tylko od sadzenia drzew. Twierdzi, że samolot nie uderzył w brzozę, tylko nie wytłumaczył dlaczego w brzozie są wbite kawałki skrzydła, a drzazgi z drzewa znajdują się na odciętej końcówce skrzydła.

  •  

    pokaż komentarz

    Ostatni film Maxa Kolonki jest świetnym uzupełnieniem do tego co zaprezentował nam tu pan redaktor.

  •  

    pokaż komentarz

    a zauważyliście Żołty pasek na końcu? - Cieszewski-w swoich eksperymentach mogłem się pomylić

    ordynarna manipulacja, podali tylko połowę tego co chciał powiedzieć

    •  

      pokaż komentarz

      @heikumkeikum:
      Tak powiedział, więc co co ci chodzi?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Mysl troche- powiedział gdyby to streścić w jednym zdaniu- Tak mołem się pomylić ale szansa na to jest bliska zeru

      naprawdę tego nie rozumiesz? czy zwykla nienawiśc do PISu potrafi oślepić kogos aż do tego stopnia?

      nie widzisz róznicy miedzy polową takiego zdania a jego pelną treścia? dajesz sobą aż ak bardzo manipulować?

    •  

      pokaż komentarz

      @heikumkeikum:
      A ile słów zmieści się na zółtym pasku? Pokazali kluczową część wypowiedzi i tyle. Żadna manipulacja, tak działają media.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: nieprawda, nie jesteś aż tak głupi żeby nie widzieć różnicy

      1. Cieszewski-w swoich eksperymentach mogłem się pomylić

      2. Cieszewski-w swoich eksperymentach mogłem się pomylić ale szansa na to jest bliska zeru

      1 to twierdzenie a 2 to zaprzeczenie

    •  

      pokaż komentarz

      @heikumkeikum:
      2 to też twierdzenie :)

      Cieszewski-w swoich eksperymentach mogłem się pomylić ale szansa na to jest bliska zeru
      Co i takie coś mieli pokazać na żółtym pasku? Nikt nie dorzuca swoich 3 groszy, tylko w tych paskach pokazuję kluczową częśc wypowiedzi. Jesteś naiwny jak małe dziecko, jakbyś w życiu telewizji informacyjnej na oczy nie widział.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: jesteś zwykłym trolem internetowym, bo nie wydaje mi się żebyś był ąż tak głupi, dlatego dzięki za dyskusje, powody Twojego zachowania mnie zupełnie nie obchodzą

    •  

      pokaż komentarz

      @heikumkeikum:
      tak sobie wmawiaj
      Dobranoc

    •  

      pokaż komentarz

      "Cieszewski - w swoich eksperymentach mogłem się pomylić"...
      1. chod


      @heikumkeikum:
      @Kamzel: Proste! tylko KGB sie nie myli!

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Każdy naukowiec prowadzący badania i eksperymenty może się pomylić i każdy z nich ci to powie, dlatego publikuje swoje metody badawcze itp. żeby inni mogli je ewentualnie powtórzyć i obalić. W tym przypadku, gdy walnęli żółty pasek z wyrwanym z kontekstu tekstem o ewentualnej pomyłce sugerujący widzowi nierzetelność Cieszewskiego, można to rozpatrywać w kontekście manipulacji.
      A tak w ogóle to jestem przerażony tym, że sensem twojego życia (a przynajmniej internetowego) jest pojazd po PiSie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel : To wyobraź sobie taką moją wypowiedź:
      Kamzel może być upośledzony, ale mogę tak powiedzieć o każdym, kogo nie znam.

      Teraz cytat:

      Kamzel może być upośledzony.

    •  

      pokaż komentarz

      @heikumkeikum: dokladnie, ten smiec w okularach chcial tylko uslyszec od niego to co zaraz pojawi sie na zoltym pasku

      j#$?C POLSKIE MEDIA - KOMUCHY j#$?NE , POLSAT, TVN, TVP - JEDEN CHUJ

      Ludzie musza sie nauczyc ze to nie media ksztaltuja nasze zdanie o czyms tylko MY, MY SAMI. TO MY JESTESMY MEDIA.

    •  

      pokaż komentarz

      @glosnik:

      można to rozpatrywać w kontekście manipulacji.
      To nie jest żadna manipulacja. Wyciągnęli kluczowe zdanie i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @nme:
      Tak na tych paskach zazwyczaj jest
      Ja nie napisałem, że takie zagrywki są OK, ale nie wciskajcie mi bajek o manipulacjach

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel : Właśnie nie dostrzegasz pewnej rzeczy: manipulacja to nie koniecznie przekłamanie. Samo wycięcie czegoś z kontekstu może całkowicie zmienić sens wypowiedzi. Teraz pomyśl, że jakiś psychiatra wypowiada moje słowa z poprzedniego cytatu: "Kamzel może być upośledzony, ale mogę tak powiedzieć o każdym, kogo nie znam" i ktoś to wytnie: "Kamzel może być upośledzony". Jeśli nie widzisz, że to jest jawna manipulacja słowami tego przykładowego psychiatry, to owszem, jesteś upośledzony.

    •  

      pokaż komentarz

      @nme:
      Każdy kto manipuluje robi to dla korzyści. Jesli przyjmiemy, że Polsat zmanipulował wypowiedź Ciszewskiego tzn, że chciał go ośmieszyć, podważyć jego wypowiedź
      A ja uważam, że to zagranie jest typowe dla mediów, dla tego nie mówie na to "manipulacja"

      Kamzel może być upośledzony, ale mogę tak powiedzieć o każdym, kogo nie znam" i ktoś to wytnie: "Kamzel może być upośledzony
      Jesli Kamzel jest osobą znaną i obrażanie go wywoła kontrowersje to taka zagrywka ma swój cel. ALe czy TV która tak przycieła nienawidzi Kamzela? Nie sądze

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel : Na początek definicja:

      manipulacja: «wykorzystywanie jakichś okoliczności, naginanie lub przeinaczanie faktów w celu udowodnienia swoich racji lub wpływania na cudze poglądy i zachowania».
      Jak dla mnie sytuacja z filmu pasuje idealnie. A ciebie i tak nie przekonam, bo albo jesteś głupi, albo masz jakieś powody, żeby nie widzieć oczywistego.

  •  

    pokaż komentarz

    Ale ten Ciszewski to buc i prostak. Przyszedł pogadać z dziennikarzem a nie naukowcem, więc po ch!! się czepia prowadzącego, że ten pyta o buldożer?
    To samo jesli chodzi o dowody? Co w tym złego, że dziennikarz o to pyta?

    BTW Widzę , że Wykop będzie miał nowego pisowskiego idola

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Pewnie ty masz więcej wspólnego z PISem (choćby przez to, że go nienawidzisz) niż on. To profesor renomowanej amerykańskiej uczelni, który ma gdzieś nasze prowincjonalne przepychanki polityczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @rafal-pajak:
      LOL pisowczyku chcesz mi wmówić, że Ciszewski pojawił się na konferencji Macierewicza przypadkiem?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: To nie była konferencja Macierewicza.

    •  

      pokaż komentarz

      @gc89:
      Co to za różnica? To był zlot wyznawców piso-smoleńska

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Jesteś człowiekiem, który od kilku lat wypisuje nieprzychylne komentarze na PIS pod wszystkimi tematami bezpośrednio lub pośrednio z nim związanym na wykopie. Zostałeś już tyle razy poniżony i wyśmiany za brak argumentacji i ciągle to kontynuujesz. Są 2 opcję : płaci ci PIS, aby pokazać brak logiki w rozumowaniu przeciętnego leminga albo po prostu jesteś chory psychicznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @rafal-pajak:
      Jesli Mi płaci PIS to tobie PO
      Już dawno powinni zbanowac cię za trollowanie

      Zostałeś już tyle razy poniżony i wyśmiany za brak argumentacji i ciągle to kontynuujesz
      Nie rozmieszaj mnie. Dostaje minusy , bo piszę niezgodnie z wykopowa poprawnościa polityczną

    •  

      pokaż komentarz

      @gc89:
      I całkiem przypadkowo pojawia się na zlocie piso-smoleńska? Komu te bajki chcecie wciskać?

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Masz rację! Ten Amerykanin dostał podrobione dokumenty obywatelstwa polskiego od Kaczyńskiego, później za partie małpek w spadku po prezydencie (kartoflu, alkoholiku) przeprowadził badania, których wynik z góry ustalony był przez przebrzydłego Macierewicza!

      Dziękuję Twoja dociekliwość i mądrość mnie olśniła. Będę głosował na PO, obiecuję tylko nie komentuj więcej.

    •  

      pokaż komentarz

      Przepraszam zapomniałem nadmienić, że pisiory wierzą w teorie spiskowe!

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Wyluzuj Stefan, bo nie masz racji.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: Polsat zaprosił profesora do programu, a nie odwrotnie. Z rozmowy wynika jasno, że innej telewizji odmówił. Temu też zaprzeczysz, uprzedzony człowieku?

    •  

      pokaż komentarz

      @rafal-pajak: To ile musieli mu zapłacić, aby szanowany (rzekomo) profesor dobrej uczelni w USA wygadywał takie bzdury i absurdy na temat tej słynnej brzozy?

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez autora

    •  

      pokaż komentarz

      @gc89:
      @Kamzel:

      " że Wykop będzie miał nowego pisowskiego idola "
      "Przepraszam zapomniałem nadmienić, że pisiory wierzą w teorie spiskowe! "

      uuu, a ja widzę że stare bolszewickie szambo cały czas jeszcze trwa przy swojej stalinowskiej ideologii , niestety wy komuchy z PO jesteście tylko po podstawówce więc nie zrozumiecie elementarnych zasad logiki którymi należy się kierować przy rozwiązywaniu każdego problemu.

      http://wpolityce.pl/wydarzenia/62814-i-to-ma-byc-partia-inteligencka-polowa-platformy-skonczyla-zaledwie-podstawowke-wyborcza-nieopacznie-demaskuje-ugrupowanie-tuska

      I to ma być partia inteligencka? Połowa Platformy skończyła zaledwie podstawówkę! „Wyborcza” nieopatrznie demaskuje ugrupowanie Tuska…

      http://pl.wikipedia.org/wiki/Wies%C5%82aw_Binienda
      Wiesław Kazimierz Binienda (ur. 20 sierpnia 1956 w Kole[1]) – doktor inżynierii mechanicznej, wykładowca, profesor University of Akron[5], dziekan[a] Wydziału Inżynierii Cywilnej[b] (Department of Civil Engineering) w Kolegium Inżynierii (College of Engineering) University of Akron w Akron w stanie Ohio w Stanach Zjednoczonych (od 2003 roku).

      Jest także redaktorem naczelnym kwartalnika naukowego „Journal of Aerospace Engineering” wydawanego przez American Society of Civil Engineers (ASCE)[6], współdyrektorem Gas and Turbine Research and Testing Laboratory w University of Akron (od 2003 roku). Jest autorem licznych publikacji naukowych[7] (w roku 2012: 79 publikacji, indeks h wynoszący 8[8]), specjalizuje się w inżynierii materiałowej, metodach obliczeniowych w fizyce ciała stałego i ich zastosowaniach w lotnictwie i astronautyce[9] (mechanika pękania materiałów złożonych, analiza elementów skończonych, analiza dynamiczna problemów udarowych, analiza zmęczeniowa, analiza związana z płynięciem materiałów[5]).

      Jest laureatem wielu nagród, w tym przyznawanych przez NASA (m.in. NASA „Turning Goals Into Reality Award” w 2004 roku za udział w badaniach dotyczących poprawy bezpieczeństwa w konstrukcjach silników odrzutowych[10], w tym silnika GEnx[11]) i przez ASCE (m.in. „Outstanding Technical Contribution Award” w 2011 roku za wybitny wkład w badania inżynieryjne związane z astronautyką[12]). W 2008 roku American Polish Engineering Association (APEA) uznało go za jednego z najbardziej zasłużonych naukowców amerykańskich polskiego pochodzenia[13].

      W maju 2012 roku opublikowano raport Grzegorza Szuladzińskiego przygotowany dla Zespołu parlamentarnego ds. zbadania przyczyn katastrofy działającego w Sejmie Rzeczypospolitej Polskiej, poświęcony niektórym aspektom technicznym katastrofy. Grzegorz Szuladziński odniósł się w nim m.in. do kwestii zderzenia skrzydła samolotu z brzozą i stwierdził, że typowa kolizja „na krzyż” dwóch smukłych obiektów kończy się złamaniem lub ścięciem tylko jednego z nich i że według niego jest nikła szansa, by oba obiekty zostały złamane, co według niego oznacza, że jeśli drzewo zostało ścięte, to skrzydło ocalało (z powierzchniowymi uszkodzeniami) i na odwrót[52]. W ocenie Grzegorza Szuladzińskiego rola brzozy powinna być zupełnie usunięta z rozważań na temat przyczyn katastrofy[52].

    •  

      pokaż komentarz

      @pikolo: hahahaha ale trzeba być bezmózgiem żeby wierzyć w tę macierewiczową ustawkę smoleńską, ilu z tych pseudonaukowców "blefowało" jak Rońda? Zakładam że wszyscy. Stalinowską ideologię to wyznaje prezes jedynie słusznej partii, zresztą jego brat już pisał peany na temat komunistycznej gospodarki (praca doktorska), to w jego rządzie ministrem sprawiedliwości był prokurator który wsadzał do pierdla opozycjnistów (m.in Komorowskiego) w czasie stanu wojennego. Komuna i bolszewizm (ślepe poparcie dla aparatu partyjnego w osobie Kaczyńskiego) to właśnie PiS baranie. A co do wykształcenia to akurat wyborcy pis to bezmózgi, tylko 10% ukończyło studia vs 48% w PO.
      http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,10440851,Triumf_PiS_wsrod_slabiej_wyksztalconych__PO__partia.html

    •  

      pokaż komentarz

      @rafal-pajak: Albo po prostu jest debilem jakich pelno w naszym kraju. Mordowanie elit przez bolszewikow zrobilo swoje.

    •  

      pokaż komentarz

      @motorniczy: :) :) :) , bolszewicki matole ,podrzucasz cytaty z gazety twojego starego czerwonego szpicla który jest tubą propagandową czerwonej zdrady , czyli PO, dzięki czemu przyznajesz się do swojego lewackiego rodowodu, komunistyczny tumanie.

      mihcnik chla wódę z naczelnym esbekiem
      http://www.youtube.com/watch?v=j_LfBm2xhEU

      brat michnika , redaktora gazety wyborczej
      http://pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_Michnik

      Syn Heleny Michnik, nauczycielki w Drohobyczu, działaczki KPZU i KPP, następnie ZPP, po wojnie wykładowczyni historii oraz Samuela Rosenbuscha ps. "Emil", "Miłek", prawnika i działacza komunistycznego, straconego ok. 1937 r. w ZSRR w okresie Wielkiej Czystki[1]. Był aktywnym działaczem w Związku Walki Młodych. W 1948 został sekretarzem koła Związku Młodzieży Polskiej na terenie elektrowni w Warszawie, gdzie pracował jako laborant-elektryk. 7 grudnia 1947 wstąpił do Polskiej Partii Robotniczej, a później do Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej. Z rekomendacji partii 28 sierpnia 1949 zapisał się jako ochotnik do Oficerskiej Szkoły Prawniczej im. Teodora Duracza w Jeleniej Górze.

      Oskarżany o zbrodnie stalinowskie - był sędzią między innymi w procesach:

      majora Zefiryna Machalli (wyrok śmierci, pośmiertnie rehabilitowany, skład sędziowski podjął wspólną decyzję o niedopuszczeniu obrońcy do procesu, o wykonaniu wyroku nie poinformowano rodziny),
      pułkownika Maksymiliana Chojeckiego (niewykonany wyrok śmierci),
      por. Andrzeja Czaykowskiego, w którego egzekucji uczestniczył[3],
      majora Jerzego Lewandowskiego (niewykonany wyrok śmierci),
      pułkownika Stanisława Weckiego wykładowcy Akademii Sztabu Generalnego (13 lat więzienia, zmarł torturowany, pośmiertnie zrehabilitowany),
      majora Zenona Tarasiewicza,


      ................

      ojciec michnika
      http://pl.wikipedia.org/wiki/Ozjasz_Szechter

      Syn Natana i Klary (z domu Steinwurcel). Studiował krótko w Wiedniu. W dwudziestoleciu międzywojennym aktywnie działał w ruchu komunistycznym. We Lwowie był członkiem młodzieżowej komunistycznej grupy samokształceniowej, następnie po powrocie z Wiednia jednym z funkcyjnych działaczy (m.in. okręgowym sekretarzem KPZU w Stanisławowie, członkiem Wydziału Zawodowego Komitetu Centralnego i zastępcą członka Komitetu Centralnego nielegalnej Komunistycznej Partii Zachodniej Ukrainy dążącej do oderwania od Polski Galicji Wschodniej i Wołynia oraz przyłączenia tych ziem do Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej.

      .......

    •  

      pokaż komentarz

      @pikolo: hahaha ty bolszewicka gnido poczytaj o bolszewickiej karierze tatusia Kaczyńskich to ci się poprawi humor :)

      "Jaki ojciec.

      Wprawdzie brzydzi nas wyciąganie ludziom, a nawet politykom, jakichś plam w
      życiorysach przodków, to wobec ogólnopolskiej dyskusji o dziadku Donalda
      Tuska byłoby karygodną niesprawiedliwością zapomnieć o ojcu Lecha
      Kaczyńskiego.

      Na pytanie Rydzykowego "Naszego Dziennika", kto z domowników Lecha miał
      największy wpływ na jego decyzje, pretendent do prezydentury odpowiada:

      "Mama (Jadwiga z d. Jasiewicz), chociaż ojciec (Rajmund) też. Rodzice się
      między sobą pod tym względem nie różnili. Różnili się tylko w poziomie
      akceptacji dla naszych działań opozycyjnych: mama akceptowała je bardziej
      niż ojciec (.) Ojciec mniej, ale później już się cieszył. Na pewno byliśmy -
      Jarosław i ja - pod zdecydowanym wpływem mamy.
      Ale ojca też.

      Ojciec posiadał wszystkie możliwe odznaczenia bojowe, jakie tylko mógł
      zdobyć jako młody chłopak.
      Miał Krzyż Virtuti Militari, Krzyż Walecznych.
      Był powstańcem warszawskim.".

      - Jest faktem bezspornym, że inżynier Rajmund Kaczyński miał w życiorysie
      piękną, powstańczą kartę. Niestety, za komuny ostro kolaborował z partią,
      organizując na tak zwanej peerelowskiej "Sorbonie" przy Politechnice
      Warszawskiej specjalne 2-letnie kursy wyłącznie dla kacyków komunistycznych,
      po których ukończeniu wybrańcy dostawali dyplomy ukończenia studiów
      wyższych.

      To wstydliwa historia. - mówi nam jeden z pracowników politechniki.

      Na tyle wstydliwa, że w licznych wywiadach Kaczyński chętnie opowiada -
      sypiąc szczegółami - o mamie, dziadkach, stryjence matki (córce nadwornego
      lekarza króla Rumunii), a o dorosłym okresie taty - ani mru-mru.

      Podczas tegorocznych uroczystości rocznicowych powstania jeden z mówców
      powiedział dyplomatycznie o ojcu Lecha:

      "Brał udział w życiu środowiska kombatanckiego na miarę, a nawet ponad miarę
      swoich możliwości".

      Wiadomo, partia źle widziała wszelką nieprawomyślność.

      12 października poprosiliśmy grzecznie pretendenta na fotel "pierwszego" (za
      pośrednictwem Adama Bielana, rzecznika prasowego sztabu wyborczego Lecha
      Kaczyńskiego) o wyjaśnienie, czy jego ojciec Rajmund
      "był w jakikolwiek sposób zaangażowany w system przyspieszonego kształcenia
      dygnitarzy Polskiej Zjednoczonej Partii Robotniczej.".

      Na odpowiedź wciąż czekamy.
      Zamurowało ich.

      Dominika Nagel
      Gdańsk-Sopot-Gdynia

      ======================================
      "Najmniej znany z Kaczyńskich
      Dziś mija druga rocznica śmierci ojca prezydenta i premiera
      To najbardziej tajemnicza postać całego rodu. Kiedy bliźniacy Lech i
      Jarosław grali w filmie, ich ojciec, Rajmund Kaczyński stał w cieniu
      wydarzeń. I tu pozostał przez całe swoje życie.

      Przez lata mieszkał na warszawskim Żoliborzu. Na ulicy Lisa-Kuli pamiętają
      pana Rajmunda.

      - W tej kamienicy mieszkała rodzina Kaczyńskich. Mieszkanie mieli piękne.
      Na trzech piętrach, z dwoma balkonami i tarasem - opowiada sąsiad z
      przeciwka.
      - Spokojni i cisi - dodaje starsza pani, której mieszkanie przylega do byłej
      kamienicy Kaczyńskich.

      Jego grób nie jest łatwo odnaleźć
      Rajmund Kaczyński skromnym pozostał także po śmierci. Odnalezienie jego
      grobu było trudne.

      - Żaden Rajmund Kaczyński na naszym cmentarzu nie leży - przekonywała
      wczoraj kancelaria cmentarza na Powązkach.

      Na ślad ojca prezydenta i premiera natrafiliśmy w Muzeum Powstania
      Warszawskiego. Ustaliliśmy, że Rajmund spoczywa na uboczu cmentarza na
      Starych Powązkach. Nagrobek skromny, z czarnego marmuru, stoi pod
      rozłożystym drzewem w kwaterze 154 b. Jeszcze wczoraj przystrojony był w
      wielkanocne akcenty. Bez znicza czekał na przybycie najważniejszych
      polityków w kraju. Dziś mijają dwa lata od śmierci ojca bliźniaków
      Kaczyńskich.

      Rajmund Kaczyński nie doczekał chwili, gdy jego synowie sięgną po
      najważniejsze urzędy. Zmarł 17 kwietnia 2005 roku; Lech Kaczyński był wtedy
      prezydentem Warszawy, a Jarosław prezesem PiS.

      Lech wspominał ojca jako bohatera Powstania Warszawskiego. Przyznał jednak,
      że ojciec miał mały wpływ na jego polityczne decyzje.

      Lech i Jarosław rzadko chwalili się ojcem. Może dlatego, że bardziej byli
      związani z mamą - Jadwigą, może dlatego, że ojciec - tytan pracy, bywał
      gościem w domu. A może z innego powodu.

      Polityczni przeciwnicy braci Kaczyńskich z satysfakcją wyciągają
      przemilczaną i mniej chlubną powojenną działalność Rajmunda Kaczyńskiego -
      za komuny współpracował z PZPR, organizując przy Politechnice Warszawskiej
      2-letnie kursy szkoleniowe. Dzięki nim partyjni kacykowie mogli się
      legitymować dyplomami ukończenia studiów.

      Żył jak pączek w maśle
      Rajmund Kaczyński przyszedł na świat w Grajewie 1 września 1922 roku.

      - Mieszkali na piętrze zabytkowego dziś dworca kolejowego - mówi Tomasz
      Dudziński, historyk pasjonat z Grajewa.

      Wychowywany jako jedynak, drżał później o zdrowie synów. W Grajewie mieszkał
      do 5 roku życia, potem jego ojciec dostał pracę...

    •  

      pokaż komentarz

      @pikolo: jeszcze tu masz coś o swoim komunistycznym idolu :)

      Jarek cudowne dziecko PRL. Nie wiem co innych Polaków, ale mnie od Jarosława
      Kaczyńskiego przede wszystkim odrzuca tchórzostwo i konformizm, połączone z
      gigantyczną mitomanią. Nie jest przypadkowe zachowanie Jarosława, kreującego się
      na wielkiego Polaka, walczącego w bamboszach o wolność ojczyzny to jest
      projekcja jego kompleksów, które się narodziły jeszcze dzieciństwie. Jarosław
      Kaczyński jest cudownym dzieckiem. Przedstawimy jego cudowne życie w kategorii
      siedmiu cudów świata

      1) Pierwszy cudowny przypadek w życiu Jarosława to zawrotna kariera jego ojca
      Rajmunda. Tuż po wojnie żołnierzy AK, rozstrzeliwano, osadzano w więzieniach,
      sadzano na nogach od stołka, torturowano, w najlepszym razie wykluczano z życia
      społecznego. Tymczasem Rajmund Kaczyński, żołnierz AK, tuż po wojnie dostaje od
      stalinowskiej władzy wypasiony apartament na Żoliborzu, jak na tamte czasy rzecz
      poza zasięgiem zwykłego obywatela, nawet szarego członka PZPR.
      2) Cud drugi, żołnierz AK, mąż sanitariuszki AK, dostaje posadę wykładowcy na
      Politechnice Warszawskiej i oboje żyją sobie z jednej pensji jak pączki w maśle.
      W tym czasie gdy w Polsce rządzi Bierut, a właściwie Stalin rządzi Bierutem,
      posada dla Akowca na uczelni brzmi jak ponury żart, jednak rzecz miała miejsce
      3) Cud trzeci, rodzą się bliźniaki i jako dzieci akowskiego małżeństwa, na
      początku lat 60, kiedy większość dzieci akowców opłakuje swoich rodziców, albo
      czeka na ich powrót z więzienia, nasze orły zabawiają się w reżimowej TV.
      4) Cud czwarty. Jarosław Kaczyński jako jedyny działacz opozycji, z kręgu
      doradców Lecha Wałęsy nie zostaje internowany.
      5) Cud piaty, Jarosław Kaczyński odmawia (tak twierdzi) podpisania lojalki i
      jako jedyny opozycjonista odmawiający władzy PRL zostaje zwolniony do domu, co
      więcej nikt go nie nęka, w okresie 1982-1989.
      6) Cud szósty, Jarosław Kaczyński jako jedyny opozycjonista ma sfałszowaną
      teczkę i jako jedyny opozycjonista domagający się powszechnej lustracji ujawnia
      swoja teczkę dopiero po naciskach prasy.
      7) Cud siódmy to cud zagadka. Jaki jest związek między ofiarowanym Rajmundowi
      Kaczyńskiemu przez PRL apartamentem na Żoliborzu, pracą wczasach stalinowskich
      na Politechnice Warszawskiej, karierą filmową bliźniaków i brakiem internowania
      Jarosława Kaczyńskiego w stanie wojennym?

      Kto wie? Czym aż tak bardzo mógł zaimponować władzy ludowej żołnierz AK Rajmund
      Kaczyński, że władza otoczyła jego samego, jego żonę z AK i dzieci szczególna
      troską. Opowieściami o wykańczaniu bolszewików? Kto wie, czym mógł zaimponować
      oficerowi SB Jarosław Kaczyński, że ten po odmowie podpisania lojalki wypuścił
      go wolno i nigdy już nie nękał? Być może postraszył esbeka lustracją, układem,
      oligarchią? A może po prostu oficer zadzwonił do ojca, kazał odebrać syna,
      wyłoić w tyłek i obiecać, że się więcej nie będzie wygłupiał. Wiecie, rozumiecie
      towarzysze z PiS tak po starej partyjnej znajomości. Pomożecie rozwiązać zagadki
      cudownego życia wodza?

    •  

      pokaż komentarz

      @motorniczy: same cuda :) :) :) , a możesz pdrzucić jakieś wiarygodne źródła tych faktów które je potwierdzą ? , czy ty jedynie je wciągasz jednym nosem z maryśką :) :) :), wiesz ja nie bronię jarka , ale przestań wciągać to czerwone świństwo które sprzedają ci bolszewiki z PO

      http://pl.wikipedia.org/wiki/Andrzej_Olechowski

      W 1973 rozpoczął pracę w sekretariacie Konferencji Narodów Zjednoczonych ds. Handlu i Rozwoju (UNCTAD) w Genewie. W latach 1978–1982 kierował Zakładem Analiz i Prognoz w Instytucie Koniunktur i Cen Handlu Zagranicznego. W latach 1982–1984 ponownie pracował w UNCTAD, zaś w latach 1985–1987 był pracownikiem Banku Światowego. W okresie pracy w instytucjach międzynarodowych współpracował z wywiadem (Departament I MSW). Był kontaktem operacyjnym Gromosława Czempińskiego o pseudonimach "Tener" i następnie "Must"[4].

      http://pl.wikipedia.org/wiki/Gromos%C5%82aw_Czempi%C5%84ski

      W 1970 ukończył studia w Wyższej Szkole Ekonomicznej w Poznaniu. W 1972 rozpoczął służbę funkcjonariusza wywiadu. Rok później ukończył też Ośrodek Szkolenia Kadr Wywiadu PRL w Starych Kiejkutach. W Ministerstwie Spraw Wewnętrznych pracował od 1970 w Departamencie I. W 1975 został oficjalnie zatrudniony przez MSZ, najpierw w Konsulacie Generalnym w Chicago (1975–1976), później Polskim Przedstawicielstwie przy ONZ w Genewie (1982–1987). Następnie pracownik Służby Bezpieczeństwa odpowiedzialny za Polską Akademię Nauk.

      http://pl.wikipedia.org/wiki/Departament_I_MSW

      Departament I Ministerstwa Spraw Wewnętrznych – istniejący w latach 1956-1990 organ w strukturze Ministerstwa Spraw Wewnętrznych PRL, stanowiący część Służby Bezpieczeństwa MSW, zajmujący się wywiadem („zdobywaniem tajnych dokumentów i informacji dotyczących politycznych, ekonomicznych, militarnych i wywiadowczych planów i zamierzeń skierowanych przeciwko Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i krajom obozu socjalistycznego”). W maju 1990 zadania Departamentu I MSW przejął nowo utworzony Zarząd Wywiadu UOP.

      Departament I MSW

      W listopadzie 1956 cywilną służbę wywiadowczą włączono jako Departament I do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Zmiany organizacyjne (w przeciwieństwie do pozostałych jednostek Służby Bezpieczeństwa, gdzie zwolniono bardzo dużą liczbę pracowników) były niewielkie, a liczbę pracowników ograniczono o około 70 osób.
      Zakres pracy Departamentu I MSW z grudnia 1956

      Zakres pracy Departamentu I MSW zatwierdzony 12 grudnia 1956 r., obejmował:

      zdobywanie tajnych dokumentów i informacji dotyczących politycznych, ekonomicznych, militarnych i wywiadowczych planów i zamierzeń skierowanych przeciwko Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i krajom obozu socjalistycznego,
      rozpracowywanie w krajach kapitalistycznych działalności obcych wywiadów skierowanych przeciwko PRL i umożliwienie organom Służby Bezpieczeństwa w kraju przeciwdziałanie tej działalności,
      rozpracowywanie wrogiej działalności ośrodków politycznych i wywiadowczych emigracji polskiej w celu sparaliżowania ich działalności na kraj oraz inspirowanie różnego rodzaju pociągnięć neutralizujących reakcyjną emigrację polityczną,
      zdobywanie informacji i dokumentacji z zakresu

    •  

      pokaż komentarz

      @Ludvigus:
      Niedługo będzie w Trwam, później w republice, stanie się idolem pisu, ale OCZYWIŚCIE on sam nie chcę się mieszać do polityki
      Sprytna zagrywka PISu, muszę to przynać

    •  

      pokaż komentarz

      @v00:
      Czyli ty także jesteś debilem, bo nie zabili cię bolszewicy. Fajnie

    •  

      pokaż komentarz

      @pikolo:
      Ty nic innego nie potrafisz? Pytam serio, bo mam wrażenie, że nauczyłeś się tylko kopiuj-wklej. Zachowujesz się jak jakieś pisowski zombi, bez własnego rozumu.
      Szkoda mojego czasu na takiego sekciarza jak ty

    •  

      pokaż komentarz

      @Kamzel: :) :) :) boli twarda prawda bolszewicki wycieruchu , co ? tylko platformerska ideologia rodzi stalinowskich meneli

    •  

      pokaż komentarz

      @pikolo:
      Ale ty masz nasrane we łbie :D