Spisek wszechczasów: Atak na WTC od "niespiskowej" strony.

juzwa 2 lata 9 mies. temu +7

Nie jest tajemnicą, że
- FSB zorganizowała prowokacje antyczeczeńskie, szerzej antykaukaskie i że za grzebanie przy tym niejeden do piachu poszedł
- Surete wraz z obecnym prezydentem Sarkozym udupili de Villepina
- Hamas został utworzony za żydowskie pieniądze jako konkurent dla Al Fatah
- NPD to partia sterowana przez BfV
- Komunistyczna Partia Holandii została założona i żyła z pieniędzy holenderskiej bezpieki

może ktoś spyta a co ma jedno do drugiego?

Jak widać w dzisiejszym świecie jest tak, że jak ktoś kichnie w Ustrzykach to w Szczecinie już słychać "na zdrowie" - wszystko jest totalnie inwigilowane, sprawdzane, śledzone w sposób nieznany i niewyobrażalny dla ludzkości - dlatego jedyne "szczere" przestępstwa to takie jak ktoś na rympał szwagra zaciuka, albo kiosk otworzy - reszta, a już 100% tych grubszych to przynajmniej takie, do których służby dopuściły uznając, że będzie o dla nich korzystne. Zresztą po jakimś czasie, kiedy sprawa przyschnie wychodzą jakieś strzępki kto i dlaczego za tym stał. Żeby nie być gołosłownym, z naszego podwórka, cały Pruszków i Wołomin działał pod egidą służb. Nie ma co ukrywać, że najbardziej na 9/11 zyskały służby jako takie - mogą coraz więcej podsłuchiwać, kontrolować, inwigilować, mogą się coraz bardziej panoszyć - is fecit, cui prodest - taką prawidłowość zauważyli Rzymianie i należy się jej trzymać - nie mam zamiaru wierzyć, że CIA (i inne służby) w tym przypadku są czyste jak lilia, przynajmniej popełniły grzech zaniechania - chociaż moim zdaniem to było coś więcej niż tylko zaniechanie

#

pokaż komentarz

pegasus_sis 2 lata 9 mies. temu +3

Niejaki Aleksander Litwinienko twierdził, że Al-Kaida jest sterowana przez FSB. Rosyjskie specsłużby uczestniczyły w organizacji zamachów - między innymi przez dostarczenie informacji o obronie przeciwlotniczej Pentagonu. Niestety więcej nie powiedział, bo był zajęty gniciem od środka po podaniu radioaktywnej trucizny...

#

pokaż komentarz

Lord_Ruthven 2 lata 9 mies. temu +6

Gość udzielający wywiadu jest coraz bardziej wulgarny, co chwila mówiąc o d#$$!ach, idiotach itd. Wydaje mi się, że człowiek wierzący w reinkarnację i regularne odwiedziny obcych zatajane przez rządy nie jest kimś poważnym.

Abstrah#%ąc od powyższych atrybutów tego Pana: sam zwyczajnie pomija wiele kwestii jak np. podanie informacji o zawaleniu WTC7 zanim to nastąpiło.

#

pokaż komentarz

l77 2 lata 9 mies. temu +3

Pan od Nautilusa wspomina pod koniec swojego wywiadu o Peterze Hansonie, który dzwonił z samolotu UA, lot 175, pisze o nim, że był stewardem i dzwonił do swojej matki, no cóż, Wikipedia mówi co innego: http://www.sep11memories.org/wiki/Peter_Hanson

To tylko szczegół, dla niektórych być może bez znaczenia, ale ciekawe co jeszcze Panu Nautilusowi się pomieszało w tej tyradzie.

#

pokaż komentarz

dystans 2 lata 9 mies. temu +3

http://www.youtube.com/watch?v=CAKdck1OOM0 "jesteście z nami, czy z terrorystami"? no tak, nie ma to jak wprowadzać pokój wojną...

#

pokaż komentarz

SilentA 2 lata 9 mies. temu +2

Jest wiele wersji tego jak to ogólnie wyglądało 11 września, niestety w artykule przyjęto najmniej prawdopodobną i obalono ją... Żadne osiągnięcie, sam potrafiłbym lepiej po tygodniu przygotowań a nie 8 latach.
Za dużo jest niejasności w tym ataku, jak dla mnie za dużo. Do mnie nie przemawiają 2 sprawy - zawalenie się WTC i to co uderzyło w Pentagon - reszta jest obojętna. Sorry ale nie uwierzę że człowiek bez lat doświadczenia w pilotażu prowadzi duży samolot pasażerski na pełnym ciągu kilka metrów nad ziemią kosząc latarnie - prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest tak mała że to się w głowie nie mieści.

#

pokaż komentarz

franko 2 lata 9 mies. temu +2

Ten Sam Pan Bernatowicz twierdzi, że istnienie UFO jest faktem niezaprzeczalnym i wszyscy, którzy uważają, że jest inaczej to ignoranci i d$#!%e. I tak, tego kalibru inwektywy padają. Żałosne.

#

pokaż komentarz

netes 2 lata 9 mies. temu +35

Przede wszystkim ten człowiek nie ma za grosz szacunku do innych. Wywiad czyta się bardzo ciężko ze względu na ton i styl wypowiedzi, bo przecież on wie najlepiej, a cała reszta to idioci...

#

pokaż komentarz

mrpyo 2 lata 9 mies. temu +11

Znaczenia, właściwie nie ma sam atak i to kto jego dokonał. Zginął w nim niewielki procent ludności USA, tak samo przyniósł on (bezpośrednio) stosunkowo niewielkie straty, winni prawdopodobnie nigdy nie zostaną osądzeni.
Liczy się to do czego ten atak doprowadził:
Afganistan, Irak, Patriot Act, ogólny zanik wolności w USA.
To ma znaczenie i nad tym powinniśmy "debatować".

#

pokaż komentarz

S3Mi 2 lata 9 mies. temu +6

@mrpyo niestety, niektórzy nie potrafią myśleć kompleksowo. Zamach na WTC to jedno, wojny na bliskim wschodzie to inna sprawa, manipulacje ceną ropy to prawo natury, PatriotAct/HomelandSecurityAct/Nadchodzący CyberSecurityAct to też inna sprawa, zniszczenie demokracji w Iranie w latach 50 to nieciekawy temat, sponsorowanie Hitlera przez Amerykańskie banki też inna bajka, wojna w Wietnamie to w ogóle inny rodzaj literatury, obecny kryzys finansowy to zjawa z kosmosu, która nas nagle zaatakowała... Jakim cudem za wszystkimi tymi wydarzeniami stoi kilka tych samych rodzin? Kurde a to PRZYPADEK, nawet wielka stopa się chowa.

Wszystkie te sprawy łączy jedna gruba lina zwana NWO.

DLA WSZYSTKICH nieważne czy wierzysz w WTC/USA/NWO/UFO/TVN/FOX czy co tam polecam obejrzeć Serie filmów dokumentalnych "Power of nightmares" o tym jak narodziła się polityka strachu i jak jest ona obecnie wykorzystywana na całym świecie również i tutaj w Polsce!
Metoda zaczerpnięta wprost z systemów religijnych, sprawdzająca się od zawsze, w końcu strach to najlepszy motywator.

"Stwórz problem a następnie zaproponuj jego rozwiązanie" - przepis na biznes sprawdzający się od zawsze.

"Dziel i rządź" - To zdanie kreuje cały nasz świat od prawie 2000lat.

#

pokaż komentarz

S3Mi 2 lata 9 mies. temu -2

PS: Amerykańska wojna z narkotykami w Kolumbii, Afganistanie, Wenezueli to też inna historia.
Po zajęciu większości Afganistanu przez USA i wprowadzenie tam ich wojny z narkotykami Afganistan co roku bije rekordy w produkcji heroiny. W Kolumbii i ludność lokalna jest karana za kultywowanie swojej tradycji w spożywaniu wywarów z liści koki a Coca Cola ma licencje na wywożenie ich tonami. Większość kokainy czyli wysoko rafinowanego ekstraktu z liści koki jest przemycana z Kolumbii przez CIA czy wojsko(liczne udokumentowane przypadki złapania na przemycie agentów i wysokich rangą wojskowych).

USA Światowy Policjant...

#

pokaż komentarz

kubako 2 lata 9 mies. temu +26

wykopuję, bo może będzie ciekawa dyskusja (albo ciekawy flame war - zawsze coś :] )

odniosę się do tego fragmentu:
Zawsze opowiadam w tej sytuacji największej katastrofy w historii polskiego lotnictwa. W sobotnie przedpołudnie 9 maja 1987 r. samolot IŁ-62M "Tadeusz Kościuszko" rozbił się w Lesie Kabackim, [...] Warto jednak przywołać z pamięci relację strażaków, którzy dotarli jako pierwsi na miejsce katastrofy. Co ich najbardziej zdumiało? Otóż to, że... nie było żadnych części samolotu! Istny pył i proch, samolot dosłownie wyparował

no ciekawe, oto dwie fotki które na szybko wygrzebałem z googla:
http://www.dziennik.pl/files/archive/00110/kraksa_110299l.jpg
http://www.ursynow.org.pl/Galeria1987/1987_Katastrofa.jpg
http://lh4.ggpht.com/mpoznan/RkDYZR4flQE/AAAAAAAABMY/YZOsHIK6u7k/s160-c/Kosciuszko.jpg

Jak widać pan dziennikarz mija się z prawdą lub nie wie o czym mówi :)

#

pokaż komentarz

memmory47 2 lata 9 mies. temu +10

Dla mnie ciekawym było wytłumaczenie dlaczego zawalił się WTC7 - jakoś dziwnie (dziwnie nie oznacza, że uważam to za kłamstwo) mi to wygląda, że się zawalił w wyniku podmuchu, wstrząsu itd. Jak oglądałem nagranie z tym budynkiem to widać było, że załamuje się do środka a podmuch powinien był to zrobić z któreś ze stron.
I wzmianka, że jeden z terrorystów żyje gdzieś w Arabii więc nie ma jak to zweryfikować. O ile mnie pamięć nie myli to jest kilka takich osób i żyją w USA. Jak znajdę to przytoczę.

#

pokaż komentarz

kubako 2 lata 9 mies. temu +17

Pan dziennikarz o WTC7 wypowiedział się tak:
Budynek World Trade Center 7 [...] Znajdował się on bezpośrednio przy strefie upadku głównej konstrukcji wieży południowej i którego upadek praktycznie przeorał na pół.
Kolejna bzdura w wypowiedzi tego Pana.

Wpisałem WTC7 w googla i w 2 minuty dowiedziałem się tego:

Tak wyglądał WTC7 po zawaleniu się wieży:
http://www.angelsfortruth.com/blog/wp-content/uploads/2007/03/wtc7clean.jpg
jak dla mnie nie jest "przeorany na pół"

Rzeczywiście był uszkodzony narożnik (jak piszą do wysokości 18pietra):
http://www.calgary911truth.org/photos/uncategorized/2007/05/17/combosmall_2.jpg
ale to powinien się zawalić kawałek nad tym narożnikiem, ewentualnie fragmenty najbliższe uszkodzeniu.

Tymczasem WTC7 zawaliło się tak:
http://files.blog-city.com/files/aa/27220/p/f/wtc7footprint.jpg

Trudno mi uwierzyć, że jest to wynik naruszenia narożnika czy pożaru, biorąc pod uwagę stan tego budynku po zamachu.

PS. Wcale nie jestem zwolennikiem wszystkich tez, które ten dziennikarz próbował obalić. Szczególnie tych dotyczących kwestii odpowiedzialności itp - tak na prawdę wisi mi czy to zrobił Bush, Osama czy razem do spółki. Uważam, że teorie spiskowe o 9/11 są w niektórych miejscach ostro przegięte.
Natomiast jestem przekonany, że zawalenie się WTC, atak na Pentagon i wypadek tego ostatniego samolotu, wyglądało inaczej niż pokazują w TV. Po prostu nie zgadza mi się to z moją wiedzą i tym co mogę znaleźć w sieci. Jeśli ktoś ma jakieś sensowne dowody że było inaczej, chętnie zobaczę. Na razie pan dziennikarz nie przekonał mnie, tym swoim "przeoraniem na pół" i resztą wywodów.

#

pokaż komentarz

artrad 2 lata 9 mies. temu +7

Czytając ten tekst mam wrażenie że słucham akwizytora/specjalisty od NLP.
Co do faktów to zajmuje się szczegółami pomijając główne fakty.

#

pokaż komentarz

Comarade 2 lata 9 mies. temu +8

ale to powinien się zawalić kawałek nad tym narożnikiem, ewentualnie fragmenty najbliższe uszkodzeniu.

A skąd szanowny kolega wie jak powinien się zawalić? Rozumiem inżynier po budownictwie, dysponujący planami konstrukcyjnymi WTC7?

#

pokaż komentarz

Naroq 2 lata 9 mies. temu +3

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=5

Proponuję przejrzeć cały artykuł (tu akurat fragment o WTC7). Jako ciekawostkę (i nie jest to pierwszy lepszy blog)...

#

pokaż komentarz

Cor7ez 2 lata 9 mies. temu +1

http://www.youtube.com/watch?v=pbkoGHWz6vw 5 minutowy filmik z polskimi napisami o zawalaniu się WTC7, polecam obejrzeć. (nie jest to fragment, znienawidzonego przez autora artykułu zeitgeista ani loose change).

#

pokaż komentarz

kubako 2 lata 9 mies. temu -1

Nie jestem budowlańcem, ale staram się myśleć :)
Oto rysunek WTC7, kolorowe oznaczenia moje:
http://img10.imageshack.us/img10/8638/wtc7.jpg

W jaki sposób, uszkodzony narożnik (zaznaczony na czerwono), lub nawet cała południowa ściana (pomarańczowo) spowodowały, płynny "zjazd" do samej ziemi (co widać na relacjach TV) przeciwległego narożnika (na niebiesko). Powinno choć trochę zostać, jakiś sterczących konstrukcji, resztek szkieletu, a tutaj wszystko zniknęło do poziomu ulicy.

Na deser zestawienie fotek innych zawalonych budynków: http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/docs/taiwan_six.jpg - jak widać całe struktury są w stanie się utrzymać w całości, a tu nie został nawet kawałek ściany.
A jeśli jest tak jak piszą w popular mechanics, że południowa ściana była uszkodzona w dolnej części, to czemu budynek się nie przewrócił jak na tych fotkach, tylko zjechał w dół? Naprawdę to wygląda dokładnie tak jak wyburzenie...

#

pokaż komentarz

slusar_o2 2 lata 9 mies. temu +3

budynki bardzo źle znoszą długo trwałe pożary. Każda konstrukcja ma swoja wytrzymałość, a wiele materiałów np. stal fatalnie znowie wysokie temperatury

moim zdaniem budynek długo się trzymał ale nie dał rady, wkońcu jarał się 7 godzin, i sie zawalił.

o szczerze powiem nie wiem co sugerujesz. Że skoro sam się nie zawalił to podłożono tam bombę? no proszę Cię...

o i btw:

According to NIST, there was one primary reason for the building's failure: In an unusual design, the columns near the visible kinks were carrying exceptionally large loads, roughly 2000 sq. ft. of floor area for each floor. "What our preliminary analysis has shown is that if you take out just one column on one of the lower floors," Sunder notes, "it could cause a vertical progression of collapse so that the entire section comes down."

pożar mógł właśnie osłabić te kolumny

#

pokaż komentarz

unnamed 2 lata 9 mies. temu -7

@up czytając to parsknąłem śmiechem :-)

#

pokaż komentarz

slusar_o2 2 lata 9 mies. temu +1

bo?

#

pokaż komentarz

slusar_o2 2 lata 9 mies. temu 0

sorry za dubla, żeby nie było wątpliwości:

http://www.structuremag.org/Archives/2007-11/SF-WTC7-Gilsanz-Nov07.pdf

tam jest fragment, że utratę jednej kolumny spowodowało osłabienie stali przez długotrwały pożar. Nie umiem go skopiować, ale weź sobie przeczytaj dokładnie na drugiej stronie pod koniec pierwszego rozdziału.

dalej uważasz że powiedziałem coś zabójczo śmiesznego?

#

pokaż komentarz

unnamed 2 lata 9 mies. temu -7

łohohoho a wybuchy to butle z gazem!

budynek nie ma prawa się zawalić w ten sposób. nie ma prawa, fizyka mu go nie dała!

#

pokaż komentarz

slusar_o2 2 lata 9 mies. temu +1

nie wiem jak Ci mam przemówić do rozsądku
podlinkowałem pdf'a napisanego przez inżyniera który opisuje krok po kroku co spowodowało katastrofę, a Ty dalej nie dajesz się przekonać. Więc to jednak musiał być sabotaż! Wybacz ale bardziej wiarygodnych argumentów nie mam.

#

pokaż komentarz

zawdi 2 lata 9 mies. temu +30

ten koles nie mowi nic konkretnego, pluje jadem, wyzywa od d##%%i, ironizuje i obraca w absurd bez zadnych argumentow.
jedym jego argumentem jest to, ze on zrobil mega reasearch i cos tam studiowal.

wie, bo wie.

#

pokaż komentarz

Naroq 2 lata 9 mies. temu -3

ten koles nie mowi nic konkretnego, pluje jadem, wyzywa od d$%!#i, ironizuje i obraca w absurd bez zadnych argumentow.

W niektórych momentach trochę przypomina spiskowców, nie uważasz? Z tym że spiskowcy w większości niestety nie mogą się pochwalić mega reserchem a tym bardziej studiami :P . Przeważnie, jak już powiedziałeś, wiedzą bo wiedzą.
Czasem warto spojrzeć w lustro zanim coś się napisze ;)

PS. Nie atakuję cię. Po prostu uważam, że nie powinno się bezkrytycznie przyjmować argumentów żadnej ze stron.

#

pokaż komentarz

zawdi 2 lata 9 mies. temu +10

uwazam. jasne, ze warto spojrzec w lustro, ale to nie ja daje wywiad majacy na celu udowowdnienie teorii spiskowej, czy tez obalenie jej, tylko on. a robi to bez zadnych argumentow.
nie opowiadam sie po zadnej ze stron, mowie po prostu, ze on nic konkretnego nie ma do przekazania

a argumenty pytu, ze bush czy CIA, czy ktos tam, nie mieli interesu, czy tez ze USA traca na tych wojenkach sa z dupy wziete. co z tego ze USA traca, ktos zyskuje, chodzi o ludzi nie o panstwo

inzynierem materialow budowlanych nie jestem, na materialach wybuchowych czy katastrofach lotniczych sie nie znam, ale wiele opinii sie pojawialo, ze zawalenie w ten sposob tych budynkow jest fizycznie niemozliwe. nie wiem czy to prawda, ale nieodrzucam takiej mozliwosci

#

pokaż komentarz

Naroq 2 lata 9 mies. temu +44

Zdecydowanie wykop. Mimo tego, jaka rzeczywiście jest prawda, warto zaznajomić się ze wszystkimi punktami widzenia.

Nie zapominajmy, że prawda podawana zarówno z oficjalnej jak i ze spiskowej strony może być równie dobrze zmanipulowana, oraz może zawierać takie samo ziarno prawdy. I nie mówcie tu o ciasnocie umysłu czy innym niedostrzeganiu prawdy...

Użyję prostego, znanego argumentu - nie wierzcie we wszystko, co wam powiedzą. Czasem wystarczy pomyśleć. To (o dziwo) działa w dwie strony.

PS. Ja póki co nie czynię ukłonu w żadną ze stron. Za dużo jest pytań bez (rzetelnej i prawdziwej) odpowiedzi, które oba obozy próbują zapełnić ideologią, a nie faktami.

#

pokaż komentarz

memmory47 2 lata 9 mies. temu +15

Dla mnie również obie strony mają spore luki jak chociażby cięcia na słupach czy termit skłaniają ku teorii spiskowej.
Z drugiej strony przerażająca jest ilość materiałów przedstawiających stronę spisu i oglądając je czasem dochodzę do wniosku, że ludzie kupią wszystko byle było wbrew "systemowi" czymkolwiek on jest.

#

pokaż komentarz

searme 2 lata 9 mies. temu -29

Dobrze powiedziane. Już dawno nie wykopywałem czegoś z taką satysfakcją.
Na pohybel Polaczkom co to myślą że po dwóch piwkach rozgryźli funkcjonowanie całego świata!

#

pokaż komentarz

borysses 2 lata 9 mies. temu -2

Moje teoria :

-USA chciało połozyc łapy na ropie w Iraku (fakt)
-Potrzebowali pretekstu (fakt)
-Izrael ostrzegał ich przed atakami z uzyciem samolotów, olali to (fakt)
-CIA będąc w posiadaniu danych stwierdziła, że nadarza sie genialna okazja (domysł)
- Doszło do ataku (fakt)
- Niestety uszkodzenia nie były tak duże jak sie spodziewano i nic nie wskazywało, że się WTC jakos spektakularnie rozsypią (w koncu ciezko wypowiedziec wojna za marne kilkaset ofiar) (fakt)
- Budynki dobito juz nakładem własnych środków (domysł)
- Wielka spektakularna i zarazem bardzo medialna tragedia (fakt)
- Wojna o ropę (fakt)

Moja teoria nie zakłada tak do końca zaplanowania przez Amerykanów tego wszystkiego a tylko delikatne zaniechanie plus lekkie przyłożenie palca gdzie i kiedy trzeba.

#

pokaż komentarz

ufamci 2 lata 9 mies. temu +5

no, z tym brakiem krytyki teorii spisowych to grube przegięcie

@sareme - boję się że większość tak jak Ty myśli że rozgryźli funkcjonowanie całego świata po TNVowskich faktach
ci po piwie są przynajmniej romantyczni

#

pokaż komentarz

rasta-71 2 lata 9 mies. temu -17

Tak w pentagon wleciał samolot :D A zdjęcia zaraz po "ataku" nie wykazują nawet fragmenciku czegokolwiek co można by nazwać samolotem albo jego częścią. I to jeszcze w remontowaną i opuszczoną część budynku sobie wleciał. Spoko nie wiem jak było, ale łeb dam sobie uciąć, że nie wleciał w pentagon nawet najmniejszy samolocik.

#

pokaż komentarz

szypul 2 lata 9 mies. temu +14

rasta-71 to bardzo nisko cenisz swoją głowę...
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1 ładnie opisane co uderzyło w Pentagon, niestety część podlinkowanych w artykule zdjęć czy stron już nie działa.

#

pokaż komentarz

Ardai 2 lata 9 mies. temu +9

Acha, bo tak się konspiratorom uwidziało. Taki Easter Egg, olać porwany samolot i uderzyć rakietą. Dziesiątkom świadków samolot się przywidział,
http://www.debunk911myths.org/topics/Pentagon_witnesses
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm
a jego szczątki, których zdjęcia bez problemu w Sieci znajdziesz (zresztą zeznania świadków też), to agenci potem ciężarówkami dowieźli.
http://images.google.pl/images?hl=en&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&hs=CFh&num=100&q=pentagon%20wreckage&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
125 ofiar AFAIR w tej remontowanej i opuszczonej części było. Zresztą, wiadomo, że jak konspiratorzy planowali zamachy, w których zginęły tysiące ludzie, to łaskawie wybrali opuszczony fragment Pentagonu.
Bardzo, bardzo nisko cenisz swoją głowę... w sumie, nie ma co się dziwić. Parafrazując z tego wywiadu, idiota to w tym przypadku nie obelga, ale diagnoza.

#

pokaż komentarz

next 2 lata 9 mies. temu +16

Nie sądziłem, że będzie go stać na obiektywizm, bo nie przepadam z nim. A jednak.
Zauważył te MASĘ KŁAMSTW, MANIPULACJI I PRZEINACZEŃ ..... kogo? Ano fanów teorii spiskowej!
W sprawie 911 mamy tylko 1 pewność - oni (fani TS) kłamali setki razy!
Choć jeśli mam być szczery, to jego dalsze wywody, to jego "widzimisie".

Każdą te ich durną tezę można obalić bez problemu, czego częśc z nich nie przyjmuje do wiadomości, gdyż w sumie .... nie szukają oni prawdy.

Nie bez winy są władze USA. Mają zaniedbania, to fakt. Inny problem, czy popełnili je celowo, czy też jak to czasem bywa z lenistwa, niewiedzy, zwlekania itd.

Co do ropy. USA miało pełny dostęp do ropy przed 911! Miało to w ramach programu Ropa za żywność. A właściwie za nadwyżki żywności jakie mieli w USA. Nie musieli więc za wszelką cene tam wchodzić, bo mają teraz gorsze bagno niż wcześniej!

USA jest przez te woje zadłużone!
Wszystkie firmy tych bogaczy, które mogły by zyskać, tracą dziś.
Zamówienia wojenne są redukowane. Zrezygnowano nawet z nowych samolotów (mniej sztuk) zaraz po 911.
Zresztą podstawowe pytanie, na swoim terytorium niby potrafili zrobić atak pozorowany, a na terytorium Iraku NIE potrafili podłożyć broni chemicznej?!?!?!
Nie musieli się niczego bać! Irak miał kiedyś te broń na 100%, więc nawet gdyby jej nie miał (bo zniszczył) po ataku, to mogli podłożyć. A tak Bush przyznał, że atak był bez sensu po części.
Nic w teorii spiskowej nie trzyma się kupy. Tylko część z was tego nie widzi, bo faktycznie jest moda, by ganić USA i media.
Internet to też medium, i właśnie was robią w balona strony spiskowe.

#

pokaż komentarz

searme 2 lata 9 mies. temu -3

@ufamci
Nie oglądam telewizji więc nie wiem na czym polega Twój kompleks TVNu, ale trzymam kciuki za Twoje pomyślne poradzenie sobie z nim.

#

pokaż komentarz

cyrylk 2 lata 9 mies. temu +11

@next
"na swoim terytorium niby potrafili zrobić atak pozorowany, a na terytorium Iraku NIE potrafili podłożyć broni chemicznej"
Dobry argument.

#

pokaż komentarz

Laptok 2 lata 9 mies. temu +1

Gość gada o tym że do spisku 9/11 musiałoby być zaangażowane tysiące osób (w tym aktorzy) - na logikę - skoro udało się to zrobić parunastu arabom z kursem pilotażu, to do czego potrzebne są tysiące? Wystarczy jeden decydent w CIA, który powie - olewamy tą sprawę. Ataki nie były sfingowane - one były na prawdę - pozostaje pytanie kto za nimi stał.

#

pokaż komentarz

rasta-71 2 lata 9 mies. temu +1

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_po.htm#Main

#

pokaż komentarz

trashcat 2 lata 9 mies. temu +28

WTC to sprawka Amerykanów! To ich wieżowiec wleciał w samolot!

#

pokaż komentarz

mieki 2 lata 9 mies. temu +2

Tylko zauważ, że nacięcia były zrobione post faktum. (przez ekipy penetrujace/usuwajace zgliszcza)

#

pokaż komentarz

baranowb 2 lata 9 mies. temu -10

@next nei sadzilem ze to powiem ale jestes d$$#!em. juz ktorys raz przewija sie watek WTC tutaj, a Ty jak zwykle na swoja modle starasz sie udowodnic ze masz racje. Kompletnie ignorujac fakty. Nie jestem za ani przeciw teori spiskowej. Tak, mowie fakty, bo to jakie wyniki mialo 911 ostatenicze, to jest zupelnie inna sprawa. Nie mam, ani ja ani Ty pojecia o mechanice dzialania panstwa, finansach, przemysle itp. Nie masz pojecia kto stworzyl "MASĘ KŁAMSTW, MANIPULACJI I PRZEINACZEŃ ..... " - rownie dobrze rzad usa, jacys starsi panowie w piwnicy, niezadowoleni z prezydenta i swojego kraju.

Serie klamstw? Skoro to sa klamstwa to czemu rzad USA nie przedstawil dowodow przeciw nim? Skoro nie ma czego ukrywac to o co chodzi? Czemu nie pokazali ujec z kamer? Czemu nie udostepnili tasm zarekfirowanych wkolo pentagonu? itp itd.

Na jakiej podstawie jestes w stanie tak kategorycznie stwierdzic "ze Ci od teori spiskowej wierza w ta mase klamstw?". Podaj fakty, fakty a nei odmysly "na podstawie wiadomosci z TVN". Przeciez budujesz swoj osad na podstawie wiesci z TVN, no bo na czym innym? Logiki nie widac w Twoich wypowiedziach. Jezeli jestes tak pewny swojeje racji to czemu tak natarczywie starasz sie pokazac, ze Ci ktorzy daja mozliwosc istnienia innej mechaniki zdarzen z 911 niz ta naswietlona przez rzad USA? W zadnej dyskusji nie obaliles niejasnosci/faktow zwiazanych z tymi wydarzeniami.
Ale nadal walczysz jak pies "nie ma teori spiskowej, Ci co wierza dali sie zwiesc". Zamaist swierdzic" wydaje mi sie ze teoria spiskowa jest naciagana, poniewaz: 1, 2, 3, 4,...." Zadna dyskusja tylko demagogia....

#

pokaż komentarz

RomanX 2 lata 9 mies. temu +6

"-USA chciało połozyc łapy na ropie w Iraku" - nie, ta wojna była później, Saddam ich wkurzył jak wizytował w USA
"-Potrzebowali pretekstu" - igdy nie potrzeba pretekstu, a jeśli nawet - z Irakiem mieli WMD
"-Izrael ostrzegał ich przed atakami z uzyciem samolotów, olali to" - CIA też ostrzegała, ale nie dano temu wiary
"- CIA będąc w posiadaniu danych stwierdziła, że nadarza sie genialna okazja" - okazja na powyższe przy wykluczeniu powyższego = fałsz
"- Doszło do ataku" - no co ty nie powiesz?
"- Niestety uszkodzenia nie były tak duże jak sie spodziewano i nic nie wskazywało, że się WTC jakos spektakularnie rozsypią (w koncu ciezko wypowiedziec wojna za marne kilkaset ofiar)" - niepotrzebne do wojny.
"- Budynki dobito juz nakładem własnych środków" - j.w.
"- Wielka spektakularna i zarazem bardzo medialna tragedia" - j.w.
"- Wojna o ropę" - trwała od lat i mogła być kontynuowana w Afganistanie pod tym pretekstem. Wysadzanie WTC nie byłoby potrzebne.

#

pokaż komentarz

artrad 2 lata 9 mies. temu -6

@baranowb - notka osobista do Ciebie: nie ma sensu dyskutować z next.Wiem z własnego doświadczenia, zrobiłem to dwa razy w zupełnie różnych tematach. W jednym nawet mu wykazałem, że jest tym jak go nazwałeś.

#

pokaż komentarz

S3Mi 2 lata 9 mies. temu -5

@Ardai "Zresztą, wiadomo, że jak konspiratorzy planowali zamachy, w których zginęły tysiące ludzie, to łaskawie wybrali opuszczony fragment Pentagonu." - W WTC był "plebs" w Pentagonie byli "Swoi", widzisz już logikę?

#

pokaż komentarz

event_horizon 2 lata 9 mies. temu +1

BBC , WTC 7 , wyszukiwarka i wszystko na temat. Będzie mi niezmiernie miło gdy ktoś podejmie się podważyć fakt nadania informacji o zawaleniu się WTC 7...na 20 min przed czasem.

#

pokaż komentarz

Ardai 2 lata 9 mies. temu 0

W WTC był "plebs" w Pentagonie byli "Swoi", widzisz już logikę?
Nie, zero logiki, 125 "swoich" zginęło. Mam taki pomysł - skoro w Pentagonie są "swoi", to po jaką cholerę w niego wlatywać? Mało innych celów w okolicy?

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu +16

event_horizon

BBC , WTC 7 , wyszukiwarka i wszystko na temat. Będzie mi niezmiernie miło gdy ktoś podejmie się podważyć fakt nadania informacji o zawaleniu się WTC 7...na 20 min przed czasem.

Poprosze link z dowodem, o ktorej podano ta informacje. Nawet jezeli podano to mogla byc pomylka. Zauwazam ciekawa rzecz. Otoz fani teorii spiskowych nie musza praktyczni podawac zadnych zrodel. Wystarczy, ze napisze, iz zrobiono, bylo, przeczytalem, to czy tamto i jest gitara. Natomiast jak ktos nie wierzacy w TS podaje argumenty poparte odpowiednimi cytatami, linkami to zazwyczaj spotyka sie z opinia, ze posluguje sie zmanipulowanymi rzadowymi linkami.

Ludzie wierzacy w TS sa po prostu idiotami, zaraz wyjasnie czemu. Nie potrzeba absolutnie zadnych dowodow zeby stwierdzic, ze nie bylo spisku. Zajmimy sie zatem wpierw dowodami logicznymi.

1. Zadajmy sobie pytanie czemu amerykanie uzywaliby rakiety do zniszczenia pentagonu, skoro uzyli juz dwoch samolotow do wtc i byloby ciezej udawac pozniej, ze w pentagon wbil sie samolot? Czemu nie uzyli po prostu trzeciego samolotu wypelnionego paliwem?

2. Skoro amerykanie potrafia dokonac takiej wspanialem manipulacji (z uzyciem tysiecy swiadkow, milionow dowodow) to czemu nie potrafili zmanipulowac dowodow na istnienie broni chemicznej etc. w Iraku? Przeciez to by bylo o milion % latwiejsze niz sprawa spisku w wtc.

3. Jakim cudem udalo im sie zmanipulowac opinie dziesiatek swiadkow, strazakow, pracownikow kontroli lotu, ekspertow. Przeciez wychowalismy sie na filmach amerykanskich. Co sie dzieje jezeli w spisek sa zamieszane 10 tysiecy osob? Mozliwosc zachowania tego w tajemnicy maleje do 0.

Teraz czas rowniez na argumenty logiczne, ale tym razem poparte dowodami.

raport NIST dot. wtc7

http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf (130 strony - szczegolnie polecam zdjecia "malo zniszczonego budynku")

http://www.nist.gov/public_affairs/releases/wtc_videos/wtc_videos.html (filmik pokazujacy ocb)

Jednym slowem ci, ktorzy twierdza, ze NIST nie ustosunkowalo sie do zawalenia wtc7 to klamcy.

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

Genialny artykul udowadniajacy, ze to boeing wbil sie w pentagon.

Ogolnie odsylam ludzi jeszcze do koncowego raportu NIST nt. uderzenia w wtc. Nie koniecznie trzeba czytac caly, ale przynajmniej przejrzec jezeli chce sie merytorycznie dyskutowac.

Najwazniejsze to jednak myslec logicznie i nawet jezeli natrafimy na internecie na modne ostatnio doskonale "dowody" na to, ze TS miala miejsce to trzeba postarac sie je zweryfikowac, a nie slepo przyjmowac jako prawde objawiona " BO RZADY ZAWSZE MAJA COS NA SUMIENIU" w mysl motta wiekszosci niskobudzetowych amerykanskich filmow akcji.

#

pokaż komentarz

damastah 2 lata 9 mies. temu +11

@mozgg
daruj sobie. Zaraz się dowiesz że to ściema bo z rządowych źródeł czy coś, a części podrzucili później, a cośtam, a cośtam, a fizyka nie istnieje, a że oni wiedzą jak się walą takie a takie budynki, a jak niszczą samoloty...
a pozatym to udowodnij cośtam jeszcze...
i pokaż fotki i filmy...

"jeśli fakty przeczą teorii, to tym gorzej dla faktów"

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu +5

A propos samego zawalenia wiez wtc to smiesza mnie teorie o wysadzeniu. Wiecie czego trzeba by uzyc i jak wielka musialaby to byc operacja zeby tak hirurgicznie wysadzic wtc. Polecam ciekawy program na discovery nt. wysadzania starych budynkow. Dla przykladu - operacja wysadzenia 2 starych silosow w elektrowni nuklearnej w angli trwala chyba z miesiac albo i wiecej. Teraz zastanowcie sie ile trzeba by wlozyc pracy zeby tak doskonale wysadzic wtc? Czy nikt by tego nie zauwazyl? Ludzie, ktorzy dzien wczesniej byli tam w pracy nie zauwazyliby, ze okablowano ich wiezowiec?

Warto zwrocic uwage rowniez na sposob zawalania sie wiez. Nie wiem czy naiwni fani TS mysla, ze normalnie wieze zawaliby sie na bok i uderza ich to, ze wszystko idzie w dol? Otoz kochani tak sie buduje nowoczesne budynki. Zeby w momencie wyburzenia lub zawalenia wszystko poszlo w dol, a nie na bok. Podkreslam w momencie ZAWALENIA rowniez.
Kolejna sprawa, to fakt ze budynek zaczal zawalac sie od poziomu pieter, w ktore wbil sie samolot i to jest koronny dowod na to, ze nie zostal zawalony. Nie potrzeba byc ekspertem, wystarczy obejrzec filmik kilka razy w spowolnieniu.

TS to obrzydliwa rzecz, zgadzam sie z panem z wywiadu - prawdziwa potwarz dla ofiar wtc oraz ich rodzin.

#

pokaż komentarz

arti040 2 lata 9 mies. temu -7

> Wiecie czego trzeba by uzyc i jak wielka musialaby to
> byc operacja zeby tak hirurgicznie wysadzic wtc.

Znaczy, chcesz powiedziec, ze one sie tak perfekcyjnie zawalily przez przypadek? ;-)

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu +1

Obejrzyj filmik i wskaz mi od ktorego momentu zaczely zawalac sie wieze. Porownaj to z kilkoma innymi filmikami. Wieze byly tak skonsturowane, ze gdyby juz mialo dojsc do zawalenia to walilyby sie w dol, tak jak 99,9% amerykanskich wiezowcow. Wiec nie byloby to hirurgiczne zawalenia. Natomiast wysadzenie musialoby by byc hirurgiczne, a wiesz czemu? Bo gdybys sie interesowal tematyka, a nie sluchal idiotow z filmikow to wiedzialbys, ze akcja wyburzania takie budynku to sa tony ladunkow wybuchowych rozmieszczonych w specjalnych miejscach w calym budynku, a nie 3 beczki sentexu przy jednym z filarow w garazu...

Poza tym kocham to, ze gosc nie ustosunkuje sie do calej mojej wypowiedzi, tylko wkleji dwa zdania i jazda. ;) Pozdrawiam.

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu -2

"Dlaczego pojawili się świadkowie mówiący o „wybuchach i eksplozjach” już mówiłem, ale ludzie serio traktujący tę szaleńczą hipotezę o wysadzaniu WTC nie mają pojęcia, że tego typu operacja oznacza rozszerzenie grona ludzi przygotowujących zamach o jakieś 200-300 osób i to wybitnych specjalistów od wysadzania dużych budowli.

Nawet w tak dużym kraju jak Stany Zjednoczone tacy ludzie znają się praktycznie wszyscy nawzajem i tego typu „manewr z wysadzaniem piętra za piętrem” byłby natychmiast rozpoznany przez ludzi z branży i po tysiąckroć omówiony i zdemaskowany. Oczywiście nie muszę nawet mówić, że nikt ze znawców wysadzania budynków nawet przez chwilę nie pomyślał, że WTC poskładało się w gruz dzięki sprytnej pracy detonatorami. "

Ciekawy fragment wywiadu, mowiacy mniej wiecej o tym co ja. To dla tych FANOW TS, ktorzy nie czytali wywiadu, a lubia sie wypowiadac. Zreszta co ja sie mecze przeciez to wszystko i tak jest zmanipulowane.

#

pokaż komentarz

damastah 2 lata 9 mies. temu +1

mówie - nie ma co próbować tłumaczyć
połowa internetu wie jak powinny walić się takie budynki i według nich powinno to wygladać tak przed: "|", tak w trakcie: "\" a tak po "__"
proste i logiczne, no nie?
Jeżeli coś wyglada jak wyburzenie, to pewnie nim jest.
Jeżeli coś wygląda na cud, to pewnie nim jest.
To nie może być fizyka.

#

pokaż komentarz

event_horizon 2 lata 9 mies. temu 0

http://www.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA Napisałem: "wszystko na temat".

"Poprosze link z dowodem, o ktorej podano ta informacje. Nawet jezeli podano to mogla byc pomylka. Zauwazam ciekawa rzecz. Otoz fani teorii spiskowych nie musza praktyczni podawac zadnych zrodel. Wystarczy, ze napisze, iz zrobiono, bylo, przeczytalem, to czy tamto i jest gitara." Pomyłka? Odnoszę nieodparte wrażenie, iż to Ty jesteś fanem teorii spiskowych.

#

pokaż komentarz

szypul 2 lata 9 mies. temu +2

event_horizon czyli rozszerzamy spisek - już nie tylko Bush i jego republikanie, także BBC (ale tylko "góra" czy też reporterzy?), kto jeszcze? Obama? Wszystkie media świata? Ponad 200 wykopowiczów... litości...

#

pokaż komentarz

damastah 2 lata 9 mies. temu +2

to bbc tez było w spisku...

zlitujcie się, proszę

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,5839
dodałem tez do powiązanych
Poczytać, potem poczytać coś z linków pod artykułem i zastanowić sie czy dalej te "prawdy" o wtc są wiarygodne

#

pokaż komentarz

MQs 2 lata 9 mies. temu 0

@Arti040 "
> Wiecie czego trzeba by uzyc i jak wielka musialaby to
> byc operacja zeby tak hirurgicznie wysadzic wtc.
Znaczy, chcesz powiedziec, ze one sie tak perfekcyjnie zawalily przez przypadek? ;-) "

Dokładnie - wszystkie trzy:)
Ale zaraz przecież są tak skonstruowane żeby się tak walić...

@mozgg "Otoz kochani tak sie buduje nowoczesne budynki. Zeby w momencie wyburzenia lub zawalenia wszystko poszlo w dol, a nie na bok."
To znaczy, że przygotowania są niepotrzebne - z taką logiką nie wygramy:)

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu -1

@MQs

@mozgg "Otoz kochani tak sie buduje nowoczesne budynki. Zeby w momencie wyburzenia lub zawalenia wszystko poszlo w dol, a nie na bok."
To znaczy, że przygotowania są niepotrzebne - z taką logiką nie wygramy:)

Otoz w przypadku zawalenia, ma sie ten budynek zawalac jak najbezpieczniej. Jednakze nie oznacza to, ze jezeli juz go wyburzamy swiadomie to mozemy sobie pozwolic na kilka ton ladunku wybuchowego w piwnicy, poniewaz by to nie starczylo. Ladunku musza byc perfekcyjnie rozlozone jeszcze z drugiej przyczyny. Wybuch nieperfekcyjnie rozlozonych ladunkow moglby wlasnie wywolac nieprawidlowe zburzenie wiezy. W tym przypadku wieza sie zawalila, gdyz nalozylo sie na to kilka czynnikow.

- rozmiekczenie rdzenia co wywolalo drgania (nawet w malo wietrzny dzien wtc mialo wychylenie 4 metry).
- Sama sila uderzenia. Zniszczenia byly olbrzymie.

Zreszta na zdjeciach widac wygieca w miejscach gdzie znajdowaly sie kolumny rdzenia.

@event_horizon

Na twoje argumenty juz nie odpowiadam kretynie. Ktos ci wyzej wytlumaczyl.

Wciagamy do spisku strazakow, policjantow, sluzby specjalne, administracje busha, telewizje, zolnierzy. Ile dziesiatek tysiecy osob uczestniczacych w spisku nam wychodzi? Czuje sie bogatszy o wiedze, bo dowiedzialem sie, ze BBC tez uczestniczylo w tym spisku. Czyli nie tylko media amerykanskie, ale rowniez angielskie o tym wiedzialy.

Ta informacja moze byc jedna z wielu sprzecznych, ktore tego dnia przedostawaly sie do mediow. Ktos zobaczyl plonace wtc7 i juz sie mowi, ze byc moze sie zawali.

Mistrzostwem swiata jest filmik reporterki, od ktorej cala spiskowa teoria z wysadzeniem sie zaczela. Otoz w momencie kiedy walilo sie wtc kobieta ta krzyczala, ze slyszy COS JAKBY EKSPLOZJE. Glupota amerykanow objawia sie tym, ze jezeli mowi o tym osoba, ktora z eksplozjami miala do czynienia podczas ogladania rambo i liberatora to znaczy, ze to prawda. Oczywiscie, ze to bylo COS JAKBY eksplozje (skladajace sie pietra - odsylam do filmikow i uczymy sie liczyc). Ogolnie namawiam jeszcze raz. Zastanowic sie na chlodno, przemyslec, poczytac opinie ekspertow i zadac sobie zdroworozsadkowe pytania (po co ladunki w wtc, czemu uderzono rakieta w pentagon, czemu nie sfalszowano broni chemicznej w irak [tak jak niby zniszczono wtc]).

Kto pyta nie bladzi, ale niech te pytania maja sens. Nie musza byc nawet podparte dowodami, ale niech poprostu wydaja sie chociazby prawdopodobne fizycznie.

Odglosy eksplozji to byly odglosy walacych sie pieter.

Poza tym kolejny raz klania nam sie logika. Po co amerykanie mieliby wysadzac wtc? Przeciez gdyby to zrobili liczba osob wtajemniczonych uroslaby juz do niebotycznych rozmiarow, poniewaz kazdy sredniej jakosci spec od ladunkow po obejrzeniu filmiku jest w stanie stwierdzic, ze obiekt zostal wysadzony.

Kolejna rzecz to fakt, ze czekam az ktos mi wytlumaczy czmu wtc (skoro zostalo wysadzone) zaczyna sie zawalac od poziomow zniszczonych pieter. PONAWIAM TO PYTANIE JUZ 10 RAZ.

#

pokaż komentarz

event_horizon 2 lata 9 mies. temu 0

mozgg: "Na twoje argumenty juz nie odpowiadam kretynie" Za szybko ulegasz emocjom w dyskusji, palisz się i niepotrzebnie wchodzisz w "argument" epitetu, przez to wydajesz się być dla adwersarza mniej wymagającym przeciwnikiem. Jeżeli mogę Ci w dobrej wierze coś poradzić, proponuję przed wejściem na Wykop, spróbować paru ćwiczeń z jogi lub taichi. Wierz mi, ukoją Twój skołatany umysł. Będę obserwował Twoje postępy, gorąco Ci dopingując. Również pozdrawiam serdecznie.

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu -5

Tak wyglada merytoryczna odpowiedz fana TEORII SPISKOWYCH.
Nazwalem cie kretynem nie dlatego, ze twoja "logika" mnie zdenerwowala or sth. Mam po prostu zwyczaj nazywac rzeczy po imieniu.

kretynski argument = podany przez kretyna = napisal to kretyn

Zwyczajnie inaczej nie moglem tego opisac. Oczywiscie ty juz do moich innych argumentow nie jestes w stanie sie odniesc. W koncu takie dlugie posty napisalem, a ty znowu wylawiasz 1 zdanie.

#

pokaż komentarz

rasta-71 2 lata 9 mies. temu +2

Matołectwo, czyli kretynizm, jest odmianą niedoczynności gruczołu tarczowego. Rozwija się wtedy, gdy niedoczynność wystąpi w życiu płodowym lub we wczesnym dzieciństwie.

Charakteryzuje się:
zahamowaniem rozwoju fizycznego, psychicznego 1 płciowego oraz
zaburzeniami przemiany materii.
Osoby dotknięte matołectwem (kretynizmem) wyróżniają się:
karłowatym wzrostem,
apatią,
ogólnym osłabieniem,
szybkim męczeniem się,
skłonnością do tycia,
brakiem apetytu,
zmianami w paznokciach i włosach,
znacznym niedorozwojem psychicznym i obniże niem popędu płciowego.

#

pokaż komentarz

event_horizon 2 lata 9 mies. temu -3

mozgg: Jeżeli mogę dodać coś jeszcze, to wypadałoby popracować trochę nad stylistką i przejrzystością formułowanych wypowiedzi. Ale poza tym jest już progres x). W dalszym ciągu trzymam za Ciebie kciuki.

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu +1

event_horizon napisal:

mozgg: Jeżeli mogę dodać coś jeszcze, to wypadałoby popracować trochę nad stylistką i przejrzystością formułowanych wypowiedzi. Ale poza tym jest już progres x). W dalszym ciągu trzymam za Ciebie kciuki.

Zaczyna sie juz krytykowanie strony technicznej moich tekstow. Najmocniej cIE przepraszam, ale pisze je dosc szybko, gdyz nie mam zwyczaju tracic czasu. Mam nadzieje, ze moja skladnia nie byla, az tak przerazajaca i udalo ci sie wreszcie odcyfrowac moje posty. Mam rowniez nadzieje, ze posiadles niezbedna do tego umiejetnosc podstawowej znajomosci czytania.

Swoja droga ciekawi mnie skladnia zdanja cyt. "Ale poza tym jest już progres x)." Na szczescie po wielu zabiegach udalo mi sie odczytac twojego posta. Rowniez pozdrawiam. Mam nadzieje, ze grzeja wam w zakladzie, gdyz mamy zimna wiosne.

Trzymajac sie zasady wymiany ciosow czekam na kolejny ociekajacy ironia, cyniczny post. Mam jednakze propozycje: moze lepiej zamiast wycieczek personalnych, ktore rozpoczely sie niestety od nieszczesnego 'kretyna' wrocisz na Ziemie i odpowiesz m-e-r-y-t-o-r-y-c-z-n-i-e na mojego posta. Sluzalczyk CIA pozdrawia cieplo fanow teorii spiskowych.

P.S. Nie wiem czy kolega rasta staral sie mnie osmieszyc, ale slowo kretyn w tym przypadku oznaczalo potocznie osobe calkowicie zdrowa (mam nadzieje), jednakze z ograniczonym swiatopogladem. jezeli kolega rasta tego nie zrozumial to chyba sam rowniez zalicza sie do tego niechlubnego grona.

#

pokaż komentarz

event_horizon 2 lata 9 mies. temu -1

Brawo, winno stać: "Ale poza tym progres jest już zauważalny." Ciesze się, że się uzupełniamy.
A tak poważnie, wybacz ale nie chce mi się odpowiadać na Twój komentarz. Nie dlatego, że to Ty go napisałeś (zdążyłem Cię już nawet polubić), ale dlatego że nudzą mnie już jałowe potyczki na tasiemcowe komentarze. Będę szczery, wolę trochę "potrollić" cynicznymi uwagami, niż znowu angażować się w jakieś niekończące się spory. Obecnie kolekcjonuję minusy. To mi sprawia frajdę. Pozdrawiam kolego, szczerze.

#

pokaż komentarz

rasta-71 2 lata 9 mies. temu -2

mozgg: Ale ty jesteś mądry, zaczynam cię czcić. "Kretyn" nie oznacza "kretyn" tylko "głupek" ( głupota to nie choroba ;) Ja bym chciał z horizon'em założyć twój fanclub (jeśli się kolega horizon zgodzi). W WTC uderzył tramwaj z Protram'u. A pilotowi co przywalił tym samolotem w pentagon, pomyliły się azymuty :) Nigdzie nie było napisane, że WTC było zbudowane tak by przy uderzeniu jakiegokolwiek samolotu miało by się złożyć jak wyburzane. Sam konstruktor mówił o WTC że jest w stanie wytrzymać uderzenia Jumbo-Jet'a z każdej strony na każdej wysokości, a nawet jest w stanie wytrzymać uderzenia kilku na raz! I dla czego do cholery wszystkim się zdaje, że to ma jakiś związek z Irakiem? :D Może mieć związek z wieloma innymi rzeczami. Trochę bez sensu.

#

pokaż komentarz

event_horizon 2 lata 9 mies. temu 0

rasta-71: "Ja bym chciał z horizon'em założyć twój fanclub (jeśli się kolega horizon zgodzi)." Ależ oczywiście, jeżeli tylko kolega mozgg taki projekt zaaprobuje, byłby to dla mnie niewątpliwy zaszczyt. x)

#

pokaż komentarz

vdo 2 lata 9 mies. temu +1

@event_horizon
http://www.youtube.com/watch?v=ejjySUVOGKA Napisałem: "wszystko na temat".
To ma być link z dowodem? Podaj mi w której minucie/sekundzie na orginalnym obrazie masz podaną godzinę? A może prezenter coś wspomina ("Dzien dobry panstwu, mamy godzinę 5:07 EST.")? Jakos nie zauwazylem/nie uslyszalem ani jednego, ani drugiego. Nawet wpatrywałem się w monitory za nim, ale na żadnym nie bylo wygaszacza ekranu z godziną. Więc wybacz, ale "dowód" bo jakiś dzieciak sobie nadpisał na filmik napis głoszący, że niby jest 5:07 EST jakos do mnie nie przemawia i jest wyjatkowo w stylu glosicieli TS.

@rasta
Nigdzie nie było napisane, że WTC było zbudowane tak by przy uderzeniu jakiegokolwiek samolotu miało by się złożyć jak wyburzane.
Ale- wyobraz sobie- nie bylo tez nigdzie napisane, że przy uderzeniu jakiegokolwiek samolotu NIE miało by się złożyć jak wyburzane. Wyobraz sobie, ze stawiajac w srodku super ciasno zabudowanej metropolii pół kilometrowy wiezowiec trzeba byc przygotowanym na kazda ewentualnosc! Dodatkowo, taki cel jest idealny dla wszelkich psychopatow, wiec gdyby juz z niewiadomych powodow budynek mial sie zawalac, powininen wywolujac jak najmniej szkod do okola! Ludzie, to nie zadnen dowod tylko chwala dla architekta ze wykonal swoja prace jak trzeba...
Architekt stwierdzil ze uderzenie jumbo-jeta by wtc nie zawalilo? No bo nie zawalilo i nikt nie twierdzi ze samo uderzenie to spowodowalo. Wg oficjalnego raportu zawalenie sie wiez spowodowalo uszkodzenie rdzenia dlugotrwalym pozarem. Wyobraz sobie tyle paliwa lotniczego+wszystko co bylo w srodku palace sie przez 1,5h. Jasne, nie stworzy to temperatury wystarczajacej do stopienia stali, ale: zeby znacznie oslabic stalowe konstrukcje wystarczy juz podgrzanie ich do 200-300 C, a tyle z pewnoscia tam bylo. (w oficjalnym raporcie jest mowa konkretnie jakie wartosci temperatury powoduja jakie szkody w strukturze stali).

Napisalem sie tyle, bo wasze argumenty sa po prostu cienkie (zeby nie powiedziec glupie). Odpowiedzi na wszystko sa zawarte w oficjalnej dokumentacji, necie, zeznaniach swiadkow. Ludzie przedemna podali naprawde duzo zrodel, ale wy zamiast je przeczytac i tylko powtarzacie te same glupoty, ktore w tych tekstach zawsze obalane. Argument, ze gdyby rzad usa nie mial nic na sumieniu to obalilby sam wszystkie wasze 'dowody' jest smieszny, bo oficjalna dokumentacja (tak, ta rzadowa) jak i wiele niezaleznych analiz ekspertow (a nie "ekspertow") jednoznacznie obalaja TS w tej sprawie. Amen.

#

pokaż komentarz

borysses 2 lata 9 mies. temu +1

Rzeczywiście w żelbetowym budynku jest od groma rzeczy, które będą podtrzymywać ogień wystarczająco gorący by uszkodzić stalowy rdzeń.

http://www.dos.state.ny.us/fire/firepub.htm Tu macie stronę departamentu stanu Nowy York z regulacjami przeciw pożarowymi. Dokładnie opisuje jakie materiały mogą być wykorzystywane w budynkach publicznych. Wykładziny, panele, meble itd.

Tutaj charakterystyka paliwa lotniczego: http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel - temperatura spalania na otwartym powietrzu to... 287.5 °C (549.5 °F)

Tutaj knizka z materiałoznastwa dotyczaca charakterystyki stali konstrukcyjnej ze szczególnym uwzglednieniem zachowania w przypadku ognia. http://books.google.pl/books?id=FVFZlqDdM4sC&pg=PA255&lpg=PA255&dq=construction+steel+characteristics&source=bl&ots=3jX0i3jqAs&sig=0w6SqhoCBADqaxp5upKiI5NPosM&hl=pl&ei=-0rsSfSIKuXKjAf_i62fCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1#PPA258,M1 - spadek wytrzymałości o połowę przy 1100 °F

Jeden i dwa to trzy a trzy to tajemnica :D

#

pokaż komentarz

Trepek 2 lata 9 mies. temu -1

@unnamed

Pisz konkretnie o co ci chodzi. Jakiego prawa nie ma? Dlaczego?
Błagam, tylko nie pisz o tym swobodnym spadku, bo wtedy bez żadnych wątpliwości będzie cie można nazwać kretynem!

Druga sprawa to to, że po prostu nie widzę zysków dla USA. Straty je znacznie przewyższają. Przecież ci ludzie mieliby milard innych możliwości zdefraudowania tych pieniędzy. Czy potrzebowali do tego aż tak olbrzymiego spisku? TOTALNY BEZSENS. Opłacając tak wiele osób, w tym media mogli przecież wyciągnąć te pieniądze normalnie z budżetu i nikt nigdy by się o tym nie dowiedział. gdzie tu jest logika?

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu +2

@borysses

Manipulujesz kolego i to bardzo powaznie.

1. Otoz samolot zostal zbudowany z duraluminium i innych metali kolorowych, ktore po zapaleniu sa w stanie rozgrzac sie do temperatury okolo 3000 tysiecy stopni (wytrzymalosc rdzenia budynku - 1600 stopni).
2. Budynek walil sie rownomiernie, bo stal to doskonaly przewodnik ciepla, dlatego po okolo 1.5 h pozaru mamy olbrzymia temperature, ktora powoduje rozmiekczenie sie rdzenia, co w polaczeniu z innymi czynnikami doprowadza do zawalenia budynku.
3. Budynek zaczyna zawalac sie od poziomu pozaru. PISZE WIEC PO RAZ 15 CAPSEM, BO NIKT NIE RACZY ODPISAC NA TEN NIEWYGODNY ARGUMENT. Skoro budynek byl wysadzony jakim cudem zaczal zawalac sie od poziomu uszkodzen dokonanych przez samolot?
4. W momencie zawalenie mamy do czynienia z reakcja lancuchowa. Skladanie sie pieter. To odpowiedz na argumenty podobno dotyczace 'dziwnych wybuchow'
5. Z materialow, ktore palily sie w wtc sam mogl wytworzyc sie termit (to tylko hipoteza). W koncu wiemy, ze to tlen zelaza + aluminium (rzeczy, ktore tam napewno byly). Temperatura spalania sie termitu to 2500 stopni.

Pozdrawiam nieczule wszystkich fanow teorii spiskowych.

Dodam jeszcze, ze stal robi sie plastyczna juz w o wiele nizszych temperaturach (np. kilkuset stopni). Fani TS manipuluje w ten sposob, ze podaja temperature topnienia, czyli ze stali otrzymujemy praktycznie ciecz. Wiadomo, ze do zawalenia Wtc nie potrzeba bylo rdzeni calkowicie stopionych.

#

pokaż komentarz

szypul 2 lata 9 mies. temu +1

mozgg żaden z fanów TS nie odpowie na Twoje 15 pytanie. Ani na 150. Oni mają wprost nadludzką zdolność do ignorowania faktów stojących w jawnej sprzeczności z ich urojeniami (czyli prawie wszystkich) oraz do nadinterpretacji pozostałych.
Gorąco pozdrawiam tych, którzy nie ulegają modzie na bezkrytyczne przyjmowanie wszystkiego, jeśli tylko uderza to w USA/Żydów/Masonów/Media/TVN/dowolną inną "złą, bogatą, wpływową" instytucję.

#

pokaż komentarz

kubako 2 lata 9 mies. temu +2

3. Budynek zaczyna zawalac sie od poziomu pozaru. PISZE WIEC PO RAZ 15 CAPSEM, BO NIKT NIE RACZY ODPISAC NA TEN NIEWYGODNY ARGUMENT. Skoro budynek byl wysadzony jakim cudem zaczal zawalac sie od poziomu uszkodzen dokonanych przez samolot?

To akurat jest dobry argument przeciwko teoriom spiskowym. Zawsze mnie denerwowało w filmikach na You Tube, zestawianie wyburzeń z obrazkami zawalającego się WTC.
Otóż wyburzenia zawsze robione są od poziomu parteru, i budynek "zjeżdża" w dół "jak winda" - w całości (tak jak nota bene zrobiło WTC 7, hehehe)
Natomiast obie wieże WTC zawalały się zupełnie inaczej. Zaczynały na poziomie uderzenia samolotu - z góry zjeżdżała jakby "czapa" wyższych pięter i dachu, i pociągała za sobą kolejne piętra.
Więc nie było to na pewno "klasyczne wyburzenie" :)

Co do tych małych wybuchów widocznych na ścianach podczas zawalania, zawsze byłem przekonany, że to może być wydmuch skompresowanego podczas zawalania powietrza w kanałach wentylacyjnych. To chyba dość sensowne wytłumaczenie :)

Niemniej i tak nie jestem przekonany czy mogło się to zawalenie odbyć bez wcześniejszej ingerencji. Nawet jeśli rdzeń by się "zmiękczył" to budynek powinien ewentualnie porozpadać się na boki - np. spadłaby ta "czapa" o której pisałem wcześniej. Bardzo dziwne jest rozwalenie się wszystkiego do poziomu ulicy, na zero, a nawet do piwnicy.
Np parę lat temu w Gdańsku był wybuch gazu, który ze zwykłego bloku z wielkiej płyty wydmuchnął parter czy pierwsze piętro. Budynek spadł jedno piętro w dół i nie rozpadł się.
Rozumiem, że tutaj było większe uderzenie (samoloty itp), choć gaz to naprawdę potężna substancja wybuchowa - ale ten blok nie miał rdzenia, nie był budowany ze stalowych, potężnych słupów, tylko była to typowa komunistyczna, badziewna konstrukcja, robiona krzywo, przez podpitych roboli, obliczona na 20-30 lat życia.

#

pokaż komentarz

borysses 2 lata 9 mies. temu -2

@mozgg

1 - od czego miały zapalic się te materiały z których zrobiony jest samolot? Większość paliwa wypaliło sie w trakcie explozji.

2 - Od kiedy temperatura sie kumuluje? Jezeli płomień ma temperaturę poniżej 300 stopni to bez względu na czas moze podgrzac otoczenie maksymalnie do temperatury jaką sam wytwarza.

3,4 - to mnie nie interesuje ani w komentarzu o tym nie pisałem. To co sie stało z budynkiem jest konsekwencja wczesniejszych punktów.

5- Temperatura zapłonu termitu (który sam w sobie jest mieszanina składników w odpowiednich proporcjach [stosunek wagowy glinu do tlenku żelaza 1:3]) jest osiagana za pomocą zapalników z prochu, lontów z nitrocelulozy, iskrowników lub palnika propanowego. Wymagana jest temperatura około 1200 stopni.

Podaj mi jeden racjonalny powód dla którego temperatura tego pozaru była tak wysoka. Najpierw jednak przeczytaj informacje zawarte w podanych przezemnie linkach.

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu -1

@borysses

1. To ten caly pozar, ktory widzielismy bo wpadnieciu samolotow w wtc to tez byl pozar kontrolowany rozniecony przez agentow CIA? Radze obejrzec filmiki z innych katastrof samolotow. Czy to wyglada na trzask (wybuch paliwa), a pozniej tylko palace sie fotele? Nie, pala sie pozniej tez materialy, z ktorych samolot zostal zbudowany.
2. Odpowiedzia jest punkt numer 1. Duraluminium i inne metale w trakcie pozaru rozgrzaly rdzen. Nie ma tu zadnej kumulacji temperatury. Jest temperatura spalania sie fragmentow samolotu (3000 stopni).
3-4. A powinno cie to zainteresowac, bo to absolutenie przeczy tezie o wysadzeniu budynku. Klapki na oczach?
5. To byla tylko moja hipoteza. Gdzies kiedys przeczytalem, ze proporcje nie musza byc 'superdokladne', a z moich poprzednich punktow wynika, ze temperatura zaplonu czyli 1200 stopni byla mozliwa.

6. Odnies sie do tego, ze rozmiekczenie stali nastepuje juz wczesniej, a nie przy temp. 1600 stopni. Przyklad: piece kowalskie. Czy kowal pracuje przy temp 1600 stopni czy przy kilkuset stopniach? Podpowiedz: to drugie.

#

pokaż komentarz

borysses 2 lata 9 mies. temu 0

Nie jestem fanem teorii spiskowych a fanem prawdy :D Ja tylko chcę wiedzieć co się stało bo mnie ani oficjalne ani spiskowe teorie nie są w stanie zadowolić. To wszystko nie trzyma się kupy.

Jeżeli prawdą jest wersja oficjalna to znaczy, ze nie zostały spełnione wymogi konstrukcyjne budynku co znaczy, że użyto gorszej jakości materiałów co już samo w sobie jest powodem do wszczecia dochodzenia (przewał na materiałach, zawyżenie kwoty ubezpieczenia, nie spełnienie wymogów bezpieczeństwa itd.) A tu cisza.

Jest to pierwszy przypadek zawalenia się budynku o takiej konstrukcji w wyniku pożaru w historii. Juz to samo w sobie powinno być przedmiotem wnikliwych analiz aby uniknąć czegoś takiego w przyszłości. A tu koszty stworzenia raportu 30 razy niższe niż przy sprawie z Monisia Lewiński :D

Twój argument, że gdzieś coś chyba przeczytałeś o termicie jest śmieszny. Ja na odmianę katowałem się materiałoznawstwem oraz chemia nieorganiczną ze względu na studiowaną przezemnie technologie chemiczną. Chemia jest nauką ścisłą a nie wróżeniem z fusów.

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 9 mies. temu -2

A mielismy jakies inne w historii przypadki wbicia sie jednego z najwiekszych samolotow na swiecie w budynek?

Nie wiem czy to manipulacja, ale nie wolno porownywac w tym kontekscie wtc z innymi "pozarami" budynkow.

A propos moich smiesznych argumentow. Kiedy ja pisze na temat jakis swoich przemyslen, nazywam to hipoteza. Poza tym ile tych hipotez uzylem w tym temacie (gdzie juz jest ze 20 moich postow)? Ile argumentow uzyli natomiast fani teorii spiskowych? Nie rozmieszaj mnie naprawde. Wszystkie posty fanow TS w tym temacie to hipotezy, pytania, przypuszczenia. Moje posty to natomiast 99,9% dowody, linki, logika, a ty wypominasz mi ten termit, co do ktorego zalozylem od poczatku, ze to hipoteza. Kpisz sobie?

#

pokaż komentarz

bulzaj 2 lata 9 mies. temu +7

_Jest ich wiele, ale ja wymienię dwa. Po pierwsze wiara w spisek 11 września jest modna, jest „trendy”. To efekt bardzo intensywnej pracy środowisk lewicowych działających w Europie i w Stanach Zjednoczonych, które od dawna przekonują, że demokracja i wolny rynek to największe zło tego świata.

Ci zakłamani i obłudni ludzie osiągnęli zadziwiający efekt nawet w Polsce, gdzie tego typu myślenie staje się dowodem na „zdrowy rozsądek”. Ktoś, kto nie wierzy w spisek 11 września, kto z wypiekami i nabożeństwem nie ogląda wyjątkowo zakłamanego filmu „Zeitgeist” czy dzieła trzech studentów z Nowego Jorku, czyli „11 września niewygodne fakty”, ktoś kto nie wierzy w tezy postawione w tym filmie, to ciemniak, to naiwniak, który ma „klapki na oczach”, który odrzuca „oczywiste” fakty, może i niewygodne, ale jednak „fakty”... naprawdę trudno jest podejmować polemikę z takimi ludźmi_

Wykop za ten fragmencik. Koleś musi dużo czasu na wykopie spędzać...

#

pokaż komentarz

dpc8 2 lata 9 mies. temu +3

Naiwny tekst, obalajacy naiwne poglady spiskowe na temat 9/11.

Moj aktualny poglad na te tematy:
- arabowie byli prawdziwi; ktos zwiazany z elita, ktorej na tym zalezalo (rzad USA/CIA/globalisci) zajal sie rekrutacja kogos, kto zajal sie rekrutacja kogos, kto zajal sie rekrutacja jakich fanatycznych samobojcow, przekonanych, ze w rzeczywistosci pracuja dla kogos kto walczy o sluszna arabska sprawe
- porwanie samolotow bylo prawdziwe, ale tu i owdzie ktos w odpowiednim miejscu ulatwil to i owo, ktos inny zignorowal jakies ostrzezenia itd.
- samoloty rzeczywiscie wpadly w te budynki
- budynkom cos pomoglo sie zawalic/stopic do odpowiednich temeratur, zeby bylo efekciarsko
- wtc7 wyburzono przy okazji (ale tej tezy akurat nie zamierzam jakos silnie bronic)
- USA mialo powod do kilku kolejnych wojen

Oceniam, ze w calosc moglo byc zamieszanych okolo stu do dwustu ludzi i ogromne ilosci gotowki. Dla mnie to nie brzmi wcale nieprawdopodobnie.

#

pokaż komentarz

espe1 2 lata 9 mies. temu +11

Zakop - dlatego, że ktoś uważa tak, a nie inaczej, bo tak uważa.
WTC7 został świadomie wyburzony:
- mówił o tym właściciel budynku Larry Silverstein w wywiadzie
- mówiła o tym policja przy WTC do ludzi by się odsunęli, bo budynek będzie wyburzony
- mówiła o tym TV jeszcze przed runięciem budynku (na kilka minut przed zawaleniem), że budynek już się zawalił

itd...

Zakop jako informacja nieprawdziwa.

#

pokaż komentarz

le_vampire 2 lata 9 mies. temu -2

straż pożarna też mówiła przed zawaleniem wież, że zaraz będzie zburzony.
Były też wywiady z osobami w szpitalalu itd i oni sami potwierdzali, ze były wybuchy i takie tam
Eksperci od wyburzania też się wypowiadali na ten temat, ceolowo budynki zostały wyburzone.
Jacyś inni kolesie też mówili o budowie wież, jak je zaprojektowano, zebezpiecozno przed tego typu sytuacjami itd.
+ inni świadkowie

tak Bin Laden nie ma nic wspólnego z WTC
(btw. kiedyś też oglądałem nagranie z niby Osamą, ale podłożyli gościa. ktoś tam porównywał jak wygląda osama, a jak ten z nagrania i mówił, że to ktoś inny jest. Stwierdził to po wygladzie jak i po obrączce, chyba złotej, a Islam zabrania noszenia złota mężczyznom.

#

pokaż komentarz

macz 2 lata 9 mies. temu +3

A zolnierze USA schwytali Osame juz dawno tylko czekaja z ujawnieniem tego do wyborow zeby pomoc republikanom... oh, wait...

Nie przeczytaliscie tekstu albo nie potraficie go zrozumiec.
Policja mogla mowic ze byly eksplozje, bo policjant mogl zwyczajnie nie widziec uderzenia samolotu. Dostal wezwanie albo przybiegl z okolicy i jedyna informacja jaka posiadal to to ze cos wybuchlo i wtc sie pali. Wniosek jak sie sam nasuwa to bomba, nikt wtedy nie myslal o tym ze samoloty moga zostac urzyte do zamachow.

#

pokaż komentarz

robertvu 2 lata 9 mies. temu +1

http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

Prosze bardzo, bardzo długi fragment o WTC7 i jego zawaleniu (w środku artykułu). Są schematy i szczegołowy opis całego przebiegu. Oczywiście pana espe to nie przekona. On wie na podstawie 3 zdjeć i 2 zdań wyrwanych z kontekstu ze został wyburzony.

Panowie zastanówcie sie. To sie kupy nie trzyma! W wtc uderzyły samoloty porwane przez terrorystów arabskich, o czym świadczą chociażby choćby rozmowy telefoniczne czy relacje pasażerów i ich rodzin. Budynki zawaliły się w wyniku tych uderzeń, co też zostało ładnie opisane w artykule. Po co więc 'rząd' miałby burzyć jeszcze wtc7? Musiałby przygotować to zawczasu. Wyburzenie budynku to nie takie siup. Potrzebne do tego sa setki kilogranów materiałów wybuchowych! Tego nie d sie ukryć w piwnicy! Musiałyby byc one rozmieszczone w newralgicznych punktach konstrukcyjnych wtc7. Myslicie ze nikt nie zauwazyłby kilkunastokilogramowych paczek materiałów wybuchowych? Dajcie spokój.

Nie zdajecie sobie sprawy z rozmiarów WTC. To były naprawdę gigantyczne budynki. Nieporównywalne z niczych w Polsce. Energia jaką wyzwoliło ich zawalenie sie musiała być gigantyczna i z pewnością mogła podziałać jak trzesienie ziemi. Szczególnie na wtc7 stojące w najbliższym sasiedztwie. Dodajmy jeszcze ze w NY nie wystepują normalnie trzesienia ziemi wiec wtc7 z pewnoscia nie bylo budowane z myslą o wytrzymywaniu silnych wstrząsów (a taki niewatpliwie nastąpił przy zawalenie Twina Towers).

#

pokaż komentarz

borysses 2 lata 9 mies. temu +5

Ciekawe, jezeli 7 sie zawalil od wstrzasow to czemu nie zawalily sie budynki bedace blizej: http://www.stagedterror.com/images/WTC%20Complex.jpg

Tutaj pare zdjęć pokazujacych co działo sie z budynkiem 6. Mimo zniszczen nie zawalil sie.

http://www.infowars.com/articles/sept11/wtc_7_huge_amounts_of_smoke_came_from_wtc_5_6.htm

Nie nawoluje, za jakas teoria. Niepokoi mnie tylko czemu jesli wersja oficjalna jest prawda to raport dotyczacy sprawy jest dziurawy jak sito i pełny oczywistych niedoróbek i kłamstw. No przeciez to jest prawda to co chca ukryc?

#

pokaż komentarz

koniczynek 2 lata 9 mies. temu +2

No panowie, bo jak Osama ibn Laden powiedział, że to on, to przecież nie mógł tego zrobić rząd USA, bo Osama powiedział inaczej. Koniec kropka :)

#

pokaż komentarz

arti040 2 lata 9 mies. temu +5

Dwa koronne argumenty z tego artykulu:
1. Dysponujemy filmami wysokiej jakosci, nawet HD!, gdzie dokladnie widac, co uderzylo w WTC i jak zawalaja sie wierze -> Zadnego filmu nie pokazal, poza tymi z YT, podobnie jak zwolennicy "teorii spiskowych".

2. Przeprowadzenie takiej konspiracyjnej akcji wymagaloby uzycia ogromnych, wrecz niewyobrazalnych srodkow, zarowno finansowych jak i technicznych. Do tego, potrzeba by bylo wspolpracy kilku tysiecy ludzi tak, by kazdy byl zaangazowany w spisek i trzymal jezyk za zebami.

Bzdura. Po co? W tego typu akcje moze byc zaangazowane i 10.000 ludzi, z roznych krajow i organizacji (pomijam juz kwestie finansowe, bo w skali swiata to i tak drobnostka, zwlaszcza w perspektywie przyszylych zyskow dla mocodawcow) a zadna komorka odpowiedziala za jakas czesc przekretu wcale nie musi wiedziec, co robi inna i prawdopodobnie nie byla w to wtajemniczona. Pytam jeszcze raz - po co?

Poza tym, jesli autor uwaza, ze taki atak jest w stanie przygotowac kilku fanatykow siedzacych w lepiankach i hodujacych wielblady, dla jakichs tam wydumanych korzysci (choc ja ich nie widze, bo raczej wszystkie kraje muzlumanskie na tym stracily) a nie sa wstanie zrobic tego elity, dysponujace zarowno funduszami jak i zasobami, do osiagniecia naprawde realnych i konkretnych celow, to jest po prostu idiota albo mydli nam oczy. Tyle ode mnie.

PS: na podobne rzeczy zwrocono uwage w komentarzach do tego artykulu. Zero odpowiedzi.
Obstawiam, ze jest to artykul-podpucha majaca na celu sprawdzic reakcje czytelnikow tego portalu, dodajmy - dosc specyficznych, z uwagi na tematyke.

#

pokaż komentarz

hdc 2 lata 9 mies. temu -2

AMEN !!

#

pokaż komentarz

buerk 2 lata 9 mies. temu +3

manipulacja, manipulacja...wszędzie manipulacja. Te koleś to taki sam czub jak reszta tych poszukiwaczy spisków. Zresztą, nic dziwnego. Skoro śwęcie wierzy w to co ponagrywał sobie na video w 2001 i na tym opiera swoje zdanie to już jego sprawa. Co z tego, że wygłosił swoją teorie, skoro i tak zniknie ona w całej masie podobnych rozkminek na ten temat i w ogólnym rozrachunku niczego nowego nie wniesie.

Ale wiecie co, moim zdaniem to właśnie było głównym zamierzeniem rządu amerykańskiego. Żeby te wszystkie teorie tak się nawarstwiały, przenikały, wykluczały nawzajem, aż w końcu powstanie taki syf i zamęt związany z tym atakiem, że wszyscy położą na to pale i dadzą sobie spokój, a tym samym ukręcą łeb sprawie. Taka jest moja teoria na temat tego spisku:D

[edit] odniosłem wrażenie że gościu strasznie nie lubi muzułmanów...

#

pokaż komentarz

Misiowesprawy 2 lata 9 mies. temu +2

Jak dla mnie Wykop. Artrykuł dobrze wyjaśnia wątpliwości związane z brakiem szczątków samolotów w Penatagonie i innych miejscach. Zawiera trochę inwektyw pod adresem zwolenniów teorii spisku 11 września, ale ja też sądzę, że nie kierują się oni chłodną logiką.

#

pokaż komentarz

C3Z3X 2 lata 9 mies. temu +2

Mam pewną teorię spiskową:

Za wszystkim stali talibowie z organizacji Al-Kaida, żeby nauczyć pilotażu boeinga 747 zrobili kurs pilotażu awionetki. Gdy już znaleźli się na podkładzie w iście mistrzowski sposób przy pomocy noża udało im się porwać trzy samoloty. Opanowali całą trasę przelotu i gdy już znajdowali się nad NY skierowali się w stronę WTC. Uderzenie maszyn w budynki było tak silne, że oba się obaliły i tak wymyślnie, że żadna budowla w pobliżu nie ucierpiała.

Wierzycie mi?

#

pokaż komentarz

hodak 2 lata 9 mies. temu 0

W równie iście mistrzowski sposób nożem zadźgali kilka osób w samolocie (Twoja ironia już nie brzmi tak zabawnie, prawda?), a wymyślnie żadna budowla nie ucierpiała, bo przecież w WTC7 podłożyli bombę tylko nie wiadomo po co...
Co do sterowania samolotem to posłużę się tutaj cytatem:
Z całą pewnością samolot musieli opanować ludzie, którzy mają niejakie pojęcie o prowadzeniu tak wielkiej maszyny - powiedział "Rz" doświadczony pilot z Polskich Linii Lotniczych LOT. - Ale trzeba pamiętać, że samolot od pewnego momentu prowadzi się równie łatwo jak samochód na autostradzie
Ale oczywiście krzykacze w internecie znają się dużo lepiej na prowadzeniu samolotu niż pilot, który od ośmiu lat (w trakcie przeprowadzania tego wywiadu, 13-9-01) lata Boeingiem 767.

#

pokaż komentarz

C3Z3X 2 lata 9 mies. temu +3

Jeżeli to jest prawda, co mówisz na temat prowadzenia boeinga, to możliwe, że uda mi się spełnić swoje marzenia ;)

#

pokaż komentarz

artrad 2 lata 9 mies. temu +2

może nawet uda ci się powtórzyć te manewry na pełnej szybkości spod Pentagonu ;)

#

pokaż komentarz

event_horizon 2 lata 9 mies. temu 0

Ja Ci wierzę C3Z3X. Ponieważ jestem fanem teorii spiskowych i łykam je wszystkie bez opamiętania. Niestety uważam, że większość wykopowiczów Ci nie uwierzy, bo twardo stąpa po ziemi i nie wierzy w "takie brednie". Gdyby chociaż w jakiejś znanej stacji TV o tym powiedzieli, miałbyś szansę pozyskać szersze audytorium a tak przekonasz tylko mnie i garstkę nam podobnych. W dodatku jakiś idiota powyżej napisał, że BBC podała informację o zawalaniu się WTC7 na 20 min. przed wydarzeniem. Jako wyznawca spiskowych teorii uważam, że to nieprawda, wszak mogli się pomylić, lub to zwyczajnie przewidzieć. BBC znane jest przecież z przewidywania różnych katastrof.

Duży plus za inteligentny komentarz. ;)

#

pokaż komentarz

Xymox 2 lata 9 mies. temu +2

Zakopuję nie powodu tego artykułu, ale raczej ze względu na całą tą śmieszną stronę, jaką jest Nautilus. Strona, gdzie zdjęcia zapalonych zniczy na cmentarzu nocą traktowane są jako dowody na istnienie duchów, a wielkie "X" narysowane w Paincie przez jakiegoś dowcipnisia na fotografii pola czy jakiejś polany ląduje wśród głównych newsów jako nowe, niezidentyfikowane zjawisko. Chętnie podałbym linki, ale Wykop Effect mi to na razie uniemożliwia, dodam później do powiązanych.
Jeśli chodzi o teorie spiskowe 9/11, to jestem i zawsze byłem sceptyczny w to, że jest to wewnętrzna robota, ale sam artykuł na stronie Nautilusa jest bardzo niskich lotów, dlatego - Zakop.

#

pokaż komentarz

hdc 2 lata 9 mies. temu +5

Niech ten wysokiej slawy dziennikarz pokaze mi JEDEN film w HD gdzie widac samolot Z OKNAMI ktory wbija sie w WTC !!!!!

#

pokaż komentarz

hdc 2 lata 9 mies. temu +14

Ci ktorzy mnie zminusowali:
Macie taki film? Facet gada ze ewidentnie widzial pasazerski samolot. Moze by podzielil sie tymi swoimi materialami z nami. Ja na zadnym filmie dot. WTC nie widzialem pasazerskiego samolotu. A ktos z was? Podzielcie sie!

#

pokaż komentarz

royback 2 lata 9 mies. temu -1

A jaki widziales? Z twojej wypowiedzi wynika ze napewno nie byl to pasazerski samolot.

#

pokaż komentarz

hdc 2 lata 9 mies. temu +2

Z mojej wypowiedzi wynika ze bardzo chcialbym widzieć jego materiały na których to pasazerski samolot wbija sie w WTC (wiadomo - nie chciałbym zeby to był pasażerski samolot ale jeśli ma takie materiały to bym je zobaczył!)

#

pokaż komentarz

slusar_o2 2 lata 9 mies. temu +2

http://www.racjonalista.pl/img/strony/oszolomy.jpg
Plain View: Passenger windows on a piece of Flight 175's fuselage. (Photograph by William F. Baker/FEMA)

#

pokaż komentarz

royback 2 lata 9 mies. temu +1

A jaki cel bylby porywac samoloty pasazerskie (nawet wg teori spisowych przez samych amerykanow), a wleciec w wtc innymi (np.wojskowymi transp.) samolotami? W tak doskonale zaplanowanym spisku by ryzykowali? Przeciez wiedzieli by ze ktos by zobaczyl, sfotografowal, nagral.

#

pokaż komentarz

vdo 2 lata 9 mies. temu +3

@slusar_o2
Dobrze ze znalazles, bo ja nie moglem :D Ale zaraz pewnie i tak stwierdza ze podrzucone albo photo shop...

Btw. szukalem tych okien na filmach i nie znalazlem zadnego filmu, na ktorym byloby widac okna. Ale wiecie co? Nie znalazlem tez zadnego filmu, na ktorych ewidentnie by tych okien nie bylo widac tam gdzie byc powinny. Dlaczego? Moze dlatego ze wiekszosc filmow byla z perspektywy "od dolu"? Te z dystansu niestety nie sa w jakosci superHD HQ etc by bylo mozliwe dokladne zblizenie, to byly kamery przemyslowe lub prywatne... Jak zwykle prosty przykladzik bedzie na miejscu:
Wejdz sobie pod samochod i zrob zdjecie kierowcy
To, ze ci sie nie uda, nie znaczy ze kierowcy w samochodzie nie ma. Ani ze jest. Na tej podstawie nie mozna niczego stwierdzic, ale nie jest jakas tajemnicza zagadka. Poprostu, zeby sie upewnic czy kierowca jest zapytamy na glos: "Hej, kierowco, jestes?".
Tak samo przy WTC, jesli na podstawie filmow nie mozna stwierdzic jakie to byly samoloty, to istnieja jeszcze cale kartony dokumentacji dotyczacej porwanych samolotow, ich tras. Byly rejestrowane na radarach, sledzone, zidentyfikowane po szczatkach.

Ale zawsze zabawniej jest jakis tani spisek weszyc: Nie ma zadnego filmiku z oknami... Hmmm, cos w tym jest... Cholera, przestrzeni dachowej, mniej wiecej na srodku gornej czesci kadluba, o wymiarach 3x8m tez nie widzialem na zadnym z tych filmikow, wiec moze jej nie bylo! Czyzby boening z szyberdachem?

#

pokaż komentarz

damianoos 2 lata 9 mies. temu +5

"samolot jeszcze przed uderzeniem w gmach Pentagonu o coś potrącił, co sprawiło, że skrzydła zapadły się do wewnątrz i w sam gmach uderzyła ją tylko kula ognia."

Z tym to już koleś przesadził. A na pytanie o brak silników to odpowiedź "Jest to kłamstwo naprawdę wyjątkowo zabawne."

Zabawne to są jego niczym niepoparte "fakty" nt. "samolotu" co uderzył w Pentagon.

#

pokaż komentarz

Laptok 2 lata 9 mies. temu +13

Gość rzuca inwektywami na każdym kroku. Wygląda na taki sam typ oszołoma jak ci co wierzą bezgranicznie w UFO itp. - tyle że siedzi po przeciwnej stronie barykady.

#

pokaż komentarz

Lord_Ruthven 2 lata 9 mies. temu +2

Tak, to jest przezabawne, bo na jedynym nagraniu, które rząd udostępnił nie widać lecącej kuli ognia, tylko... nic, a potem kulę ognia powstającą w wyniku uderzenia.

No ale oczywiście koleś, który wierzy, że kiedyś będzie psem, tygrysem albo lampartem ma rację.

#

pokaż komentarz

vdo 2 lata 9 mies. temu +4

Co do silników... W wielu dostepnych zrodlach masz czarnoskurego typa, ktory byl bezposrednim swiadkiem ataku na pentagon. Mowi on do kamery, ze "uslyszalem ryk, obrocilem sie i zobaczylem pedzacy na mnie samolot. Padlem na ziemie, zobaczylem silnik moze 2 metry nademna.." czy jakos tak. On, jak i okolo 1000 przesluchanych swiadkow twierdzi zaciekle ze to byl samolot. Okolo kilkudziesieciu opisywalo to w mediach. Ale pewnie im sie przywidzialo. Albo lepiej: To USA ich oplaca, zeby nie pisneli slowka. Ich, i jeszcze tysiace innych ludzi powiazanych z całą aferą. Opłaca ich, mimo że tonie w długach, zyski z wojny z terroryzmem to raczej dotkliwe straty, opinia publiczna znienawidzila za to ekipe Bush'a... Taaa, ale USA dysponuja nieograniczonym kapitalem dzieki tej calej akcji wyburzania wiez i pentagonu...

#

pokaż komentarz

Trepek 2 lata 9 mies. temu +3

@vdo

Wiesz jak to będzie? Twój post zostanie w całości pominięty przez fanów teorii spiskowych. Zauważyłem to już dawno. W momencie gdy pokazujesz im niezbite dowody oni przestają się odzywać, a pod następnym artykułem na ten temat znowu wypisują te idiotyzmy. Nie ma sensu się denerwować.

#

pokaż komentarz

Blackbull 2 lata 9 mies. temu +1

Nie chce bronić teorii spiskowych, ale takie stwierdzenie:

"Z zapisu tych rozmów możemy się dowiedzieć sporo o tym, jak wyglądał sam moment uprowadzenia samolotów, jak nagle terroryści poderwali się z miejsc w pierwszej klasie i krzycząc „Allah Akbar!” wbiegli do kabiny pilotów. "

Niczego nie dowodzi, nadal jest dużo możliwości, jak np. wykorzystanie ekstremistów islamskich i pozwolenie na zamach.

#

pokaż komentarz

S3Mi 2 lata 9 mies. temu +3

"Spisek wszechczasów: Atak na WTC od "nierzetelnej" strony."

Już po pierwszej stronie gdzie autor zamiast argumentów wrzucił ludzi którzy uważają że WTC było spiskiem do worka razem z wyznawcami UFO, wielkiej stopy itp, podziękowałem za artykuł.

To jest czysto socjotechniczny tekst, manipulacje od pierwszej linijki jak w wypowiedziach amerykańskiego rządu:
Jeśli jesteś przeciwko wojnie w Iraku - nie jesteś patriotą lub co gorsza jesteś terrorystą!
Jeśli wierzysz w spisek WTC - wierzysz w UFO, wielką stopę, jesteś łatwowierny, niewykształcony...

Po co kreować zniekształcony obraz "oponenta" na samym początku artykułu? A dopiero później stosować "argumenty"?

Ludzie czytając jakiś tekst zwróćcie czasem uwagę na jego formę, w tym wypadku jednoznacznie zdradza ona intencje autora.

#

pokaż komentarz

damastah 2 lata 9 mies. temu +2

No popatrzcie, władze(albo i ktos bardzo potężny) największego imperium miały plan. Chytry plan. Plan tak chytry, że gdyby miał ogon, to byłby to lis. Niestety, połowa internetu ma dowody, że to wszystko sciema. Na nic ich niecne starania! mamy was!

Problem w tym, że jedna sekretarka z byle plamą na sukience prawie doprowadziła do zdjęcia Clintona z urzędu, a cała masa "ekspertów" z "twardymi dowodami" od ładnych paru lat nie uzyskała nic poza rozgłosem swoich teoryjek i (nierzadko) małymi fortunami.

:D

#

pokaż komentarz

damastah 2 lata 9 mies. temu -4

no śmiało, minusujcie
prawda boli? :D

#

pokaż komentarz

artrad 2 lata 9 mies. temu -1

Nie, to głupota boli. Nawet ta cudza, jeśli wstępuje w dużych ilościach.

#

pokaż komentarz

p-celej 2 lata 9 mies. temu +2

Nareszcie, już miałem dosyć tych d$%!%nych wykopów o WTC i NWO.

#

pokaż komentarz

pioterowy 2 lata 9 mies. temu +3

O, teoria spiskowa. Beda fajnie sprzeczki w komentarzach, mamoooo zrob mi popkorn.

#

pokaż komentarz

kubako 2 lata 9 mies. temu +1

Jest jeszcze ten ostatni samolot - lot 93 - który rozbił się na polu.
Z tego co pamiętam z września 2001, jak oglądałem relację na "żywo" w tv, to najbardziej dziwił mnie ten właśnie samolot - bo pokazywali jakąś dymiącą dziurę mówiąc, że tam się rozbił samolot. A wcale nie wyglądało to jak rozbity samolot. Co prawda nie pomyślałem wówczas, że ktoś próbuje manipulować, tylko raczej, że nie filmują właściwego miejsca, tylko np miejsce upadku silnika, czy coś w ten deseń, albo w ogóle pomylili materiały. Ale potem okazało się, że to właśnie miało być miejsce upadku całego samolotu...
http://www.youtube.com/watch?v=JZekosYOmXc&hl=pl
http://www.youtube.com/watch?v=rUzrHHDu96U (od razu mówię, że nie wiem skąd on wział zdjecie satelitarne z 94 roku, być może to fake, ale reszta...)

#

pokaż komentarz

Ardai 2 lata 9 mies. temu +1

To nawet nie jest dyskusja i próba przedstawienia innej interpretacji faktów, tylko bezczelna faktów nieznajomość.
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page1
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page2
http://wtc7lies.googlepages.com/flight93page3

#

pokaż komentarz

kubako 2 lata 9 mies. temu +2

Ardai: dzięki za link, dużo tam ciekawych informacji i szczegółów o locie 93 i innych aspektach 9/11 - daje do myślenia :)

#

pokaż komentarz

hodak 2 lata 9 mies. temu +1

Ja powiem tylko - W KOŃCU KTOŚ TO POWIEDZIAŁ... Mi to już się nie chciało uczestniczyć w żadnej dyskusji o WTC, bo jak tylko wychodziło, że nie wierzę w te bzdury, to słyszałem jedynie - 'ale jesteś ograniczony'...

#

pokaż komentarz

unnamed 2 lata 9 mies. temu -3

a zastanawiałeś się kiedyś, czy ten ktoś mówiąc tak, nie mówił prawdy?

#

pokaż komentarz

hodak 2 lata 9 mies. temu 0

Zastanawiałem się - za każdym razem dochodziłem do jednego wniosku - to nie ja jestem aż tak ograniczony, tylko ktoś jest za bardzo otwarty na tę bzdurę...

#

pokaż komentarz

vforvendetta 2 lata 9 mies. temu +1

Szkoda mi sie rozwijac na ten temat, ale Ci którzy badali troche tą sprawe wiedza, że częśc z tego tekstu typu "nagrane glosy rozmow zamachowców" czy "podczas ataku zginelo x zamachowcow" to bajeczki. Wyznaję zasadę, że trzeba negować wszystko. Szanuje zdanie tego czlowieka, ale myśli tak dosadnie wspierajace ten - conajmniej - chory system są nieco podejrzane. Nie pozwólcie takimi tekstami tłumic glosu rozsądku. Z tym swiatem naprawde jest cos nie tak

#

pokaż komentarz

garstek 2 lata 9 mies. temu -2

PRZECIEŻ TO WIDAĆ JAK NA DŁONI, ŻE ARTYKUŁ JEST SPONSOROWANY.

Żadnych rzetelnych informacji tylko gadanie gadanie gadanie. Czy teorie nie zgodne z oficjalnymi komunikatami mówią coś o tym, że to nie samoloty, że to tylko bomby. Pisać mnie się nie chce, ale Pan B. jak dla mnie to wykupiony "redaktor" posługujący się NLP i tym podobnymi socjotechnikami, żeby dalej odciągać ludzi od prawdy, a przynajmniej od zadawania pytań dot. niewygodnych tematów.

A piszcie i mówcie sobie, że to nie prawda, że NWO to bujda. WAM JEST TAK PO PROSTU ŁATWIEJ, lenistwo naszego społeczeństwa i obojętność są przyzwoleniem dla ludzi włądzy na kolejne radykalne kroki, do których dobierana jest odpowiednia ideologia.

#

pokaż komentarz

szypul 2 lata 9 mies. temu +2

Jak na dłoni to widać, że nie masz pojęcia o czym piszesz. W wywiadzie i w komentarzach zostały jeden po drugim obalone wszystkie argumenty zwolenników teorii spiskowych. Niezdolność do akceptacji faktów chyba rzeczywiście jest jakąś jednostką chorobową...

#

pokaż komentarz

hdc 2 lata 9 mies. temu +1

a Co powiesz na ten WTC7??? Przeciez bylo widac po zawaleniu 1 i 2 ze stoi jak ta lala a nie ze sie przelamal na pol!!

#

pokaż komentarz

szypul 2 lata 9 mies. temu +1

Poszukaj sobie w linkach podawanych w komentarzach - jest tam raport o przyczynach zawalenia, są zdjęcia WTC7 od strony północnej, dużo bardziej zniszczonej niż południowa.

#

pokaż komentarz

hdc 2 lata 9 mies. temu 0

@ szypul - no dobra - zniszczony - i stoi sobie taki "bardziej" zniszczony budynek i po jakims czasie wlasciciel budynku gada ze cza go "pull off" i w 2 h zakladaja ladunki wybuchowe i pyk - budynek zawala sie jak ta lala...

#

pokaż komentarz

szypul 2 lata 9 mies. temu -1

W 2h na oczach całego świata zakładają ładunki wybuchowe : ) Dobre : ) Powtarzam : przeczytaj i zrozum to co pisze w raportach na temat zawalenia, nic więcej nie trzeba.
edit:
Jeszcze jedno - cel. Po co ludzie, którzy zorganizowali najbardziej złożony spisek w dziejach świata, zniszczyli wieże stanowiące symbol NY, uderzyli w Pentagon - symbol siły USA, mieliby ryzykować powodzenie całego planu żeby wysadzić mało prestiżowy cel jakim było wtc7? To się kupy nie trzyma (zresztą jak każda TS po dokładniejszejj analizie).

#

pokaż komentarz

arti040 2 lata 9 mies. temu -1

Bo bylo tam cos, co mozna bylo przy okazji usunac/zniszczyc/wywiezc gdzie indziej?

#

pokaż komentarz

JarLig 2 lata 9 mies. temu 0

Ja uważam, że zamachy były sprawką rządu USA. Zgodzę się, że wiele argumentów zwolenników teorii spiskowej może być nieprawdziwe. Pozostaje jedna rzecz której oficjalny scenariusz nie jest w stanie wogle racjonalnie wyjaśnić: zawalenie WTC7 i wypowiedz Silversteina o tym. Jak ktoś mnie przekona, że z tym było tak jak mówi oficjalna wersja to przeproszę i przyznam, że całe te teorie spiskowe o 9/11 to chłam. Hehe tylko tego nie da się racjonalnie wyjaśnić hehe.

#

pokaż komentarz

aeui 2 lata 9 mies. temu 0

Gdybyśmy się cofnęli 25lat to wszyscy jak jeden mąż by stwierdzili ze na 100% to byli Rosjanie, teraz tworzenie waśni miedzy USA-ROSJA jest passe, więc jak nic to źli republikanie + komórki rządowe: CIA, NSA etc. są odpowiedzialne za zamach. Czekam na ewolucje tej historii (w końcu 8 lat minęło) aż za wszystko będą odpowiedzialni ŹLI bankierzy, ewentualnie jak chciałbym zrobić wrażenie to bym wplótł w tą historię jeszcze ONZ i G-8

#

pokaż komentarz

arti040 2 lata 9 mies. temu +6

Tak, faceci ze szmatami na glowach mieli cholernie intratny interes w tym, by wydac pare baniek, wyszkolic pilotow i rozbic samoloty o wieze WTC. Co zyskali? Amerykanow okupujacych Irak i Afganistan, amerykanskie firmy zbrojeniowe zarabiajace krocie na walce z "terrorem" i dziesiatki tysiecy ofiar. No normalnie altruisci-samobojcy!

#

pokaż komentarz

vdo 2 lata 9 mies. temu +1

Czy ty czlowieku rozumiesz co to jest terroryzm? Uwazasz, ze muzulmanie=terrorysci? Ze panstwa arabskie wspieraja terrorystow? One na tym, jak trafnie zauwazyles, traca. A terrorysci to zwykli fanatycy religijni, ktorzy uwazaja ze im wiecej za zycia niewiernych zatluka, tym wiecej dziewic dostana po smierci (a jak sie wysadza, to wogole bomba, wille z basenem do tego)... Opieraja swoja wiare na doslownym tlumaczeniu wybranych wersetow z prawa koranicznego, ktore jednoznacznie mowia: "Zabijaj niewiernych". Tak jak np. jak bym dal komus po pysku za to ze mnie oplul, tak oni cie zabija za to ze nie uwazasz Allaha za fajnego goscia. I do tego maja ameryke za taki symbol calego zachodniego swiata. W prymitywnych spolecznosciach sila symbolu jest naprawde duza, zniszczenie symbolu ameryki, wtc, mialoby sugerowac wyzszosc tamtych przyglupow nad usa.

I skoro sa w stanie konstruowac bomby to raczej nie spia z wielbladami. Planowac ataki to oni potrafia doskonale, maja lata praktyki za soba.
A co zyskali? Jeszcze wieksza nienawisc swiata islamu do zachodu, satysfakcje (widzieliscie w tv tlumy palestynczykow swietujacych 9/11?). A hajs na to wszystko maja, bo szejkowie etc tez nie wszyscy amerykanow lubia (ale to juz indywidualnie, nie jakos panstwowo)... Ale to juz pewnie temat na inny spisek (kto finansuje terrorystow)... Afganistan jawnie wspieral terroryzm to teraz tam nie ciekawie maja

#

pokaż komentarz

Loader 2 lata 9 mies. temu -3

@TheBlackMan
Zakop- nie nadaje się.
Nie nadaję się bo co? Bo nie potwierdza Twojej wersji?
24 zakopy, informacja fałszywa. Dlaczego??? I kto tu ma zamknięte umysły?

#

pokaż komentarz

pc3t 2 lata 9 mies. temu 0

mirror?

#

pokaż komentarz

pc3t 2 lata 9 mies. temu +8

Udało się ;)
http://img13.imageshack.us/my.php?image=nautilis.png

#

pokaż komentarz

buerk 2 lata 9 mies. temu 0

k!!!a, link już nieaktywny...

#

pokaż komentarz

makkak 2 lata 9 mies. temu 0

Ciekawy artykul, ale jak doszedlem do stwierdzenia

"Wiem, że istnieje UFO, wiem, że istnieje reinkarnacja i życie po śmierci, wiem, że musiał być spisek przed zamachem na JFK i istnieje zmowa milczenia wysokich rangą wojskowych w sprawie obecności obcych na ziemi"

to juz dalej mi sie czytac nie chcialo

#

pokaż komentarz

unnamed 2 lata 9 mies. temu -8

"drugą strone" masz w mediach, więc zakop. Poza tym ton artykułu jest nieco prostacki.

#

pokaż komentarz

memmory47 2 lata 9 mies. temu +4

W mediach mam przedstawione jedynie stanowisko, a tu mam również jego uzasadnienie.

#

pokaż komentarz

33t 2 lata 9 mies. temu 0

..."niespiskowe"... 911 Case Study: Pentagon Flight 77
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8

#

pokaż komentarz

arti040 2 lata 9 mies. temu 0

Mam juz dosc niespiskowych, "uczonych" filmikow i ekspertyz ekspertow z Discovery Channel. Pentagon otacza kilkadziesiat kamer z okolicznych hoteli, stacji benzynowych i samego kompleksu. Pokazcie mi choc jeden film, na ktorych wyraznie widac rejsowy samolot pasazerski wbijajacy sie w sciane budynku a wtedy, z pelna satysfakcja powiem, ze sie mylilem. Problem w tym, ze prawdopodobnie nie byl to rejsowy samolot pasazerski a inny, sterowany z zewnatrz... i tego nie chca wlasnie pokazac.

#

pokaż komentarz

damastah 2 lata 9 mies. temu +3

tak, zamiast porwać kolejny samolot, woleli ryzykowac z jakims innym(czy tam pociskiem) i potem latac i konfiskowac wszystkie mozliwe dowody, zastraszac swiadkow z autostrady. itd, itp.

mam dosc spiskowych "mądrali" co to wierzą w wielki opracowany spisek, ktory potem został odkryty z niesamowitą łatwością...

#

pokaż komentarz

arti040 2 lata 9 mies. temu -3

Tak. Woleli ryzykowac. Z prostego powodu - reczne poprowadzenie samolotu po takiej trajektori, jaka promuja w mediach, jest wg. ludzi, ktorzy sie na tym znaja, cholernie trudne.

Jesli znasz inny powod ukrycia akurat tych tasm, z tego, konkretnego przypadku, oswiec nas.

#

pokaż komentarz

hdc 2 lata 9 mies. temu -1

@ damastah - to dlaczego nie pokazali tych filmow jak ten SAMOLOT PASAZERSKI BOEING wbija sie w te sciane?? CZEMU POKONFISKOWALI TE KASETY?? Tak samo jak arti040 chcialbym zobacyc ten film - i tez bym sie przyznal: mylilem sie. ALE TEGO NIE ZROBIA bo NIE ma zadnego boeinga na tych filmach!!!

#

pokaż komentarz

damastah 2 lata 9 mies. temu +2

bo to cel wybitnie wojskowy? bo maja taka polityke że nie chwalą się jak to im się wbija samoloty w jeden z najważniejszych rządowych budynków.

no i po raz setny nie mam zamiaru odowadniac jakiemuś upertemu tłukowi że tych części i szczątek ludzi tam nie podłożono...

#

pokaż komentarz

hdc 2 lata 9 mies. temu 0

sam jestes "uperty tłuk" palancie - cos za cos :P - a tak powazniej - ktos sie z toba nie zgadza i zaraz jest "upartem tlukiem" tak? no bardzo dorosle. Ja tam wierze w to ze WTC to czesc ukladanki ktora zaprowadzi ziemie nigdzie indziej tylko do NWO. A ze ty w to nie wierzysz to juz TWOJA sprawa i raczej nie masz 'prawa' zaraz obrazac ludzi bo chcesz im tam cos wciskac czy tlumaczyc. Nie wierzysz? OK! TWOJA SPRAWA! Ale nie obrazaj innych za to ze w cos tam wierza. Jesli wierzysz to ludzi o innym wyznaniu niz twoje tez nazywasz tłukami? (jesli nie wierzysz to wierzacych).

#

pokaż komentarz

Double_G 2 lata 9 mies. temu 0

Na nautilus.org powoli zbiera się więcej komentarzy niż u Kominka na blogu.

#

pokaż komentarz

Xbox360 2 lata 9 mies. temu -4

A co powiecie na to że dziennikarka z Anglii podała o 2 minuty szybciej informacje o zawaleniu WTC 7 - też przypadek czy może zakłócenia w nadawaniu?

Ja wierze w to, że WTC to spisek zaplanowany przez niemądry, chciwy rząd USA. Zresztą Polacy też nie mają się czym szczycić - wysłali wojsko do Afganistanu i co za to mamy? - GÓWNO wiz nie ma nic nie ma, powalony rząd polski i amerykański. W chu@# kasy poszło na wojsko w Iraku/Afganistanie - umierają nie potrzebne osoby (ostatnio egzekucja polaka) a taki szmaciarz kaczyński/tusk udaje że mu bardzo przykro z powodu tragedii niech sami pojadą do Iraku i walczą, oni tylko dbają o swoje dupy.

#

pokaż komentarz

damastah 2 lata 9 mies. temu -11

ja tylko powiem, że tej bandy najlepej wiedzących pajaców od teorii spiskowych się nie przekona.
Banda "niezależnych" pseudointeligentów, którzy po obejrzeniu jednego filmu i 2 witryn twierdzą że poznali prawdę i "fakty" są po ich stronie i mają "dowody".
...a jeśli fakty przeczą teorii to tym gorzej dla faktów
tyle ode mnie w tym temacie

#

pokaż komentarz

M4ks 2 lata 9 mies. temu +6

chyba gorzej przekonywać tych dorosłych i ustabilizowanych, co sądzą, że pracując jako tryb korporacji złapali pana boga za nogi i są niewiadomo jako poważni i dorośli. Świat nie jest czarno-biały, drogi kolego..

#

pokaż komentarz

mieki 2 lata 9 mies. temu -7

@damastah dokladnie, juz jakis czas temu o tym pisalem: http://piotr.milczarek.com/?p=18

#

pokaż komentarz

vdo 2 lata 9 mies. temu +3

Co mnie martwi, to calkowita ignorancja ze strony zwolennikow TS. Dyskusja wyglada tak:
TS- Mamy tu taki a taki spisek. Ten i ten powiedzial ze jest tak i tak.
NonTS- No dobra, ale to jest obalone [Tu], to [Tu] a to [Tu]
TS- No dobra, ale co powiesz na [To]?? Udowodnij ze to nie prawda

No i tutaj powinna sie urwac konwersacja. Dlaczego?
Zeby obalic teorie wzglednosci wystarczy znalezdz kamien, ktory upuszczony na ziemie spadnie 50% wolniej niz inne kamienie. Wtedy naukowcy sobie mysla: No, cos jest nie tak z teoria, trzeba ja zmienic.
Zeby obalic TS trzeba by napisac tysiace tomow opracowan, udokumentowac tysiace faktow, zarejestrowac nagrania tysiecy swiadkow. Ale to i tak nie wystarczy, bo:
a) Dowody sa sfingowane
b) Opracowania sa oplacone
c) swiadkowie sa oplacani/zastraszani
Tak wiec teorie spiskowe nawet nie sa teoriami, poniewaz Teoria jest czyms co zostalo zweryfikowane i jest ogolnie akceptowalna wiedza. Natomiast hipoteza jest wlasnie czyms niezweryfikowanym, stojacym pod znakiem zapytania. TS sa z naukowego punktu widzenia nie warte zachodu, poniewaz sa nieweryfikowalne.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Latający_Potwór_Spaghetti -a to jest przyklad nieweryfikowalnosci. Tysiace wyznawcow twierdzi jedno, a jednak zaden naukowiec sie tym nie zajmie :P

#

pokaż komentarz

GrzeWho 2 lata 9 mies. temu -2

Musze powiedziec, ze nawet daje rade Bernatowicz z niektorymi argumentami spiskowymi ale tylko dlatego, ze prawdopodobnie tak jak mowil ma sporo swoich materialow i "odrobil lekcje" studiujac je ale z tym wtc7 moim zdaniem jego argumentacja jest cienka (nie przekonuje mnie argument, ze jemu sie wydawalo, ze takie zawalenie powinno rozwalic wszystko dookola).

#

pokaż komentarz

blogomotive 2 lata 9 mies. temu -18

Takie rzeczy wykopuję w ciemno. Uwielbiam teorie spiskowe.

#

pokaż komentarz

sulfan 2 lata 9 mies. temu -9

"Okropnie lubię" teorie spiskowe i daję zdecydowany wykop.

#

pokaż komentarz

Kasiulaa 2 lata 9 mies. temu -3

A ja Wam powiem, że to było KGB na bank

#

pokaż komentarz

Tryl 2 lata 9 mies. temu -12

A ja uwierzę w teorię spiskowe jak stany zaatakują wenezuelę.

#

pokaż komentarz

bastek66 2 lata 9 mies. temu +3

Ale po co miałyby atakować bratni-socjalistyczny kraj. Iranu też prędko nie zaatakują, ich ajatollah powiedział że Obama to błogosławieństwo dla Ameryki. Gdyby te słowa powiedział przed wyborami to McCain by wygrał.

#

pokaż komentarz

Spisek wszechczasów: Atak na WTC od "niespiskowej" strony.

Powiązane (6)

Komentarze (160)

Wykopali i zakopali (286 / 50)

Powiązane (6)

pseudonauka ruchu 9/11 0

Strona wyśmiewająca teorie 9/11, publikuje zdjęcia smug i "Iksów" na niebie. -1

mirror -2

http://paweldejko.blogspot.com/2009/04/mity-o-wtc-obalone.html

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=94485782&a=94515235

http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=210&w=94485782&v=2&s=0

Komentarze (160)

Wykopali i zakopali (286 / 50)