Allegro.pl

Powiązane (7)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (136)

  • Reklamy Google

  • slawek775 +6  

    jeżeli chcecie sie dowiedziec co to znaczy GMO i jesteście otwarci na inne media niż typu święty TVN polecam ten film
    http://www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M
    przekonacie sie ze Radio Maryja nie kłamie pozdrawiam

    pokaż komentarz
    slawek775
  • Johnus +3  

    Największy problem GMO to to, że nie wiemy jak populacja, a przecież to jest nowa populacja, wpłynie na inne populacje które są ogólnie przyjęte jak choćby kukurydzę normalną, zwierzęta które się żywią w/w (w słuchowisku jest wspomniane o tym że w 4 pokoleniu są wyraźnie chudsze, brak masy i się zmniejsza.) i dalej to się ciągnie w piramidzie żywienia. Tak więc trzeba bardzo dokładnie zbadać temat w bardzo niszowej populacji, aby można było się odratować z tego problemu zniszczeniem tejże, zanim wprowadzi się radykalne kroki. Ja tylko przypomnę o problemie ściągnięcia bodajże opuncji czyli odmiany kaktusa do australii - po długim czasie dopiero zaryzykowano i ściągnięto tam jej naturalnego szkodnika. Nie pomagało niszczenie nawet mechaniczne, tak szybko się rozrastała. Tak więc zagrożenie może byc ogromne i to piękno przyrody może okazać się niedługo jednym wielkim łanem kukurydzy której nie da się jeść -.-

    pokaż komentarz
    Johnus
  • bojar +2  

    Jeśli chodzi o tę kukurydze i badania. Jeżeli rzeczywiście wina kukurydzy-należy wycofać ze sprzedaży nasiona, nałożyć karę na producenta-partacza a w przyszłości przeprowadzać takie badania przed wprowadzeniem na rynek.
    Tylko jeśli badania się jednak mylą? Bardzo popularny ostatnio argument za legalizacją marihuany to oczywiście błędnie przeprowadzone badania na małpach (te z rzekomymi dziurami w mózgu). Każde doświadczenie powinno być możliwe do powtórzenia, więc powinniśmy lepiej sprawdzić całą tę sprawę.

    Wpływ na środowisko to oczywiście najważniejsza sprawa nie tylko dla GMO ale dla całego rolnictwa i w ogóle działalności człowieka. Tę sprawę trzeba zostawić do rostrzygnięcia specjalistą z dziedziny ekologi (ekologi pojmowanej naukowo a nie tak jak dziś jest ona rozumiana) dla każdego organizmu osobno.

    pokaż komentarz
    bojar
  • gyow +2  

    A Polska jak zwykle na kolanach - jaka byla polityka PiSm kazdy wie, ale to co sie dzieje za PO to juz przechodzi pojecie ludzkie. Zamiast rzeczowej dyskusji i informacji rodac ywidocznie powinni ogladac Taniec na Lodzie i inne badziewia....

    pokaż komentarz
    gyow
  • ajmapleja +2  

    unnamed:

    Nie, dzięki. Wole kupować - podobnie jak Ty - normalne produkty w markecie.
    A komentarz był odnośnie "ekologa", co to "chciałby, a nie może" wspierać ekologiczne produkty.

    pokaż komentarz
    ajmapleja
  • Waldek1984 +50  

    Tylko radio maryja idzie pod prąd w tym temacie. Szacunek!

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • JaLonek +1  

    Rozbiorow juz nie bedzie. Bedzie ogolne swiatowe scalenie.
    Na jedno wychodzi.

    pokaż komentarz
    JaLonek
  • Trismus +1  

    Tak wszytko to prawda, jesteśmy w bagnie. Tylko po co się pchać w te bagno głębiej?
    Możemy jedynie bronić się przed tym dokonując wyborów jako świadomi konsumenci. Jesteśmy tym co jemy.

    pokaż komentarz
    Trismus
  • corrino +1  

    Ciekawy czy ktoś spisuje nowe "genialnie" ustawy i nazwiska ludzi odpowiedzialnych za nie. Przecież będziemy musieli kogoś rozliczyć za zrujnowanie kraju, rolnictwa, doprowadzenie ludzi do nędzy.

    pokaż komentarz
    corrino
  • Trismus +1  

    http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops

    pokaż komentarz
    Trismus
  • JaLonek +1  

    I z innego zrodla podobne doniesienia
    http://www.guardian.co.uk/science/2005/jul/25/gm.food

    ALE zwróćcie uwagę na date. Mimo wszystko jakoś to przyklepali po to by dalej WPYCHAĆ NA SIŁĘ.

    Przy tak ewidentnych wtopach jak sie można w dalszym ciągu z zachwytem nad MONSANTO/GMO rozpływać. Dlaczego te s*%##syny nie uczyniły tych GM roślin przy okazji całkowicie wysterylizowanych (bez możliwości zapylania) a wystarczyło spojrzeć trochę przed siebie. Przemyśleć jakie implikacje moze spowodować wprowadzenie ich do ekosystemu.
    Tak Naprawdę, to co wypływa i czym sie tu podniecamy to czubek gory lodowej.

    I Jeszcze jedno nie wiem jak wy ale jeśli _ ten brzydki i znienawidzony _ Microsoft i moze inni przejma kontrole i całkowicie opanują rynek, komputerowy, samochodowy, inny OlaŁ to ciepłym mociem. W męczarniach ale przeżyje bez kompa, najnowszej furki, czy Ipodzika co robi ludzika. Jeśli jednak Monsanto lub podobne przejmie kontrole nad florom i faunom CO WY CHCECIE ŻRYC?

    pokaż komentarz
    JaLonek
  • bojar -2  

    Jak ty sobie wyobrażasz przejęcie kontroli "nad florom i faunom"? Że niby korporacja opatentuj przebojowe warzywa bonduel i zawładnie rynkiem mrożonek?

    pokaż komentarz
    bojar
  • JaLonek 0  

    przebojowe warzywa bonduel- LOL,

    pokaż komentarz
    JaLonek
  • Bofain +48  

    Brawo! Jedyne media które mają odwagę powiedzieć, że GMO jest szkodliwe i twórcy dążą do zysku wielkich korporacji kosztem zwykłych ludzi.

    pokaż komentarz
    Bofain
  • WhiteWolf +8  

    unnamed polecam obejrzeć Świat według Monstanto.

    pokaż komentarz
    WhiteWolf
  • unnamed +3  

    dzięki - oglądałem. Ale nie chodziło mi o korporacje, a o media.

    pokaż komentarz
    unnamed
  • WhiteWolf -4  

    Miałeś na myśli zaprzeczenie stwierdzeniu, że wielkie korporacje dążą do wyzysku?

    pokaż komentarz
    WhiteWolf
  • unnamed +6  

    Nie. Po prostu nie uważam, że radio maryja/TV trwam to jedyne media, które mają odwagę powiedzieć, że GMO jest szkodliwe.

    pokaż komentarz
    unnamed
  • Kajetan8 +7  

    Nie można tak ogólnie rzucać "gmo jest szkodliwe i kropka". W naturalnych warunkach dochodzi do mutacji genów i całkiem przypadkiem w wyniku mutacji może powstać to samo co robią niektóre modyfikacje. Każdą pojedynczą zmodyfikowaną odmianę rośliny należy badać osobno i traktować osobno...

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • Johnus +3  

    Tak ale proces jest długotrwały i inne gtunki, które są szkodnikiem naturalnym tejże populacji także ewoluują i mogą zabezpieczać ilość w trybie ciągłym. Tu wprowadzasz nowy gatunel bez żadnego zaplecza - konkurencję zostawiasz w tyle, jakby podwozisz gościa 1 km dalej.. a w dodatku jeszcze nie jest pewne czy to wogóle nadaje się do jedzenia -.- dla kogokolwiek

    pokaż komentarz
    Johnus
  • Kajetan8 0  

    @Johnus
    ale jak ktos choduje kukurydze to nie robi tego w ramach dokarmiania szkodnikow...

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • remul +5  

    @kajetan:
    Każdą pojedynczą zmodyfikowaną odmianę rośliny należy badać osobno i traktować osobno

    Podoba mi się to zdanie u Ciebie.
    Powiem że z GMO podstawowym problem jest właśnie technologia produkcji. Tam nikt nie sprawdza czy dana roślina jest szkodliwa czy nie. Ładuje się gen losowo i daje na rynek. Gdyby rzeczywiście wytworzono tak kilkaset roślin, każdą przebadano i te które są najlepsze rozmnożono i sprzedano to ok, bym się zgodził, ale dla korporacji ta droga to koszty. Ich zdaniem zupełnie niepotrzebne...

    pokaż komentarz
    remul
  • Kajetan8 0  

    proszę o lincz za 'hoduje' przez 'ch'

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • MariannZLidla +57  

    To logiczne, że sk!%#ysyny dążą do zniszczenia polskiego bardzo dobrego rolnictwa.

    pokaż komentarz
    MariannZLidla
  • franekkk +89  

    Jeszcze niedawno, jak byłem POl-głupkiem oglądającym tvn24, Radio Maryja to był dla mnie obciach. Teraz zwracam szacunek - jako nieliczni poruszają problem: Gdy duża część Europy rezygnuje z upraw i pasz GMO, w Polsce planuje sie szybko zmienić przepisy na korzyść GMO. Prezydent ( z którego też się śmiałem) stara się te zmiany zatrzymać. W innych mediach cisza.

    pokaż komentarz
    franekkk
  • MariannZLidla +64  

    Ja też, wszyscy z tvnem najeżdżali na RM, ale nie staraliśmy się poznać obiektywnie drugiej strony. Teraz ta super telewizja promuje nabijanie się dodatkowo z prezydenta. Ale wiadomo zamiast interesować się interesami Polski to tvn pokaże kolejnego głąba pijącego alkohol na ulicy... U nich odciąganie od prawdy to standard. Na pohybel.

    RM to nie tylko mohery i posiadacz maybacha.

    pokaż komentarz
    MariannZLidla
  • Zaiks +28  

    a jednak ufamci wykopał :)

    pokaż komentarz
    Zaiks
  • kolnay +2  

    Dziwi mnie taka decyzja, zwłaszcza że jedyną siła przebicia naszych upraw na zachodnich rynkach było to, że zdrowe (a zdrowe, bo jesteśmy troche zacofani i nie stać nas na sztuczne nawozy).

    pokaż komentarz
    kolnay
  • Waldek1984 +35  

    Monsanto pewnie ostro lobbuje w naszym rządzie.. :/

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • Xysio21 +3  

    Parę informacji na początek o GMO: http://www.gmo.biolog.pl/ http://pl.wikipedia.org/wiki/Organizm_zmodyfikowany_genetycznie
    Ogólnie mówiąc nie ma żadnych dowodów na to, że GMO w jakikolwiek sposób jest szkodliwe dla zdrowia, a w niektórych przypadkach jest nawet pomocna.

    Radio Maryja ponownie czepia się tematu kontrowersyjnego, o którym większość ludzi właściwie nie ma pojęcia - populizm w czystej postaci i jak widać po tym wykopie przynosi on efekty, Rydzyk zdobywa coraz większą popularność. To jednocześnie straszne i smutne, zwłaszcza że pozostał tym kim był - zakłamanym, żerującym na ślepej wierze politykiem, a do tego antysemitą i ksenofobem.
    Do tej pory myślałem, że Radio Maryja umrze śmiercią naturalną, gdy wymrze pewne pokolenie. Teraz mam wątpliwości. Polska i za kilkadziesiąt lat może być zaściankowym, zacofanym państwem z pełnymi żółci obywatelami, wiecznie narzekającymi na rząd, obojętnie jaki by nie był.

    pokaż komentarz
    Xysio21
  • unnamed +9  

    ja pierdziele, człowieku, nie powołuj się na wikipedie.

    pokaż komentarz
    unnamed
  • WhiteWolf +12  

    Xysio21 nie wmawiaj mi, że coś o zmienionym kodzie genetycznym, inny niż naturalny, jest 100% bezpieczne, bo w życiu Ci nie uwierzę. Jest to organizm wysoce niestabilny, dużo silniejszy niż pierwowzór, przez co w ciągu kilku lat potrafi wyprzeć swojego poprzednika z rynku. Do tego potrafi zmutować.

    GMO to taka zabawa w boga. Pytanie tylko- dlaczego na chama wciska się to ludziom, jeszcze wmawiając, że to dla ich dobra?
    Bodajże w Indiach [lub nie, mogę się mylić] wprowadzono GMO. Fajnie, szkoda tylko że rolnicy plonów nie mogą ponownie posiać, tylko muszą je sprzedać. Jeść się tego boją. A nasiona? A tak tak, można kupić. Od producenta.

    pokaż komentarz
    WhiteWolf
  • Xysio21 -1  

    unamed: jak widzisz nie powołuję się tylko na wikipedię
    WhiteWolf: podaj mi jeden konkretny przykład, w którym wykażesz, że GMO jest szkodliwe dla zdrowia (to że potrafi wyprzeć poprzednika jest moim zdaniem oczywiste i nie ma żadnego wpływu na zdrowie).

    pokaż komentarz
    Xysio21
  • WhiteWolf +4  

    Xysio21 - widziałeś GDZIEKOLWIEK badania na ten temat? Ja nie, a tematem jestem zainteresowany nie od dziś. Po prostu takich badań się nie robi- tak samo jak badań odnośnie wpływu GMO na zwierzęta jest niewiele. Pozostaje pytanie DLACZEGO nie ma takich przedsięwzięć? Czy coś mogłoby wyjść na jaw?
    Plus, dorzuć sobie fakt, że człowiek wkładając w siebie GMO nie robi tego przez rok. Tylko przez całe życie. Plus jego dzieci, jego wnuki. Jaką masz pewność, że nagle coś się nie skruszy, i GMO przestanie być takie ultraprzyjazne?

    pokaż komentarz
    WhiteWolf
  • unnamed +11  

    Ekspercie i naukowcy pod sztandarem monsanto. Obiektywizm gwarantowany. ;)

    pokaż komentarz
    unnamed
  • Madras +11  

    WhiteWolf: Do tego potrafi zmutować.
    Potrafi zmutować! Niewiarygodne!

    pokaż komentarz
    Madras
  • Kammil +7  

    Ludzie nienawidzą PIS a ufają w PO. Zwykła manipulacja tłumem... Pamiętajcie że PIS to nie tylko Kaczyński, a tabun ekspertów za nim stojących.

    pokaż komentarz
    Kammil
  • Gregor +6  

    PiS, PO, bla bla bla... Też jestem przeciwnikiem GMO, jednak nie mogę wykopać tego linka, jest zbyt polityczny. A GMO to nie kwestia polityki, a raczej humanizmu - dobra ludzkości i dbałości o zwierzęta rolne i rośliny uprawne.

    Najbardziej kontrowersyjną kwestią są patenty, dzięki którym światowe korporacje, takie jak Monstanto, są w stanie odbierać zwykłym ludziom ich własność. Pola soi zarażone GMO - poprzez naturalne pączkowanie - są traktowane jak obiekty kradzieży, a ich dotychczasowi właściciele zostają wywłaszczeni przez w/w firmę. O patencie na świńskie DNA nie będę wspominał, bo niedawno był wykop na ten temat.

    pokaż komentarz
    Gregor
  • george_mcb +9  

    Whitewolf:
    1. każdy organizm potrafi zmutować, co wiecej każdy organizm jest już zmutowany
    2. kojarzysz pszenżyto? Za wiki: "mieszaniec otrzymany sztucznie przez człowieka pod koniec XIX wieku ze skrzyżowania 2 gatunków: żyta i pszenicy." Ludzie i zwierzęta od stu lat to ledzą i jakoś żyjemy. Ludzie od zawsze bawią się w boga (popatrz na tekiego muła czy cziłałe), po prostu obecnie wiemy więcej (znaczenie i sekwencja kodu genetycznego), mamy lepsze narzędzia (enzymy restrykcyjne, wektory plazmidowe i fagowe) więc zamiast szczepić drzewka możemy wyhodować je zmienione z pojedyńczej komórki.
    3. Jesz ziemniaki? Jak je Sobieski sprowadził do Polski to też sie ludzie burzyli. A powiedz teraz komuś na ulicy, że to nie Polskie, tylko pochodzące z Ameryki Południowej to Cie wyśmieje. Tak już jest, że produkt tańszy lub lepszy wypiera poprzednie w danej niszy.
    4. Ludzi jest coraz wiecej i każdy potrzebuje jeść, a GMO projektuje się zamiarem obniżenia wymagań roślin lub zwiększenia plonów.

    Działalność firm rolniczych/biotechnologicznych to inna kwestia, ale jest tak, że GMO może być znacznie tańsze, więc sądze, że przy zakazie upraw modyfikowanych w Polsce czy Unii czekać nas będzie coraz większe dokładanie do rolnictwa nie mogącego konkurować z tanim GMO z Indii, Argentyny czy Brazylii.

    pokaż komentarz
    george_mcb
  • Soren +7  

    Jak dla mnie powinni pozwolić na prowadzenie obu rodzajów upraw i GMO i tradycyjnych. Niech konsumenci zdecydują co wolą kupować. Tylko z dokładną kontrolą i oznaczeniami.
    Ale nie sposobem tych ignorantów! Jeśli oni to wprowadzą to możemy być pewni że nie będzie uczciwej konkurencji. Za taką kasę jaką im płacą będziemy mieli ustawy gwarantujące faworyzowanie producentów GMO i będziemy zmuszeni do ich kupowania i nie będzie oznaczeń!
    Dlatego dopóki nie ma w Polsce nomalnych i prawych ludzi przy władzy ja jestem na NIE

    pokaż komentarz
    Soren
  • bojar +2  

    Dużo osób wciąż uznaje, że jeśli amerykańskie firmy biotechnologiczne to zło wcielone to całe GMO jest takie samo.
    Ja mam nadzieje, że prawo w Polsce zostanie uchwalone w taki sposób, że nie będzie ograniczało rozwoju biotechnologii, bo uważam, że to jedna z dziedzin nauki, która przyniesie w przyszłości ludziom dużo dobrego. Powinni oczywiście wprowadzić obowiązkowe, widoczne oznaczenia. Jeśli każdy będzie miał wybór czy che jeść GMO czy nie to nie ma się co burzyć tylko zaakceptować takie prawo.

    pokaż komentarz
    bojar
  • hadesadmin23 +1  

    Jeżeli nie wiecie co to jest GMO polecam obejżeć cały filmik , trwa ponad godzinkę http://www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M

    pokaż komentarz
    hadesadmin23
  • gnus +5  

    Xsysio21, a wyobrażasz sobie wprowadzenie nowego leku na rynek bez testów klinicznych, bo "na razie nie ma dowodów, że to szkodliwe"?! A tu masz link do informacji o potwierdzeniu szkodliwości jednej z odmian genetycznie modyfikowanej kukurydzy: http://wolne-media.h2.pl/?p=11102 . Do tego dorzucam analizę zagrożeń związanych z wprowadzeniem GMO: http://www.ekorolnictwo.pl/gmowolski.doc .

    pokaż komentarz
    gnus
  • bojar +2  

    @hadesadmin23

    Spodziewałem się jakiegoś dobrego obiektywnego dokumentu a tutaj znowu z tym wyskakujesz... ten film to juz troche suchar sie robi.
    Z tego filmu to sie dowiadujemy trochę o działaniach wielkiej amerykańskiej korporacji a o GMO to już więcej się ludzie dowiedzą z podręcznika do biologii dla gimnazjum...

    pokaż komentarz
    bojar
  • brzask +4  

    Ciężar dowodu nieszkodliwości dla człowieka i opłacalności wprowadzenia GMO spoczywa na zwolennikach GMO, bo to oni chcą wprowadzić zmianę. Przeciw widzę 3 argumenty:
    1. Nie upłynęło jeszcze wystarczająco dużo czasu, by stwierdzić w wystarczających stopniu, że poszczególne odmiany roślin GMO są szkodliwe/nieszkodliwe, więc jeśli nie ma mocnych argumentów ekonomicznych, to warto poczekać.
    2. Masowe przejście na GMO oznaczałoby uzależnienie rolnictwa od producentów GMO, co byłoby szkodliwe z punktu widzenia bezpieczeństwa kraju.
    3. W czyim interesie jest wprowadzenie GMO? Czy potrzebują tego rolnicy? Jak widać z powyższych komentarzy - niekoniecznie. Konsumenci? W żadnym wypadku. Resztę można sobie "dośpiewać"...

    pokaż komentarz
    brzask
  • riencuch 0  

    Odnośnie wpływu GMO na zdrowie, to polecam http://hylostet.pl/igm/article/26/ , natomiast jeśli chodzi o politykę firmy to jest to zupełnie inna sprawa...

    pokaż komentarz
    riencuch
  • remul +9  

    @Soren:
    Niestety zgoda na wprowadzenie GMO obok zwykłych upraw w praktyce oznacza przejście na GMO, gdyż rośliny zmodyfikowane genetycznie po kilku latach wypierają klasyczne uprawy po prostu mieszając się z nimi.

    Moim zdaniem podstawowe wady GMO to:
    - wprowadzanie dużych zmian w kodzie losowo (zwykła mutacja nie jest na aż tak duża skalę). chodzi o technologię która polega na "bombardowaniu" nasion roślin nowymi genami przez co trafiają one w zupełnie losowy fragment kodu. Nasiona te trafiają na rynek od razu, bez żadnych testów, przez co nie wiadomo czy dana roślina naprawdę nie będzie szkodliwa.
    - Rośliny zyskują odporność na pestycydy przez co są nimi koszmarnie przesiąknięte (bo im nie robią szkody). Niestety my już na nie odporni nie jesteśmy. W końcu "odporność" na jakiś środek nie oznacza że go nie wchłaniamy, tylko że nic nam nie robi. To stąd pewnie ta cała "szkodliwość" GMO się bierze.
    - Rośliny GMO maja specjalne zmiany w kodzie uniemożliwiające ponowny wysiew zebranych ziaren. (Wiadomo, polityka korporacji) Problem jest taki, że rolnik którego normalne rośliny zostaną zapylone przez te GMO, straci możliwość ponownego wysiewu swoich ziaren. W rezultacie oznacza to koniec istnienia naturalnych odmian roślin.
    - Jak dowiódł przypadek Indii GMO wcale nie są takie "super" jak wszyscy opowiadają, przez co Indie wycofują się już z GMO.

    Dlatego ja uważam że nie warto wchodzić w to bagno bo możemy z niego nie wyjść.

    pokaż komentarz
    remul
  • WhiteWolf +3  

    Oczywiście pewności nie mam, ale bez ryzyka ten świat stałby w miejscu

    Widzisz, niepewność w takiej sytuacji jest podstawowym argumentem- nie przewidzisz ni cholery, co może się stać.
    Bez ryzyka świat byłby w miejscu, owszem. Chciał nie chciał, ryzyko należy zminimalizować. Przeprowadzić gruntowne badania, opracować takie odmiany, które nie będą inwazyjne [patrz komentarz wyżej], będą pozwalały uzyskiwać wysokie plony zachowując jednocześnie cechy pierwowzoru, czyli- nie powodując szkód u ludzi, zwierząt oraz innych gatunków roślin.
    Zapytaj sam siebie - skoczyłbyś na bungie bez uprzedniego sprawdzenia osprzętu, terenu?

    pokaż komentarz
    WhiteWolf
  • Xuma +1  

    Poszukajcie informacji o patentach na GMO i jakie szkody to przynosi rolników.

    pokaż komentarz
    Xuma
  • lamictal 0  

    @MariannZLidla: http://www.youtube.com/watch?v=jGlBOLKoBoo&feature=feedbul

    pokaż komentarz
    lamictal
  • Zaiks +13  

    Widzę, że Waldek dalej walczy z youtubem :p Gdyby ktoś nie zauważył to jego nowy kanał http://www.youtube.com/StopCenzurze

    pokaż komentarz
    Zaiks
  • Waldek1984 +28  

    Nie dam się uciszyć cenzurze ;)

    Zapraszam do ponownej subskrypcji mojego kanału.

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • milordi +4  

    Nie, jest za to punkt o materiałach chronionych prawem autorskim.

    pokaż komentarz
    milordi
  • grafi 0  

    NWO i inne polityczne "pierdoły" rozumiem, ale UFO? Dajcie spokój...

    pokaż komentarz
    grafi
  • remul +5  

    @Xysio21:
    Skoro nie wolno rozprzestrzeniać kłamstw i robić ludziom wody z mózgu to dlaczego widujemy w telewizji tylu polityków, tyle reklam i innych pierdół? Trzeba sobie jakąś licencję na to wykupić czy co?

    pokaż komentarz
    remul
  • UPRzejmy +9  

    jedzcie sobie swoje GMO, nie obchodzi mnie co robicie ze swoim zdrowiem, szkoda wam zapłacić 30% więcej za pewne produkty to wasza sprawa

    ja osobiscie chce jesc natulalne produktu ktore znane są naszym organizmom od wieków i również mam do tego prawo, DAJCIE MI TYLKO MOZLIWOSC ZIDENTYFIKOWANIA KTORE SA KTORE

    pokaż komentarz
    UPRzejmy
  • ajmapleja -9  

    Kup sobie ogródek i uprawiaj warzywa i owoce sam. Ew. przestań pisać takie farmazony, że produkty naturalne kosztują 30% więcej (w domyśle - sam je kupujesz, bo w końcu dbasz o zdrowie), a potem pytasz sie gdzie takie coś można dostać.

    pokaż komentarz
    ajmapleja
  • unnamed +4  

    To ty sobie kup ogródek i tam uprawiaj GMO.

    pokaż komentarz
    unnamed
  • bojar -4  

    Szanuje twój wybór ale chciałbym cie trochę uświadomić w temacie genetyki. Otóż to co jemy "od wieków" to nie to samu. Ziemniak przywieziony do europy to już nie ten sam ziemniak- jest to genetycznie okrojona forma dzikiego. Nasz ziemniak przez to jest biedniejszy w odporność, wartości odżywcze. Modyfikując go możemy przywrócić część zacnego pierwotnego ziemniaka.

    Taka np. truskawka. Wydawałoby się, że człowiek pewnie żywi się ją od wieków. Otóż nie. To jest genetyczny mutant posiadający część genów europejskiej a cześć amerykańskiej poziomki. Innymi słowy w pełni sztuczny twór.

    Tak więc nie myśl, że unikając GMO będziesz jadł to co nasi zacni przodkowie, bo niestety setki lat monokultur i sztucznego doboru zrobiły z genami roślin swoje.

    pokaż komentarz
    bojar
  • UPRzejmy +3  

    @bojar

    skoro GMO jest takie dobre to dlaczego Niemcy zabroniły upraw? przecież powołują się na szkodliwosć

    pokaż komentarz
    UPRzejmy
  • gnus +2  

    bojar, ale co innego, kiedy organizm naturalnie ewoluuje, a co innego, kiedy ziemniakowi z nienacka dopieprza się geny truskawki (przykład "z sufitu"), co nie? Genetyka wprowadza modyfikacje, które często w środowisku naturalnym same z siebie by nie zaszły.

    pokaż komentarz
    gnus
  • JaLonek +5  

    Nie rozumiem dlaczego światli ludzie na tej stronie tak chętnie popierają produkt firmy, która juz nie pierwszy raz zawaliła trując na lewo i prawo. Raz za razem gruba warstwa gróźb i szykan przykrywane sa ich potknięcia.

    Pytacie o badania, które potwierdza ich zly wpływ na zdrowie ale to jest tylko odwracanie kota ogonem. Należało by sie spytać o badania potwierdzające ich co najmniej neutralny wpływ.
    Dlaczego skoro maja tyle do stracenia nie mogąc ich sprzedawać z powodu zarzutów o negatywny wpływ, nie ujawnia lub nie zrobią kolejnych badan prosząc także o pomoc niezawistnych naukowców.

    pokaż komentarz
    JaLonek
  • mir67 +7  

    cóz moja teza ze rzad RP nie reprezentuje interesów suwerena czyli narodu
    zyskała kolejny argument za
    tak wiec czyje interesy reprezentuje sejm i tak zwany rząd

    pokaż komentarz
    mir67
  • kubako +8  

    tak wiec czyje interesy reprezentuje sejm i tak zwany rząd

    swoje

    pokaż komentarz
    kubako
  • koziolek666 +15  

    Codziennie zjadam kawałek kurczaka czy krówki. Nie mam rogów ani piór. Czy ktoś może mi podać jakiś racjonalny argument przemawiający za szkodliwością GMO? Nie interesuje mnie, że coś jest szkodliwe tylko dlatego, ze jest "modyfikowane genetycznie". Dla przypomnienia truskawki też są to owoce modyfikowane genetycznie poprzez krzyżowanie poziomek. Czy jakiś ekod!!#! mówi, ze truskawki są szkodliwe? Najgorsze co może się stać to nagły atak rozwolnienia jak zjemy za dużo truskawek ze śmietaną.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • Waldek1984 +24  

    Pominę kwestie szkodliwości dla zdrowia, nie jestem ekspertem...
    Na pewno znajdziesz na temat dużo informacji w sieci.

    GMO powoduje bardzo poważne zagrożenie ekonomiczne, te nowe gatunki GMO są opatentowane przez korporacje typu Monsanto.
    Za pomocą patentów korporacje chcą zmonopolizować cały sektor rolniczy. Zapewniam Cię, że te patenty wykończą wielu normalnych rolników, którzy za jakiś czas tak jak w USA będą ścigani za piractwo nasienne, to będzie popularne określenie za kilka lat...

    Tu chodzi o pełną kontrole nad rynkiem żywności przez kilka ogromnych korporacji!

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • voldenet +3  

    Kwestia szkodliwości dla zdrowia... no cóż, to z pewnością zależy od zmian przeprowadzonych w samej roślinie. Nie można powiedzieć, że wszystko co modyfikowane jest złe dla zdrowia. Nie można też powiedzieć, że każdy grzyb jest zdrowy, a każda roślina trująca.

    pokaż komentarz
    voldenet
  • pegasus_sis +9  

    Badania nad GMO są ostro prowadzone na wszystkich uniwersytetach. Szczegółowe informacje o badaniach są publikowane w periodykach specjalistycznych. Dostęp do wielu baz danych jest wolny, pod warunkiem że jesteś studentem - uniwersytet wykupuje wtedy możliwość korzystania z baz i udostępnia dla uczelnianych adresów IP lub też w bibliotekach uniwersyteckich.

    Problemem nie jest szkodliwość GMO (w rzeczywistości otaczają nas rośliny mutowane przy pomocy promieniowania czy chemicznych inhibitorów) lecz polityka komercyjnych firm. Właśnie to tym negatywny aspekcie należy informować, a nie straszyć ludzi szkodliwością szkodliwością!

    "Z ekonomicznego punktu widzenia, uprawy GMO pozwalają na uzyskanie taniej żywności w dużej skali, na oszczędność zasobów i możliwość wykorzystania ziem marginalnych (niektóre modyfikacje genetyczne uodparniają rośliny na suszę i zasolenie - PAP)" - wylicza prof. Jerzy Wilkin z Wydziału Nauk Ekonomicznych Uniwersytetu Warszawskiego, powołując się na dane Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa - FAO. "Z drugiej strony trzeba jednak pamiętać, że upowszechnienie upraw GMO prowadzi do koncentracji przemysłu i kontroli rynku rolnego przez firmy nasienne. Już teraz jedna firma kontroluje ponad 80 proc. upraw bawełny GMO" - przestrzega prof. Wilkin.
    http://www.laboratoria.net/pl/modules.php?name=News&file=article&sid=2263

    pokaż komentarz
    pegasus_sis
  • bojar +3  

    Jeśli nie wiesz czy GMO szkodzi to czemu zakazywać GMO? Tylko po to żeby wasze znienawidzone Monsanto nie wyzyskiwało rolników, patentowało roślin, monopolizowało rynku wprowadzając kultowy już "NWO"? Więc czemu do cholery nie zakazać działalności właśnie tej korporacji, która już w tej chwili posiada znaczący udział w rynku rolniczej chemii?

    Rozumując w ten sposób powinniśmy zakazać produkować samochody, bo GM monopolizuje rynek. Zabronić pisania programów, bo Microsoft to największy i najgorszy monopolista świata. Czy może zakażemy szycia butów? Przecież firmy takie jak Nike czy Adidas wyzyskują biedne chińskie dzieci i do tego przez tych monopolistów rynku sportowego obuwia juz nikt nie uprawia sportu boso!

    Jeśli problemem jest właśnie korporacja to psioczyć należy na nią. Modyfikacji może dokonać każdy domorosły biotechnolog (w USA modyfikują sobie bakterie na lekcjach biologii w niektórych liceach już od wielu lat). Najważniejsze jednak żeby GMO było bezpieczne dla człowieka, zgadza się? Więc badania może zrealizować instytut rządowy i dodatkowo eksperci z organizacji non-profit. Czy jeśli otrzymamy roślinę lepszą niż ta hodowana powszechnie i bezpieczną dalej należy sprzeciwiać sie jej uprawianiu?

    Najbardziej śmieszy mnie oczywiście podejście do organizmów ze zmianami w genomie dokonanymi celowo.
    Nie wiem czy zdajecie sobie sprawę ale w każdej żywej komórce znajduje się DNA. W każdej. Człowiek spożywa DNA każdego dnia. Nic się człowiekowi nie stanie od spożycia DNA, bo kwas deoksyrybonukleinowy jest trawiony i nie przedostaje się do komórek, nie wywoła mutacji. Mutacje wywoła promieniowanie jonizujące, niektóre węglowodory (zawarte np. w dymie papierosowym) ale na Boga, nie DNA.

    Więc co może zaszkodzić nam a wywołane może zostać zmianą genomu? Wyprodukowane przez daną rośline GMO białko bądź inna substancja. Takie "trujące" białko może byc kodowane przez dodany do rośliny fragment DNA. Jeśli przeprowadzimy testy to dowiemy się czy nie ma właśnie takiej substancji.

    Ktoś pisał, ze nie wiemy jak GMO wpłynie na przyszłe pokolenia albo jeśli będziemy stołowac sie takimi roślinakami cały rok. Nijak. Związki zawarte w roślinach nie odkładają sie w organiźmie, nie wywołują mutacji i nie wytwarzają żadnego promieniowania. Bardziej martwiłbym się o żarcie podawane w mcdonaldsie. Odrzywienie się tam przez cały rok wpłynie na nasze zdrowie gorzej niż najbardziej nieudana roślina GMO.

    pokaż komentarz
    bojar
  • koziolek666 +2  

    @Waldek1984, argument z dziedziny Open Source jest przekonujący. Tylko dlaczego wszyscy mówią o szkodliwości dla zdrowia?

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • gnus +2  

    koziolek, np. dlatego: http://wolne-media.h2.pl/?p=11102 i dlatego, ze najpierw przeprowadza sie na takim czyms testy kliniczne, a potem wprowadza na rynek (jak z lekami), a nie na odwrot.

    pokaż komentarz
    gnus
  • pegasus_sis +2  

    @gnus
    Możesz do czorta nie podawać linku do artykułu, który został ZMANIPULOWANY?

    Temat już był omawiany na wykopie!

    "jeanpaul
    Link do orginalnego dokumentu pochodzacego z Austryjackiej Organizacji Kontroli Zdrowia i Zywienia (czy jak im tam):
    http://www.ages.at/ueber-uns/presse/pressemeldungen/klarstellung-zu-neuen-erkenntnissen-zur-fuetterung-mit-gvo-mais/

    Problem polega na tym, ze to co jest napisane wykopanym przez was wpisie to tylko kolejne przerobione tlumaczenie, kolejnego dramatycznie zmienionego tlumaczenia z jakiegos innego blogu na ktorym ktos cos napisal ale nie wie do konca co.

    W tym austryjackim dokumencie jest napisane:
    - ciezar ciala i dlugosc zycia nie roznia sie w badanych grupach
    - nie zanotowano zadnych odchylen zdrowotnych poza zmniejszeniem ilosci samic ktore sie koca (znaczy bylo w sumie mniej malych)
    - Na podstawie tych badan nie mozna wyciagnac wnioskow czy podobne wyniki pojawia sie u innych zweirzat
    itd. itp.

    Podanie linka do informacji zrodlowej nie koniecznie uwierzytelnia samo tlumaczenie. Byl niedawno wykopany link do "afery trumiennej" w USA. Widze ze sporo ludzi podobnie i teraz slyszy i rozumie tylko to co chce zrozumiec i uslyszec."

    xyzzor
    "Informacja jest nieprawdziwa, bo austriacki rząd wcale nie potwierdził szkodliwości GMO, a jedynie badacze stwierdzili, że niewykluczony jest wpływ diety złożonej z NK603xMON810 na ekspresję niektórych genów u myszy, co zresztą ich zdaniem wymaga dalszego potwierdzenia w badaniach podobnie, jak ewentualnego wpływu kukurydzy (zarówno zmodyfikowanej, jak i zwykłej) na zdolności reprodukcyjne, bo jedno z badań wskazało na istnienie korelacji.

    Zawsze linkujcie do źródła, a nie artykułów prasowych!

    http://bmgfj.cms.apa.at/cms/site/attachments/3/2/9/CH0810/CMS1226492832306/forschungsbericht_3-2008_letztfassung.pdf

    s. 93 - Conclusions"

    pokaż komentarz
    pegasus_sis
  • gnus 0  

    pegasus_sis, mógłbyś nie krzyczeć? Twoje argumenty do mnie przemawiają i nie potrzeba rypać "kapitalikami". Swoją drogą, nie spędzam całego życia w Internecie, a tym bardziej na wykopie, żeby oczywistym było dotarcie przeze mnie do informacji o manipulacji w artykule. Poza tym, nawet, jeśli nie potwierdzono szkodliwości, to i tak (wzorując się na Twoim stylu) POTRZEBA DALSZYCH BADAŃ. Dlaczego nigdzie nie ma informacji np. takich: "Badaliśmy wpływ tego rodzaju kukurydzy GM na myszy, potem na ludzi, porownaliśmy z wynikami u osobników/osób z drugiej grupy i nie stwierdziliśmy różnic"? Wtedy nikt nie będzie sapał, no chyba, że o kwestie ekonomiczne i ekologiczne. ;)

    pokaż komentarz
    gnus
  • koziolek666 0  

    @gnus, tak się składa, że w czasie studiów opracowałem Stałą Kowalskiego (Sk). Sk jest zmienna i jej wartość zależy od tego co ma wyjść w raporcie z badań. To raz, a dwa każde tego typu badanie, żeby zostać uznane musi zostać przeprowadzone przez dwa niezależne zespoły. Na chwilę obecną Austriacy musieli by znaleźć kogoś kto powtórzył by ich eksperyment stosując takie same metody badawcze.
    Tak jak już wspominałem GMO to nie wynalazek ostatnich 20 czy 30 lat, ale znacznie starszy. Jedyna różnica polega na tym, że kiedyś ktoś poświęcał całe życie by odkryć odpowiedni proces krzyżowania gatunków i odmian, a dziś wykorzystuje w tym celu komputer. Jest szybciej, pewniej i znacznie taniej.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • pegasus_sis +1  

    @koziolek666
    Warto dodać, że kiedyś nie było żadnych regulacji przy dopuszczaniu do obrotu i nowy gatunek od razu "szedł w świat". Bez żadnych badań nad szkodliwością/alergennością/skutkami krzyżowania

    @gnus
    w pierwszym poście-fakt-niepotrzebne te pogubienia. Ale w drugim sygnalizuję istotny fakt nieprawdziwości informacji, na którą powołuje się w dyskusji wiele osób...

    pokaż komentarz
    pegasus_sis
  • remul 0  

    @pegasus_sis:

    Ale zauważ że to tej pory w świat nie szedł też żaden nowy gatunek którego wprowadzenie oznacza tak naprawdę koniec istnienia innych gatunków a niestety razem z GMO wchodzą rośliny które mogą się rozwijać, ale ich potomstwo jest już upośledzone i nie może rozwijać się dalej. W efekcie każda krzyżówka z GMO oznacza koniec istnienia gatunku.
    Co do samej szkodliwości to myślę że chodzi tu bardziej o pestycydy których do tej pory używało się przed zasadzeniem roślin, jak np. Roundup (np. Soja "Roundup ready"), bo inaczej nic by nie wyrosło. Na rośliny GMO leje się go hektolitrami "bo mu nie szkodzi". No nie wmówicie mi że roślina po roku picia wody z tym środkiem, po którym dosłownie nic nie rośnie, nie będzie miała w sobie ani ksztyny tego środka i że wystarczy ją umyć żeby było dobrze? Poczytaj trochę o tym na czym polega "odporność" tych roślin na Roundup a zaczniesz się bać.

    pokaż komentarz
    remul
  • Xuma -1  

    @bojar: Pomyśl ile razy ludzie przejechali sie na swoich wynalazkach? Azbest... przecie uwazano ze jest bezpieczny... pestycydy w stanach... tez po latach wycofano... przykłady można by mnożyć... Czemu chcesz eksperymentować na ludziach? Nie dosyć już eksperymentów z przeszłości?

    pokaż komentarz
    Xuma
  • superkot +3  

    czym jest GMO? jest to genetycznie modyfikowana żywność. jest to TECHNOLOGIA modyfikowania kodu genetycznego organizmu. każda TECHNOLOGIA może być użyta w dobry lub zły sposób. np: torrent, internet czy noże ze stali nierdzewnej - każdy z tych technologicznych wynalazków może być użyty dobrze lub źle, a jednak ich nie zakazujemy. więc problemem nie jest GMO - tylko jego użycie. a więc nie powinniśmy zakazywać GMO, a jedynie zaostrzać przepisy!

    pokaż komentarz
    superkot
  • corrino 0  

    Tu chodzi o monopol. zobacz co się dzieje w meksyku, usa. Mali farmerzy upadają bo ich nie stać na uprawianie żywności.

    pokaż komentarz
    corrino
  • mathix +7  

    Jak szkodliwe, to informować, a nie zakazywać. Jak ktoś chce jeść sześcienne pomidory, to co państwu do tego? Nie rozumiem tego idiotycznego parcia na zakazywanie wszystkiego. Fast foodów też chcecie zakazać? Ich szkodliwe działanie jest jeszcze lepiej widoczne niż działanie GMO.

    pokaż komentarz
    mathix
  • Waldek1984 -2  

    Nie zrozumiałeś treści tego wykopu... posłuchaj jeszcze raz i pomyśl.

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • Marmach +8  

    O GMO można dyskutować długo, ale podstawowym problemem jest niedoedukowane społeczeństwo, które zresztą jest winą także naukowców.
    Kilka prostych informacji:
    1) Żaden gen umieszczony w nowym organizmie (transgen) nie będzie szkodliwy, alergenny itp. jeżeli nie odpowiadał wcześniej za powstanie szkodliwego białka w organizmie, z którego pochodzi. Dlatego wykonuje się szczegółowe badania każdego transgenu, zanim dopuści się organizm GM do - zależnie od tego, jaki to organizm - użycia.
    2) Rośliny GM teoretycznie mogą krzyżować się z odmianami dzikimi i jest pewna szansa, że powstanie "superchwast". Warto jednak zastanowić się, czy np. uprawiając kukurydzę GM w Polsce, znajdziemy dla niej lokalną odmianę dziką ^^ . Wystarczy nie wysiewać na danym obszarze roślin genetycznie modyfikowanych, których dzicy przodkowie pochodzą z tego obszaru i nawet najbardziej absurdalna, śmiertelnie niebezpieczna krzyżówka, jaka mogłaby według "ekologów" powstać, nie powstanie.
    3) Żaden gen z rośliny nie może wbudować się w DNA człowieka. Nawet gdyby nie został strawiony, to DNA musiałoby dostać się i zintegrować milionami komórek człowieka. Co jest zwyczajnie równie niemożliwe, jak trafienie w totolotka bez wypełniania kuponu.
    4) Hodowla roślin - a więc proces polegający na OTRZYMYWANIU NOWYCH ODMIAN - wykorzystuje całą masę technik, które nie zachodzą w przyrodzie. I nie jest to żadne GMO! Ponadto, większość roślin dostępnych w spożywczakach to organizmy, które ze swoimi przodkami mają tyle wspólnego, co rum z rumakiem. Bywało też tak, że otrzymywano wskutek naturalnej hodowli rośliny szkodliwe dla człowieka.
    5) Warto też pomyśleć o hodowli zwierząt, bo to zagadnienie pokrewne - w wielu przypadkach wskutek selekcjonowania przez hodowców preferowanych cech, zatracono różnorodność pomiędzy zwierzętami i okazuje się, że zwierzęta zaczynają chorować wskutek zbytniego spokrewnienia.
    6) Odmiany heterozyjne - naturalne metody hodowli! - to takie, które powstają w wyniku skrzyżowania odmian słabych, w wyniku czego powstaje, dzięki odpowiedniej kombinacji cech, odmiana silna, plenna, etc. Takie odmiany wyrastają tylko z nasion dostarczonych rolnikowi przez hodowcę i tylko w pierwszym pokoleniu. Nie należy się więc dziwić, że "rolnik nie może użyć nasion, które powstały na jego polu" - dlatego, że te nasiona pozbawione są już swego atutu, czyli bujności heterozyjnej.
    7) Jeśli jednak wychodzi na to, że rolnik nie może ich wysiać ze względów prawnych - wina spada na wielkie korporacje i polityków, którzy ich nie kontrolują. Tak jak wcześniej tu wspominano, to właśnie polityków i przedsiębiorców należy winić za bezgraniczną chęć bogacenia się. Nie naukę, nie rośliny GM, tylko ludzi, którzy niegodnie wykorzystują te osiągnięcia. Nie można winić noża za rękę, która go trzyma.
    8) GMO to zło? Ukatrupmy więc cukrzyków, zabierając im insulinę produkowaną przez GM-bakterie. Zniszczmy przemysł, który korzysta z identycznie otrzymywanych enzymów na masową skalę. Pierzmy ubrania mydłem, skoro nie chcemy enzymów w proszkach do prania. Zrezygnujmy ze szczepionek o niespotykanej wcześniej skuteczności, skoro są produkowane dzięki inżynierii genetycznej.
    Fakt, że rośliny GM (wykorzystywane też do produkcji leków!) są na "cenzurowanym" dowodzi tylko, że Europa dała się omamić ludziom, którzy trzymają się swoich przekonań silniej, niż pijak butelki. Ta sama Europa, która w imię nowoczesności i poszanowania godności promuje homoseksualizm jako tradycyjny model rodziny, a niemal wyśmiewa śluby kościelne. Warto zastanowić się, na ile poglądy wynikają ze skuteczności propagandy, a na ile z rzetelnej wiedzy.
    9) Zawsze jest ryzyko w kwestii GMO. Tak. Ryzyko jest też w przypadku przechodzenia przez ulicę na zielonym świetle. Było przy wynalezieniu prądu elektrycznego - mimo upływu lat giną porażeni ludzie, a jakoś nikt nie chce pozbyć się tego groźnego wynalazku. Prawda jest taka - kto nie gra, ten nie wygrywa. Możemy odrzucać osiągnięcia nauki, dając się wyprowadzić w pole "ekologom". Możemy oczywiście bezgranicznie je przyjmować i dać się nabrać "naukowcom". Nie ma różny bez kolców. Ale ryzyko związane z GMO jest małe. Podobnie jak z energią atomową, która w przeciwieństwie do żałosnych wiatraków czy ogniw słonecznych jest wciąż najlepszym źródłem energii (być może już niedługo zmieni się to dzięki organizmom GM produkującym biopaliwa najnowszej generacji ;) ). Każdy ma prawo wybrać: przesądy, rozsądek, naiwność.

    pokaż komentarz
    Marmach
  • bojar -2  

    Nareszcie ktoś z odpowiednią wiedzą ładnie rozwinął temat ;) Mam nadzieje, że kogokolwiek uda się trochę wyedukować.

    pokaż komentarz
    bojar
  • matura2100 +2  

    Szczęść boże.

    pokaż komentarz
    matura2100
  • sznik -3  

    O borze!

    pokaż komentarz
    sznik
  • apocalypsehpsmc -1  

    freedom GMO! :)

    pokaż komentarz
    apocalypsehpsmc
  • gvs +1  

    GMO jest tak szkodliwe dla człowieka jak elektronika, przy jej pomocy można zrobić bombę atomową, ale
    gdyby nie istniała dalej byśmy orali wołami... Co prawda na dzień dzisiejszy zawdzięczamy jej niewiele
    .. trwalsze uprawy, szczepionki, ustalanie pokrewieństwa DNA, terapie genowe i kilkanaście Nobli..

    ale za 100 lat będziemy się śmiać z przeciwników GMO tak jak dziś śmiejemy się z palenia heretyków na
    stosie za rewolucyjne odkrycia w średniowieczu.

    pokaż komentarz
    gvs
  • rpawelek +6  

    Za 100 lat garstka protestujących przeciw GMO, będzie się wyróżniać w tłumie - brakiem sierści i kopyt.

    Natomiast poważniej, moim zdaniem nie powinno się zastępować normalnej żywności tą genetycznie modyfikowaną, a zamysł jest taki by nie tylko dopuścić nową, niekoniecznie lepszą żywność, ale także by zlikwidować zwykłe naturalne rolnictwo - które i tak jest coraz mniej naturalne.

    pokaż komentarz
    rpawelek
  • mefiu 0  

    Ale przecież żywnośc GMO jest zjawiskiem bardzo pozytywnym. To znaczy, to, że zaczyna się pojawiac.
    Dlaczego ?
    - więcej żywnosci
    - żywnosc tańsza
    - pszenica, czy inne zboza, zamiast na chleb, będą mogły zostac przeznaczone na produkcję etanolu.
    Badania nie potwierdzają, że jest ono szkodliwe dla nas, więc czemu go nie spożywac. Gdybym miał do wyboru kosz żywnosci naturalnej za 100 zł i kosz żywności GMO, za 85 zł, wybrałbym drugi.

    pokaż komentarz
    mefiu
  • bojar +3  

    Do tego można stworzyć roślinkę posiadającą więcej witamin i mikroelementow, pobierającą mniej metali ciężkich z podłoża. Odporniejszą na szkodniki-czyli pryskaną mniejszą ilością pestycydów.

    Jak dla mnie same plusy i również wolałbym kupić coś zmodyfikowanego gdybym miał wybierać.

    pokaż komentarz
    bojar
  • gnus +2  

    Widzisz bojar, tylko że te roślinki są bardziej odporne na działanie pestycydów, a więc są intensywniej opryskiwane od tych niemodyfikowanych (stąd powszechna opinia o większej odporności na szkodniki). I to pestycydów, które produkowane są przez... zgadnij, co. :) Więcej tutaj: http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-2927498432760024906&hl=pl . mefiu, a'propos nieszkodliwości GMO: http://wolne-media.h2.pl/?p=11102 . Z resztą jest w powiązanych, jako "Austriacki rząd (..)".

    pokaż komentarz
    gnus
  • ajmapleja -3  

    Pytanie do tych wszystkich miśków, co wykrzykują tutaj, że "jak to dobrze, iż RM porusza ten temat" albo "GMO jest złe i już !11" - czy macie jakiekolwiek dowody, że GMO faktycznie jest złe ?
    Nie wiem, czy GMO jest nieszkodliwe, ale w tej chwili widzę również że nie ma żadnych dowodów na jego szkodliwość. A przede wszystkim nie krzyczę o tym do każdego.

    Czy oprócz tego, że - w swojej nieskończonej inteligencji - oglądnęliście zapewne jest z baaardzo naiwnych (nie mówie, że nieprawdziwych, ale po prostu naiwnych) filmów o NWO i nasłuchaliście się o tej niesamowitej szkodliwości GMO, to macie jakikolwiek dowód na poparcie swoich tez ? Macie może swoje własne, niezależne laboratorium badawcze ?

    Bo jeśli nie, to - o ile tego nie zauważyliście - to własnie przez takich ludzi jak wy, Polska pozostanie zaściankiem Europy, to właśnie tacy jak wy psują nam opinię, kradną zasiłki, renty i inne rzeczy (bo państwo i rząd jest złe) i to właśnie takich jak wy - wiecznie krzyczących w stylu "moja racja jest lepsiejsza" - nie można nazwać polakami, a świniami.

    pokaż komentarz
    ajmapleja
  • UPRzejmy +4  

    właśnie zaściankowe Niemcy zabroniły upraw kukurydzy GMO uznając ją za szkodliwą

    w Twojego postu wynika ze masz kompleksy i chcesz byc "treandy" ;p

    pokaż komentarz
    UPRzejmy
  • bojar 0  

    Niemcy zabroniły uprawy jednego konkretnego gatunku kukurydzy. Nie znaczy to, że uznali całe GMO za szkodliwe.
    Wciąż uprawiają setki innych roślin i mają u siebie ponad 600 różnych firm zajmujących się modyfikacjami genetycznymi. W Polsce mamy może kilka takich z prawdziwego zdarzenia z czego roślinami zajmuje się może ze dwie.

    pokaż komentarz
    bojar
  • gnus +2  

    ajmapleja, masz w powiązanych jak byk: Austracki rząd potwierdza szkodliwość GMO. bojar, co z tego, że zabronili tylko jednego gatunku. To już jest dowód, że najpierw powinno się badać, a podem wdrażać. W Austrii stwierdzono szkodliwość gatunku, który już jest na rynku. Tu nie chodzi o to, żeby całe GMO uznać za szkodliwe, tylko żeby na całym GMO przeprowadzić rzetelne testy i ewentualnie dopiero potem wprowadzić na rynek, a nie tak na partyzanta, jak robi się teraz...

    pokaż komentarz
    gnus
  • slawek775 +3  

    Zobacz se ten film o GMO moze otworzysz oczy... http://www.youtube.com/watch?v=ePhDyDbbO-M to napewno nie jest manipulacja bo wypowiada sie tu dużo różynych osób!
    Oburza mnie to co piszesz nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy jak bardzo jestes w błędzie. To ze Polska jest zakałą europy powiedziano Ci w mediach. Tak naprawdę europejczycy mają gdzies polske czesc z nich pewnie nawet mialoby problem żeby ją znaleźć na mapie. To media mówia cos takiego tylko po to żeby manipulowac ludzmi! Ludziom potem sie wydaje jacy my to wieśniacy jesteśmy. Co do szkodliwosci GMO po obejzeniu tego filmu przekonasz sie ze jest szkodliwe. Jeżeli nawet by nie było to dlaczego jest wprowadzane na skale światową skoro nie wiadomo jak to wpłynie na organizm? Przeciez pierw powinny byc wykonane długoletnie badania!! Robią z nas wszystkich króliki doświadczalne GMO juz masz wszędzie nawet w głupich jogurtach czy ketchupach pozdro ps. Otworz sie na inne media np RM bo czerpiąc informacje tylko z jednych medow nie jestes w stanie okreslic jak bardzo Tobą manipulują dopiero jak zobaczysz co mówią w innych mediach mozesz wyciągnąc wnioski bo masz spojrzenie na daną sprawe z innej strony

    pokaż komentarz
    slawek775
  • marcik 0  

    @slawek775
    "napewno nie jest manipulacja bo wypowiada sie tu dużo różynych osób!"

    LOL, dzięki - poprawiłeś mi humor! ;-)

    pokaż komentarz
    marcik
  • eminem1981 0  

    A ja się tak zastanawiam, czym jeszcze jest w stanie zaskoczyć nasz nierząd !!!. Bruksela sprzedała nam emisje Co2. Koncerny amerykańskie sprzedały nam Gmo. Prawie oddaliśmy "funkcję kreacji pieniądza ", przez NBP w obce bankierskie ręce.... Judasz sprzedał swojego nauczyciela za 30 srebrników, a za co sprzedał nas rząd ?

    pokaż komentarz
    eminem1981
  • bojar -2  

    Do ograniczenia emisji zobowiązaliśmy się już dawno temu. Od roku 89' emisja ostro zmalała ale co z tego jeśli kolejne rządy utrzymywały przestarzałe elektrownie węglowe? Kwoty to nie sprawka Tuska.

    Co wy macie z tymi koncernami? Rozumiem, beboki z ameryki. Jednak GMO to nie tylko USA. Widzisz: w Polsce też możemy zrobić sobie rośliny modyfikowane. Bez udziałów koncernów. Też możemy opatentować. W Polsce mamy rzesze doskonałych naukowców na państwowym garnuszku, którzy znają sie na rzeczy i nie są uzależnieni od tego waszego kochanego Monsanto.

    pokaż komentarz
    bojar
  • eminem1981 +6  

    @bojar
    Owszem zobowiązaliśmy się nie od 1989 tylko od 1988 roku :-)... Polska zobowiązała się obniżyć emisję o 6 % a wykonała to na 33 % likwidując przy tym praktycznie cały przemysł ciężki a w konsekwencji likwidując miejsca pracy czego skutkiem było i jest wciąż duże bezrobocie.. W nagrodę za naszą gorliwość dostaliśmy nowe limity, które mogą definitywnie zabić ekonomicznie naszą i tak już kulejącą gospodarkę

    Koncern Monsanto powstał w 1901 roku jako firma chemiczna nastawiona na zyski.... I ten profil działalności obecnie prowadzi wciskając nam w żywności takie wynalazki jak powodujący raka mózgu Aspartam.

    pokaż komentarz
    eminem1981
  • mar3k -1  

    Polecam książki dla bęcwałów, co twierdzą że o GMO wiedzą wszystko:
    Andrzej Anioł "Organizmy genetycznie zmodyfikowane"
    Bishop, John "Ssaki transgeniczne"
    "Biotechnologia roślin" red. Stefan Malepszy
    "Biotechnologia zwierząt" Wydaw.Nauk.PWN, 1997
    McHughen, Alan "Żywność modyfikowana genetycznie : poradnik konsumenta"
    Bednarski, Włodzimierz red. "Biotechnologia żywności"

    Te książki to niewielka część publikacji na temat GMO, po ich przeczytaniu będziecie mieli jakiś tam zalążek wiedzy na ten temat. Nawet wykładowcy biotechnologii nie mienili się wyroczniami o szkodliwości/pożyteczności GMO jak tu na wykopie. Zapraszam wszystkich "specjalistów" do bibliotek, na wykłady, konferencje dotyczące organizmów genetycznie modyfikowanych i tematów spokrewnionych.

    pokaż komentarz
    mar3k
  • RomanX 0  

    Przecież każda roślina czy zwierzę hodowlane i tak JUŻ jest zmodyfikowane genetycznie przez ludzi poprzez krzyżówki, selekcję i inne "triki". Dodatkowa ingerencja w XXI wieku nagle musi być koniecznie zła? To powinno być oczywiste, że konsekwencje zmian zależą od tych zmian. Toteż nie da się stwierdzić, że GMO (ogólnie) są szkodliwe lub nie. To tak jak mówić, że woda z dodatkami jest zła - bo co innego herbata, a co innego ścieki. To zależy od dodatków. Pojęcie jest zbyt ogólne.

    Co innego dodanie genu odpowiadającego za produkcję dodatkowych witamin (zakaz byłby zwyczajnie głupi), a co innego naturalny środek owadobójczy (zakaz mógłby być racjonalny, jeśli substancja może szkodzić innym organizmom niż robale).

    pokaż komentarz
    RomanX
  • Trismus 0  

    Ludzie z tym GMO chodzi o to, że korporacje sprzedają np. zmodyfikowane nasiona odporne na herbicyd, który zabija wszystko tylko nie te specjalne zmodyfikowane roślinki. Oczywiście herbicydy są też od tych samych chemicznych korporacji. Dodatkowo nie możesz obsiać pola zebranymi nasionami, bo GMO rośliny to przeważnie bezpłodne klony, wiec trzeba kupić nowe nasiona. Nic z tym nie można zrobić, ponieważ GMO chronią prawa patentowe.
    Tym korporacjom nie zależy na tym aby rolnicy mieli lepsze zbiory, więcej zarabiali ani na tym aby żywność była lepszej jakości i smaczniejsza, ich obchodzi jedynie zysk swoich akcjonariuszy. Wprowadzając GMO zdajemy się na ich łaskę. Państwo nie obroni nas przed nimi, bo dla nich Polska to taki kraik ,który ma budżet wielkości ich rocznych obrotów. Reklamami wypierze się mózgi części społeczeństwa, lobbyści podziałają tam gdzie trzeba, a komu trzeba posmaruje się. Komuś sfinansuje się badania naukowe, w zamian doktorek wysmaży panegiryk ku czci GMO i głupi lud to kupi.
    Dodam jeszcze tym, którzy piszą "udowodnijcie, że GMO jest szkodliwe" - udowodnijcie, że jest nieszkodliwe.

    pokaż komentarz
    Trismus
  • ajmapleja +1  

    A Wy udowodnijcie, że jest szkodliwe.

    A na jedzeniu w markecie nie zarabiają firmy, które niejednoktornie mają obroty rzędu kilku budżetów Polski ? A Ty myślisz, że w piekarni to dostajesz świeżutki chlebek, prosto z pieca ? Naprawdę, nie chce wiedzieć, co tam sie dodaje...To samo tyczy sie mięsa, przetworów mlecznych, warzyw i owoców, które hodowane w szklarniach są pryskane 2x dziennie żeby rosły 10x szybciej, a Ty mógł je kupić tanio w sklepie...
    Prawda jest taka, że nasza żywność i tak jest już niesamowicie przetworzona, kiep ten kto temu zaprzeczy.

    Żywność ekologiczna ? Jasne, czemu nie, ale na to trzeba mieć kase. Prosty przykład - raz tylko zobaczyłem jajka z ekologicznego chowu - cena 3x tyle, co normalne, cieeekawe które kupisz.
    A jeśli kupisz te tańsze, to już Cie raczej nie obchodzi, że te kury są wręcz "składowane" w klatkach niewiele większych niż one same...

    pokaż komentarz
    ajmapleja
  • bojar +1  

    Ten znowu tu z tym Monsanto i soją rundap-ready... Kiedy wkońcu zrozumiecie, że to nie jest wina roślin modyfikowanych i biotechnologii tylko właśnie korporacji? Może lepiej zastanowić się nad inwestycjami w nasze, polskie odmiany GMO? Mamy świetnych naukowców i już posiadamy ładny zbiór polskich patentów.

    Szkodliwość dla człowieka to dopiero jest zagadnienie... tutaj nie można powiedzieć od razu, że wszystkie rosliny są albo nie są szkodliwe. Tutaj sprawę rozpatruje sie dla każdej modyfikacji, każdej rośliny osobno. Rzetelne badania pozwalają to stwierdzić i po to właśnie potrzebujemy nowych regulacji prawnych: żeby określić kto badania wykonuje, kto je finansuje a kto zleca.

    Dajmy na to: wyobraź sobie, że mamy GMO bez diabelskiej korporacji, manipulującej badaniami i wyzyskującej biednych rolników... tak może być ale potrzebne jest do tego odpowiednio wysokie środki finansowe, zainteresowanie biznesu i prawo, które pozwolą na rozwój biotechnologii w Polsce. GMO to nie tylko to o czym tak głośno, to także wielkie badania przeprowadzane na całym świecie, także w Polsce.

    pokaż komentarz
    bojar
  • Tokra 0  

    Ojoj skandal! A mało kto wie, że największe uprawy GMO są właśnie w Polsce - w skali całej UE.

    W tej swojej zacietrzewionej obłudzie Piolacy tiego nie wiedzą. W rozciągłości historycznej - kwestia - TYPOWA.

    Wystarczy, że oprawca ubierze garnitur, umalowany ryj w mediach taki pojawi się i dyma wszystkich osłów - dających się dymać taką mentalnością: "skoro ryj mówi, że u nas nie ma upraw w TV to musi być to prawda" i klapy przyrastają do czaszki.

    pokaż komentarz
    Tokra
  • newtonq 0  

    Moim zdaniem nie ma co marudzić na rząd i sejm.. sami sobie ich wybraliśmy jako lud uprawniony do oddania głosu.. więc pretensje można mieć wyłącznie do siebie. Mam nadzieję, że następny wybór będzie lepszy od poprzedniego.

    pokaż komentarz
    newtonq
  • dc3e +2  

    bzdura, tak naprawdę w PL zawsze wybiera się mniejsze zło jeśli chodzi o politykę...

    pokaż komentarz
    dc3e
  • accuri82 0  

    E tam Radio Maryja kłamie a ojciec Rydzyk to szarlatan
    Tylko Gazeta Wyborcza z Michnikiem na czele ma monopol na jedyną słuszną prawdę
    I tej wersji powinniśmy się trzymać... Aż do następnych rozbiorów Polski :/

    pokaż komentarz
    accuri82
  • DannyIG -6  

    Jestem ciekawy, jak poglady tak licznych tutaj zwolennikow UPR i sluchaczy Radia Maryja maja sie do GMO. Otoz nikt nigdy nie udowodnil, ze jest ono szkodliwe (a moze skrajna prawica ma jakies info, ktorego nie posiadaja prawdziwi liberalowie?), a ludzie boja sie go tak samo jak kiedys bali sie latania czy filmu. Drugi argument - o likwidowaniu przez wprowadzanie GMO produkcji polskich rolnikow - jest sprzeczny z tym, co Unia Polityki Realnej (ciekawe w jakim stopniu realnej, bo chyba zadnym) mowi ws. subwencji dla polskich rolnikow od UE - przeciez zakaz genetycznie modyfikowanej zywnosci jest jeszcze wiekszym ograniczeniem wolnego rynku, o ktory tak bardzo rzekomo walcza zwolennicy UPR, niz te wlasnie dotacje!

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • unnamed +5  

    Jasne, jasne... co to za wolny rynek, gdzie żywność transgeniczna nie jest odpowiednio oznakowana. Gdzie wolność wyboru konsumenta?

    pokaż komentarz
    unnamed
  • bojar +2  

    Oznaczyć owszem można, w sumie nawet powinno się, bo duża część społeczeństwa tego chce a żyjemy w demokracji. Jednak zakaz uprawy roślin a oznaczenia to co innego.

    pokaż komentarz
    bojar
  • Marmach -2  

    Prowokacja?
    Mowa o GMO rzeżuszce, która rośnie u Ciebie w słoiku? :P

    Uprawy GMO w Polsce są zabronione, co więcej, nawet gdyby były dozwolone, to prowadzi się ich monitoring. Jeśli jest inaczej, to rzecz jest poza prawem.
    No ale fakt, takie pole to łatwo ukryć przed wzrokiem organów ścigania. Byle zaułek i nie widać.

    pokaż komentarz
    Marmach
  • corrino +3  

    GMO zakazane w Polsce? GMO już jest zakazane w Niemczech, Belgii i kilku innych krajach ale NIE w Polsce. Siejemy zmodyfikowane genetycznie plony od kilku lat, niedługo cena jedzenia wzrośnie kilkukrotnie bo Monsanto podniesie ceny ...

    pokaż komentarz
    corrino
  • splitt -5  

    Jasne walic GMO po co komu zywnosc modyfikowana gnetycznie, ktora juz od miliona lat badaja sceptyczni naukowcy i NIC nie moga na nia znalezc.

    walic to ze jest tansza, bardziej odporna na pasozyty i bakterie, ma lepsza wydajnosc/ha.
    Najwazniejsze ze promujemy NASZA POLSKA zdrowa, pryskana 7x w roku pestycydami, napchana toksynami ze sciekow plynacych po polach, zywnosc!!!

    Narazie "bronimy sie" przed gmo, ale kiedy je w koncu zaakceptuja (mysle ze najdalej za 10lat), to nasze rolnictwo bedzie w glebokiej dupie i to dalej niz kongo i zimbabwe.

    pokaż komentarz
    splitt
  • bojar -3  

    Jakby nie dotacje i bardzo wysokie cła to nasze rolnictwo zawaliłby się już dawno.

    Wszyscy myślą, że polski rolnik zarabia teraz na żywności ekologicznej, bez chemii i modyfikacji gen. Ciekawe pozostaje, że wciąż jesteśmy w czołówce jeśli chodzi o zużycie chemii rolniczej europie ;)

    pokaż komentarz
    bojar
  • Waldek1984 +6  

    Samobójstwa tysięcy rolników w Indiach rozczarowanych GMO nikogo nie dziwią.

    Gdy brytyjski następca tronu książę Karol ogłosił, że tysiące rolników w Indiach odbiera sobie życie w związku z uprawami GMO uznano, że przesadza i niepotrzebnie straszy. Jednak rzeczywistość okazuje się być o wiele gorsza niż obawy księcia.
    http://wolnemedia.net/?p=11033

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • Waldek1984 +5  

    Austriacki rząd potwierdza szkodliwość GMO
    Badania austriackiego rządu potwierdzają, że genetycznie zmodyfikowane uprawy zagrażają płodności ludzi oraz bezpieczeństwu żywności.
    http://wolne-media.h2.pl/?p=11102

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • bojar -7  

    Znowu ci rolnicy z Indii... będą mi się chyba śnić po nocach. Nie przyszło do głowy, ze samobójstwa popełniają tam od dawien dawna? Poza tym: nie wiń roślin, wiń te straszne korporacje. Już pisałem coś na ten temat.

    Co do badań austriaków to wciąż toczy sie dyskusja między naukowcami siedzącymi w temacie i jak narazie badań nie powtarzano na co niewątpliwie czekam.

    Waldek- jesteś dla mnie fanatycznym poszukiwaczem taniej sensacji. Normalnie jak dziennikarz faktu tyle, że ma jakieś poglądy.

    pokaż komentarz
    bojar
  • Razis -4  

    no wreszcie coś ruszy z GMO do przodu... i nie pieprz..ć tu że żywność GMO jest bardziej szkodliwa, bo często jest odwrotnie... zresztą teraz nie ma czegoś takiego jak zdrowa żywność, chcesz jeść ładne czerwone duże pomidory to muszą być pryskane, chcesz jeść pomidory bez chemii to będą podgniłe, co jest bardziej zdrowe można się kłócić i każdy będzie mieć trochę racji, uprawy roślin GMO mają m. in. to zmienić... ech jeśli chodzi o żywność genetycznie zmodyfikowaną to opinia publiczna ma kompletnie pod tym względem zlasowany mózg, głównie przez durne media ;) a i tak za 50 lat wszyscy będą to jeść i dziwić się jaki d%$%# mógłby być przeciwny GMO...

    pokaż komentarz
    Razis
  • Metex -2  

    http://www.youtube.com/watch?v= RzTocKFdKlI
    :)

    pokaż komentarz
    Metex
  • unnamed +4  

    ładnie ci media wytresowały.

    pokaż komentarz
    unnamed
  • rpawelek +3  

    Każdy przeciw pomysłom rządu - PISowskie ścierwo... ciekawe podejście, niestety to chyba jedynie powtarzanie różnych "autorytetów" typu p. Niesiołowski, a nie własne zdanie.

    Swoją drogą temat całkiem inny, a nie wiadomo dlaczego znajdują się ludzie, którym głównie zależy na obrażaniu tych z innym zdaniem, zamiast na zwykłej dyskusji.

    pokaż komentarz
    rpawelek
  • bojar 0  

    Jak zawsze denerwowałem się widząc nienawiść w oczach Kaczyńskich i innych Giertychów to teraz przez medialną nagonkę już wszystkim się udziela. Pomyślcie teraz dlaczego tak mało młodych, inteligentych osób interesuje sie polityką? Zastanówcie sie czy nie przez takie zachowanie jak wasze. (nie było do skierowane do wszystkich)

    pokaż komentarz
    bojar
  • lamictal 0  

    http://www.youtube.com/watch?v=jGlBOLKoBoo&feature=feedbul

    pokaż komentarz
    lamictal
  • xyzzor 0  

    Obecna ustawa (z 2001r, znowelizowana w 2003) nie jest dopasowana do prawa UE. Rząd proponuje nową ustawę, która również zawiera kwiatki niezgodne z prawem Wspólnotowym. Dlatego też zarówno UKiE, jak i Komisja Europejska się na nie nie zgadza i już jeden projekt uwaliła: http://www.infor.pl/download/site/pl/oj/2008/l_016/l_01620080119pl00170025.pdf
    Problem polega na tym, że rząd polski chce przyjąć ustawę niezgodną wprost z przepisami wspólnotowymi, czego zrobić nie może.

    Każde GMO zanim trafi na rynek, jest badane najpierw w laboratorium, potem w polu, poza tym prowadzi się badania wpływu na różne organizmy, nie tylko konsumentów. Dopiero po przejściu badań jest dopuszczane do obrotu. Takich badań nie przechodzi żadna inna żywność.

    Poza tym, zgodnie z dyrektywą 2001/18/WE obrót produktem GM dopuszczonym do obrotu nie może być ograniczany chyba, że pojawią się jakieś nowe dane, które by to uzasadniały. Dotyczy to tego konkretnego produktu, a nie GMO w ogóle. Oznacza to, że polscy rolnicy MOGĄ legalnie uprawiać dopuszczone do obrotu odmiany kukurydzy.

    Na koniec małe hinty:
    - GMO należy traktować indywidualnie. Jeżeli ktoś mówi, że GMO w ogóle są bezpieczne lub nie - nie zna się na tym
    - mówi się "żywność zmodyfikowana genetycznie" jeżeli ktoś mówi "modyfikowana" - nie zna się
    - większość pasz zawierających komponenty sojowe w Polsce zawiera komponenty GM. Jeżeli jedliście ostatnio wieprzowinę, czy drób, pewnie jedliście zwierzęta karmione paszami GM. Jakoś nie zauważyłem gwałtownego pomoru zwierząt, czy załamania produkcji w ostatnich latach.

    pokaż komentarz
    xyzzor
  • Zygmunte 0  

    http://wiadomosci.onet.pl/1553671,242,1,0,1,kioskart.html

    pokaż komentarz
    Zygmunte
pokaż 

Wykopali i zakopali (313 / 29)