Powiązane (1)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (49)

  • Reklamy Google

  • paulps +60  

    Cieszy taka postawa i to ze jednak FOX NEWS to puscilo ;)

    Najlepsze jest to, ze ludzie ktorzy wrzucaja takie filmy na youtubie, poswiecaja na to kupe czasu i robia to zupelnie bezinteresownie. Nikt ich do tego nie zmusza a jednak pojawia sie Ron Paul po polsku, relacje z europarlamentu, konferencje.

    Tylko szkoda, ze ludzie nie szukaja tych informacji.

    Wczoraj najwieksza ogladalnosc na yt mial 11 latek z UK z tamtejszego Masz Talent, a jeszcze pare dni temu "50 letnia", czy ile ona tam nie miala angielka z tego samego programu. Wyszli, zaspiewali, publicznosc o malo co orgazmu nie dostala i to ma w PL popularnosc. Ludzie, w Szansie na Sukces ciagle tacy sie zdarzaja, a tamtejsza publicznosc przy refrenie orgazmu nie dostaje...

    Pozdrawiam wszystkich trzezwo myslacych ;)

    pokaż komentarz
    paulps
  • Xuzon 0  

    Fox news organizowalo te tea parties dla oszolomow.

    pokaż komentarz
    Xuzon
  • paulps 0  

    mozesz wymienic mi tych oszlomow, ktorzy tam przyszli ? Wez juz rozwin swa wypowiedz, bo jest jakos malo przekonywujaca.

    pokaż komentarz
    paulps
  • Xuzon +2  

    Hmmm może zacznijmy od tych co uważają Fox News za rzetelną stacje newsową ?

    Wystarczy zobaczyć program który prowadzi Bill O'Reilly lub Glenn Beck ... polecam najnowszy filmik tego ostatniego mówiący o Irenie Sendlerowej. Ewentualnie dokument "War made easy" przedstwiający jaką to "prawdę" przekazuje min. FOX NEWS

    pokaż komentarz
    Xuzon
  • przemelek +1  

    @paulps - obejrzyj ten filmik http://www.youtube.com/watch?v=8i-OWDjOQfI
    W skrócie MSNBC pokazuje mechanizm Tea Party, za którymi stoją republikanie, którzy namawiają ludzi do walki z "socjalistą" Obamą, który obniża im podatki [najbiedniejszym i klasie średniej] i podwyższa najbogatszym [a i tak są o 10% niższe niż za czasów antysocjalistycznego Regana]. Do tego ładnie krytykują obłudę Fox News.

    pokaż komentarz
    przemelek
  • zuza7 +12  

    a ja wykopię, bo cieszę się, gdy widzę, że pojawia się jakaś alternatywa, ludzie zaczynają szukać inych źródeł inormacji, przestają ślepo wierzyć telewizji, interesują się przyczynami i poddają kwestii informacje, którymi są karmieni (czy nawet faszerowani).A zwłaszcza w Ameryce, która wmawia Amerykanom, że jest utopią, najwspanialszym krajem na świecie itd. American dream, w ktory każdy wierzy,a czasy się zmieniają, niestety większość ludzi wciąż tkwi w leniwym letargu, dając sobie wmówić każdą głupotę.

    pokaż komentarz
    zuza7
  • NFPH +3  

    Glenn mówł o sondażu, gdzie tylko 53 Amerykanów jest zdania, że kapitalizm jest lepszy od socjalizmu. Jest naprawdę źle, ale ciekawy jestem jak te wyniki wyglądałby w Polsce.

    pokaż komentarz
    NFPH
  • OlgierdStopa +10  

    W Polsce generalnie 90% obywateli jest za socjalizmem. Głosują na takie partie jak PO z głupoty, bo przecież np. SLD jest bardziej socjalistyczne niż PO (PO to tacy polscy demokraci). Ale ludzie o poglądach socjalistycznych są na tyle głupi że nie wiedzą nawet która partia najlepiej wyraża ich poglądy. To dzięki manipulacji telewizji nie mamy w Polsce jeszcze pełnego komunizmu, bowiem stworzyło się modę na PO, a Polacy przecież chcą głosować na Leppera, albo na SLD.
    Jest jeszcze jeden powód- gdyby SLD nie było partią obciążoną ciężarem poprzedniego ustroju, prawdopodobnie wygrywało by każde wybory.
    Reasumując: Polacy to socjaliści, ale z głupoty nie potrafią wybrać właściwej dla nich partii.Amerykanie mieli od lat wpajane przekonanie że socjalizm jest zły- nie rozumieją tego, ale jakimś cudem utrwaliła się w nich ta myśl.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • DAWlD +12  

    Świetne, ale dopóki nie pojawi się u nas żadna niezależna telewizja nie mamy co liczyć na uświadomienie choćby hm.. miliona Polaków...

    pokaż komentarz
    DAWlD
  • NFPH +7  

    Jak się podoba, to możesz wykopać :)

    pokaż komentarz
    NFPH
  • noiprox +12  

    Niezależna telewizja? Masz internet ;)

    pokaż komentarz
    noiprox
  • ItalianoParmezano +36  

    jeszcze

    pokaż komentarz
    ItalianoParmezano
  • abcom +2  

    To na nic, oni zrobią i tak co chcą
    http://www.youtube.com/watch?v=MBz4EVFkRSQ

    pokaż komentarz
    abcom
  • silverado +6  

    Ale tu nie chodzi o niezależną telewizję. Popatrz co się dzieje choćby z radiem maryja. Leci tam wiele ciekawych programów nt UE i polityki ale ludzie nie chcą słuchać, bo jest nie mogne i nieeleganckie i jeśli słuchasz RM to jesteś albo antysemitą albo moherem.

    Po prostu ludzie w Polsce nie mają elit, za którymi by podążyli (pozbawienie nas ich podczas II WŚ, w czasie powstania warszawskiego czy lata komunizmu, ogłupiania i rozpijania ludzi zrobiły swoje). Teraz po prostu musimy wykształcić znowu taką prawdziwą inteligencką warstwę a nie tą chołotę, która sama siebie nazywa inteligencją.

    Poza tym weź jeszcze pod uwagę, że w Polsce jest kultura wyśmiewania każdego, kto myśli inaczej ode mnie i ogólnie atmosfera marazmu. W stanach od zawsze byli ludzie przedsiębiorczy (bo byle pantoflarz nie będzie miał odwagi porzucić wszystkiego co miał i zacząć wszystkiego od nowa na nowym, niezamieszkałym kontynencie).

    pokaż komentarz
    silverado
  • SDY -2  

    Tyle że w Hameryce jest taki wałek, że nie muszą podatków płacić (przynajmniej większej części), jeśli ktoś się tym zainteresuje. Po prostu nie jest nigdzie napisane że muszą, tylko powiedziane i tak myślą (tak najszybciej i najbagatelniej rzecz ujmując);)
    W Polsce niestety ale jest to narzucone nieodwołalnie i niby "zgodnie z prawem"...

    A co do mass mediów, to od paru lat telewizji jako takiej nie mam i nie oglądam:)

    pokaż komentarz
    SDY
  • eddiechapman -1  

    http://www.liveleak.com/view?i=308_1239855121 - warto posiadac argumenty z dwoch stron medalu, video z tej albo podobnej imprezy...

    pokaż komentarz
    eddiechapman
  • NFPH +2  

    Facet manipuluje. Jakiś podatek może i jest mniejszy niż za Reagana, ale inne były mniejsze lub ich nie było. W dodatku nie było takiego druku pieniędzy jak dzisiaj, a podatek inflacyjny to niby co? Tak nie go w żadnej ustawie, ale istnieje i zżera Twoje dochody i oszczędności bardziej niż jakikolwiek inny.

    pokaż komentarz
    NFPH
  • eddiechapman 0  

    Ale to chodzi o nastawienie ludzi, ktorzy sie w tej sprawie wypowiadaja/zbieraja, ktorzy nie maja pojecia, a sa PRZECIW bo tak im powiedzieli w TV albo prezydent jest nie do konca bialy, jednym slowem szambo.

    pokaż komentarz
    eddiechapman
  • pszeszczep666 -1  

    @NFPH konkrety kolego, konkrety. "Jakiś" "a inne" to każdy może napisać. Jak się wypowiadasz to chyba masz jakąś wiedzę na ten temat. Podaj konkretnie jakie podatki zostały podniesione a jakie obniżone i jakie jest ogólne saldo tych zmian to będzie podstawa do dyskusji

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • NFPH +2  

    Reagan obniżył podatek dochodowy dla najwyższego progu z 70% do 28%. Dzisiaj ten podatek wynosi 35%. To kiedy był wyższy?

    pokaż komentarz
    NFPH
  • macer 0  

    Nie wierzę w "zwykłych uczestników Jaredów"

    pokaż komentarz
    macer
  • smok_pospolity -4  

    Trudno się dziwić, Ci ludzie od dzisiejszego Tea Party są po prostu śmieszni. Kupić milion torebek herbaty, następnie je wyrzucić w cholerę, a wszystko po to, żeby oprotestować niepotrzebne wydatki. LOL?
    http://www.thedailyshow.com/video/index.jhtml?videoId=224258&title=Tempest-in-a-Tea-Party
    http://www.thedailyshow.com/video/index.jhtml?videoId=224276&title=Tea-Party-Tyranny
    Dla ludzi z poczuciem humoru ;)

    pokaż komentarz
    smok_pospolity
  • Brydzo -1  

    Podobny jest do Ala Bundy'iego

    pokaż komentarz
    Brydzo
  • pszeszczep666 -7  

    No i co on takiego powiedziała poza paroma gładkimi komunałami, które wszyscy mają powypisywane zresztą na transparentach? Gdzie tu się dopatrzyłeś przyjacielu jakiejś świadomości? To typowy koleś za którego całe życie ktoś myśli, a te wszystkie "alternatywne" ruchy polityczne to po pierwsze jedna wielka lipa, a po drugie tak naprawdę jeszcze gorsza manipulacja niż w oficjalnej polityce. W ten sam sposób kiedyś funkcjonował komunizm, a ten ruch różni się od komunizmu w zasadzie tylko tym, że istnieje tylko w internecie.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • pjetja +3  

    Jak widziałeś ludzie Ci stali na ulicy - nie w Internecie.

    pokaż komentarz
    pjetja
  • pszeszczep666 -6  

    faktycznie tłumy nieprzebrane, rewolucja się chyba szykuje

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • NFPH +3  

    Było prawie 100tys. Akurat w tym fragmencie tego nie widać, ale obejrzyj sobie inne relacje.

    pokaż komentarz
    NFPH
  • Tilda 0  

    wg organizatorów milion wg policji tysiąc, a ponieważ prawda leży pośrodku.... dobra, ale jakie to ma znaczenie w realu. Ile ten cały Ron Paul zdobył głosów?

    pokaż komentarz
    Tilda
  • NFPH +4  

    Ron Paul nie startował w wyborach, natomiast w Teksasie, tam gdzie odbyła się ta demonstracja, nie ma żadnego problemu z dostaniem się do Kongresu.

    pokaż komentarz
    NFPH
  • event_horizon 0  

    Tilda: Tyle, ilu jest w USA świadomych obywateli. Wybitne jednostki liczymy w dziesiątkach, może w setkach. Średnio ogarniętych i półgłówków, niestety w milionach. Przełożenie na głosy jest wprost proporcjonalne i świadczy tylko o wadliwości ustroju, jakim jest demokracja.

    pokaż komentarz
    event_horizon
  • Waldek1984 +29  

    Pomyliłeś Rona Paula z tym oszołomem Alem Gorem.

    pokaż komentarz
    Waldek1984
  • pszeszczep666 -9  

    he he, kto tu jest większym oszołomem, nie dziwię się, że mu się pomyliło

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • gray +4  

    True true - shame on me, respect dla Paula.

    Tym niemniej nie uważam żeby fakt, że źródło informacji nie jest mainstream'owe, był wystarczający aby traktować je jako wyrocznię. Należy myśleć za siebie - konfrontować wiadomości, obserwować fakty i wyciągać wnioski.

    Ludzie lubią nutkę dekadencji, powiew wiatru rewolucji, który płynie z małych undergroundowych serwisów, ale pamiętać trzeba, że serwisy te wyrażają jedynie własne subiektywne zdanie na zadany temat. Różnica pomiędzy serwisem z mainstreamu jest taka, że to zdanie jest inne.

    Bardzo łatwo powiedzieć: zmniejszyć podatki, zlikwidować ZUS, czy nawet pozwolić jeździć autem bez pasów. Ludzie to chwytają, bo nie lubią kiedy ktoś mówi im co mają robić, ale kiedy zapytać o przewidywane skutki takich działań nagle robi się zadziwiająco cicho.

    Jak można mówić o obniżeniu podatków skoro cała przegniła na wskroś maszyna państwowa żre pieniądze jak koza trawę? Najpierw trzeba ograniczyć wydatki a potem można zmniejszyć przychody!

    Jak można zlikwidować ZUS (i składkę) skoro stanowi ona jedyne źródło dochodów emerytów i rencistów? Skąd dać im pieniądze, które przecież im się należą, skoro wmawiane im od lat oszczędności zwyczajnie nie istnieją? Czy fakt, że dawno temu ktoś ich okłamał jest wystarczającym argumentem żeby w tym momencie zostawić ich na lodzie? Jak w tym świetle można obniżyć podatki i jednocześnie nie pozwolić umrzeć milionom oszukanych staruszków?

    Jak można pozwolić na niezapinanie pasów skoro wiadomo, że stosunek osób pracujących do emerytów jest coraz bardziej niekorzystny? Nawet drobny wypadek bez zapiętych pasów to pewna śmierć lub ciężkie kalectwo, które albo likwiduje podatnika całkowicie albo przenosi do strefy osób pobierających składki zamiast je uiszczających?

    Niech jakikolwiek populistyczny, undergroundowy i nie-mainstream'owy kandydat na zbawcę Polski w rodzaju Korwina-Mikkego odpowie w zadowalający sposób na te proste w sumie pytania. A pytań jest o wiele więcej, a stopień ich powiązania ze sobą przekracza ludzkie pojęcie. Nie da się pstryknięciem palcami naprawić dziesiątków lat gmatwania, kłamania, naciągania i życia na kredyt. Taką naprawę trzeba przeprowadzać od początku do końca przez długie lata, długie lata zaciskania pasa i wyrzeczeń. Trzeba było zacząć od zaraz w 89 roku a nie tracić dwadzieścia lat (sic!) na skakanie od komunistów-złodziei do ultraprawicowców-wariatów. Mam coraz większą pewność, że u nas tego się zrobić po prostu nie da. Przykro mi.

    pokaż komentarz
    gray
  • gray +3  

    I mówisz, że weźmiesz to na siebie, tak?

    pokaż komentarz
    gray
  • pszeszczep666 +7  

    Milion staruszków, 6 milionów żydów.. proste recepty dla skomplikowanego świata.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • Madras +14  

    @gray

    Proszę bardzo:

    _Unia Polityki Realnej będzie dążyć do realizacji całości swego programu. Jako realiści zdajemy sobie jednak sprawę, że nie wszystko da się zrobić od razu – i nie wszystko będzie nam dane zrobić. Jesteśmy gotowi na daleko idące kompromisy (oczywiście w granicach rozsądku) nie oddalające nas jednak od dalekosiężnych celów przedstawionych w naszym programie.

    UPR zdaje sobie sprawę, że prywatyzacja i reprywatyzacja – to procesy na co najmniej 3 lata. Podobnie przewidujemy przejściowy, co najmniej 3-letni okres dostosowawczy dla rolnictwa i części przemysłu ciężkiego (zachowanie malejących ceł ochronnych). Jesteśmy też gotowi do utrzymania przez czas jakichś „protez socjalizmu” – np. „czeku oświatowego” na miejsce obecnego systemu „oświaty”. Podobnie stopniowo znoszona byłaby akcyza na alkohol. Dopuszczamy również – w okresie przejściowym – wakacje podatkowe dla usługowej i produkcyjnej działalności gospodarczej w otoczeniu rolnictwa.

    Również zmniejszanie administracji może – choć nie powinno – odbywać się stopniowo. Jest to znacznie droższe niż zmiana jednorazowa – z powodów politycznych może być jednak konieczne.

    Na wiele lat również rozłożona być musi likwidacja obecnego systemu rent i emerytur. Muszą bowiem być zachowane wszelkie prawa uczciwie nabyte przez emerytów i rencistów. Dopłaty do Funduszu Emerytalnego będą maleć stopniowo – jednak ów podatek „na spłatę długów socjalizmu” będzie trwał przez długi czas. Jest to efekt wyprzedaży w ubiegłych latach majątku państwowego, utworzonego ze składek emerytów – bez zarezerwowania części na Fundusz Emerytalny._

    W skrócie: nikt emerytów nie zostawi na lodzie, nikt nie zamierza przeprowadzać rewolucji. No może poza panem 1oo robali.

    pokaż komentarz
    Madras
  • DAWlD +2  

    Madras nie jest zbytnim fanem Korwina-Mikke, więc raczej się go nie "spyta".

    pokaż komentarz
    DAWlD
  • gray +1  

    Ok - nie Korwin to kto inny. Byle powiedział mi jak. W jaki sposób, za pomocą jakich, konkretnie, posunięć chce tego wszystkiego dokonać? A może ma własny - autorski - projekt postawienia Kraju na nogi? Proszę bardzo! Czekam z utęsknieniem! Bo muszę się przyznać, że ja sam nie mam - jak próbuję pociągnąć z jednej strony to druga się przewraca. Więc do dzieła - poproszę tu punkt po punkcie, z kalkulacją ryzyka, z długofalową prognozą rezultatów itd. itp. No bo chyba nie jest możliwe, żeby ktoś zabierał się za wywrócenie Polski do góry nogami bez takich instrumentów, prawda? To byłoby lekkomyślne, tak sądzę.
    No to czekam. Tylko pojedynczo, nie pchać się.

    pokaż komentarz
    gray
  • n0e +2  

    @gray

    http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci/artykul/upr;chce;angielskiego;systemu;ubezpieczen,45,0,271405.html

    to jest napewno dobry kierunek.

    pokaż komentarz
    n0e
  • gray +3  

    Zgadzam się - kierunek dobry ale te same pytania:

    "Trzeba zrobić w Polsce wszystko, aby system ubezpieczeń społecznych zmierzał w stronę systemu angielskiego"

    Co to znaczy "wszystko"? Czy wspomniany wyżej ubój emerytów również wchodzi w grę? A jeżeli nie, to co? Jakie będą dla mnie skutki okresu przejściowego? Po jakim czasie od całkowitego wdrożenia można się spodziewać "godziwych" emerytur? Dlaczego coś, co udało się w UK, musi się udać u nas? Czy przeprowadził ktoś studium takiej transplantacji?

    "Składka ZUS dla osoby samozatrudniającej się w Anglii wynosi w przeliczeniu na złotówki 40 zł."

    Dlaczego składka może być tak niska? W jaki sposób, jeżeli to konieczne, uzupełniono wpływy do budżetu? A jeżeli to niekonieczne, to dlaczego? Jaki był wzrost samozatrudnień w UK po wprowadzeniu tak korzystnych składek? Jakie są prognozy na wzrost w Polsce?

    I tak dalej, i tak dalej. Niestety nam powiedziano jedynie, że trzeba zrobić wszystko aby w kwestii ubezpieczeń społecznych było u nas tak jak w Anglii. Problem w tym, że Anglia pracowała na to 60 lat za to my przez 20 lat nie robiliśmy nic.

    pokaż komentarz
    gray
  • NFPH +3  

    Godziwą emeryturę będziesz miał jak sam sobie na nią zarobisz. Nikt na ciebie robić nie będzie.

    pokaż komentarz
    NFPH
  • gray +1  

    A gdzie ja napisałem, że chcę, żeby ktoś na mnie robił?

    pokaż komentarz
    gray
  • Madras +2  

    @gray

    Oczekujesz szczegółowych wyliczeń, badań i rozpisanego planu na każdy rok - i ja to rozumiem. Ale zapewne zdajesz sobie sprawę, że takie rzeczy kosztują, i to grube pieniądze. My ich w tej chwili nie mamy. Jednakże pewne jest, że w najbliższych wyborach władzy umożliwiającej samodzielne rządy nie zdobędziemy, więc nawet, gdybyśmy tego chcieli - kraju nie zrujnujemy. Natomiast obecność w parlamencie dałaby nam właśnie możliwość przygotowania szczegółowych projektów ustaw, przeprowadzenia badań i zdobycia doświadczenia przy pracy nad ustawami. Bo niestety, w UPR może tylko Korwin i Michalkiewicz żyją się z politykowania, zdecydowana większość musi pracować w swoim zawodzie i ma na utrzymaniu swoje rodziny. Nawet niewielka liczba przedstawicieli w parlamencie mogłaby ten stan rzeczy zmienić.

    Możesz sobie zadać pytanie - czy lepiej popierać ludzi, którzy mają odpowiedni budżet, teoretycznie przygotowany plan działania, i go nie realizują, a wręcz przeciwnie (vide nowa składka na opiekę zdrowotną) - czy na ludzi, którzy od 20 lat postulują te same rozwiązania, nie zmieniają szyldu ani programu co parę lat, i jasno mówią do czego dążą. Możesz zagłosować na PO, i liczyć, że nagle zaczną realizować swoje obietnice wyborcze - albo dać szansę nam.

    Jeszcze jedno zdanie odnośnie tematu emerytur i rent - UPR uważa je za dług taki sam, jak każdy inny, który trzeba po prostu spłacić. Innego wyjścia z obecnej sytuacji nie ma i nie będzie.

    pokaż komentarz
    Madras
  • gray +1  

    Jeden z niewielu rzeczowych komentarzy - bardzo miło.

    1. Wychodzi na to, że chcecie dostać się do parlamentu aby zarobić pieniądze na sprawdzenie czy wasz program jest cokolwiek wart, a zatem wybierając was zaczynam z własnych podatków finansować badania nad możliwością ich obniżenia. Może ma to i sens ale mam wrażenie, że w swoich wypowiedziach potępiacie tych, którzy do parlamentu idą nie aby zmieniać świat na lepszy tylko po pieniądze.

    2. Ordynację mamy taką jaką mamy i nic nie wskazuje żebyśmy nagle dostali lepszą a więc jeżeli walczycie o kilka miejsc w sejmie, to jest wysokie prawdopodobieństwi, że na jedno trafi tyłek Korwina, który znowu zacznie wyzywać ludzi i dawać pokazy swojej nadpobudliwości - po co to komu?

    3. Ludzie od 20 lat postulujący te same rozwiązania, o których przez cały czas nie wiadomo czy są do zrealizowania i w jaki sposób, są niewątpliwie godni podziwu, natomiast nie wydaje mi się, aby danie im kilku miejsc w parlamencie mogłoby przynieść jakieś oszałamiające rezultaty. Jeżeli nie moglibyście realnie wpływać na kształt przygotowywanych przepisów to w jaki sposób moglibyście zyskać większą ilość zwolenników? Już kiedyś tam byliście i wypadliście z gry. Jasne, że można wszystko zwalić na bezmyślność wyborców ale należałoby popatrzeć również na własne ręce. Skoro od 20 lat trwacie w niezłomnym przekonaniu, że wasz program jest ok, to nie dziwcie się, że wyborcy upierają się, że jednak nie.

    Jeszcze jedno zdanie odnośnie tematu emerytur i rent - UPR uważa je za dług taki sam, jak każdy inny, który trzeba po prostu spłacić. Innego wyjścia z obecnej sytuacji nie ma i nie będzie.

    Jasne, że trzeba - nikt nie powinien uważać inaczej - ale jak to zrobić ucinając sobie jednocześnie dopływ kasy ze składek od obywateli? No tak - nie ma kasy na badania więc nie ma odpowiedzi.

    Ja - widzisz - uważam, że ludzie chcieliby w końcu usłyszeć jakąkolwiek odpowiedź. Uważam, że mają po dziurki w nosie słuchania pustych obietnic typu "zrobimy, zlikwidujemy, przywrócimy, obniżymy". Ja sądzę, że gdyby ktoś pokazał ludziom kartkę, na której punkt po punkcie, w logiczny i sensowny sposób napisane by było co trzeba będzie zrobić, ile to będzie kosztowało, dlaczego jest to konieczne i co zyskamy jeżeli się przemęczymy i wytrzymamy do końca, to zanieśliby go do tego sejmu na rękach. Problem w tym, że im później tym gorzej, bo ludzie są coraz bardziej zmęczeni słuchaniem, aby dać komuś szansę, żeby uwierzyć - ile razy można ukraść temu samemu dziecku lizaka? Ja i tak uważam, że Polacy okazali się i tak bardzo spokojnym narodem - południowcy już dawno roznieśliby tę budę na kawałki. Może dlatego, że południowcy potrafią się zorganizować a Polacy tylko pokłócić, ale wszystko do czasu.

    A na koniec już zupełnie osobiście - mój problem jest taki, że dostaję automatycznego "w tył zwrot" od czegokolwiek, co w swoim programie, statucie czy jak to nazwać, ma napisane
    Będziemy pamiętać, że kultura nasza jest katolicka, a cywilizacja chrześcijańska.
    Rozumiem, że to dobry chwyt żeby zgarnąć część społeczeństwa uważającą się za katolików, ale skoro od 20 lat nie przynosi to właściwie żadnych rezultatów to moglibyście tę kwestię po cichu pominąć. Chrześcijaństwo, a w szczególności Kościół Rzymsko-Katolicki, od zawsze były przeciwko swobodom i wolności, której ponoć hołdujecie.

    Pozdrawiam

    pokaż komentarz
    gray
  • Madras +3  

    Króciutko - bo mnie czas nagli

    1. Pieniądze są potrzebne, żeby mieć dokładne wyliczenia. Kierunek zmian jest jasny bez tego.
    2. W najbliższych wyborach Korwin najprawdopodobniej w ogóle nie wystartuje.
    3. Nasze postulaty - obniżka podatków i swoboda gospodarcza były realizowane w USA za Raegana, w UK za Margaret Thatcher, Chile za Pinochetta i ostatnio w Estonii za Marta Laara. W każdym z tych krajów przyniosły znaczący wzrost PKB i poprawę jakości życia.
    4. Emerytury/renty - finansowane z podatku celowego lub budżetu państwa. Nie można oszukiwać ludzi, że płacą składki na swoje emerytury, gdy są one wydawane na spłatę bieżących zobowiązań jeszcze tego samego dnia.
    5. Może się kiedyś dorobimy takiego programu. Ostatnio organizacja wewnątrzpartyjna oraz finanse się znacznie poprawiły, więc kto wie. Na razie wyznaczamy tylko kierunek, w którym chcemy płynąć, nie deklarując z jaką prędkością.
    6. Kwestia sporna. W UPR mimo tego jest sporo ateistów, jeśli dla nich priorytetem jest wolność, to pewnie są w stanie przymknąć oczy na tą deklarację nie mającą dużego wpływu na sam program.

    Pozdrawiam

    pokaż komentarz
    Madras
  • Karolaq +3  

    @gray: chcesz konkretów? oto one: http://www.youtube.com/view_play_list?p=2D53F8B6AF3B309D
    :)

    pokaż komentarz
    Karolaq
pokaż 

Wykopali i zakopali (277 / 8)