...
  •  

    pokaż komentarz

    A wszystkie jedyne prawdziwe i całkowicie przekonane o swojej wyjątkowej słuszności. W imię której (i wszechmogącego, miłosiernego boga) można gwałcić, torturować, grabić i mordować. Bo moja prawda jest najmojsza.

    •  

      pokaż komentarz

      @alkan:

      Zabijcie wszystkich. Bóg rozpozna swoich.

      ~ legat papieski abp. Arnaud Amaury

    •  

      pokaż komentarz

      @bumtararara: Chrześcijaństwo skończyło się na Kill'em all

    •  

      pokaż komentarz

      @bumtararara: Słowa spisane przez Cezarego z Heisterbach 60 lat po wydarzeniu. Tekst dzisiaj jest uważany za apokryficzny.

    •  

      pokaż komentarz

      @bumtararara:

      Szkoda tylko, że Twój cytat nie ma nic wspólnego z prawdą :)

      („Zabijcie ich! Bo zna Pan tych, którzy są Jego/Zabijcie wszystkich! Bóg rozpozna swoich”)[5]. Francuska mediewistka, Regine Pernoud pisała o tym: „Minęło już ponad sto lat (było to dokładnie w 1866 roku) od czasu, jak pewien uczony udowodnił, zresztą bez trudu, że słowa te nie mogły paść, ponieważ nie można ich znaleźć w żadnym ze źródeł historycznych z epoki, a jedynie w „Dialogus miraculorum”, którego tytuł jest dostatecznie wymowny. Powstał on jednakże około 60 lat po opisanych wypadkach. Napisał go niemiecki mnich – Cesar z Heisterbach, autor obdarzony żywą wyobraźnią, za to bardzo mało troszczący się o prawdę historyczną. Od 1866 roku żaden historyk – o czym prawie nie warto wspominać – nie traktował poważnie słynnego zdania „Zabijcie ich wszystkich”, w przeciwieństwie do pisarzy historycznych, posługujących się nim nadal. To wystarczy, by udowodnić, jak bardzo powoli stwierdzenia naukowe w tej dziedzinie przenikają do świadomości publicznej”[6].

    •  

      pokaż komentarz

      @alkan: zupełnie jak ateizm w dzisiejszych czasach

    •  

      pokaż komentarz

      @BogaNieMa: Ale za to pogarda dla ludzi spod innej wiary i przekonanie o własnej wyjątkowej słuszności.

    •  

      pokaż komentarz

      @Destr0: nie zmienia to faktu, ze wowczas wyrznieto prawie cala ludnosc poludniowej Francji na bezposrednie polecenie papieza.
      I to katoliccy rycerze mordowali chrzescijanski odlam Katarow, ktorzy mieli czelnosc zalozyc panstwo opierające sie wyłącznie na słowach Jezusa, bez podatkow, z rownouprawnieniem bez wzgledu na plec, wyznanie i orientacje seksualna, powszechną edukacją i sluzbą zdrowia.
      Zaprzestanie przez nich płacenia podatków na watykan było niewybaczalnym błędem.

    •  

      pokaż komentarz

      @BogaNieMa: Ten człowiek to ignorant albo troll. Szkoda czasu na takich, trzeba ich po prostu ignorować.

    •  

      pokaż komentarz

      @dzikireks: Z tym

      opierające sie wyłącznie na słowach Jezusa, bez podatkow, z rownouprawnieniem bez wzgledu na plec, wyznanie i orientacje seksualna, powszechną edukacją i sluzbą zdrowia.
      Zapomniałeś dodać że kobiety były dobrem wspólnym. Poza tym sami mieli za uszami pod względem okrucieństwa. To nie byli bezbronni pierwsi chrześcijanie, którzy byli rzucani lwom na pożarcie. Nie pochwalam tępienia innych wyznań siłą jednak dla władców tłumienie buntów było normalne. Nikt nie chce anarchii na swoim terenie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aleksander_Newski: Tyle kłamstw jest powtarzanych na temat chrześcijaństwa, inkwizycji, krucjat i innych historii. Większość wymyśliła propaganda oświeceniowa.

    •  

      pokaż komentarz

      @alkan: Anegdotka z życia św. Franciszka:
      Zaraz potem sułtan, chcąc złapać Franciszka na niekonsekwencji, zapytał chytrze: - Wasz Bóg uczy w Ewangelii, by nie odpłacać złem za zło, by nie odbierać płaszcza od tego, kto go wam zabierze... Tym bardziej więc chrześcijanie - wierni tym przykazaniom - nie powinni nachodzić ziem przez nas zabranych.
      I tutaj święty Franciszek odpowiedział bez wahania: - Wy nie znacie całej Ewangelii Pana naszego Jezusa Chrystusa, w której gdzie indziej czytamy: "Jeśli twe oko gorszy ciebie, wyłup je i odrzuć daleko od siebie". Znaczy to, że każdy człowiek, nawet tak bliski i drogi, jak oko w naszej głowie, powinien być od nas oddzielony, jeśli usiłuje odłączyć nas od wiary i od miłości naszego Boga. Dlatego chrześcijanie sprawiają wam przykrości i biją się o ziemie, które niesłusznie zajmujecie, bluźniąc przez swój kult imieniu Chrystusa. Jeśli natomiast powstałoby w was pragnienie miłowania i wyznawania Stwórcy i odkupiciela świata, chrześcijanie miłowaliby was jak siebie samych.*

    •  

      pokaż komentarz

      @Droper: Ateizm sprowadza się do zdania: Nie ma osobowego boga.
      Religia to system. Żeby mieć system, musisz mieć więcej elementów, niż jeden. Każdy niewierzący ma swój własny osobisty system przekonań, gdzie w religii powinien być on jednakowy i podporządkowany dogmatyzmowi.
      Twoje stwierdzenie, że ateiści zabijają powołując się na boga jest po prostu strasznie idiotyczne i wewnętrznie sprzeczne.
      Kreujesz stereotyp wierzącego-idioty.

    •  

      pokaż komentarz

      @mamutatumam: I dokładnie potwierdziłeś to, co napisałem. "Moja prawda jest najmojsza - jeśli się ze mną zgadzasz, to cię kocham, jeśli się nie zgadzasz, to w imię Ewangelii Pana naszego Jezusa Chrystusa i z miłości do naszego Boga chrześcijanie mam prawo cię pobić, bo bluźnisz Bogu". Tyle że to samo powiedzą protestanci do katolików, muzułmanie do chrześcijan, hindusi do buddystów, zaroastranie do starożytnych Greków...

      Dlatego ja wychodzę z założenia, że należy żyć i dać żyć innym. Nie wierzę w jaką prawdę absolutną czy obiektywną (a przynajmniej nie wierzę, że jesteśmy w stanie takową poznać), dlatego nie chcę się z niczym narzucać innym - chcę żyć po swojemu, nie zabraniając tego innym. Natomiast immanentną cechą religii jest takie właśnie totalniactwo, przekonanie o własnej wyższości i słuszności, chęć ustawiania życia innym, oczywiście w imię "większego dobra", jakim jest domniemane życie po śmierci.

      I na tym polega problem: nie dość, że chcesz wtrącać się w cudze życie, to jeszcze jesteś z tego dumny, bo uważasz, że postępujesz słusznie i w imię słusznych racji. To właśnie jest niebezpieczeństwo religii.

    •  

      pokaż komentarz

      @alkan: Człowiek może być wyrozumiały, ale prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym, bo katolicyzm jest religią misyjną. Tak ogólnie chrześcijaństwo nie było głoszone mieczem a słowem. Mieczem broniło swoich ziem i chrześcijan.

    •  

      pokaż komentarz

      @mamutatumam:

      Tak ogólnie chrześcijaństwo nie było głoszone mieczem a słowem. Mieczem broniło swoich ziem i chrześcijan.
      Tak, Słowianie na ziemiach polskich popełnili samobójstwo. A Indianie w obu Amerykach zmarli śmiercią naturalną. I pewnie dlatego papież za to przepraszał.

      prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo katolicyzm jest religią misyjną
      Wariant 1. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo islam jest religią misyjną.

      Wariant 2. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo hinduizm jest religią misyjną.

      Wariant 3. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo judaizm jest religią misyjną.

      Wariant 4. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo protestantyzm jest religią misyjną.

      Wariant 5. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo prawosławie jest religią misyjną.

      Wariant 6. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo zaratusztrianizm jest religią misyjną.

      Wariant 7. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo ateizm jest religią misyjną.

      Wariant 8. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo [tutaj wstaw dowolną doktrynę polityczną/religijną] jest religią misyjną.

      My nie mamy żadnej szansy się porozumieć. Ty chcesz ingerować w moje życie i jesteś z tego dumny, ja natomiast chcę przeżyć swoje życie tak, jak ja uważam za słuszne. Po prostu dziwię się, że nie widzisz problemu w stosowaniu argumentu, który tak łatwo odwrócić.

    •  

      pokaż komentarz

      @alkan: Judaizm nie jest religią misyjną, bo zakłada, że tylko żydzi są cool, a cała reszta to zwierzęta, które mają im służyć. Islam to religia stworzona przez przywódce politycznego(Mahomet był nim), który stworzył sobie własną religię z połączenia religii żydowskiej, arianizmu i pogańskich religii arabskich. Prawosławie oddzieliło się od Kościoła, tu były naciski polityczne cesarza bizantyjskiego, a także różnice kulturowe, wielu biskupów prawosławnych powróciło do kościoła w XVI wieku tworząc tzw. Unię. Ludzie, którzy oddzielili się od kościoła- heretycy Protestanci mają kilkaset kościołów, a każdy prawie co innego głosi. Nie będę ingerował w twoje życie, bo cię nie znam. W twoje życie może ingerować twoja rodzina, twoi bliscy, aby cię nawrócić.

    •  

      pokaż komentarz

      @Destr0:
      @Aleksander_Newski: Może i tak nie powiedział, faktem historycznym jednak jest że zabili wtedy wszystkich http://pl.wikipedia.org/wiki/Rze%C5%BA_B%C3%A9ziers

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-: Tak jak i w dziesiątkach innych rzezi mających miejsce w tamtym okresie w Europie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aleksander_Newski: Tylko że akurat ta rzeź była częścią zorganizowanej i koordynowanej przez Kościół krucjaty przeciwko albigensom, która wraz z późniejszymi prześladowaniami mogła kosztować życie nawet miliona ludzi, co w tamtym okresie w Europie było wynikiem trudnym do pobicia.
      Po zdobyciu Beziers kiedy miały paść słowa o zabijaniu wszsystkich a Bóg wybierze swoich, które faktycznie są raczej wymysłem późniejszych kronikarzy, Arnaud zdał też papieżowi listownie następującą relację: "Dzisiaj Wasza Świątobliwość, dwadzieścia tysięcy mieszkańców wydano mieczowi, niezależnie od posady, wieku, czy płci" i autentyczności tego cytatu historycy nie poddają już pod wątpliwość

    •  

      pokaż komentarz

      @Droper:

      Ale za to pogarda dla ludzi spod innej wiary
      Ateista, jako niewierzący, nie może czuć pogardy dla ludzi innej wiary, dla niego wiara, w rozumieniu religia, nie istnieje.

      i przekonanie o własnej wyjątkowej słuszności.
      Chyba nie wymagasz od kogokolwiek, żeby postępował niezgodnie ze swoimi przekonaniami. Chrześcijanin wierzy w Jezusa, Muzułmanin w Allaha, a ja wierzę, ze oni obaj się mylą.

    •  

      pokaż komentarz

      Wariant 7. Prawda nie jest wyrozumiała. Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę ma on obowiązek ją nieść innym bo ateizm jest religią misyjną.

      @alkan: Zapędziłeś się, ateizm nie jest religią. :)
      A już na pewno nie ma misji. Jestem ateistą, ale jakoś nie odczuwam potrzeby odciągania innych od wiary. Jeśli ktoś potrzebuje drogowskazu, znalazł go w wierze i jest dzięki temu szczęśliwy, niech dalej taki będzie. Zazwyczaj to ludzie zaczynają dyskusję ze mną i usiłują mnie nawracać.

    •  

      pokaż komentarz

      Zrozum, że z punktu człowieka, który zna prawdę...

      @mamutatumam: Powinieneś napisać "Zrozum, że z punktu człowieka, który myśli, że zna prawdę..."

    •  

      pokaż komentarz

      @BogaNieMa do @Droper :

      Jakiej INNEJ wiary?
      @Droper do @BogaNieMa :

      innej jak ateizm

      @Droper , czyś Ty się uwziął na siebie?
      Jak można nazwać ateizm, stojący w opozycji do wszelkich religii, wiarą? Się to kupy trzyma absolutnie nie.
      Ktoś, jakiś Twój autorytet, nagadał ci niestworzonych rzeczy, a ty je tak na forum publicznym. No nie no, no.

    •  

      pokaż komentarz

      @k0ktajl: Wiem, wiem, myślę i mam dokładnie tak samo. Ale w tym wypadku prawda materialna musiała ustąpić formie i wartościom literackim. :-)

    •  

      pokaż komentarz

      @alkan: Tak tylko z wrodzonej, niczym nie sprowokowanej złośliwości Cie zaczepiłem ;-)

    •  

      pokaż komentarz

      Anegdotka z życia św. Franciszka

      @mamutatumam: Teraz wiem kto jest twórcą podwalin socjotechniki. Machiavelli przy św. Franciszku to nędzny amator.

    •  

      pokaż komentarz

      @mamutatumam: >" Prawosławie oddzieliło się od Kościoła, tu były naciski polityczne cesarza bizantyjskiego, a także różnice kulturowe, wielu biskupów prawosławnych powróciło do kościoła w XVI wieku tworząc tzw. Unię."

      Tak to wygląda z perspektywy rzymskokatolickiej. Natomiast z perspektywy prawosławnej to patriarchat rzymski oddzielił się od reszty Kościoła Ortodoksyjnego w czasie tzw. schizmy wielkiej.
      Garść informacji jak to wygląda ze strony ortodoksów i o samym Prawosławiu:
      http://prawoslawnikatolicy.pl/katolicyzm-a-prawoslawie/

    •  

      pokaż komentarz

      @baladur:

      Tak to wygląda z perspektywy rzymskokatolickiej. Natomiast z perspektywy prawosławnej to patriarchat rzymski oddzielił się od reszty Kościoła Ortodoksyjnego w czasie tzw. schizmy wielkiej.
      Garść informacji jak to wygląda ze strony ortodoksów i o samym Prawosławiu:
      A tak naprawie poszło o pieniądze i wpływy dla tych na górze. Wiara dobrze robiła za przykrywkę.

    •  

      pokaż komentarz

      @mbrdej: A więc teraz już ateizm sprowadza się do "Nie ma osobowego Boga", a nie "Nie ma Boga". Od kiedy? Hm? Czyżby niektórzy z ateistów zdali sobie sprawę z własnej naiwności i nie mogąc się przyznać do błędu (wszak honor nie pozwala!) tworzą teraz jakiś nowy ateizm w którym wierzy się w "nieosobowego Boga"?
      Powtarzam: ateizm to odrzucenie jakiejkolwiek istoty wyższej, a nie tylko "osobowej".

    •  

      pokaż komentarz

      @Aleksander_Newski:

      Szkoda tylko, że Twój cytat nie ma nic wspólnego z prawdą :)

      Czyżby? A jaka jest prawda? Czy podwładni arcybiskupa nie wyrżnęli całej populacji Beziers? W takim razie musieli to zrobić kosmici. Zawsze ich podejrzewałem, podstępne sk$?$ysyny mordowały katarów a cała wina została niesłusznie przypisana pobożnym katolikom.

    •  

      pokaż komentarz

      @bumtararara: a zadałes sobie chociaz trud i przeczytałes notatke z wiki? Cytat jest zmyslony.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aleksander_Newski:

      Cytat jest zmyslony.
      Jasne. A katarzy popełnili zbiorowe samobójstwo.

      Zadałeś sobie chociaż trud i przeczytałeś czego cytat dotyczy?
      http://pl.wikipedia.org/wiki/Rzeź_Béziers

    •  

      pokaż komentarz

      @bumtararara: a co to ma do tego? Nikt nie kwestionuje mordow. Cytat jest zmyslony i tyle.

    •  

      pokaż komentarz

      @bumtararara: Tyle że @Aleksander_Newski: neguje cytat, który z resztą jest uznawany przez historyków za apokryf, a nie wydarzenie, które miało miejsce podczas krucjaty przeciwko katarom.

    •  

      pokaż komentarz

      @Aleksander_Newski:
      @Destr0:

      Tak się składa, że cytat idealnie pasuje do rzeczywistych wydarzeń. Jeżeli argumentem za tym, że jest zmyślony ma być informacja jakoby pierwszy raz wspomniano o nim kilkadziesiąt lat po wydarzeniu, to mam dla was złą wiadomość na temat autentyczności ewangelii.

    •  

      pokaż komentarz

      @marcin-: Teraz islam jest na etapie Kill'em all .

    •  

      pokaż komentarz

      @bumtararara:

      Jeżeli argumentem za tym, że jest zmyślony ma być informacja jakoby pierwszy raz wspomniano o nim kilkadziesiąt lat po wydarzeniu
      Dlatego wierzmy kłamstwu i pół-prawdzie.

      to mam dla was złą wiadomość na temat autentyczności ewangelii.
      No tak, pisze że tekst jest apokryficzny to od razu bierzesz mnie za osobę wierząca.

    •  

      pokaż komentarz

      @ale_fuks: TEO DEO, te dwa człony wyjaśnią Twoje dywagacje. aTEIzm, nie aDEIzm.

  •  

    pokaż komentarz

    Wszystkie zaczęły się od tego, że ktoś się urodził, a chrześcijaństwo na odwrót.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shady:
      Cóż - "cywilizacja śmierci"

    •  

      pokaż komentarz

      @Shady: bo Jezus był judaistą za życia - jego uczniowie zrobili odłam po jego śmierci, a tak naprawdę po jego "zmartwychwstaniu" (cudzysłów jest bo to kwestia wiary)

    •  

      pokaż komentarz

      @neoshadowman: Zgadza się. Bo przecież tak naprawdę chrześcijaństwo to judaizm - tyle, że Żydzi nie uwierzyli, że to akurat Jezus jest zapowiedzianym przez proroków mesjaszem i czekają dalej. Zresztą takich "mesjaszy" było dużo więcej w historii żydowskiej, Jezus nie był jedynym Żydem, który nazwał się mesjaszem.

    •  

      pokaż komentarz

      @neoshadowman: Czy chrześcijaństwo można nazwać odłamem judaizmu? Nie wydaje mi się.

    •  

      pokaż komentarz

      @Oktawian_August: początkowo było, ale po niedługim czasie zaczęto głosić nauki Chrystusa także wśród innych nacji niż hebrajska

    •  

      pokaż komentarz

      @neoshadowman:
      @zongobongo: Dla mnie odłam to jest katolicyzm, prawosławie, protestantyzm i wszystko co nawiązujące do Chrystusa oparte tak naprawdę o to samo. To są odłamy jednej religii- chrześcijaństwa. Natomiast judaizm i chrześcijaństwo to są zupełnie inne religie nawet pomimo faktu że w chrześcijaństwie zawiera się judaizm.

    •  

      pokaż komentarz

      @Oktawian_August: No to trzeba by się wgryźć w definicję "odłamu religijnego" i jakkolwiek judaizm czy chrześcijaństwo są różne to żródło jest jednak to samo. Chrześcijaństwo jest jakby "odnogą" judaizmu. Poza tym hipotetycznie - co by było gdyby wszyscy Żydzi uwierzyli w Chrystusa i przyjęli chrześcijaństwo? Nie byłoby nawet rozróżnienia na judaizm i chrześcijaństwo, całość wierzeń judeochrześcijańskich (tak to się dzisiaj nazywa) miałaby jakąś inną, wspólną nazwę.

    •  

      pokaż komentarz

      @zongobongo: Tak ale mimo tego że mają wspólne źródło to jednocześnie przyjście Chrystusa jest tak ważnym wydarzeniem że nie można mówić o tym że to jest odłam bo wraz z Chrystusem judaizm odróżnił się od chrześcijaństwa w sposób najbardziej fundamentalny z możliwych.

    •  

      pokaż komentarz

      @neoshadowman: Judaizm powstał 200 lat po Chrystusie, powstał jako religia żydów wygnanych z ziemi świętej i opiera się na Talmudzie nawet bardziej niż na Torze. Starożytna religia Izraelitów to mozaizm(religia mojżeszowa), której wypełnieniem było przyjście Mesjasza - Jezusa (Chystus to mesjasz po grecku). Chrześcijaństwo to religia mesjańska, a Pan Jezus przyszedł założyć Nowy Zakon, nowy porządek i Kościół, którego bramy piekielne nie przemogą.

    •  

      pokaż komentarz

      @zongobongo: Judaizm powstał 200 lat po Chrystusie, powstał jako religia żydów wygnanych z ziemi świętej i opiera się na Talmudzie nawet bardziej niż na Torze. Starożytna religia Izraelitów to mozaizm(religia mojżeszowa), której wypełnieniem było przyjście Mesjasza - Jezusa (Chystus to mesjasz po grecku). Chrześcijaństwo to religia mesjańska, a Pan Jezus przyszedł założyć Nowy Zakon, nowy porządek i Kościół, którego bramy piekielne nie przemogą. Chrześcijaństwo i judaizm wyrosło z religii izraelitów i tyle mają ze sobą wspólnego. Aha i żydzi Talmudyczni, w przeciwieństwie do swoich starożytnych przodków nie składają ofiary (dawniej żydzi składali ofiary w świątyni Jerozolimskiej). Za to chrześcijanie na każdej Mszy składają ofiarę Bogu (bezkrwawą odnowioną ofiarę Jezusa Chrystusa, złożoną na golgocie). Proszę cię, możesz nie wierzyć, ale nie mów że chrześcijaństwo to prawie judaizm, bo to nadużycie duże.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shady: Raczej od tego, że zmartwychwstał. Gdyby po prostu umarł to chyba 11 rybaków obsranych ze strachu, bez kasy, bez wykształcenia, bez znajomości języków, nie roznieśliby chrześcijaństwa po całym cesarstwie rzymskim, a potem nie oddaliby życia, jeżeli zmartwychwstanie byłoby bajeczką, którą sobie wymyślili.

    •  

      pokaż komentarz

      @zongobongo: Ale tylko Chrystus spelnił proroctwa, które miał spełnić zapowiadany przez Stary Testament Mesjasz.

    •  

      pokaż komentarz

      @melonnyk: No wiem, ale to jest kwestia wiary. Historycznych dowodów na cuda i zmartwychwstanie Chrystusa brak.

    •  

      pokaż komentarz

      @zongobongo: To nie jest kwestia wyłącznie wiary. Przeczytaj sobie proroctwa z Księgi Izajasza, prorok opisuje tam, że przyszły Mesjasz będzie torturowany, a w końcu zabity.

      Dręczono Go, lecz sam się dał gnębić, nawet nie otworzył ust swoich. Jak baranek na rzeź prowadzony, jak owca niema wobec strzygących ją, tak On nie otworzył ust swoich.”

      (Ks. Izajasza, 52, 7) - podczas swojego procesu Jezus Chrystus milczał, nie odpowiadał na zarzuty (Ewangelia św. Mateusza, 26, 63 - "Lecz Jezus milczał")

      Z Psalmu 22 wiemy o proroctwie ukrzyżowania Mesjasza, rzucenia losów o Jego szatę czy pragnienia jakie odczuwał Jezus (historia z podaniem ocetu).

      16 Moje gardło suche jak skorupa,
      język mój przywiera do podniebienia,
      17 Bo [sfora] psów mnie opada,
      osacza mnie zgraja złoczyńców.
      Przebodli ręce i nogi moje,
      18 policzyć mogę wszystkie moje kości.
      A oni się wpatrują, sycą mym widokiem;
      19 moje szaty dzielą między siebie
      i los rzucają o moją suknię.


      Poza tym ja nie pisałem o cudach Chrystusa, a jedynie o tym, że Stary Testament mówi wyraźnie w swoich proroctwach o Mesjaszu, które to proroctwa Chrystus całkowicie wypełnił. Sam niejednokrotnie powoływał się na Stary Testament w Ewangelii.

    •  

      pokaż komentarz

      @melonnyk: nie bierzesz pod uwagę tego że proroctwo się wypełniło bo było napisane wcześniej anieżeli Jezus zmarł. All można było ukartować.

    •  

      pokaż komentarz

      @wodd: Z pewnością rzymskim wladzom i żydowskim przywodcom religijnym była na rękę śmierć proroka za jakiego tłumy miały Jezusa. Pewnie chcieli pomóc temu, który podważal ich ziemska władzę, dlatego go zabili.

    •  

      pokaż komentarz

      @melonnyk: nie. Zlikwidował go rzym na zlecenie naczelnych żydowskich władz religijnych. Poprostu zakłócał porządek religiiny panujący w izraelu i zydzi musieli sie go pozbyc a jak się pozbyć cZłowieka który miał pewne wpływy w grupie innych osób które mogą namieszać? Poprzez rzymian. Z resztą nie wierze że jezus był biednym cieślą otoczonym żebrzącymi rybakami. Wątpie żeby rzym zainteresował się taką ekipą sam z siebie

    •  

      pokaż komentarz

      @wodd: W Twojej teorii żydzi zachowali się więc nieracjonalnie z punktu widzenia swoich interesów. Przez wydanie Chrystusa Rzymianom dali podwalinę pod nową religię. Już za życia w końcu Jezus skupiał wokół siebie tysiące osób.

      Zresztą nie o to tu chodzi. W jaki sposób można wytłumaczyć kilkusetletnie proroctwo o rzuceniu losow o szatę Chrystusa? Czy żydzi również ten element ukartowali stojac z żelaznym prętem nad żołnierzami z rozkazem rzucenia losów?

      Notabene to właśnie fakt gry o suknię wskazuje, że Jezus był zamożjniejszym człowiekiem. Nie wiem gdzie uslyszałeś o ubóstwie Jego uczniow - Piotr miał np wlasną łódź (która wtedy sporo kosztowala), Mateusz był poborcą podatkowym (a więc zawód z profitami).

    •  

      pokaż komentarz

      @melonnyk:

      Przeczytaj sobie proroctwa z Księgi Izajasza, prorok opisuje tam, że przyszły Mesjasz będzie torturowany, a w końcu zabity.

      Tak jak większość mesjaszy, bluźnierców itp.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shady: Urodził się gość, który stwierdził, że może dla odmiany bylibyśmy dla siebie mili na co dzień i pomagali sobie wzajemnie, to go zabili. Pomysł miał dobry. Ale niektórym Żydom się nie spodobało za bardzo. Zazwyczaj się ludziom nie podoba, kiedy muszą być dla kogoś mili.

    •  

      pokaż komentarz

      @melonnyk: tak. Bo żydzi wiedzieli że to da początek tej religii. Kto napisał że grano o szaty Jezusa? Napisali to jego zwolennicy. To można było pięknie nagiąć. Jakie są źródła rzymskie które potwierdzają gre o szaty Jezusa. Przykro mi ale gdybyś znał podstawy historii to byś wiedział że pptwierdzenie jakiegoś faktu musi pochodzić przynajmniej z dwóch niezależnych źródeł. Tutaj źródłem jest tylko księga napisana przez stronników Jezusa. Jak napisze że trzy lata temu widziałem smoka to uwierzysz czy uznasz że debiluje? A jak kumpel napisze że go widziałem to też uwoerzysz?

    •  

      pokaż komentarz

      @wodd: tak więc żydzi zachowali się nieracjonalnie dając fundament nowej religii.
      Co do mesjańskich proroctw to zaćmienie Slońca podczas śmierci Chrystusa potwierdzili także naukowcy (zaćmienie prorokowane w ST). Na podstawie innych podanych przez Ewangelie danych (spis po narodzeniu Jezusa, pojawienie się ciała niebieskiego nazwanego Gwiazdą Betlejemską, Pilat jako namiestnik rzymski, żydowska Pascha) ustalili datę żacmienia, ktore faktycznie miało miejsce wiosna 30 roku.

    •  

      pokaż komentarz

      @melonnyk: żadne kroniki żydowskie. I rzymskie nie notują trzygodzinnego zaćmienia Słońca, które ok. 30 roku miało towarzyszyć śmierci Jezusa na krzyżu. Nikt nie wie o powstawaniu zmarłych z grobu w tym samym czasie, ani o trzęsieniu ziemi. Tak samo zastanawiający jest brak wzmianki o tym, że zasłona świątynna rozdarła się wpół, a odgrywała ona tak ważną rolę w świątyni, że nie sposób sobie wyobrazić, że wszyscy kronikarze żydowscy przemilczeli ten fakt. Najpewniej trzeba tutaj winę przypisać żydowskiemu spiskowi antychrześcijańskiemu. Podaj źródło rewelacji o zaćmieniu

    •  

      pokaż komentarz

      @wodd: oto te "rewelacje" (muszę przyznać, że sprytnie wykorzystujesz słowa by zdyskredytować dyskutanta. ale mniejsza z tym):
      http://www.polityka.pl/historia/1514994,1,kiedy-ukrzyzowano-jezusa.read

      Historycy sytuują życie Jezusa w czasach panowania rzymskich cesarzy: Oktawiana Augusta i Tyberiusza. Bardziej precyzyjną wiedzę uzyskujemy z pism żydowskiego kronikarza Józefa Flawiusza. Pisze on zarówno o postaci Jezusa Chrystusa, jak i Poncjusza Piłata, cesarskiego namiestnika Judei, który przewodniczył procesowi Jezusa i zatwierdził wyrok skazujący. Wiadomo, że Piłat sprawował urząd rzymskiego prefekta w Jerozolimie w latach 26–36 (lub 37) n.e.To właśnie jego relacja z przebiegu wydarzeń zdaje się odgrywać kluczową rolę w określeniu daty śmierci Chrystusa. Otóż > Piłat miał sporządzić specjalny raport w postaci listu do cesarza Tyberiusza, w którym zawarł m.in. taki opis okoliczności ukrzyżowania: „Księżyc stracił jasność i stał się jakby pokryty krwią”. Słowa namiestnika jednoznacznie sugerują zaćmienie księżyca.
      W dekadzie rządów Piłata dwie daty spełniają kryteria pełni (tylko wtedy dochodzi do zaćmień) przypadającej w piątek poprzedzający święto Paschy: 7 kwietnia 30 r. oraz 3 kwietnia 33 r. – W zestawieniu z relacją Piłata jedynie druga z podanych dat wytrzymuje próbę – mówi Jerzy Rafalski. – 7 kwietnia 30 r. bowiem nie było zaćmienia księżyca nad Jerozolimą.
      Ze współczesnych symulacji komputerowych wynika, że zaćmienie księżyca rozpoczęło się niemal dokładnie w momencie śmierci Chrystusa, podanym w ewangeliach: o godz. 3 po południu 3 kwietnia 33 r. I trwało 3 godziny.


      http://carm.org/there-non-biblical-evidence-day-darkness-christs-death

      "Circa AD 52, Thallus wrote a history of the Eastern Mediterranean world from the Trojan War to his own time. This work itself has been lost and only fragments of it exist in the citations of others. One such scholar who knew and spoke of it was Julius Africanus, who wrote about AD 221. In speaking of Jesus’ crucifixion and the darkness that covered the land during this event, Africanus found a reference in the writings of Thallus that dealt with this cosmic report. Africanus asserts: 'On the whole world there pressed a most fearful darkness; and the rocks were rent by an earthquake, and many places in Judea and other districts were thrown down. This darkness Thallus, in the third book of his History, calls, as appears to me without reason, an eclipse of the sun.'"

      http://www.nature.com/nature/journal/v306/n5945/abs/306743a0.html
      niestety nie ma całego artykułu, polskie omówienie --> http://www.epifania.pl/sb-txt//12198504_4.html

      Colin J. Humphreys i W. G. Waddington, obaj z Uniwersytetu w Oxfordzie stwierdzili w opublikowanym wczoraj artykule, który ukazał się w brytyjskim magazynie naukowym Nature (Natura), iż opierają swe wnioski na obliczeniach astronomicznych oraz wzmiankach biblijnych i historycznych. Humphreys pracuje w Uniwersytecie Oxfordzkim na wydziale metalurgii i materiałoznawstwa, a Waddington na wydziale astrofizyki tegoż uniwersytetu. > Naukowcy zwrócili uwagę na wzmianki w Biblii i w Apokryfach mówiące, że księżyc "zamienił się w krew" i następująco je skomentowali: "z naszego punktu widzenia powyższa fraza ... odnosi się prawdopodobnie do zaćmienia księżyca, a w takim wypadku ustalenie daty ukrzyżowania jest jednoznaczne".
      Powód przyjęcia czerwonokrwistej barwy przez księżyc w fazie zaćmienia jest nam dobrze znany" - piszą naukowcy. "Pomimo, iż księżyc znajduje się geometrycznie w cieniu ziemi, jednak światło słońca dosięga go dzięki następującemu w atmosferze ziemskiej procesowi refrakcji, podczas którego światło przyjmuje czerwoną barwę w wyniku przebiegnięcia dalekiej drogi przez atmosferę, w której rozproszenie [światła] powoduje zazwyczaj zanik błękitnej końcówki widma...
      Określiliśmy zaćmienie posiadające znaczenie dla naszej pracy korzystając z najszerzej dostępnych danych ... biorąc pod uwagę zapisy babilońskie oraz długoterminowe zmiany w zależnościach rotacyjnych ziemi". Dalej naukowcy ci podają, że po ustaleniu wszystkich zaćmień księżyca widocznych w Jerozolimie w latach 26-36 odkryli, iż "Istnieje tylko jedno zaćmienie księżyca przypadające na okres Wielkanocy, które jest widoczne w Jerozolimie", i to właśnie miało miejsce w ów piątek, 3 kwietnia 33 roku.

    •  

      pokaż komentarz

      @ZdzisiekPoranny: Ja tam czuję zdrową ironię. Z pewnością w pismach i symbolice religijnej śmierci jakby więcej niż życia.

    •  

      pokaż komentarz

      @Shady: Chrześcijaństwo zaczęło się nie od śmierci ale od zmartwychwstania. Apostołowie, którzy widzieli zmartwychwstałego Chrystusa bez wahania zginęli śmiercią męczeńską ponieważ byli pewni, że jest życie po śmierci i w ten sposób poświadczyli, że to co mówią jest prawdą.

  •  

    pokaż komentarz

    Czyli wychodzi na to, że chrześcijanie mieli farta, czy też dobry pomysł, bo jako pierwsi wysyłali misjonarzy w niezbyt cywilizowane miejsca, którzy szerzyli "jedyną prawdziwą religię". Długie zdanie mi wyszło :o

  •  

    pokaż komentarz

    Filmik ciekawy, ale naprawdę nie rozumiem jak można lądy zaznaczać na jasno, a wody na ciemno. Na początku przy zbliżeniu mapy nie mogłem się połapać gdzie mi to pokazują.

  •  

    pokaż komentarz

    Mam takie pytanie wie ktoś co robił Jezus od narodzin tam do 18 roku życia ?