Powiązane (12)

  pokaż (12) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (98)

  • Reklamy Google

  • ryder +54  

    Nie Majewski, a jego ekipa

    pokaż komentarz
    ryder
  • 000 +1  

    Otóż to. Majewski głównie gada. Materiały przygotowuje zespół programu.

    pokaż komentarz
    000
  • kinlej +53  

    dobra! haha! ok! nie! słuchajcie! ok! dobra! słuchajcie! nie! haha! ok! dobra! prosze bardzo! nie! ok! - to jest cały jego wkład do tego programu

    pokaż komentarz
    kinlej
  • RioT +11  

    kinlej - skoro tak myślisz, to polecam Ci "Showman, czyli Spowiedź Świra" czyli swoisty wywiad rzekę z Majewskim, wtedy poznasz jego wkład do programu.

    pokaż komentarz
    RioT
  • guma__ +4  

    Wkład majewskiego do programu jest taki że nie moge na niego patrzeć, trąci swoją głupotą i tym maksymalnie udawnym na siłe pozytywnym poczuciem humoru, majewskiego jak zagoniesz w kozi róg to robi z siebie bałwana jakimś słabym tekstem i śmiechem, zero inteligencji, jaki naród taki showmen ... spot mimo wszystko udany, byłem negatywnie nastawiony a jednak wykopuje

    pokaż komentarz
    guma__
  • Fenxo -1  

    Tak i to był zły wybór, może jeszcze nie kupił. Kolego masz jeszcze szansę!!!

    pokaż komentarz
    Fenxo
  • cnemo +5  

    Powiem szczerze - walka na spoty i obrzucanie się błotem między tymi partiami (PiS vs PO) to już dno, wodorosty i 7 metrów mułu. Czy polityka mainstream-owa to tylko PR????? Zamiast przerzucać się argumentami to licytują się kto pije, a kto chodzi do sklepu z różową reklamówką. To nie jest polityka, to politykierstwo.

    pokaż komentarz
    cnemo
  • Zenon_Zabawny +23  

    No co, przynajmniej PiS rozumie alkoholowe problemy rodaków

    pokaż komentarz
    Zenon_Zabawny
  • ItalianoParmezano +5  

    żarty żartami, ale niech jedzie równo po jednych i po drugich, bo w takiej formie to dla mnie jest pranie mózgów w przyjaźniejszej formie

    pokaż komentarz
    ItalianoParmezano
  • deel77 +6  

    To tylko pokazuje jak zdegenerowana jest nasza klasa polityczna. Nie ważne czy chodzi o PO, PiS, PSL czy kogoś innego. Poza paroma wyjątkami Ci ludzie nie powinni być naszymi reprezentantami.

    pokaż komentarz
    deel77
  • Reymont +6  

    Przyganiał kocioł garnkowi a sam smoli jak cholera :)

    pokaż komentarz
    Reymont
  • accuri82 +4  

    Jak powstało TVN i za czyje pieniądze?

    http://www.bankier.pl/forum/temat_jak-powstalo-tvn,5829667.html

    PS. Dlaczego media nie informowały o wygranym przez Macierewicza procesie z twórcą TVN-u Mariuszem Walterem
    PS.2 Czy w świetle danych z linka nie można przypuszczać że twórcy i właściciele TVN mają powody aby nienawidzić PiS-u?

    pokaż komentarz
    accuri82
  • fidelxxx +1  

    Ad. PS.
    http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,81048,6522771,Sad__A__Macierewicz_nie_musi_przepraszac_M__Waltera.html
    http://www.dziennik.pl/polityka/article364823/Macierewicz_nie_musi_przepraszac_Waltera.html
    http://www.wprost.pl/ar/159250/Macierewicz-nie-musi-przepraszac-Waltera/
    http://www.rp.pl/artykul/90217,238126_Macierewicz_nie_musi_przepraszac_ITI.html
    http://www.polskieradio.pl/publicystyka/krajiswiat/artykul95809.html

    To, że czegoś nie widziałeś nie oznacza, że to coś nie istnieje.

    Ad PS.2 Przeoczyłeś jeden malutki, ale znaczący fakt. Służba propagandowa nie powstała, bo zabrakło na nią pieniędzy. Polecam tekst Grzegorza Majchrzaka z IPN wydrukowany w Biuletynie Informacji Publicznej numer 11-12/2006. Tak więc nienawiść do PiSu podyktowana związkami Waltera z Urbanem i Kiszczakiem w świetle biuletynu BIP jest raczej wyssana z brudnego palca. Urban jedynie zaopiniował Waltera na stanowisko doradcy jako jednego z trzech kandydatów. Podstawą do zaopiniowania Waltera była kilkuletnia praktyka zawodowa w TVP. Poza tym skoro ITI założony w 1984 roku miał rzekomo dostać grube miliony z MSW to dlaczego zajął się piraceniem nagrań VHS z zachodu, a nie organizowaniem największego koncernu medialnego w Polsce? Czemu nie zaczął uprawiać "czarnej propagandy" już w 1989 roku kiedy ważyły się losy władzy ludowej? No nie gadaj, że całe ciało ds. propagandy w MSW czekało aż najwięksi opozycjoniści wszech czasów, bracia Kaczyńscy, sięgną po władzę. Eh, cały czas myślałem, że Kiszczak to jednak tępy mundurowy, a tu się okazuje że z niego całkiem szczwany lis. Razem z Walterem czekali 12 lat na wprowadzenie swojego niecnego planu w życie.

    PS. Lepiej dociekaj czemu Kaczyńscy trzymają z Rydzykiem chociaż Lech utrzymywał przed paroma laty, że ma dokumenty potwierdzające współpracę ojdyra z GRU.

    pokaż komentarz
    fidelxxx
  • azorrek +4  

    http://www.tvn24.pl/12690,1597695.1,0,1,odpowiedz-na-spot-pis-woda-czyni-cuda-kolego,wiadomosc.html dlaczego prywatna telewizja TVN "odpowiada" na atak na PO? Czyli się z nimi utożsamiają, a układ nie istnieje. (anty PiS/PO/SLD/PSL)

    pokaż komentarz
    azorrek
  • halls500 -4  

    A Tobie co do tego? Masz akcje TVN?

    pokaż komentarz
    halls500
  • pawpawe -4  

    A Ty kto? Adwokat TVN i PO ;>

    pokaż komentarz
    pawpawe
  • halls500 -2  

    Zapomniałeś o układzie. Bo w końcu kto nie z nami, ten przeciwko nam.

    pokaż komentarz
    halls500
  • Snuff_Majster +6  

    A co Majewski ma do tego? On pewnie ani palcem nie kiwnął, nawet pomysłodawcą nie był. Ja nie cierpię tego człowieka i jego programu. Pieprzony tasiemiec.

    pokaż komentarz
    Snuff_Majster
  • bakuj +4  

    Majewski nawet śmieszny. Ostatnio rzadko się to zdarza.

    pokaż komentarz
    bakuj
  • pawpawe +5  

    Niech mi ktoś teraz udowodni, że TVN nie jest stronniczą telewizją...

    pokaż komentarz
    pawpawe
  • Machabeusz +5  

    Ale TVN to prywatna TV.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • pawpawe -8  

    Sądzisz, że PO wykupiło TVN ;>

    pokaż komentarz
    pawpawe
  • Machabeusz +5  

    Tego nie wiem. Ale jako prywatna TV, nie musi być obiektywna.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • pawpawe +4  

    Niby nie musi, ale mnie ta stronniczość aż bije w oczy. Media jednak powinny być obiektywne, bo tylko wtedy są wiarygodnym źródłem informacji, czyż nie?

    pokaż komentarz
    pawpawe
  • Alacham -2  

    Stronnicza? gdzie w wywiadach na żywo? Masz pretensje do Nich że nie zostali wpuszczeni na podpisanie koalicji przez PIS LPR I SO? Pamietacie kto miał wyłączność? Chyba nie.

    pokaż komentarz
    Alacham
  • argothiel +23  

    Nie są stronniczy, na bashu pisano. Kiedyś dowalali partii rządzącej, a teraz dla odmiany dowalają opozycji.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • pawpawe +2  

    A co zrobi TVN jak PiSu nie będzie? Wtedy Majewskiego z anteny zdejmą, bo nie będzie komu poparcia zniżać.

    pokaż komentarz
    pawpawe
  • Schatzu +7  

    Media były stronnicze i zawsze będą, więc nie dramatyzujcie. Potrafisz samodzielnie myśleć? Większość użytkowników tego serwisu się za takich uważa więc w czym problem? A spot zabawny.

    pokaż komentarz
    Schatzu
  • Alacham 0  

    Schatzu - tylko jakiś kretyn mógł Ci minusa postawić

    pokaż komentarz
    Alacham
  • zbinx +2  

    PO i PiS jeden pies, ale Sz. Majewski dał do pieca:D

    pokaż komentarz
    zbinx
  • Drzewo1985 +2  

    kancelaria Prezydenta kupiła te "małpki" za 3000 tys. zł a jak kancelaria premiera (pożal się Boże) wydaje 70 000 tys zł na wina to jakoś nikt tego nie widzi, jedna wielka propaganda, kto ma wtyki w mediach ten rządzi;/ czasem chciałbym mieszkać w innym kraju

    pokaż komentarz
    Drzewo1985
  • fidelxxx +25  

    3000 tysięcy? 70000 tysięcy? Cholera, to kancelarie aż tyle przepijają?

    Jak chcesz się bawić w cyferki to potrenuj matematykę.

    *3000 tysięcy = 3 miliony zł
    *70000 tysięcy = 70 milionów zł

    pokaż komentarz
    fidelxxx
  • unix8 +2  

    Tylko, że jedna zamówiła więcej bo od lutego do kwietnia wypiła wszystkie swoje małpki, a druga zamówiła na początku tamtego roku i w tym nie zamawiała w ogóle bo zostało jej jeszcze alkoholu za 40 tys zł.

    pokaż komentarz
    unix8
  • Drzewo1985 0  

    tylko że jakoś nikt wcześniej z tego afery nie robił, jak jesteś taki matematyk to ile kosztuje tanie państwo wg. Tuska, jakoś teraz o tym nie słychać:) dlaczego PO tak bardzo chce zmienić ustawę medialną, media są za PO to i ludziom w głowach mieszają. Co takiego zrobiło PO żeby nam zwykłym obywatelom było lepiej? Nie było PO to wcześniej jakoś wszyscy potrafili się dogadać (na linii prezydent - rząd) a teraz co jest... zamiast zajmować się małpkami niech lepiej za gospodarkę się wezmą

    pokaż komentarz
    Drzewo1985
  • fidelxxx -2  

    Tanie państwo kosztuje zapewne tyle, co 3 miliony mieszkań, albo obietnice, że w rządzie nie będzie miejsca dla przestępców, lub Jarosław nigdy nie będzie premierem gdy jego brat zasiada na stanowisku prezydenta.

    PO chce zmienić ustawę medialną żeby odebrać to, co PiS udostępnił wcześniej neonaziście Farfałowi z LPR. W kuluarach sejmowych krążą plotki, że PiS również chciałoby być za zmianą ustawy medialnej, ale boją się przyznać, że ich projekt jest bublem, bo o ile ustawa medialna była dobra gdy na fotelu prezesa TVP siedział człowiek Kaczyńskiego, to po zmianie prezesa na osobę spoza PiS, ustawa medialna zaczyna kłuć braci jak wrzód na dupie.

    Co zrobiło PO żeby ludziom żyło się lepiej? Odsunęło PiS od władzy.

    W kwestii kłótni na linii prezydent-rząd śmiesz kpić. To Kaczyński uprawia obstrukcję w czystej postaci. Wystarczy czekać na decyzję TK w tej sprawie i ustawę kompetencyjną, a problem zniknie jak z bicza strzelił.

    pokaż komentarz
    fidelxxx
  • adek_sggw -1  

    1) TVN nie jest stronnicza ( a przynajmniej nie widac tego w tym temacie ) . ten spot byl odpowiedzia na glupi i klamliwy spot PiSu . chyba wszyscy mamy juz dosc takich spotow ? kazdy widzi ze maja one z reszta uderzyc w umysly klasy mniej inteligentnych ludzi , ktorych w Polsce nie brakuje . obrazic , zarzucic , zepchnac do rynsztoka . nie na tym to polega ... a przynajmniej w teorii nie powinno .

    2) nawet jest TVN jest stronnicza to w pelni im to wolno bo to stacja prywatna . natomiast TVP nie wolno bo panstwowa .

    3) sam spot - jak na ten show - bardzo dobry . w ekipie Majewskiego nadal tkwi potencjal .

    pokaż komentarz
    adek_sggw
  • Jaform 0  

    TVN nie jest stronnicza... Czy wiesz w ogóle jak się tymi słowami ośmieszyłeś? Jeśli TVN nie jest telewizją stojącą za PO to chyba mówimy o innej stacji. Wszystkie kanały należące do grupy ITI są stronnicze na korzyść PełO. Urządzają pranie mózgów. Pewnie 90% użytkowników nie wie że PiS odwołał się od wyroku za tamten spot i w połowie wygrał następny proces. Myślcie samodzielnie, to nie jest takie bolesne. Ktoś już pisał ile wydał prezydent na % (3000zł) a ile premier (70.000zł). Nie da się tych sum porównać! Nierząd pijaków, Palikot na pierwszym miejscu.

    pokaż komentarz
    Jaform
  • fidelxxx -2  

    Tylko że kancelaria premiera wydała 70 tysięcy na trunki, które podaje się przy rozmowach na szczytach władzy zgodnie z protokołem, a kancelaria prezydenta na "małpeczki" - szklane pseudopiersióweczki, które menele zwykle chleją pokątnie w bramach. Kancelaria prezydenta kreuje właśnie Kaczyńskiego na takiego menela, który zawsze procenty nosi przy sobie żeby dodać sobie wigoru w czasie rozmowy z dyplomatami.

    pokaż komentarz
    fidelxxx
  • LosB -2  

    @Jaform
    Ja wiem i o dziwo dowiedzialem sie tego z faktow TVN - wiec prosze nie rob teraz z TVN radia z twarza...

    pokaż komentarz
    LosB
  • Jaform 0  

    LosB możesz powiedzieć o której godzinie mniej więcej i gdzie? Bo to chyba nie było w szkle kontaktowym (serio pytam).

    pokaż komentarz
    Jaform
  • Farquart +1  

    @Jaform
    "Pewnie 90% użytkowników nie wie że PiS odwołał się od wyroku za tamten spot i w połowie wygrał następny"

    Dobre. Jak to przeczytałem przypomniał mi się dowcip z brodą z czasów komuny:

    "Agencja TASS poinformowała dzisiaj:
    "W dniu dzisiejszym odbył się wyścig na bieżni pomiędzy sekretarzem generalnym KPZR Leonidem Breżniewem a imperialistycznym prezydentem Ronaldem Reagenem. Sekretarz Breżniew zajął zaszczytne drugie miejsce, podczas gdy Reagan był zaledwie przedostatni."

    Jeśli "w połowie wygrał proces apelacyjny", to znaczy że w pełni przegrał proces I instancji i w 0,5 w drugiej instancji. Ergo, "wygrał" w 0,5 instancji, przegrał w 1,5 instancji. Wygrał w 25%, przegrał w 75%. Sukces, nie ma co.

    pokaż komentarz
    Farquart
  • Jaform -1  

    Jakbyś znalazł tą wiadomość w internecie to byś się domyślił że chodzi mi o wyrok sądu który 2 z 4 rzeczy przytoczonych przez PiS uznał za zgodne z prawdą. Które to? Znajdź informację i przeczytaj!

    pokaż komentarz
    Jaform
  • Farquart -1  

    Czytałem / słyszałem tę wiadomość z 4 razy z różnych źródeł i dokładnie wiem o czym pisałeś.

    Natomiast Ty chyba nie zadałeś sobie trudu przeczytania mojego posta "ze zrozumieniem".

    pokaż komentarz
    Farquart
  • vague -1  

    To niech TVN sobie może od razu zmieni nazwę na "PO", mózgowcy. Krew mnie zalewa, jak słyszę, że TVN może być stronnicze, bo to prywatna stacja. Co z tego? Media z założenia mają być bezstronne i obiektywne. A że tak nie jest, to już inna sprawa. Tylko, że inni się jako tako ukrywają, a TVN nawet tego nie potrafi robić.

    pokaż komentarz
    vague
  • halls500 +1  

    "Media z założenia mają być bezstronne i obiektywne" Z jakiego założenia? Dopóki będą w nich pracowali ludzie, media nigdy nie będą bezstronne ani obiektywne. Mi się nie podoba punkt widzenia Naszego Dziennika, więc go nie czytam. Proste? Do oglądania TVN też nikt nie zmusza.

    Zabawna jest ta fala świętego oburzenia wywołana programem satyrycznym. Partie polityczne to żadna świętość, jak Majewski zrobi równie zabawny klip o PO albo SLD to też się ucieszę. Inna sprawa, że PiS jest szczególnie łatwym obiektem żartów. Żadna inna partia nie eksploatuje tak wielkich słów - Honor, Ojczyzna, Szacunek, Godność, etc. Stąd niegodnie zachowująca się p. Cośtamcośtam-Kruk albo p. Meleks-Karski są wyjątkowo zabawni.

    pokaż komentarz
    halls500
  • LosB -1  

    @vague - Mam uczucie ze twoja teoria powstala wtedy kiedy to pan prezio z bratem postanowili ignorowac TVN. Jak dlamnie tvn jest bardziej bezstronna niz np TVP1 z zarzadem pelnym byłego LPR.

    pokaż komentarz
    LosB
  • toxica -3  

    Łachacha, pijani żule. Co za poziom... Jasne, pośmiejmy się, że prawdopodobnie bezdomny alkoholik wywraca się na ulicy. I paw na końcu. Super.

    pokaż komentarz
    toxica
  • Amoreux 0  

    Zgadzam się w 100%! Jak oglądam program Majewski Show to czuje jakbym cofał się w rozwoju.. Rodzaj dowcipu, który był śmieszny jak miałem 15 lat

    pokaż komentarz
    Amoreux
  • JackDaniels -2  

    Czyli co? W zeszłym roku Cię śmieszył a w tym już nie? :)

    pokaż komentarz
    JackDaniels
  • accuri82 -1  

    A może raczej należało by napisać że to TVN ma swoją partię która realizuje ich cele (niekonieczne zbieżne z interesami Polski i Polaków)

    pokaż komentarz
    accuri82
  • pjaworczak -3  

    Majewski ma tak samo narąbane we łbie jak Palikot. A w PO pijaków też nie brakuje...

    pokaż komentarz
    pjaworczak
  • milan1899 0  

    Ja też czasem popijam =) I co?

    pokaż komentarz
    milan1899
  • accuri82 0  

    PO co PO specjaliści od marketingu politycznego i pieniądze na partie polityczne, dzięki którym finansuje się kampanie marketingowe?
    PO tego nie potrzebuje
    PO ma TVN !

    pokaż komentarz
    accuri82
  • fidelxxx -1  

    PO ma PiS, która w kolejnych swoich spotach zniechęca wyborców do głosowania na partię braci Kaczyńskich.

    pokaż komentarz
    fidelxxx
  • westsiderr +22  

    Nie rycz już. Cho na litra.

    pokaż komentarz
    westsiderr
  • resq +28  

    tvn już zaczyna pranie mózgów przed wyborami...
    ta reklama równiedobrze mógłaby dotyczyć PO albo SLD, jest tak samo trafna w ich przypadku

    pokaż komentarz
    resq
  • dancios +3  

    musze sie zgodzic wesoły "spot" :>
    i tak czy to PO/PIS/SLD/PSL to i tak mamy ten sam syf wiec i tak patrzy sie na to juz bez emocji :>
    Bardziej sie boje http://www.blackouteurope.pl/ :>
    pozatym 80% prawa i tak plynie z unii

    pokaż komentarz
    dancios
  • zychu69 +16  

    @resq

    dostało się PiSowi, bo sami wyskoczyli ze spotem, który tylko i wyłącznie atakował PO, zamiast skupić się na swoich obietnicach i zapewnieniach wobec Polaków.

    pokaż komentarz
    zychu69
  • resq +11  

    @zychu69
    Nie ma żadnego znaczenia kto wyskoczył na kogo, kto pod jaką banderą "dryfuje". Chodzi o to że to ludzie nie myślą sami, tylko myślą tak jak każe im telewizja jedna czy druga. A biorąc pod uwagę że koniec końców wszystkie telewizje i tak należą do tej samej grupy ludzi, rzeczywistość jaką przedstawiają jest zakłamana.
    Weźmy na przykład sprawę terroryzmu czy al-kaidy - te problemy nie istnieją. A jednak dzięki mediom 90% ludzi boi się terroryzmu i pod naciskiem ciągłego straszenia w mediach zgadza się na ograniczanie swojej wolności (tak ciężko zresztą wywalczonej przez przodków). Odciski palców w paszprotach, kamery wszędzie, nagrywanie rozmów telefonicznych i magazynowanie wszystkich e-mailów, niedługo pewnie cenzura internetu i chipy wszczepiane pod skóre... wszystko to w imię walki z terroryzmem, który j/w nie istnieje!
    Hitler też podpalił Reichstag żeby potem ograniczyć prawa obywatelskie, i jak się to skończyło? Teraz Amerykanie "podpalili" dwie wieże... Tylko że Hitler nie miał telewizji, jakby ją miał to pewnie masy ludzi na podbitych terenach zaciągały by się do wehrmachtu pod naciskiem 24 godzinnej propagandy przeciwko związkowi radzieckiemu.
    Historia lubi się powtarzać.

    pokaż komentarz
    resq
  • irving -3  

    "wóda czyni cuda kolego" - czy to spot skierowany do prezydenta ?

    pokaż komentarz
    irving
  • searme -2  

    @resq - mam nadzieję, że jeszcze zdążysz wyleczyć się z urojeń. Tak, Amerykanie zniszczyli WTC i zwalili wszystko na biednych niewinnych Arabów, którzy nie wiedzieć czemu bardzo się z tego cieszyli. Co więcej, ci sami sprytni Amerykanie nie byli w stanie podłożyć broni masowego rażenia Saddamowi, a analiza poklatkowa nagrań z WTC wyraźnie pokazuje że wleciał w niego pies Busha... ręce opadają.

    pokaż komentarz
    searme
  • resq -3  

    @searme
    Dorośnij, wyłącz TV i wytłumacz mi to:
    http://www.youtube.com/watch?v=qpbTfp9kHpI

    To jeden z wielu filmów w których masz przedstawione argumenty które sam możesz sprawdzić, prosze podaj mi swoje kontrargumenty i obal teorię przedstawioną w tym filmie a postawie Ci flaszkę!

    pokaż komentarz
    resq
  • searme +2  

    @resq
    http://www.wykop.pl/link/171356/spisek-wszechczasow-atak-na-wtc-od-niespiskowej-strony
    Obalenie wszystkich Twoich argumentów. Co do flaszki, może być wiśniówka.

    pokaż komentarz
    searme
  • resq 0  

    @searme
    O drogi Panie, o flaszce możesz zapomnieć. Po pierwsze nie sprawdziłeś nawet moich argumentów, tylko natychmiast wkleiłeś swoje - to się nazywa ignorancja, i nawet jeżeli to co wkleiłeś obaliło by argumenty które ja podałem to flaszka nie należała by się Tobie, tylko tamtemu Panu.

    No a po drugie, w Twoim linku nie ma odpowiedzi na wiele argumentów podanych w filmie który Ci poleciłem. Zaczynając od tego iż Pan który udziela wywiadu wielokrotnie nazywa osoby które wierzą w spisek 11 września "idiotami" "wariatami" "durniami" itd. co jest bardzo nieprofesjonalnym podejściem do debaty, próbując w ten sposób cały czas ich dyskredytować a przez to również i ich argumenty.
    No ale co do samych argumentów, to nie padają tam żadne racjonalne argumenty. Autor cały czas skupia się na tym jaka ilość osób musiała by być zaangażowana w ten spisek, że to zbyt dużo i że to niemożliwe - moje pytanie dlaczego niemożliwe żeby tak dużo ludzi było w to zaangażowanych? Bo jemu wydaje się że to zbyt dużo? Nonsens.

    pokaż komentarz
    resq
  • resq 0  

    "A to, że gdzieś w Arabii Saudyjskiej podobno mieszka jeden z tych porywaczy, który miał być rzekomo na pokładzie porwanego samolotu. Mówią nawet więcej, że pracuje w saudyjskich liniach lotniczych. Jako tzw. przebitkę w materiale filmowym śmiga jego zdjęcie i jakiś papier sugerujący, że mamy do czynienia z dokumentem. Kto to sprawdzi? Kto pojedzie do Arabii Saudyjskiej i zrobi śledztwo w tej sprawie? Kto na miły Bóg to zweryfikuje?"
    Tutaj Pan czepia się tego że w "spiskowym filmie" pokazano osbę która ponoć miała brać udział w zamachach, a oni odnaleźli go w Arabii. Jedynym argumentem którym chce obalić tą teorię jest "kto z osób oglądająych film może to sprawdzić? to manipulacja!"
    No dobrze, idąc tym tropem ja się pytam kto z oglądających przekaz medialny z zamachu może sprawdzić że prawdą jest iż zamach został przygotowany przez zamachowców islamskich? "No kto na miły Bóg to zweryfikuje?"

    pokaż komentarz
    resq
  • resq +1  

    Co do zawalenia się budynków WTC i widocznych na filmach eksplozji na niższych piętrach budynku Pan ten mówi że to efekt zawalających się i uderzających o siebie pięter budynków. To ja się pytam dlaczego te eksplozje widoczne są z pojedyńczych okien, a okna obok pozostają nietknięte. No i najważniejsze, jeżeli to piętra zawalają się dlaczego ściana zewnętrzna budynku jest nietknięta do momentu gdy całość walącego się budynku dochodzi do tego miejsca?

    Później Pan ten mówiąc o uderzeniu samolotu w pentagon, i tym dlaczego dziura była zbyt mała przywołuje taki oto argument:
    "Wszystko rozgrywało się w tysięcznych ułamkach sekundy, ale opisują oni, że samolot jeszcze przed uderzeniem w gmach Pentagonu o coś potrącił, co sprawiło, że skrzydła zapadły się do wewnątrz i w sam gmach uderzyła ją tylko kula ognia"
    Sam oglądałem relację na żywo, oglądałem też później filmy w mediach, ja przed samym miejscem uderzenia samolotu w pentagon widziałem tylko ładną, niezniszczoną trawkę i samochody zaparkowane przy ulicy. Gdzie więc jest ten przedmiot w który uderzył samolot? Dlaczego nigdzie nie ma śladów tego uderzenia?

    pokaż komentarz
    resq
  • resq -2  

    No i przysłowiowa wisienka na torcie, a zarazem wbicie sobie samemu noża w plecy przez tego Pana:
    "Budynek World Trade Center 7 to budynek w Nowym Jorku, który znajdował się w strefie World Trade Center na dolnym Manhattanie. Znajdował się on bezpośrednio przy strefie upadku głównej konstrukcji wieży południowej i którego upadek praktycznie przeorał na pół. Kiedy ja obserwowałem zawalenie się wież WTC byłem przekonany, że po czymś takim zawalą się budynki przy co najmniej dwóch ulicach. W roku 1998 byłem w WTC i dobrze znałem tereny wokół budynków. Nie mogłem uwierzyć, że po zawaleniu się wież rozsypał się tylko jeden, słownie jeden budynek stojący w ich bezpośrednim sąsiedztwie, tylko wspomniany wcześniej WTC7! To zupełnie zburzyło moją wizję skutków tego typu katastrofy, ale... jak się okazuje nawet ten fakt może okazać się znaczący dla ludzi, którzy na siłę szukają we wszystkim ręki Busha. Okazało się, że laski dynamitu agenci także wsadzili w WTC7 i jego wysadzili na wszelki wypadek aby wzmocnić efekt ataku, jak by mogło być inaczej... Czy z tego rodzaju teoriami w ogóle można poważnie dyskutować?"
    Istnieje zapis rozmowy z właścicielem kompleksu WTC Larrym Silvestrainem, który podczas wywiadu (w PBS bodajże) stwierdza że ludzie zadzwonili do niego podczas całych wydażeń 11 września, i stwierdzili że nie uda im się opanować pożaru i że może najlepszą decyzją było by kontrolowane zawalenie tego budynku, i on się na to zgodził. Także pomijając to że Pan niezbyt dobrze przygotował się z tego zagadnienia, to w jaki sposób w ciągu niecałej godziny udało im się wyliczyć w jakich miejscach trzeba rozmieścić jaką ilość ładunku, potem rozmieścić ten ładunek, i w końcu go zdetonować? Przecież takie czynności trwają tygodnie.

    Nie wdawaj się w dyskusję jeżeli nie masz zamiaru analizować argumentów strony przeciwnej i przedstawiać swoich argumentów.

    PS: Przepraszam że tyle komentarzy zrobiłem, ale nie dało się umieścić całości mojej wypowiedzi w jednym.

    pokaż komentarz
    resq
  • searme -1  

    @resq
    Widzisz, generalnie z fanami teorii spiskowych nie ma sensu dyskutować, bo ignorujecie każdy fakt który Wam nie pasuje. To nudne kiedy daje Wam się dowód pod nos, a Wy stękacie że to manipulacja. Skoro fakty są przeciwko Wam, tym gorzej dla faktów - tak można podsumować pranie mózgu jakiemu się poddaliście.
    Ale dobrze, chcesz dowodów, proszę: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1
    Solidnie udokumentowany wywód, że w Pentagon wleciał samolot. Bzdur typu że świadkowie którzy ten samolot widzieli są podstawieni, że setki strażaków które przybyły na miejsce zdarzenia potajemnie rozrzucały szczątki samolotu (i pewnie ścinały latarnie na trasie jego przelotu żeby było bardziej wiarygodnie) nawet nie chce mi się komentować. Jest tylko jedna pożywka dla wiary w teorie spiskowe - elementarne braki w wiedzy i edukacji.

    pokaż komentarz
    searme
  • resq -1  

    @searme
    "Widzisz, generalnie z fanami teorii spiskowych nie ma sensu dyskutować, bo ignorujecie każdy fakt który Wam nie pasuje. To nudne kiedy daje Wam się dowód pod nos, a Wy stękacie że to manipulacja."
    Jaki fakt jaki dowód? Gdzie mi dajesz pod nos? Wywiad z jakimś kolesiem który twierdzi że teorie spiskowe to bzdura to fakt? Przeczytaj co napisałem wyżej, i w jaki sposób odniosłem się do tych twoich "faktów". Ty to co sam przedstawiasz traktujesz w formie faktów i niezbitych dowodów, a to co ja ci przekazuje to bzdura i manipulacja. W takich warunkach faktycznie nie ma sensu debatować.

    "Bzdur typu że świadkowie którzy ten samolot widzieli są podstawieni, że setki strażaków które przybyły na miejsce zdarzenia potajemnie rozrzucały szczątki samolotu (i pewnie ścinały latarnie na trasie jego przelotu żeby było bardziej wiarygodnie)"
    Nigdy takiego czegoś nie powiedziałem, nie przedstawiłem takiego dowodu. Problem w tym że ty nawet nie chcesz sprawdzić tego co Ci podesłałem bo jesteś zamknięty na inne poglądy. Ja twój tzw "dowód" sprawdziłem i odniosłem się do niego, a ty zarzucasz mi że jestem zamknięty na inne teorie i że ignoruję fakty. Zastanów się.

    "Jest tylko jedna pożywka dla wiary w teorie spiskowe - elementarne braki w wiedzy i edukacji. "
    No tak wiedza którą nabywasz z telewizji komercyjnych jest jedyną prawdziwą rzeczą, a wszyscy którzy mówią inaczej są niedoedukowani, brakuje im wiedzy i jak to stwierdził Pan w wywiadzie który mi przytoczyłeś "są idiotami i durniami".

    pokaż komentarz
    resq
  • searme -1  

    Co Wy macie z tą telewizją? Przestań powtarzać jak papuga wyuczony refren, bo nawet nie mam telewizora w domu. Za wiedzę wystarcza mi edukacja i książki, za telewizję pięknie dziękuję.
    Co do faktów - piszesz coś mętnego o Pentagonie, więc dałem Ci fakty pod nos. Rozumiem że odniesienie się do nich to za duży wysiłek. Lepiej pokrzyczeć o telewizji. I Ty się dziwisz epitetom w stylu "idioci"?

    pokaż komentarz
    searme
  • resq -4  

    @searme
    Szkoda mi już czasu żeby oglądać drugi link który mi podesłałeś, jeżeli ty nawet nie zerknąłeś do tego co ja ci pokazałem tylko wklepujesz swoje pierdoły żeby mnie zagłuszyć. Jeżeli nie chce ci się wysłuchać moich argumentów to po co wogóle wdajesz się w debatę? Twoje podejście do dyskusji jest nieprofesionalne a wręcz nawet obraźliwe w stosunku do mojej osoby, i czasu który poświęciłem.

    "Rozumiem że odniesienie się do nich to za duży wysiłek."
    I nie zarzucaj mi że olewam twoje argumenty bo dokładnie przeanalizowałem wyżej wywiad który mi podesłałeś. W tym samym czasie ty nawet nie odniosłeś się do tego co ja ci podesłałem, pewnie tego nawet nie otwierając. I to ja mam być zamknięty na argumenty drugiej strony?

    EOT!

    pokaż komentarz
    resq
  • searme -1  

    Jak pisałem - jak dostaniecie pod nos twardy fakt który nijak nie pasuje do Waszych teorii, to unikacie go jak ognia. Dziękuje pięknie za przykład tego zachowania. Obraź się, strzel focha, może ktoś się nie zorientuje że to paniczna ucieczka.

    pokaż komentarz
    searme
  • resq -4  

    Ty też dostałeś pod nos twardy fakt który nijak nie pasuje do twojej teorii, i unikasz odniesienia się do niego jak ognia. Nie pisz więc w drugiej osobie liczby mnogiej, tylko w pierwszej.

    pokaż komentarz
    resq
  • searme -1  

    Jaki fakt? To filmidło na poziomie merytorycznym Przygód Wróbla Ćwirka? Proszę, nie kompromituj się do reszty. Napisałeś EOT, więc skoro nie możesz pokazać argumentów to pokaż chociaż konsenwencję.

    pokaż komentarz
    searme
  • resq -3  

    Widzę że nie masz nic więcej do powiedzenia niż tylko wyśmiewanie tego co ja mówie. To tak się nazywają te twoje mocne argumenty? Tak się zachowują ludzie którzy sami nie mają nic do powiedzenia...

    pokaż komentarz
    resq
  • searme +1  

    Link do mojego argumentu masz powyżej, nie będę go wklejał za każdym razem kiedy przerasta Cię przewinięcie strony. Twojego filmiku nie skomentuję bo wybacz, ale jeszcze nie skończyłem się śmiać. Czy ja słyszałem "EOT"?

    pokaż komentarz
    searme
  • lesny_wnuczek +3  

    Resq
    Pieprzysz o telewizji należącej do jednej grupy ludzi, a internet traktujesz jak źródło czyste jak łza.
    Tylko pamiętaj, że do internetu ma dostęp każdy i nawet największy poj!$ czy psychol może coś dodać...Zauważ jedną rzecz-WTC widział cały świat, jeśli rzeczywiście to co mówisz jest prawdą, to dlaczego Rosja, Iran, Korea Północna i wszystkie państwa które tylko czekają na błędy USA nie mówią o tym spisku?
    Dlaczego żadna poważna stacja telewizyjna, radiowa czy poważny portal internetowy z całego świata nie trąbią o spisku amerykanów?
    Wszystkie media świata należą do jednej grupy ludzi, czy co?!

    A co do tematu wykopu, nie dziwcie się to właśnie tylko o PIS chodzi, to Jarek się przejechał ze spotem, to on niestety zamiast merytorycznie podejść do wyborów i kampanii wyjechał z jakimiś bzdurami...a co z tego, że były źródła podane, skoro lektor nie wypowiadał się "Wyborcza donosi..."...spot wyborczy to nie reklama lokaty bankowej, żeby źródła podawać malutkim druczkiem z boku ekranu...

    pokaż komentarz
    lesny_wnuczek
  • Fenxo +8  

    A widzę, że kolega ma już wybrany mózg.

    pokaż komentarz
    Fenxo
  • siwymilek +8  

    chyba wyprany :)

    pokaż komentarz
    siwymilek
  • bibu +1  

    Wyprany, to był Neon w Majsterszyksie ;].

    pokaż komentarz
    bibu
  • Koniik +6  

    Wybrany, ale jeszcze nie zakupiony :)

    pokaż komentarz
    Koniik
  • login2112 -3  

    "Sądzisz, że PO wykupiło TVN ;> "

    Sądzę, że raczej odwrotnie, to tvn wykupiło (wynajęło) PO

    pokaż komentarz
    login2112
  • fidelxxx 0  

    A nie dziwisz się, że Rydzyk kupił PiS głosami swoich słuchaczy?

    pokaż komentarz
    fidelxxx
  • vague -5  

    NAWET śmieszne, choć nic specjalnego.

    Teraz czekam na spot lewaków.

    pokaż komentarz
    vague
  • _uki -1  

    Dobre. PO powinno to puszczać jako kontrę na reklamę o Palikocie. A tak o Januszu jeszcze: gość ma kasę i widać, że nie zależy mu na sondażach, komentarzach itd. Nieźle się bawi. Niektórzy niestety biorą to zbyt poważnie. PO robi co ma robić a to, że Janusz odstawia szopki, nikomu jeszcze nie zaszkodziło.

    pokaż komentarz
    _uki
  • Murdoc113 +2  

    zaszkodziło, dobremu smakowi
    może tobie pasuje polityka jako zabawa i półgłówek z kasą, który dzięki tej kasie robi sobie z NAS, wyborców jaja ale ja za takie standardy dziękuję

    pokaż komentarz
    Murdoc113
  • szpec84 -1  

    Piwo,wóóda Polibuda, seks konserwy i muzyka bez przerwy ;D
    tak apropo wklejcie ten lin z wykopu na gg: ) i ciekawe czy wasi znajomi go zobacza...?

    pokaż komentarz
    szpec84
  • Thunderstorm -2  

    można ominąć u nich jakoś te beznadziejne reklamy?

    pokaż komentarz
    Thunderstorm
  • Iudex -4  

    Najlepszy był ten "paw" na końcu :D

    pokaż komentarz
    Iudex
  • Murdoc113 0  

    Może i uznałbym go za zabawny gdybym nie wiedział, że został stworzony z premedytacją w jednym tylko celu: zapewnić PO zwycięstwo w wyborach manipulując masami.

    pokaż komentarz
    Murdoc113
  • kerszi 0  

    Spot zabawny, ale czy to juz nie czas zeby partie rzadzace zrobily cos dla Polski, a nie tylko dla siebie? Wysmiewanie przeciwnikow politycznych jest fajne, zwlaszcza ze odwraca uwage na wazniejsze tematy: euro2012, polskie drogi, bezrobocie.... Po wysmiewa PiS, PiS wysmiewa Po, i tak w kolko, a pieniadze na kampanie lecą. Skonczy sie kadencja rzadu, a ustawy nie uchwalone.
    czemu?
    "bo nie bylo czasu , krecilismy spoty"

    pokaż komentarz
    kerszi
  • Daozi 0  

    A pamiętacie jeszcze Cięcie - gięcie? Kiedyś Majewski był nawet nawet... To jakby lekkie odbicie tego co kiedyś było, powiedzmy, że nienajgorsze.

    pokaż komentarz
    Daozi
  • Zorax +1  

    I wtedy Majewski był jeszcze zabawny. Do tej pory pamietam piosenkę "Kraść fasolek nie można".

    pokaż komentarz
    Zorax
  • Daozi +1  

    "...kradzież to rzecz zdrożna" :D
    Jak mawiają - wszystko można, byle z ostrożna :P

    pokaż komentarz
    Daozi
pokaż 

Wykopali i zakopali (647 / 43)