Powiązane (4)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (71)

  • Reklamy Google

  • juzwa +19  

    to nie jest manipulacja
    to zwykłe ocipienie na wiosnę

    pokaż komentarz
    juzwa
  • Mam_slabe_poczucie_humoru +84  

    To i tak nic. Zobaczcie sobie 2 ostatnie pozycje: 13% i 15%

    pokaż komentarz
    Mam_slabe_poczucie_humoru
  • Kalinek 0  

    3 ostatnie ;) 17% wcale dużo nie odstaje

    pokaż komentarz
    Kalinek
  • Amaurosis +29  

    bardziej bym zwrocil uwage na zamieniona kolejnosc :)

    pokaż komentarz
    Amaurosis
  • argothiel -3  

    A może oni nie generowali wykresu do tego artykułu, tylko im został z jakiegoś historycznego. A teraz tylko wpisali nowe liczby.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • CapzLock -5  

    13%>15%? o.O

    pokaż komentarz
    CapzLock
  • blackol1 +3  

    @CapzLock - ci co odpowiedzieli trudno powiedzieć nie są brani pod uwagę ;) Tak trudno zauważyć szary kolor słupka ?

    pokaż komentarz
    blackol1
  • buszi -4  

    Wykres jest skopany(przez kogoś głupiego) lub przerobiony(przez wykopujacego? kogoś?).

    Wartości przy słupkach(na czarno) są nieadekwatne do skali u dołu. Wykres nie byłby bez nich manipulacją, ponieważ pokazuje faktyczne wartości względem zera(długości słupków faktycznie oddają stosunek kolejnych wartości wg. skali).
    Obrazek na serwisie był w takiej formie? To ktoś zupełnie bez pomysłu musiał dać do niego te liczby.

    Ew. może to być oczywiście próba bardzo nieudolnej manipulacji:)

    pokaż komentarz
    buszi
  • brzydki +7  

    A może to skala logarytmiczna? :)

    pokaż komentarz
    brzydki
  • ufamci +2  

    cenie sobie rzepe 100 razy bardziej niż wyborczą ale obawiam się, że to manipulacja

    ech

    99

    pokaż komentarz
    ufamci
  • aom +5  

    W którym roku zlikwidowano maturę z matematyki?

    pokaż komentarz
    aom
  • r3pr3z3nt +2  

    @ Amaurosis i wszystkich go plusujących, którzy sądzą, że też są cwani...

    Opcja "nie wiem/trudno powiedzieć/nie mam zdania" przeważnie pokazywana jest odrębnie, żeby nie burzyć skali pozostałych odpowiedzi...

    Co nie zmienia faktu, że skala w tym wykresie jest skopana.

    pokaż komentarz
    r3pr3z3nt
  • blackol1 -1  

    @ r3pr3z3nt to samo powiedziałem tylko ty masz plusy a ja minusy ;((( Proszę o beżowy nick !

    pokaż komentarz
    blackol1
  • cardoz +2  

    Ewidentna manipulacja ;/

    pokaż komentarz
    cardoz
  • Zielonooka125 +27  

    humanista= d#%#%?

    o widzę, że kolega u góry to samo spostrzeżenie ;-)

    pokaż komentarz
    Zielonooka125
  • fman +11  

    Toż to dawno znany fakt!

    Humanista – w przeciwieństwie do definicji klasycznej, to nie ktoś o wszechstronnej, głębokiej wiedzy i szerokich zainteresowaniach. Współczesny humanista to kompletny ignorant w dziedzinie nauk przyrodniczych i ścisłych i co najważniejsze, odczuwający z tego powodu dumę i chlubiący się tym faktem (można się nie znać na logarytmach i nie być humanistą, ale jeżeli ktoś się tym chwali, to już humanistą jest). Co zadziwiające, zazwyczaj humaniści są także ignorantami w zakresie ...humanistyki, np. historii. I też nie odczuwają żadnego zażenowania demonstrując ten fakt. Jedyny zakres wiedzy, czy tez raczej pseudowiedzy, który humanista uważa za wartościowy, to filozofia i psychologia. Ludzi wykształconych w tych dziedzinach humanista uważa za swoich guru pilnie spijając każde słowo z ich ust i wierząc im absolutnie, bezgranicznie we wszystko wiarą tak gorącą, ze podobnej u popularnych religii próżno szukać. Ignorancja humanistyczna jest wprost proporcjonalna do arogancji z jaką humanista prezentuje swoje (a właściwie te, które głosi ich guru) jedynie słuszne poglądy na wszystko. (...)
    -Słownik Pilastra, stan na 30 kwietnia 2009r.

    pokaż komentarz
    fman
  • Hosz +3  

    to nie jest zabawne. słowa nie zmieniają znaczenia tylko dlatego, że ktoś mówi, że jest humanistą, a nim nie jest.
    chodzi raczej o trend - wybieranie kierunków nie-ścisłych przez ludzi, którzy nie mają co ze sobą zrobić. trend a sposób życia to 2 różne rzeczy, proszę ich ze sobą nie mylić.

    pokaż komentarz
    Hosz
  • GPNS +59  

    Przepraszam, Panie inżynierze. Czy humanista znaczy d!!$#?

    pokaż komentarz
    GPNS
  • dryry +42  

    widać słowo humanista wśród młodzieży nabiera zupełnie nowego znaczenia :/

    pokaż komentarz
    dryry
  • ShooleR +24  

    Połowa umysłów ścisłych to tacy sami idioci jak humaniści :) nie ma się co przejmować

    pokaż komentarz
    ShooleR
  • Senna_zmora +1  

    Hm... Chodziło raczej o to, że humanisci wszelkiej maści mają (niezrozumiały dla reszty społeczeństwa ) wstręt do cyferek.

    pokaż komentarz
    Senna_zmora
  • woocash +6  

    Nie będe wdawał się w wojne miedzy humanistami a umysami ścisłymi.
    Ale od razu przypomina mi się jak studenci Politechniki Poznańskiej zrobili manifestacje po wyborze Kaczyńskiego na prezydenta. Rozumiem, że można dać upust niezadowoleniu i frustracji itp. Tylko po co, i w jakim celu? Przecież nic tym nie osiągnęli, a o całej akcji pewnie tylko ja pamiętam. Dla mnie to była dziecinada i wstyd dla uczelni.

    pokaż komentarz
    woocash
  • Hosz +2  

    co? http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=humanizm

    pokaż komentarz
    Hosz
  • welim 0  

    To: http://pl.wikipedia.org/wiki/Nauki_humanistyczne

    pokaż komentarz
    welim
  • kowad +35  

    Dawniej humanistą nazywano osobę wszechstronnie wykształconą, starającą się zagłębiać wszelką wiedzę, dziś humanistą nazywa się człowieka, który nie potrafi zrozumieć podstawy materiału z matematyki. :)

    pokaż komentarz
    kowad
  • cygan +1  

    Takie manipulowanie wykresami jest dość częstym zjawiskiem. Ja spotykam się z tym w różnego rodzaju testach sprzętów komputerowych, a potem trąbią że X jest sto razy lepsze niż Y a w rzeczywistości to tylko kilka pkt różnicy... wykres bardziej rzuca sie w oczy.

    pokaż komentarz
    cygan
  • marban +1  

    Albo pomyłka ;]. Manipulacją jest brak odpowiedzi "nie powinno jej być wcale"

    pokaż komentarz
    marban
  • luXyfer +5  

    ewidentna manipulacja, przecież wykresy robi komputer i może się tak pomylić

    pokaż komentarz
    luXyfer
  • pmslo -5  

    jesteś mistrzem ironii

    pokaż komentarz
    pmslo
  • MonCalamari +4  

    to nie byl humanista tylko doswiadczony matematyk w dziedzinie statystki!

    pokaż komentarz
    MonCalamari
  • gfusc +1  

    Ja wiem że dys to i dys tamto jest w modzie, ale obrazek przeznaczony do publikacji to mógłby się obyć bez 'maniupulacji'. podobnie jak tytuły Wykopów(ogólnie mówię).

    pokaż komentarz
    gfusc
  • luqee 0  

    Miło, że nie tylko ja to zauważyłem;)

    pokaż komentarz
    luqee
  • nargil +1  

    Ciekawe ile pierwsza opcja dostała punktów bonusowych na starcie i jaki ma mnożnik głosów. Ale chociaż prawidłową odpowiedź promują ;) Zbytnio nie widzę, by odpowiedzi 1 i 2 sobie zaprzeczały.

    pokaż komentarz
    nargil
  • MateuszKL -1  

    Co to za humanofobia? ;)

    Szkoda, że co 5 Polak już w ogóle Polakiem się nie czuje. :(

    pokaż komentarz
    MateuszKL
  • septicflesh +2  

    mnie bardziej smuci fakt, iż 95,3% statystyk są zmyślone

    pokaż komentarz
    septicflesh
  • Madras 0  

    Aż mi się wyrwało "O k#%#a" jak to zobaczyłem.

    A miałem do tej pory rp za w miarę obiektywną.

    pokaż komentarz
    Madras
  • DannyIG +5  

    Zadne media nie sa obiektywne. Tym bardziej prawicowa Rzeczpospolita.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • camelot +4  

    A jednak Rzeczpospolita wyróżnia się pozytywnie na tle innych dzienników. Przede wszystkim nie manipuluje, tylko informuje. Jasne, że dziennikarze też mają swoje poglądy, więc jeśli w artykule jest komentarz, to widać, z kim sympatyzuje piszący. Ale nie ma jak często w Wyborczej najzwyklejszych kłamstw, np że prezydent nie wie, ile Polacy zarabiają i że cała sala pękała z tego powodu ze śmiechu.
    Poza tym w dziale "Opinie" bardzo często toczą się ciekawe dyskusje, np ostatnio o homeopatii (czyli nie było nachalnej propagandy jedynej słusznej opcji); pisuje tam też Żakowski, a trudno go o prawicowość posądzać. Dziś czytałam też artykuł Ganley'a oraz wywiad z Schultzem, że Ganley stanowi zagrożenie. Więc nie jest tak, że dopuszczają do głosu tylko jedną opcję, a z innej robią pośmiewisko.
    Najlepiej oczywiście czytac kilka źródeł i koniecznie dodać do tego lekturę blogów i komentarzy pod artykułami -- tam często są cenniejsze informacje niż w gazetach :)

    pokaż komentarz
    camelot
  • mnichus 0  

    Możliwe, że chcieli podkreślić najczęściej wybieraną odpowiedź, aczkolwiek nic nie jest pewne.

    pokaż komentarz
    mnichus
  • jansw 0  

    Ciekawe, w jaki sposób takie postrzeganie skali przekłada się na kontakty damsko-męskie... "No co ty, Kotku... to dwadzieścia centymetrów, jak nic.." :D

    pokaż komentarz
    jansw
  • Przemasj 0  

    W takiej sytuacji człowiek inteligentny (humanista czy inżynier) przynajmniej ma szansę zorientować się, że coś jest nie tak. Dużo gorzej jest, jeśli podaje się całkiem nieprawdziwe wyniki. Manipuluje się też przy doborze próby. Warto krytycznie spojrzeć np. na to, jakie dane podaje TVN albo GW. Nie dziwią Was zdecydowane różnice i łatwe do zinterpretowania wyniki?

    pokaż komentarz
    Przemasj
  • giaco -2  

    O lol, to jakiś dureń robił...

    Ciekawe ile mu płacą za takie akcje? :)

    pokaż komentarz
    giaco
  • kyjgel 0  

    Może doczekamy świ czasów kiedy internet będzie wspomnieniem i znany jedynie z opowiadań...

    pokaż komentarz
    kyjgel
  • luqee -5  

    A ten błąd znalaźł chyba inżynier! Najpierw niech nauczy się pisać, a nie obrażać humanistów.. "maniupulacja"..

    pokaż komentarz
    luqee
  • xavras +1  

    lepiej łamana polszczyzna wytykać bzdury
    niż je poprawna polszczyzna pisać !

    pokaż komentarz
    xavras
  • luqee 0  

    lepiej bzdury wytykac bzdurami..

    pokaż komentarz
    luqee
  • Dudi90 +4  

    @luqee
    Literówki się zdarzają szefie. "znalaźł" ;]

    pokaż komentarz
    Dudi90
  • luqee -5  

    Nie rozumiem tej ignorancji w stosunku do humanistów. Utożsamianym z nieuctwem, niewiedzą i brakiem perspektym na życie (co studiujesz? Prawo. Eee to ciężko Ci będzie znaleść pracę). Dlaczego? Jeśli ktoś jest w czymś dobry to nie bedzie miał z tym problemu. Wiele osób uważających się za humanistów może pochawił się szerokową wiedzą, literaturą, historią, filozofią. Weźmy pod uwagę fakt ile jest materiału np. na maturze z historii( w tym wos, literatura, filozofia), a matematyką( z całym szacunkiem), wiele reguł które wystarczy opanować pamięciowo, a wtedy zadania nie sprawiają problemów.
    Jak będziemy mieli zamiar wytykać komuś kim jest, najpierw zastanówmy się ile my mamy wiedze, i czy jesteśmy w czymś naprawdę nieźli. Pozdrawiam :)

    pokaż komentarz
    luqee
  • pablotkd +6  

    Buehehe rozbawiłeś mnie :D o czym Ty mowisz, jaka matura? :P po maturze to można iść w maku lub kfc robić. Byłeś w ogole na studiach? Wiesz ile tam jest wiedzy do przyswojenia? (oczywiscie nie na każdych, bo kierunek kierunkowi nierówny). I co to w ogóle za tekst z tą majcą, "wiele reguł które wystarczy opanować pamięciowo, a wtedy zadania nie sprawiają problemów". Tyś widział wiele reguł... Żal czytać takie wypociny. Ja osobiście uważam, że w obecnych czasach, Ci co idą na kierunki typu socjologia, filozofia i pokrewne, idą tam, bo wolą iść na łatwiznę i w prosty sposób zdobyć tytuł mgr.
    A inżynierowie?? Hmmm humanista (w obecnym tego słowa znaczeniu), nie jest w stanie pojąć tego co przyszli inżynierowie muszą sie nauczyć. Mógłbym wymienić całą listę zagadnień, jaką musi pojąć np. przyszly elektrotechnik, elektronik, czy informatyk. I uwierz mi, że wiedza fizyczno-matematyczno-informatyczno-elektroniczno-itp :P jest o wiele bardziej przydatna niż wiedza filozoficzna ;] powiedz mi, kim będziesz jako filozof? Jak dobrą posadę możesz dorwać? Kto wygra konfrontacje DOBRY HUMANISTA vs DOBRY INŻYNIER w poszukiwaniu lepszej pracy? Raczej ten co zna się na równaniach różniczkowych niż ten, który swoje życia wiążę jedynie z literaturą i filozofią.
    Rozumiem, że niektórzy idą tam z zamiłowania, ale obecnie wiele z osób wybiera takie kierunki z lenistwa licząc na nie wiadomo jakie zarobki po studiach humanistycznych, czyli "Jak zarobić, a się nie narobić"...

    pokaż komentarz
    pablotkd
  • gfusc +2  

    płacą Ci w pracy za rozwiązywanie równań różniczkowych? eej macie wolne etaty?

    pokaż komentarz
    gfusc
  • pablotkd -1  

    No dobra, specjalnie dla Ciebie wytłumaczę o co chodzi:
    Tak sobie napisałem o tych równaniach różniczkowych, bo wiadomo, że wtedy chodzi o INŻYNIERA, bo raczej FILOZOF nie będzie nawet wiedział co to takiego jest. Takie rozróżnienie. Studenci studiów technicznych nabywają pewną wiedzę specjalistyczną, której "humaniści" nie są w stanie pojąć, ani w żaden sposób ogarnąć. Ale w drugą stronę jak najbardziej tak. Myślę, że jedynym problemem ścisłego umysłu mógłby być brak umiejętności wodolejstwa.
    Więc jeszcze raz. Kto wygra konfrontacje o lepszą posade?? Oczywiście, że DOBRY INŻYNIER wraz ze swoją specjalistyczną wiedzą (żeby nie było, nie mówie tu tylko o tych nieszczęsnych równaniach różniczkowych, o które się doczepiasz).

    pokaż komentarz
    pablotkd
  • gfusc -1  

    wiem głupio się czepiam;)
    imo masz rację jeśli chodzi o bezsens studiów humanistycznych (większości z nich) jednak przeceniasz studia inżynierskie.
    wielu znajomych w momencie uzyskania magicznych 6 literek stwierdziło nagle, że oferty pracy wymagają innej wiedzy niż różniczki, rozkład napięć na wzmacniaczu operacyjnym i budowa CMOSów. mi się o tyle udało, że w trakcie studiów się przekwalifikowałem i znalazłem pracę jeszcze w trakcie studiów. Obecnie (kilka lat po studiach) nie wiadomo mi by ktokolwiek z nas miał jakiś pożytek z 90%wiedzy stukanej przez 5 lat studiowania Elektroniki.

    pokaż komentarz
    gfusc
  • pablotkd 0  

    Wiem wiem, że po studiach znów trzeba się uczyć, bo w pracy wymagają innych rzeczy niż na uczelni, ale wydaje mi się, że zdobycie tych 6 literek znacząco pomaga właśnie w zdobyciu jakiejś godnej posady. W końcu np. informatyk, elektronik, chemik czy fizyk mają naprawdę niezły hardcore na studiach więc samo to, że skoro ta osoba skończyła dany kierunek, mówi pracodawcy to poradzi sobie z nauką i przygotowaniem do pracy na konkretnym stanowisku. Takie mam własnie wrażenie ;]
    A co do mojego przeceniania studiów inżynierskich... Cóż, pewnie to dlatego, że nie znoszę (chodzi o uczenie się) nauk humanistycznych od początku mojej edukacji :P No i do tego mam w pamięci tekst mojego kumpla, spytaniu się go "Co Ty będziesz robił po tej socjologii?", on: "Nie no wiesz, po socjologii mogę pracować w wielu miejscach", znow pytanie: "Tzn?", a on: "Na przykład mogę kebaby sprzedawać!"... ;]

    pokaż komentarz
    pablotkd
  • luqee -3  

    Tak prawo, czego nie potrafiłeś już wymienić.

    pokaż komentarz
    luqee
  • pablotkd -1  

    O czym Ty mowisz?? Do czego była ta odpowiedz, bo nie za bardzo pojmuje Twoj tok rozumowania :P

    Ale co do prawa, to ok. Przydatny kierunek humanistyczny. Ale co poza prawem? Prawo jest dość ciężkie, a tutaj rozmowa jest o tej reszcie kierunków na ktore ludzie ida zeby sie obijac... Chyba nie do konca rozumiesz o czym rozmawiamy...

    pokaż komentarz
    pablotkd
  • luqee -2  

    Właśnie, wymieniłeś tylko te nie przydatne. I zapytałeś czy wogóle studiuje, więc Ci odpowiadam, więc wydaje mi się ze jest to bardzo na temat. A utrzymując swoje stanowisko co do przydatnośc nauk humanistycznych wymianiam prawo. Zgadzam się co do filozofi co nie jest nikomu do szczęścia przydatna, sam miałem "przyjemność" mieć wykłady z tej dziedziny, które nie miło wspominam. Kolega miał rację, że bardzo przeceniasz inżynierów. Broniłem ogólnie humanistów. Padły słowa konfrontacja- co powiesz prawnik czy inżynier?

    pokaż komentarz
    luqee
  • pablotkd -1  

    No to teraz rozumiem, o co Ci chodziło w poprzedniej wypowiedzi.
    Jeśli już konkretnie walimy to prawnik, czy informatyk? I ten i ten znajdzie zarabista robote. Ale ja porownalem ogół humanistow do ogolu inzynierow. Prawo to tylko taki wyjątek potwierdzający regułę. Więc to ogólne porownanie wypada według mnie na korzyść studiów technicznych. Zapotrzebowanie na rynku jest w dalszym ciagu na elektronikow, informatyków, budowlańców itd. Nie słyszałem za bardzo o ogłoszeniach typu, zatrudnię polonistę, filozofa czy specjalistę od bibliotekoznawstwa xD
    A poza tym jeszcze raz przeczytaj co pisałem. Mowa jest tutaj głownie o tych humanistycznych kierunkach, na które ludzie idą, bo chcą mieć luz i kiedyś tam ten papier mgr'a.
    I jeszcze jedno. Zastanów się, dzięki komu możesz jezdzić samochodem, oglądać telewizję, siedzieć na necie, odgrzewać jedzenie w mikrofali itp itd itp itd ;] na pewno nie dzięki humanistom ;]
    Pozdro ;)

    pokaż komentarz
    pablotkd
  • fredo 0  

    @pablotkd: życie to nie pieniądze, studia to nie przygotowanie do zawodu, niektórzy idą na studia, bo się chcą czegoś nauczyć, a nie tylko żeby dostać super pracę. serio. po drugie, za 5 lat się obudzą inżynierowie, którzy się zorientują, że dla nich na rynku pracy nie jest różowo, bo jest ich po prostu dużo. zapotrzebowanie na inżynierów nie jest wcale tak duże jak się mówi. trendy są zawsze przesadzone.

    pokaż komentarz
    fredo
  • bastex -6  

    Po Rzeczypospolitej bym się tego nie spodziewał, że sie tak zniżą do poziomu GW i Onetu. :(

    pokaż komentarz
    bastex
  • Mam_slabe_poczucie_humoru +42  

    Ale na dole jest skala. I tylko górny wynik 29% do niej pasuje. Reszta słupków jest dużo za krótka. Jak już pisałem słupek 13% jest dłuższy od 15%. Po prostu manipulacja. Większość nie spojrzy na liczby tylko na słupki. Zresztą po to one są.

    pokaż komentarz
    Mam_slabe_poczucie_humoru
  • kyob -5  

    źródło: Gfk Polonia

    pokaż komentarz
    kyob
  • azorrek +12  

    jako dowód manipulacji, jestem ja bo dopiero wykop mi uświadomił te liczby. Wcześniej patrzyłem na słupki. I zdziwiony byłem że taka różnica pomiędzy 1 i 2 pozycją. Aż wstyd się przyznać.

    pokaż komentarz
    azorrek
  • mrowek -5  

    Ech, czasem się robi takie wykresy. To jest wykres z minimalną wartością. Co prawda niedorobiony, ale zawsze wykres. Podobne wykresy są np. na last.fm opisujące ile danego zespołu słuchałeś.
    Odpowiedź "nie jestem pewien"/"inna" często powinna być poza listą odpowiedzi, a nie jest.
    Poza tym mogą mieć schrzaniony skrypt.

    Jak widać w cholerę ludzi ma tutaj skłonności do spisków, manipulacji etc.

    pokaż komentarz
    mrowek
  • Koniik +4  

    @mrowek
    Na dole wykresu masz skalę, z której wynika, że 26%

    pokaż komentarz
    Koniik
  • mrowek +1  

    wg mnie skala to część spaczonego skryptu - tylko i wyłącznie jedna wartość - 29% pasuje do skali

    pokaż komentarz
    mrowek
  • Piw_Benzyna 0  

    Na graphjamie by lepszy wykres zrobił, no a na pewno rzetelniejszy ;]

    pokaż komentarz
    Piw_Benzyna
  • alsen 0  

    Rozumiem, że chcieli zwrócić szczególną uwagę na pierwsze miejsce, ale chyba trochę przesadzili.

    pokaż komentarz
    alsen
  • nargil 0  

    I to w taki sposób, by daltoniści też widzieli ?

    pokaż komentarz
    nargil
pokaż 

Wykopali i zakopali (658 / 21)