Allegro.pl

Powiązane (3)

  pokaż (3) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (80)

  • Reklamy Google

  • drstorm +8  

    naukowcy? Bądźmy poważni. Poniżej są na szczęście nazwiska tych panów, można sobie zweryfikować ich "naukowość" ;) Głównie profesorowie KUL i walczący prawicowi konserwatyści. Nawet monarchista się tam znalazł ;) . Niestety nie mogę nigdzie znaleźć informacji na temat udziału KUL w odkryciach naukowych. Zwykle uczelnie się nimi chwalą. Jesli jakieś mają oczywiście.

    pokaż komentarz
    drstorm
  • ufamci +13  

    tytuł
    "Naukowcy piszą, że homoseksualizm jest "godny pożałowania""
    teskt
    Mieli na niej - piszą naukowcy w liście - pojawić się Ci, którzy nie przyjmują polityczno-poprawnego tonu współczesnych mediów i ośmielają się badać homoseksualizm, przedstawiając także jego uboczne, godne pożałowania efekty

    zakop - informacja nieprawdziwa

    śmieszne, ale tym zakopem dołączyłem do ludzi broniących za wszelką cenę wybiórczej - ech

    pokaż komentarz
    ufamci
  • noway +1  

    Specjalnie po to się zarejestrowałem, żeby poprzeć (a no i wyżej napisać co myślę o durniach).
    Dokładnie - GW poleciała w kulki jak mało kiedy. Aż brzydziłem się czytać ten artykuł

    pokaż komentarz
    noway
  • dissidenth +6  

    parafrazujac haslo z plakatu - "sprawcami 2/3 wszystkich przypadków molestowania seksualnego dzieci sa heteroseksualisci".. wiec takimi tanimi, tandetnymi haslami sami sobie krzywde robia panowie doktorzy i panowie ksieza..

    co mnie obchodzi gdzie taki jeden z drugim sobie wkladaja?
    "a po co chodza i manifestuja?" - spytacie.. a co mnie to obchodzi.. wole "takich" manifestujacych niz "manifestujacych" kiboli, ktorzy robia rozp$%$##% gdzie tylko sie pojawia.. oczywiscie kibole-"wszechpolacy" beda najglosniej ujadac na gejow "ku chwale matki przenajswietszej po trzykroc przedziwnej"..
    tak wiec zyjcie i dajcie zyc innym.. dlaczego 95% spoleczenstwa nie potrafi sie zastosowac do takiej prostej zasady?

    pokaż komentarz
    dissidenth
  • Aglaja +5  

    Tak, tak żałujcie mnie. Bardzo. Współczujcie i przekażcie 1% swojego podatku na moje konto, kochani naukowcy:)

    pokaż komentarz
    Aglaja
  • Volkh -6  

    Wolałbym złotówkę brudnemu menelowi rzucić niż zboczeńcowi. I oni pewnie też :)

    pokaż komentarz
    Volkh
  • Aglaja +2  

    Idź i rozmnażaj się przyszłości narodu ty. Kretyn.

    pokaż komentarz
    Aglaja
  • Aaron6 +2  

    Pomiędzy pedofilią a homoseksualizmem zachodzą ścisłe związki. Politolog prof. Mirkin napisał, że "organizacje pedofilskie były pierwotnie częścią koalicji gejów i lesbijek (...)". (Mirkin H. "The pattern of sexual politics: feminism, homosexuality and pedophilia" ["Paradygmat polityki seksualnej: feminizm, homoseksualizm i pedofilia"]. Journal of Homosexuality 1999; 37:1-24.) Ruch homoseksualistów i ruch na rzecz akceptacji pedofilii przenikają się wzajemnie poprzez takie organizacje jak North American Man-Boy Love Association (NAMBLA) [Północnoamerykańskie Stowarzyszenie na rzecz Miłości pomiędzy Mężczyzną a Chłopcem]. Fakt ten potwierdza David Thorstad, wspólzałożyciel NAMBLA w artykule zamieszczonym w Journal of Homosexuality. (Thorstad D. "Man-boy love and the Amercian gay movement" ["Miłość męsko-chłopięca a amerykański ruch gejów"]. Journal of Homosexuality. 1990; 20:251-74.)

    Wymowne są badania wskazujące, że w zaledwie 3%-wej grupie homoseksualistów (statystyki kanadyjskie wykazują 1%) (Blanchard R. i inni. "Fraternal birth order and sexual orientation in pedophiles" ["Kolejność urodzenia wśród braci a orientacja seksualna pedofilów"]. Archives of Sexual Behaviour 2000; 29:463-78.) aż 1/4 z nich to pedofile. Oznacza to, że w tak małej w porównaniu z całą populacją grupie, jaką są osoby o orientacji homoseksualnej, zachowania pedofilskie występują 10 - 25 razy częściej niż w pozostałej przeszło 90% populacji mężczyzn heteroseksualnych.

    pokaż komentarz
    Aaron6
  • pies_harry +9  

    Co to za "naukowcy"? Żeby nie było, wk$%!ia mnie poprawność polityczna i tyrania "gejów". Z drugiej strony jeszcze gorsze uczucia żywię do pseudonaukowców, którzy wszędzie muszą wciskać swoje religijne i światopoglądowe doktryny. Katolicki naukowiec, muzułmański naukowiec, scientologiczny naukowiec, homofobiczny naukowiec - to jest kpina ze słowa naukowiec.

    "Pożałowania godna" to jest głupota ludzka. Głupota "poprawnych politycznie" mediów. Głupota gejów którzy domagają się traktowania jak święte krowy robiąc sobie automatycznie wrogów wśród większości społeczeństwa. I tak samo głupota pacanów domagających się piętnowania homoseksualizmu jak zboczenia.

    Myślę sobie (ignorując poprawność polityczną) - że ludzie którzy chorobliwie interesują się, co ktoś inny sobie prywatnie wyprawia w sypialni, oraz tacy, którzy chorobliwie afiszują się wszędzie gdzie się da z tym co sami robią - to oni są dla mnie pożałowania godnymi zbokami. U szczególnie agresywnych homofobów często spotyka się np fiksacje ananle.

    pokaż komentarz
    pies_harry
  • js79 0  

    @pies_harry
    Spokojnie - tytuł wykopu jest bez sensu. Naukowcy chcą móc badać i omawiać także "uboczne, godne pożałowania godne efekty" związane z byciem homoseksualistą. Krótszy czas życia, ryzyko wielu chorób, problemy psychologiczne jakie się mogą pojawiać itp. itd.

    To chyba nie jest przejaw homofobii?

    pokaż komentarz
    js79
  • badguy +2  

    Jeśli chcą omawiać* na podstawie "badań" Camerona to jest to przejaw homofobii.

    *bardzo ciekawe jest szafowanie słowem "dyskusja" przez organizatorów konferencji, bo zawsze mi mówiono że w dyskusji prawo głosu mają 2 strony.

    pokaż komentarz
    badguy
  • pszeszczep666 +1  

    @pies_harry
    "tyrania gejów"? nie dramatyzujesz trochę? :)

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • septicflesh +4  

    List Otwarty Gimnazjalistów : PEDAŁY TO RZAL.PL

    pokaż komentarz
    septicflesh
  • Zhai +7  

    co trzeci sprawca molestowania seksualnego dziecka jest homoseksualistą
    w obliczu takiej statystyki zgodzę się - osoby heteroseksualne są zagrożeniem. W końcu to one stanowią 2/3 molestujących dzieci....

    pokaż komentarz
    Zhai
  • AltumVidetur -3  

    Kolego z taką matematyką możesz dowieść, że wódka jest mocniejsza od spirytusu bo przecież ze 2/3 przypadków upicia to wódka a spirytus napewno mniej niż 1/3.

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • AltumVidetur -5  

    dla zachwyconych mądrym spostrzeżeniem w komentarzu Zhai - heteroseksualnych jest kikakrotnie więcej niż homo.

    Jeżeli mamy grupę 100 osób, z czego 10 jest odpowiedzialnych za 1/3 przemocy, a 90 za pozostałe 2/3 to kto jest groźniejszy?

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • lampart81 +3  

    1. Nie popieram gejowskiej propagandy
    2. Gardzę zawziętością i głupotą JAKOTAKOKATOLIKÓW.
    3. Skoro gejostwo jest chorobą, to znaczy, że da się je wyleczyć. Czy zatem magiczny lek podziała w drugą stronę i heteryka również da się "wyleczyć"? Hehehehe, czekam z niecierpliwością na takie lekarstwo, chętnie zaaplikowałbym je tym "profesorom" :)
    4. O co w ogóle chodzi? I po co te artykuły? Mam kilku znajomych gejów, którym nie zależy na takim lobbowaniu i walce o ich prawa i w ich imieniu. Po co to...?

    pokaż komentarz
    lampart81
  • drstorm +4  

    ad.3 Jest. Tylko problem jest właśnie taki że działa w obie strony ;) I po zakończeniu kuracji "leczona" osoba szybko wraca do starych nawyków...

    pokaż komentarz
    drstorm
  • lampart81 +3  

    Wolałbym być gejem po zakończeniu "kuracji" niż jednym z tych profesorów.... No cóż, czekam na magiczne lekarstwo, hehehehe

    pokaż komentarz
    lampart81
  • mieszalniapasz +1  

    http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/3292000,80269,6574762.html?back=/Wiadomosci/1,80269,6610020,polscy_naukowcy_o_obronie_konferencji_o_gejach_na.html

    Przerwa na kawę... a dlaczego nie na kakao?? :D

    pokaż komentarz
    mieszalniapasz
  • nazgut +3  

    "Naukowcy piszą, że skłonność środowiska polityczno-medialnego (m.in. "Gazety Wyborczej") do terroryzmu ideologicznego nie wygasła."

    Aż dziw bierze że gazeta.pl zamieściła informację ukazującą prawdę o "Polskich" mediach

    pokaż komentarz
    nazgut
  • Volkh 0  

    Po prostu cierpliwość powoli się wyczerpuje. Sądzę że podobnych głosów rozsądku będzie coraz więcej.

    pokaż komentarz
    Volkh
  • Lukki +4  

    normalność to nie homofobia

    pokaż komentarz
    Lukki
  • drstorm +2  

    normalni ludzie nie słyszą głosów i nie czuja obecności niewidocznych istot....

    pokaż komentarz
    drstorm
  • lateralus +2  

    @drstorm - normalni ludzie używają dupy zgodnie z jej przeznaczeniem.

    pokaż komentarz
    lateralus
  • pszeszczep666 -2  

    Zauważyłem, że "normalni ludzie" wykazują niezwykłą fascynację praktykami homoseksualnymi ze szczególnym uwzględneiniem seksu analnego. Nawet na gejowskich stronach słowo "odbyt" nie pojawia się tak często jak w dyskusji np na forum frondy. Musicie przyznać że coś w tym jest, lęk pomieszany z fascynacją:)

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • kurdesz +2  

    pszeszczep666 - normalni ludzie nie czytają gejowskich stron ani frondy.
    No chyba że w celach naukowych, żeby policzyć częstotliwość występowania słowa "odbyt" :D

    pokaż komentarz
    kurdesz
  • Volkh -3  

    Jako ekspert zapewne wiesz lepiej.

    pokaż komentarz
    Volkh
  • pszeszczep666 0  

    @kurdesz
    w celach naukowych lub z ciekawości. Miłe że postawiłeś znak równości między tymi środowiskami, dla mnie też jedni i drudzy to jacyś kosmici:)

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • Aaron6 +1  

    Dziwi mnie jedno: że młodzi ludzie tak łatwo dają się nabrać na plewy, na lewacką propagandę wychwalania homoseksualistów, a do czego to prowadzi:
    HOMOSEKSUALIZM I PEDOFILIA

    Ktokolwiek próbuje zalegalizować związki homoseksualne, powinien zdawać sobie sprawę z powiązania pomiędzy homoseksualizmem a pedofilią. Chociaż większość homoseksualistów nie angażuje się w pedofilię, to na największą troskę zasługuje fakt, że wśród pedofilów istnieje nieproporcjonalnie większa liczba homoseksualistów, a także to, że ruch homoseksualny oraz ruch na rzecz akceptacji pedofilii wzajemnie się przenikają..
    Dobrze znany historyczny przykład związku pomiędzy homoseksualizmem a pedofilią znajdujemy w starożytnej Grecji. Grecka mitologia jest przeniknięta opowiadaniami o pedofilii, a starożytna literatura grecka ją pochwala. Wiek chłopców używanych dla "rozkoszy seksualnej" wahał się prawdopodobnie pomiędzy 12 a 17 rokiem życia. Prostytucja męska była bardzo rozpowszechniona. Chłopcy i młodzi mężczyźni świadczyli usługi w domach publicznych. Istnieją ponadto świadectwa rozwiniętego handlu chłopcami. (Churchill W. Homosexual Behavior Among Males [Zachowania homoseksualne wśród mężczyzn]. Hawthorn. New York. 1967.)

    Zdaniem Frondy.pl konferencję odwołano "pod presją absurdalnego komentarza Piotra Pacewicza w naczelnym organie lobby homoseksualnego - "Gazecie Wyborczej". Dzisiejsza "Gazeta" opublikowała tekst o spotkaniu na UKSW. Przypomina w nim, że jeden z głównych gości konferencji, amerykański psycholog Paul Cameron twierdzi, że sprawcami jednej trzeciej wszystkich czynów molestowania dzieci są geje i stara się też dowieść, że homoseksualiści żyją krócej od heteroseksualistów i są bardziej predysponowani do popełniania przestępstw niż osoby heteroseksualne.

    pokaż komentarz
    Aaron6
  • badguy -2  

    Mirkin sam pisze że wyłącznie teoretyzuje zachęcając do polemiki, nie wysuwa wiążących wniosków w swoim artykule.

    Pięknie interpretujesz wyniki Blancharda, godne frondowca.
    Blanchard badał orientację wyłącznie w stosunku do dzieci, nie sprawdzał jakich partnerów dorosłych pedofile wybierają, nawet gdy posiadali dorosłych partnerów. Rozdzielić więc należy pedofili homoseksualnych/heteroseksualnych/biseksualnych od homoseksualistów/heteroseksualistów/biseksualistów.
    Wyniki te oznaczają jedynie że 1/4 pedofili molestuje wyłącznie chłopców. Inne badania wykazują że pedofil wykorzystujący wyłącznie chłopców może też preferować wyłącznie kobiety jako partnerów dorosłych, jednak prawie połowa skazanych ( bo badano skazanych ) nie wybierała żadnych dorosłych wykorzystując wyłącznie dzieci. Procent homoseksualistów wśród pedofili wynosi w/g różnych badań od 2 do 6,9%

    Grecy owszem, wywyższali miłość do młodych chłopców ale miłość duchową, deprecjonując fizyczną, a stosunek analny potępiali. To w ogromnym uproszczeniu bo sytuacja w każdym mieście-państwie była inna.

    pokaż komentarz
    badguy
  • Pantokrator -3  

    12 wykopów, 10 zakopów - jakim k**** cudem ja to znalazłem na głównej?!

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • nazgut +2  

    Może wykop sponsoruje myślenie?

    pokaż komentarz
    nazgut
  • pszeszczep666 -1  

    A jakie są reguły decydujące, że coś ukazuje się na głównej? Gdzieś są zapisane? Wykop to serwis komercyjny, a nie gra z wyznaczonymi regułami. Jak redaktorzy uznali, że temat jest gorący i będzie dużo wejść to wrzucili na główną. Proste

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • Pantokrator 0  

    A to z tego powodu, że skoro są zasady, to trzeba ich przestrzegać. Wykop to serwis tworzony przez użytkowników w największym stopniu i nie wolno sobie z nich kpić.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • fibonacci 0  

    nie mam chęci czytać o gejach z perspektywy samych gejów, homofobów, naukowców, wykopowiczów, upr-owców, katolików wogóle mnie to nie interesuje, wiem wiem egoistyczne, może innie mają na to chęć, ja NIE, zakop

    pokaż komentarz
    fibonacci
  • Aaron6 -5  

    Zasada jest prosta: wszystko, co odbiega od normy jest anormalne (nienormalne). Kto liznął choćby trochę statystyki matematycznej (rozkład normalny) ten wie... W Polsce jest ok. 2 % homoseksualistów, to znaczy, że nie jest to norma!!!, a jest to margines. Z medycznego punktu widzenia również... pederastia, to błąd genetyczny na poziomie ontogenetycznym, czyli tak jak zespół Downa, czy inne schorzenia genetyczne - jest chorobą!!! Natomiast próbuje się nam wmawiać, że homoseksualizm, to wyższa forma człowieczeństwa, czy coś w tym rodzaju. Chorych psychicznie też jest mniejszość i nikt (na razie, hehe) nie imputuje, że ci są lepsi od tych normalnych. Gorzej byłoby , gdyby tych nienormalnych było więcej w społeczeństwie, wówczas ci normalni byli by nienormalnymi... i właśnie na tej zasadzie próbuje sie robić wodę z mózgu, normalnym heteroseksualnym ludziom. A pederaści, cóż - niech żyja 100 lat, byleby nie próbowali być normalniejszymi, niż normalni... Teorię zawsze można stworzyć na własne potrzeby , że kilku wysokich urzędników w Unii Europejskiej jest homoseksualistami, to jeszcze nic nie znaczy, tyle tylko, że jest ogromna moc PROPAGANDY.
    Przecież sama istota demokracji polega również na większości...
    To tylko zmiana poglądów, a poglądy zmienia się (w zależności od potrzeb) np. wtedy, gdy ktoś chce sie przypodobać pryncypałowi, natomiast istota schorzenia zawsze pozostaje taka sama... były już próby pedofilów, o zmianę podejścia do nich (na razie) próbowano, na hasło: "pedofilia soft" złagodzić podejście do ich "nieszczęścia", wołano o tolerancję. Zapewniam, że za kilka, może kilkanaście lat pedofilię nie będzie się uważać za schorzenie (per analogia do pederastii), a jeszcze jak wsród wysokich urzędników unijnych znajdzie sie takich kilku, ...to pewne, że nawet za kilka lat... tuba propagandy (tym bardziej unijnej) potrtafi robić cuda...
    Postscriptum: Kiedyś , nie tak jeszcze dawno homoseksualiści też byli paskudnymi zboczeńcami - teraz próbuje się z nich zrobić herosów, kombatantów walki z niedobrymi normalnymi ludźmi...

    pokaż komentarz
    Aaron6
  • FunWorld +11  

    W Polsce jest ok. 2 % homoseksualistów, to znaczy, że nie jest to norma!!!, a jest to margines. Z medycznego punktu widzenia również... pederastia, to błąd genetyczny na poziomie ontogenetycznym, czyli tak jak zespół Downa, czy inne schorzenia genetyczne - jest chorobą!!!

    Wnioskuje, że osoby należące do mensy (też niecałe 2% ludzkości) są chorymi biedaczkami. Od dzisiaj im współczuje.

    Dalej to jeszce większy bełkot, którego zapewne sam nie rozumiesz , ale będziesz bronił "jak pies kości".

    pokaż komentarz
    FunWorld
  • badguy +3  

    Kiedyś, nie tak dawno temu leworęczni byli mańkutami, kobiety nie miały prawa głosu a murzyni mieli osobne autobusy.

    pokaż komentarz
    badguy
  • pszeszczep666 -1  

    Dawniej leworęczność próbowano leczyć

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • AltumVidetur 0  

    ludzie z mensy oczywiście nie mieszczą się w normie i oczywiście są marginesem(w pozytywnym tego słowa znaczeniu).

    A róznicy między homoseksualistami, a leworęcznymi, murzynami i kobietami nie widzicie?
    otóż leworęczni mogą mieć potomstwo, murzyni mogą mieć potomstwo, a kobiety są że tak powiem całkiem istotne w procesie rozmnażania.

    Biologicznie celem życia jest zapewnienie ciągłości gatunku, dlatego osobnik nie mogący się rozmnażać, z punktu widzenia gatunku jest niepełnowartościowy. To nie są zasady wymyślone przez ludzi, poprostu homoseksualizm jest nienaturalny(nie wyskakujcie ze zwierzątkami homo, one też nie mają dzieci).

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • badguy -2  

    Dan White: Can two men reproduce?
    Harvey Milk: No, but God knows we keep trying.

    Swoją drogą homosie nie są bezpłodni, mogą i miewają dzieci.

    pokaż komentarz
    badguy
  • pszeszczep666 -1  

    Homoseksualiści też mogą mieć potomstwo

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • AltumVidetur +2  

    tak ale nie w związku homoseksualnym. Wynajęcie kobiety w charakterze inkubatora nawet dla hetero jest nielegalne. Nie twierdzę, że trzeba oddzielnych autobusów dla homoseksualistów, ale przyznanie im praw identycznych jak związkom heteroseksualnym to gruba przesada.

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • badguy -3  

    Nie jest nielegalne, można mieć dziecko z kim się chce o ile ta druga osoba się na to zgadza, nielegalny jest tylko handel dziećmi.
    Dlaczego zrównanie praw było by grubą przesadą?

    pokaż komentarz
    badguy
  • AltumVidetur +2  

    jest nielegalne, kiedy chcesz aby dziecko urodzone przez inną kobietę zostało zarejestrowane jako Twoje.

    A przesadą jest dlatego, że dziecko do prawidłowego rozwoju potrzebuje zarówno matki jak i ojca - dzieci z rozbitych rodzin często mają problemy społeczne.

    Eksperymentalne przydzielenie dziecka parze homo było by poprostu niemoralne, a nawet mogło by temu dziecku zniszczyć życie.

    Pozatym małżeństwo wg. wszystkich znanych kultur, religii jak i praw natury jest związkiem kobiety i mężczyzny, a jego celem jest wychowanie dzieci(po to właśnie wykształcił się ewolucyjny mechanizm szukania partnera).

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • badguy -3  

    Jest nielegalne jeśli chcesz żeby dziecko urodzone przez inną kobietę i spłodzenie przez innego kolesia było zarejestrowane jako twoje. Jeśli "inna" kobieta ma z tobą dziecko i poda cię jako ojca to nie ma w tym nic nielegalnego, jedynie będziesz płacił alimenty.

    Związek homoseksualny to nie rozbita rodzina, właśnie dzieci z rozbitych rodzin to dzieci do adopcji. Oczywiście że są trudne dzieci i nie łatwe w wychowaniu.

    Nie jest to taki wielki nowy eksperyment jak by się wydawało, to nie zamysł XXI a XX wieku. Tak więc jest już ogromna próbka statystyczna dzieci wychowanych przez pary homo, dzieci które mają już własne dzieci. Oczywiście zostały już na wszelkie możliwe sposoby przemaglowane i takie dzieci różni od dzieci par heteroseksualnych tylko i wyłącznie jedna rzecz. Częściej w okresie dojrzewania próbują czynności homoseksualnych. Jednak finalnie homoseksualistów w śród nich wyrasta statystycznie tyle samo co wśród reszty społeczności. Część badań wykazuje też że są bardziej tolerancyjne, ale to wszystko.
    Warto też zaznaczyć że przecież do adopcji nie trafiają dzieci które mają szczęśliwe rodziny i różowy świat a dzieci niechciane, z rodzin patologicznych, odrzucone, biedne i bez szans. Myślisz że planują wybrzydzać bo ich nowi rodzice są homo? Oczywiście często się buntują w okresie dojrzewania, tak samo jak gruba większość reszty dzieci. I może było by o czym dyskutować gdyby dzieciarnia z bidulców była rozchwytywana przez pary heteroseksualne, nie jest.

    Prawo natury to taka dziwna rzecz. Wiesz że najczęściej homoseksualiści to młodsze dzieci w rodzinach wielodzietnych? Istnieje więc teoria (spekulatywna, ale warta uwagi) że zmienia się uklad hormonalny w ciele kobiety po kilku ciążach żeby miał się kto opiekować jeszcze młodszymi dziećmi w społeczności. To nawet tak działało jeszcze w czasach feudalnych. Więc może to jest prawo natury? Zresztą od kiedy kierujemy się prawami natury? Wydawało mi się że cała cywilizacja jako twór sztuczny powstała w brew temu co uznajemy za prawa natury.

    pokaż komentarz
    badguy
  • AltumVidetur +2  

    Cywilizacja ludzka to właśnie najbardziej imponujące dzieło prawa natury o którym rozmawiamy.
    Dobór naturalny faworyzował jednostki twórcze, bo łatwiej przeżyć z włócznią i w szałasie niż z kamieniem na drzewie, a dzieci sprytniejszych rodziców miały większe szanse na przetrwanie.

    To wszystko działa do tej pory na tej samej zasadzie. Człowiek stara się o jak najlepszą pozycję społeczną i pracuje, żeby zapewnić jak najlepszy start swojemu potomstwu(a wcześniej zdobyć odpowiednią partnerkę). Ludzie dokonują przełomowych odkryć, które ułatwią życie przyszłym pokoleniom.

    Praktycznie, każde działanie, które doprowadziło do stworzenia potężnej, kontrolującej całą planetę cywilizacji, miało na celu zadbanie o dobro własnych dzieci i gatunku jako całości - jak widać wyszło całkiem nieźle, od paru milionów lat dzieci nie kończą jako śniadanie tygrysa, czy innego wilka.

    Co do dzieci wychowanych przez pary homo to nie tyle istotne, czy ostatecznie wolą dziewczynki, czy chłopców, raczej o to czy są szczęśliwe i czy w przyszłości będą umiały poradzić sobie w społeczeństwie.

    Mówisz, że taka rodzina nie była by rozbita. Zaraz zaraz... tata i tata...? nie brakuje Ci tu czegoś? Nieważne, czy jest jeden ojciec, czy dwóch, matki nie zastąpią. Patrząc na niektórych homoseksualistów mam wątpliwości, czy podołali by choć roli mężczyzny w takiej rodzinie.

    Co do Twojej teorii: wiesz, że co drugie dziecko to dziewczynka(poważnie)? W czasach feudalnych(i masie innych epok, łącznie z obecną) najczęściej chłopcy pomagali ojcom w pracy, a dziewczynki matkom w opiece nad młodszym rodzeństwem, za chorobę nie wiem w jaki sposób lesbijskie skłonności miały by im pomagać w wychowaniu małych siostrzyczek i braciszków.

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • badguy -2  

    Się z tobą zgadzam w pełni z tym że cywilizacja jest tworem praw natury, w pewnym sensie, bo jak łatwo zauważyć człowiek dawno odszedł od traktowania naturalnych prymatów wiążąco. Inaczej chorych wydalał by za miasta z zakazem wstępu żeby umarli w samotności zamiast inwestować w medycynę, przykładów można mnożyć w nieskończoność. Tak że spieranie się o to co naturalne a co nie mija się kompletnie z celem.

    Upraszczasz bardzo rolę człowieka. Globalnie oczywiście racja, ale czy to oznacza że pary które decydują się nie mieć dzieci, ot tak z własnej woli są w jakiś sposób upośledzone? czy jedyne co jednostka może dać społeczeństwu to potomstwo?

    W tym poprzednim wywodzie napisałem że dzieci nie różnią się pod żadnym względem po za jedną kwestią, oznacza to automatycznie że radzą sobie doskonale w społeczeństwie i są tak samo zadowolone ze swojego losu jak inne dzieci ( więc czasem są szczęśliwe a czasem nie, jak w życiu ) I jeszcze raz powtórzę że w całej sprawie nie chodzi o to czy rodzice matka-ojciec byli by lepsi, bo w zestawieniu równorzędnym by byli, to oczywiste, chodzi o to że nie ma wystarczającej liczby chętnych małżeństw tradycyjnych chętnych do adopcji więc sens ma tylko pytanie czy lepszy sierociniec czy tatuś i tatuś.

    Oczywiście że taka rodzina nie była by rozbita, z rozbitych to się dzieci do sierocińca bierze. Chyba jest różnica mieć poczucie stałej troskliwej opieki dwojga osób, nawet tej samej płci niż żyć w wielosobowej grupie z jednym wychowawcą który, choćby się nie wiem jak starał to nie da rady zająć się kilkudziesięcioma dziećmi właściwie.

    Mając klasyczną rodzinę, ciepły dach, spełnione podstawowe potrzeby + dodatkowe rozrywki jak gry, net i tv łatwo powiedzieć - yyyyyjajkss, tatuś i tatuś??? ni ch$!a! Wyobraź sobie że tego wszystkiego nie masz.

    Teoria nie jest moja i nie będę jej jakoś zaciekle bronił, imo to prędzej mechanizm prewencyjny przed nadmiernym przyrostem naturalnym. W każdym razie skłonności same w sobie nie pomagają w wychowywaniu, a fakt że skoro ktoś nie ma dzieci własnych zajmuje się cudzymi jako wuj/ciotka. Po za tym nie co drugie dziecko to dziewczynka, kobiety jest więcej niż mężczyzn.
    Doskonale rozumiem obawy przed adopcją homo, dziwnym i niebezpiecznym by było gdyby takie nowum* było przyjmowane z otwartymi ramionami. Jednak po to są te naukowe mechanizmy, rozwinięte i udoskonalone dziś niewspółmiernie do czasów przeszłych, żeby sprawdzać czy takie lęki mają jakieś podstawy racjonalne. I jak często, okazuje się że ich nie ma. W Polsce jesteśmy w o tyle komfortowej sytuacji że zanim w ogóle dojdzie do urzeczywistnienia jakiejś ustawy o formalizacji związków homo i adpcji minie jeszcze trochę latek. Każdy rok tylko bardziej potwierdza że obawy są irracjonalne i z każdym rokiem coraz więcej ludzi będzie to rozumieć.

    *żadna nowość, nowość to tylko szukanie społecznej akceptacji i formalizacji dla wychowywania dzieci przez homoseksualistów, taki efekt globalizacji.

    pokaż komentarz
    badguy
  • Constantine -5  

    Ok, ich sprawa czy ich lubią czy nie, ale żeby robić konferencję na temat co kto robi we własnym łóżku?

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Aaron6 0  

    hehehe, nowomowa, każdą teorię można dostosować do własnych potrzeb ;)

    pokaż komentarz
    Aaron6
  • badguy -2  

    Oczywiście, jak Cameron ;)

    pokaż komentarz
    badguy
  • js79 -4  

    Nie myślałem, że kiedyś z taką radością podejdę do faktu "wykopów sponsorowanych" - zwłaszcza tych z GW :)

    Wykop FTW

    pokaż komentarz
    js79
  • Aaron6 -5  

    Zobacz więcej o toleracji: http://www.wykop.pl/link/181861/chca-tolerancji-a-sami-nie-toleruja

    pokaż komentarz
    Aaron6
  • FunWorld +1  

    Ale dlaczego sie martwisz o innych? Martw się o to, żebyś Ty cośtam spłodził.

    Czy zatem powinno się wyrżnąć w pień wszystkie bezpłodne kobiety, bo są niepełnowartościowe?

    pokaż komentarz
    FunWorld
  • kurdesz -2  

    "Homoseksualiści też mogą mieć potomstwo"

    Ale nie w naturalny sposób. Lesbijki mogą się zapłodnić w banku spermy ale dwa pedały nie mogą mieć potomstwa inaczej, niż poprzez adopcję.
    I właśnie tu jest też nieporuszany problem - lesbijkii i adopcja.
    Wszyscy krzyczą o pedałach a zapominają, że lesbijstwo, to też homoseksualizm, co jest powiązane z pedofilią. Tylko że pedofilia lesbijska jest jakoś mało nagłaśniana.
    Wykorzystywanie przez kobiety hetero, dzieci płci męskiej, też jest "mało popularne".

    pokaż komentarz
    kurdesz
  • badguy -2  

    Lesbijki mogą mieć chętnego przyjaciela i korzystają z tego. Łatwiej mieć męski surogat niż żeński więc homoseksualiści są w trudniejszej sytuacji ale też się daje. Np. w postaci "wymiany" z lesbijkami. Nie można też zapominać o małżeństwach, wielu, wielu homo ma żony i są dzieciaci. Polecam lekturę Fun Home, autobiografia kobiety pochodzącej z takiego małżeństwa w którym ojciec wolał chłopców. Tak że można, są "naturalne" sposoby. Więcej, znam geja który pomógł w zapłodnieniu małżeństwu w którym chłop był bezpłodny, ma więc synka i tym prostym sposobem obalił mit jakoby geje nie byli w stanie przysłużyć się społeczeństwu reprodukcją :)

    pokaż komentarz
    badguy
  • FunWorld +8  

    Ja też czasami nie trawie tych religijnych fanatyków, którzy szerzą nienawiść w PL.

    pokaż komentarz
    FunWorld
  • noway +9  

    Widzę, że u Ciebie rozwija się z powodzeniem myśleniofobia :/

    pokaż komentarz
    noway
  • Bartdab +15  

    mnie to śmieszy, tekst - "liberalnej cenzurze". Jak coś jest liberalne to znaczy wolne i nie jest to polityka mówiąca o cenzurowaniu, mówi się o poszanowaniu praw innych osób, oczywiście poprawność polityczna to przesada. Każdy powinien mieć prawo wyrażać swoje KONSTRUKTYWNE zdanie.

    Niech sobie mówią co chcą ale naukowcami ich nazwać ciężko. Co to k%%!a za podział homo czy hetero, jest to jeden za przeproszeniem ch$%.

    "Geje żyją krócej, są pedofilami"
    A hetero więcej piją i biją żony. Taka to naukowa retoryka...
    Nic tylko dzielić i szufladkować, przypisywać komuś jakieś tam statystyki i w tym względzie oceniać wszystkich po stereotypach.
    Zamiast łączyć i coś budować, łamać stereotypy to oni je tylko pogłębiają.

    pokaż komentarz
    Bartdab
  • kolnay -2  

    Bartdab - 'liberalna cenzura' to zabieg ośmieszający nasz, tak zwany, 'liberalizm'. Nic dziwnego, że cię to rozbawiło.

    A co do walki z podziałami - to co, przyjmujemy że każdy jest taki sam? Oczywiście, że wszyscy są różni. Jedni są d$%%#ni, inni owłosieni, są czarni, biali, itd, itp. To, że twoja polityczna poprawność nie potrafi pogodzić się z faktem, że jedna grupa żyje krócej od drugiej, częściej powoduje wypadki, czy coś, nie oznacza, że to nieprawda. Statystyka jest nieugięta.
    (a jak ktoś walnie teraz tekstem, że statystycznie ja i pies mamy 3 nogi, to niech się na ten temat dowie trochę więcej).

    pokaż komentarz
    kolnay
  • maxiz -5  

    1/3 przypadków pedofilii - homoseksualiści
    2/3 - heteroseksualiści
    Hmmm, czy to nie heteroseksualizm jest groźny??

    Homoseksualizm jest naturalny, pojawia się co jakiś czas w społeczeństwie. Ewolucyjny mechanizm obronny.

    pokaż komentarz
    maxiz
  • AltumVidetur -1  

    jak widzę tych "matematyków" to coś mi się robi. Masz 1000 osób, w tym 900 hetero, 100 homo i 60 pedofilów (w rzeczywistości prawdopodobnie jest mniejszy procent i homo i pedofilów, ale nie o to chodzi tylko o wytłumaczenie podstaw matematyki).

    Skoro 1/3 pedofilów to homoseksualiści to mamy ich 20, czyli 1 na 5 homo jest pedofilem.
    Z drugiej strony na 900 hetero przypada 40 pedofili co oznacza, że 1 na 25 hetero jest pedofilem.

    Dlatego argument, że to nieistotne, że 1/3 homoseksualistów to pedofile bo 2/3 jest hetero jest bez sensu.

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • noway +2  

    Wydaje mi się, że wyniki tych badań, które mówią, że 25% osób homoseksualnych przejawia skłonności pedofilskie można włożyć między bajki, bo nie wyobrażam sobie w jaki sposób można to w ogóle zbadać. Pokuszę się jednak na małą próbę i przyjmę, że takie twierdzenie mogło paść po wynikach ankiety w środowisku homoseksualistów.

    Nikt nie zapyta wprost, czy jesteś pedofilem, tylko podsuną ankietę z pytaniem (uwaga, brutalne):
    "Czy podnieca Cię widok młodych nagich chłopców?"
    "Czy uważasz, że seks z 14 latkami za ich zgodą powinien być dozwolony?"

    Odpowiedz twierdząco na jedno z pytań i już masz "dowód" do ankiety. Homosie, zwłaszcza ci nawiedzeni mają bardzo liberalne poglądy (liberalizm obyczajowy) i nietrudno domyślić się, że większy ich odsetek odpowie twierdząco, niż w przypadku osób heteroseksualnych. Jak dodamy do tego zwykłą nieuczciwość badawczą (która nie jest czymś niecodziennym - popytajcie studentów jak się ankiety analizuje), to efekty mogą być takie właśnie. Zalecam ostrożność, bo znamy wyniki badań, ale metody pomiaru już nie - najczęściej podaje się tylko ilość osób "przebadanych".

    Mnie można by scharakteryzować jako niebezpiecznego, antyspołecznie nastawionego psychopatę nie szanującego życia innych ludzi... dlatego, że na pytanie o to, co zrobić z gwałcicielem dziecka bez wahania odpowiem: zastrzelić na miejscu

    Dziękuję za uwagę :)

    pokaż komentarz
    noway
  • badguy +2  

    @maxiz
    1/3 homoseksualistów sprawcami pedofilli to kompletny mit, bzdura i szokujące nadużycie, o tym dlaczego niżej.

    @AltumVidetur
    Może i byłby to argument gdyby był chociaż troszeczkę prawdziwy.

    @noway
    blisko ale nie do końca.

    wersja krótka:
    Te badania są warte tyle co sądy na onecie.

    Wersja dłuższa:
    Sławna ankieta Paula Camerona to wielostronnicowy quezz z 550 pytań. Na każde pytanie jest multum odpowiedzi, oczywiście pytania zawierają trudne fachowe słownictwo i są bardzo intymne i absurdalne, oraz odpowiedzi nieadekwatne do pytań. Wypełnienie takiej ankiety zajmuje średnio 75 min. Takie ankiety były rozdawane w przypadkowych domostwach w dużych miastach. Wróciła do Cameronoa tylko 1/4 tych ankiet. Ankieterzy byli przypadkowi i nieprzeszkoleni a ankietowanym nie zapewniono anonimowości. Tak więc istnieje spore prawdopodobieństwo że niemała częśc respondentów zwyczajnie robiła sobie jaja. Mało tego, istnieje sporo przesłanek że ankieterzy sami wypełniali część kwestionariuszy.
    Efekty takiego 'badania':
    Z tysięcy ankietowanych 17 napisało że miało homoseksualnych rodziców, w tym 5ch zaznaczyło też że miało kazirodcze stosunki z rodzicami. Wniosek - 1/3 rodziców homoseksualnych wykorzystuje swoje dzieci seksualnie. Tylko wystarczy że jedna osoba w tym teście sobie zakpiła i wynik byłby diametralnie inny. A szanse na to że nie jedna sobie zakpiła są ogromne. Margines błędu takich badań jest druzgocący.
    Ogółem Cameronowi zarzuca się 6 podstawowych błędow metodologicznych, gdzie nawet jeden z tych błędów byłby dyskwalifikujący.
    Co tu gadać Paulowi Cameronowi wyszło w innym jego badaniu że 17% homoseksualistów jadło... ludzkie twarze, hehe

    źródła:
    http://everything2.com/title/Paul%2520Cameron
    http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_cameron_survey.html
    http://www.splcenter.org/intel/intelreport/article.jsp?pid=996

    O jego badaniach na temat pedofilii i homo
    ( Cytuję sam siebie z innego wątku )

    Cameron powołuje się na badania Nicholasa Grotha. Założył że wszystkie akty pedofilskie względem chłopców są dokonywane przez homoseksualistów i wyszło mu te mityczne 30%. I to oczywiście kompletna bzdura ignorująca istnienie biseksualistów i grupę prawie połowy pedofili nie angażujących się w żadne relacje seksualne z osobami dorosłymi. Pominął też że badania dotyczyły wyłącznie więźniów a więc ignorują ogromną część domowej "rodzinnej" pedofilji.
    Groth we własnych badaniach doliczył się tylko 2% homoseksualistów. To właśnie dzięki skardze zszokowanego Grotha doprowadzono do usunięcia Camerona z American Psychological Association.

    źródła:

    http://www.womeninthelife.com/articles/skinny/childabuse.html
    http://licorea.pl/bart/blog/2007/02/24/homoseksualisci-pedofile-i-biedne-dzieci/

    pokaż komentarz
    badguy
  • AltumVidetur 0  

    a co w moim komentarzu nieprawdziewgo? nigdy nie analizowałem statystyk pedofilia/homoseksualizm.

    Ktoś przytoczył jakąś statystykę wg. której homoseksualiści są odpowiedzialni za 1/3 pedofilii, ktoś inny stwierdził, że w takim razie hetero są gorsi bo oni odpowiadają za 2/3.

    Już któryś raz widzę tę brednię powtórzoną i jeszcze nikt nie uświadomił jej autorom, że takie rozumowanie nie ma sensu dopóki jest mniej niż 34% homoseksualistów. A do tego jak wszyscy wiemy bardzo daleko.

    Tu nawet nie chodziło o udowadnianie kto ma więcej na sumieniu, tylko o to, żeby się zastanowić zanim się napisze coś równie głupiego. Jak napisałem niżej, na podobnej zasadzie można uznać, że wódka jest gorsza od denaturatu, bo częściej spotyka się ludzi upitych wódką niż denaturatem.

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • badguy +2  

    Jak to co jest nieprawdziwego. Nieprawdziwe jest stwierdzenie że 1/3 aktów pedofilji jest dokonywana przez homoseksualistów.

    pokaż komentarz
    badguy
  • AltumVidetur -2  

    przecież napisałem, że oparłem się na danych podanych przez kogoś innego, a komentarz nie dotyczył stricte dyskusji, tylko używania mózgu przy pisaniu komentarzy.

    A co do 1/3 to wpisz w google pedofilia i homoseksualizm, kilka stron zdaje się podawać wartości w okolicach 1/3 lub 1/4.

    http://www.google.pl/search?q=pedofilia+homoseksualizm&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • badguy +1  

    Wypadało by te dane sprawdzić przed skomentowaniem, to by wykazało używanie mózgu.
    Dlatego daję linki z opisami badań rzetelnych i uznanych naukowców, z liczbami datami i nazwiskami żebyś nie musiał się trudzić szukaniem w googlach stron bezmyślnie, a czasem celowo powielających mity Camerona i podobnych. No chyba że, podobnie jak pan prowadzący homoseks.blox uważasz że Opoka i Nasz dziennik to najbardziej rzetelne źródła takich statystyk.

    pokaż komentarz
    badguy
  • AltumVidetur +4  

    ok rozumiem, przyznaję użyłem niesprawdzonych danych, ale tak jak mówiłem o ile nie każdy studiuje seksuologię(lub interesuje się takimi danymi), to matematykę na poziomie gimnazjum powinni znać wszyscy bo inaczej nie mamy co dyskutować o danych statystycznych.

    pokaż komentarz
    AltumVidetur
  • pszeszczep666 +1  

    Dla potrzeb dyskusji podaję wiarygodne źródło danych http://www.dzieckokrzywdzone.pl/UserFiles/File/kwartalnik1/Sajkowska_M.pdf
    "Dziewczynki były wykorzystywane seksualnie trzy razy częściej niż chłopcy." Przy czym w wielu wypadkach sprawca wykorzystywał zarówno dziewczynki jak i chłopców, ponieważ prawdziwa pedofilia to zboczony pociąg seksualny ogólnie do dzieci. Czyli wszystkie twoje dywagacje logiczno- statystyczne są niewiele warte. Wniosek jest taki, że geje mają taką samą skłonność do seksu z nieletnimi jak hetero.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • kolnay -1  

    Zakładając, że to co powiedział maxiz jest prawdą.
    (1/3 pedofili to geje).
    Skoro w społeczeństwie gejów jest strasznie mało, to znaczy że ta 1/3 to naprawdę dużo.

    pokaż komentarz
    kolnay
  • badguy -1  

    @kolnay
    Zakładając że Polsce 90% ludzi to osoby wierzące, a te są najczęstrzymi sprawcami wykorzystywania nieletnich dojdziesz do jeszcze ciekawszych wniosków. Vot taka twoja logika.

    @AltumVidetur
    Spoko. Niestety jest tak, że efektowne fałszywe dane sprzedają się znacznie lepiej niż trochę trudniejsza do ogarnięcia i niegroźna prawda, dlatego na takie teksty jak 1/3 pedofili to homo trzeba reagować stanowczo.

    pokaż komentarz
    badguy
  • pszeszczep666 0  

    Walka z wiatrakami. Fanatycy będą wiedzieć swoje i zakwestionują nawet to co widzą na własne oczy

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • badguy 0  

    I tak trzeba reagować i tłumaczyć. Dla tych którzy jeszcze nie dali sobie mózgów wyprać.

    pokaż komentarz
    badguy
  • kolnay -2  

    Moja logika nie jest wyłącznie moją logiką, ale opiera się na dość obszernej nauce (o której może słyszałeś) - statystyce.
    Ale z pewnością możesz obalić kupę lat rozwijania jej swoim sarkazmem.

    pokaż komentarz
    kolnay
  • badguy -2  

    Jakiej nauce? o NAUCE pisalem tu:

    http://www.wykop.pl/link/183092/list-otwarty-naukowcy-pisza-ze-homoseksualizm-jest-godny-pozalowania#comment-1065776

    I jeśli fakty do ciebie nie docierają to trudno, nie poradzę. Jednak bądź wtedy łaskaw wobec samego siebie i reszty nie wycierać sobie gęby swoją pseudonauką.

    pokaż komentarz
    badguy
  • maxiz -1  

    Ci którzy mnie bronią robią to zupełnie niepotrzebnie. Moj komentarz był ironiczny.

    Jeżeli statystyka jest prawdziwa, że 1/3 pedofilii to homoseskualiści to rzeczywiście częściej oni są pedofilami niż hetero.

    Ale sądzę, że ta statystyka jest bzdurna.
    Jeżeli interpretujemy że dorosły mężczyzna molestujący chłopca jest homoseksualistą, to pewnie dostaniemy wynik nawet większy niż 1/3. Choć równie fałszywy.

    pokaż komentarz
    maxiz
pokaż 

Wykopali i zakopali (76 / 50)