:]

Ciastka!

Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.

  •  

    pokaż komentarz

                                       ░▓▓▓▒····░░▒▓█████▒·                                        
                            ·▒█████████▓▓▒▒▓█▓▓▓▓▓▒░░··░░▓██████▓▓▓▓▓░
                      ·▓█████▓░░···· ···                     ··░▒▓▒▒▓▓███▓▓▓█▓▒·
                   ░▓██▓▓▒░··                                         ·░▒▒▓▓▓▓▓███·
                ▒███▓▒·                                                       ░▒▓▓██
             ·▓██▒·                                                              ░▓▓██▒
            ██▓▒                                                                  ·░▒▓██▓
          ▓█▓▓░                                                                       ·▒██▒
        ▓██▓▒·                                                                         ·░▓██
      ░██▒···                                                                           ·░▓██
     ░█▓░····                                                                           ··░▓███·
     ▓█░·····                                                                           ·····▒▓█▓
    ·█▓▓▒······                                                                      ·········▒▓██·
    ·██▓▓▒····                                                                   ·············░▓▓█▓
     ▓█▓░······                              ·········                         ···············░▓▓██
    ▒█▓▓░············                     ··················                ···············░▒▓▓▓██·
    ██▓▓▓▓▓▒·············           ··  ·····················  ·····   ···················▓▓▓▓█▓
     ▒█▓▓▓▒················   ····························································░▓▓▓█▓
     ·██▓▓▒················································································▒▓▓▓█▓
     ▓█▓▓▓▓▓░······························································░░········░▓▒░░░▓▓▓▓█▓
    ·█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░···················································░····░▓▓░···░▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓██▒
     ▓█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▒···▒▓░·····▒░···░▒░░▓▒·············░▒·············▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓██
     ░██▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▒░░▒▓▓▓▓▓▒▓▓░····░▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓██
       ·▒▓▓█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓██
           ██▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓██▓
            ▓███▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░▓▓▓▓▓▓░░▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓███▓░
                ·▓██▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓█▓█▓▓░·············▓█▓▓▓▓▓█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓████████·
                   ·▓▓▓▓▓▓████▓▓▓█████▓░▒░▓█░·············▓█▒████▓█▓▓████████▒   ··
                             ·▒▒░·        ▒█░·············▓█
                                          ░█░·············▓█
                                          ░█░·············▓█
                                          ░█░·············▓█
                                          ░█░·············▓▓
                                          ▓█··············▓▓
                             ░▒▓██▓░      ██··············██░  ·▓██████▒
                         ▒███▓     ▒███████▓··············░·▓█▓█▒      ▓██░
                     ·██▓▒░ ··                     ···                   ▓██·
                     ▒█▒░··▓▓·░▓▒···░░·░·····░░░·········░···░░░···········█▓
                       ·▒█▓▒▒▓▓▒▓████▓████▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓████░▓███████████▒
                                         ██░·░░░░▒░░······▓█
                                        ·█▒···············▓█
                                        ▒█░···············▓█
                                        ██················▒█·
                                       ·█▓················▒█·
                                       ▒█░················░█░
                    ░▒▒·               ▓█·················░█▒
                 ·██▓▒▒▓██▒           ·█▒··················██         ·███▓▓▓████▓·  
                ░██······▒████▓▓█▓·   ▒█░··················▓█      ▓███▓░····▒▓░░▓██▓▒
             ▒██▓█▒·······▒▒·░▓░░▒██▒ ▓█···················▓████████▒░▒··········░░░▒▓█▒
          ▒████▓▓▓▒················▒██▓▒·░▒░··░·········░▒▒▒░···▒░···················░▓█▒
        ·█▓▓···································▒▒░░·░░░░··························░▓▓▓▓█▓·
        ▓█▓▓▒░▒░··░······························································▒▒▒▓▓▓▓▓█▒
         ▓██▓▓▓▓▓▓▓░░····░·▒▒░▒░··································░·········░▓▒░▓▓▓▓▓▓▓▓▓██
          ▓█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓░░▒░····▒▒░·░░░░·░░▒░·░▒░▓▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓█▓
         ·█▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓██▓
          ░██████▓▓███▓▓▓▓▓▓█▓▓████████▓▓▓▓███▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓██▓▓▓▓▓▓▓▓██████▓▓▓▓██▓▓▓▓▒▓▓██▒
                ·░░· ░▒▓▒▓▓▒░░░· ··· ·░░░░░░··░▒▓▓████▓▒·░▓▓▒▓▓▓▓▒·    ▒▓▓▓▒░░▓██████▒

  •  

    pokaż komentarz

    Z tych danych wynika jasno, że można zaczynać ;)

  •  

    pokaż komentarz

    W broni atomowej dorównuje Rosja konkretnie. Ale wierzycie w te statystyki ? ... myślicie ze każdy kraj ujawnia wszystko ? - wątpię. Na pewno rosja ma coś tajnego tak samo jak Usa i inne kraje...może nawet Polska.

  •  

    pokaż komentarz

    NATO
    jaja- brak

    Rosja
    jaja-jak najbardziej są na miejscu

  •  

    pokaż komentarz

    Tak naprawdę teraz potęgą jest bomba atomowa ktorej rosja ma duzo oraz bron biologiczna albo etniczna czyli eliminacja danego DNA.

    •  

      pokaż komentarz

      @skyman1991: Jasne, że mają. ale wątpię aby Putinowi (i innym) marzyło się życie w uniwersum Fallouta bądź Metro.

    •  

      pokaż komentarz

      @skyman1991: Nie, wojny atomowe fajnie wyglądają na filmach i w grach, ale w rzeczywistości Rosja nie odważyłaby się ich użyć, bo wtedy NATO użyłoby jej na nich (a, co pewne to nie tylko NATO, bo nie sądzę, żeby niezrzeszeni sąsiedzi Rosji czuli się bezpiecznie wiedząc, że ruskim odbiło).
      Problem z bronią jądrową rosji jest taki, że mają jej za mało, żeby zniszczyć cały świat, a cały świat ma jej wystarczająco dużo, żeby zniszczyć całą Rosję.

    •  

      pokaż komentarz

      @skyman1991: Problem z bombą atomową jest taki, że albo odpalają wszystkie na raz i liczą, że dolecą do USA. Albo po wystrzeleniu pierwszej tracą wszystkie punkty strategiczne.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tasde: Kiedyś panowała doktryna o wyniku zerowym, czyli nawet jeżeli nas mają zniszczyć całkowicie, my też zniszczymy ich, na szczęście USA i Rosja odeszły od tego.

    •  

      pokaż komentarz

      @michalo94: Kupa na kiju! Przegrałeś;-)

    •  

      pokaż komentarz

      @skyman1991: Bomba atomowa to taki straszak ale tylko na tych, ktorzy jej mie mają. Gdy jedna i druga strona ma atom, to obie doskonale wiedzą, że jeżeli jeden "zacznie" to drugi odpowie tym samym.
      Gromadzenie takiego arsenału, pilnowanie go, zabezpieczenie przed ew. niekontrolowanym wybuchem jest w tych czasach totalnie bez sensu. Gdyby Rosja i Stany miały po 200głowic to i tak mogłyby znoszczyć cały świat. Mając +-2000 w gotowości tylko generują koszty.

    •  

      pokaż komentarz

      bron biologiczna albo etniczna
      @skyman1991:
      Broń etniczna już raz została rzucona na Europę. Buduje teraz meczety i takie tam.

    •  

      pokaż komentarz

      @Tasde: To zalezy ile głowic może jednocześnie Rosja uzbroic i wykierowac w odpowiednie punkty.

    •  

      pokaż komentarz

      @Cancer84:
      @portas91:
      konflik sie zaostrza i wybucha wojna w regionie, ktora moze miec przeobrazenie w wojne lokalna i globalna - teraz nawet przy 50/50 ratio tego, ze jedni sobie beda patrzec inni walczyc rosja dostaje po dupie i jednoczesnie dostaje to czego chciala - rozpad nato, eu i pewno jeszcze panstw europy na mini krymsko podobne twory - na miejscu politykow patrzylbym na kraj kwitnacej wisni bowiem jezeli cokolwiek sie sp%!?#@?i w europie to ich ponad miliardowa populacja dostanie rykoszetem po mordzie tracac kilka zebow* i teraz jest pytanie : kto na dzielni nie slyszal "co sie patrzysz ? wp%!?#@? nie chcesz ?" - tego typu sytuacja juz zachodzi, ale jest jeden bardzo znaczacy fakt - moska to nie rosja - poza nia jest conajwyzej dobrze z przewaga biedy.... co sie stanie jak kraje azji przestana cokolwiek eksportowac do rosji z jakas nuta prawdopodobienstwa na przesuniecie granic na ich korzysc - nawet po bojkocie gospoardczym zjedza ruscy moskwe zywcem tak wiec nawet na skali tylko i wylacznie pewnych regionow mozna powiedziec, ze putin raczej bawi sie w zapasy, ktore moga sie przerodzic w gale MMA, a jednoczesnie musi walczyc z mozgiem

      Tak naprawdę teraz potęgą jest bomba atomowa ktorej rosja ma duzo oraz bron biologiczna albo etniczna czyli eliminacja danego DNA.

      @skyman1991: to jest nanotechnologia, a nie p%!?#@?enie jakie ty wymysliles wspolnie z MMK, ktory pojecie ma takie o tym jakie wyczyta gdzies tam.... samoreplikanty, a raczej ich idea jest stara i poki co moze twoje dzieci beda mogly sluzyc jako kroliki doswiadczalne, bo napewno nie ty czy ja.....takze - ksiazeczki, biblioteka i poczytac

    •  

      pokaż komentarz

      @Dziewczyno:Nie zależy, bo i tak zniszczenie u Ruskich kilku punktów jest banalnie łatwe w porównaniu do zniszczenia kilkuset punktów na całym świecie. Z resztą infografika jest tylko poglądowa, bo ilość "broni nuklearnej" nie przekłada się na jej możliwości. Należałoby spojrzeć, jakiej siły te bronie mają i czy rosja dysponuje odpowiednimi nośnikami (same głowice to oni mogą sobie u siebie wysadzić, jak chcą atakować obszary oddalone od siebie, to muszą na czymś je wystrzelić, a z oficjalnych danych wynika, że nawet połowy swojego nuklearnego arsenału nie byliby w stanie posłać z Rosji do USA).
      W przypadku takiej wojny moglibyśmy czuć niepokój, ale szczerze wątpię, żeby ktokolwiek chciał marnować cenny czas i ilość sztuk na atakowanie państw, które nie mogą tym samym odpłacić.

  •  

    pokaż komentarz

    Państwa NATO nie mają najważniejszej rzeczy: wysokiego morale społeczeństwa. Nie mówię o morale wojska, ale morale społeczeństwa, które jest jednym z kluczowych czynników w wygrywaniu wojen. Odpowiednia zmiękczająca ideologia może spowodować, że społeczeństwo staje się wrogiem samego siebie wtedy gdy nie nie będzie chciało wykonać jakiegokolwiek wysiłku wojennego. Powszechne środki przekazu uświadamiają jakim okrucieństwem jest wojna i wzbudzają do niej niechęć w społeczeństwie, a co gorsza współczucie (nawet sympatie) dla wroga. Zauważcie, że dzisiaj śmierć choćby jednego żołnierza na polu bitwy jest przez wszystkich uważana za tragedię, w mediach wylewane są łzy itd... choć przecież jest to żołnierz, który dostaje do ręki karabin i może zabić, ale także może zginąć.

    Rosja posiada społeczeństwo, któremu wpajane jest dzień w dzień, że wszyscy obcy są wrogami, którzy czyhają tylko na okazję by zaatakować. Wszelkie inne głosy (prozachodnie demonstracje, protesty tęczowych itd.) są tłumione w zarodku przy ogólnej aprobacie. Słabsze militarnie państwo w starciu z mocniejszym przeciwnikiem , ale posiadającym społeczeństwo o słabym morale wcale nie musi przegrać.

    •  

      pokaż komentarz

      @adidanziger: Masz racje. W krajach NATO każdy kto chce zostać okupantem jest witany chlebem i solą. Brak słów.
      Jakie masz morale społeczeństwa w walce z najeźdźcą?

    •  

      pokaż komentarz

      @ipkis123: @adidanziger ma trochę racji. Rosjanie to robią teraz i popierają bo chcą. USA robią bo trochę muszą. I tak by wyglądał potencjalny konflikt. Ze strony Rosji uczestnictwo w takim konflikcie to jakaś też szansa na jakościową zmianę cywilizacyjną. Kraje NATO z kolei dążyłyby do szybszego zakończenia konfliktu, żeby nie przegapić wakacji albo okresu świątecznego na wyprzedażach. Taka niestety różnica w cywilizacji...

    •  

      pokaż komentarz

      @marekjoz: Różnica jest jedna, taka sama dla wszystkich. Mieszkańcy kraju, który został napadnięty z większym zaangażowaniem walczą. Oczywiście pomijam tutaj Rosjan mieszkających na Ukrainie, im taka akcesja jest jak najbardziej na rękę.

    •  

      pokaż komentarz

      @ipkis123: Jasne. Ja natomiast to pomijam jako oczywiste a wypowiadam się tylko o różnicy w podejściu Rosjan (czyli napadających) i krajów NATO (czyli wspierających) a nie Ukraińców (napadniętych).

    •  

      pokaż komentarz

      Nie mówię o morale wojska, ale morale społeczeństwa,

      @adidanziger: Ale na froncie walczą żołnierze, a nie cywile. Czytałem opinie wielu rosyjskich komentatorów, którzy uważają, że nie ma kraju z niższym morale żołnierzy od Rosji. Kto by chciał ginąć za skorumpowany kraj, który jest rozkradany przez oligarchów. Już był taki przypadek na Krymie, że Rosjanie odmówili strzelania do Ukraińców.

    •  

      pokaż komentarz

      @adidanziger: Hmmm... tylko, ze wosjko rosyjskie jest w tym momencie wielokulturowe , biedne, niezorganizowane. Wątpię aby na dłuższą metę chcieli tam naprawde walczyć Czeczeni , któzry pamiętają niedawną wojne z Rosją. To nie jest takie czarno białe.

    •  

      pokaż komentarz

      @marekjoz: Zauważ, że w konflikcie zbrojnym główną rolę odgrywa morale wojsk. Żołnierze amerykańscy są lepie wyposażeni, lepiej opłacani i bardziej doświadczeni na współczesnym polu bitwy. Dodaj do tego przekonanie całej Ameryki o wyższości nad resztą świata i masz armię prawie idealną. Uważam, że zaplecze i jaja by poskromić Rosję w ewentualnym konflikcie mają tylko amerykanie. Oni również gospodarczo są mniej powiązani z Rosją niż cała Europa zachodnia.

    •  

      pokaż komentarz

      @adidanziger:
      @ipkis123:
      @marekjoz: Jako dowód na niskie morale potencjalnych polskich żołnierzy podaję komentarze pod tym znaleziskiem:
      http://www.wykop.pl/link/1903900/na-wypadek-mobilizacji-kiedy-i-kogo-wezwa-do-armii/

    •  

      pokaż komentarz

      @bahanadala, @Breaux: Wszystko ok, tylko zauważcie, że otwartego konfliktu NATO - Rosja nigdy nie było i nie wiadomo jakie morale kto by miał. Nie ma co tutaj też przypominać Korei, Wietnamu czy Afganistanu, bo to jednak całkiem inne realia dzisiaj są... Co do morali w konflikcie zbrojnym, to wg mnie zależy od skali, środków i rodzaju konfliktu. Mogłoby się np tak zdarzyć, że Rosjanie nie widzieliby ani jednego żołnierza amerykańskiego, bo latałyby tylko rakiety i drony. Za bardzo morale żołnierza amerykańskiego ważne tu wtedy nie jest... No i ze strony Rosji mieć super opancerzone, wielkokalibrowe czołgi, działa i okręty ale nie widzieć przeciwnika bo skutecznie razi z większej odległości, to żadne morale tego za długo nie zniesie. Niestety w takim konflikcie to tylko trzeba mieć nadzieję, że to wszystko co powyżej w ogóle ma sens ale nie do pierwszej atomówki.

      Poza tym inne siły i środki są potrzebne, żeby zająć/odbić lotnisko, inne żeby zniszczyć kolumnę czołgów a jeszcze inne, żeby stanowić siły okupacyjne. Nikt nie zejdzie na ląd z lotniskowca ani nie desantuje się, żeby odbijać kolejne ulice w Doniecku czy Kijowie.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dziewczyno: Biedne to ono nie jest. Przy niskich kosztach pracy w Rosji ogromne pieniądze jakie wkradają w armie przez ostatnie lata maja efekty.

  •  

    pokaż komentarz

    Ja wtrącę tylko taką drobną uwagę historyczną, że porównanie Wielkiej Armii Napoleona z armią rosyjską w 1812 też wypadało korzystnie, a nawet bardzo korzystnie dla tej pierwszej.

    •  

      pokaż komentarz

      @esox: tak jest, a pamietacie z historii o 300 Spartanach? Wystarczy ze rosjanie wlezą do jakiegos wąwozu i juz będziemy mogli im naskoczyć.
      Porównywanie wojen Napoleona do XXI wieku, to ma sens

    •  

      pokaż komentarz

      @Zuchwaly_Pstronk: na przyszłość nie bierz wszystkiego tak dosłownie :) Takie statystyki nic nie mówią i tyle. Już widzę jak USA i reszta NATO wypowiada bezpośrednio wojnę Rosji albo Rosja wystrzeli jakąś głowicę atomową. Dobre sobie. Jeśli już miałoby dojść do jakiegoś konfliktu na Krymie to byłby toczony w sposób gdzie ilość głowic czy czołgów ma znaczenie marginalne, a bardziej przydaje się np. porównanie aktywności i poziomu służb specjalnych, gotowość do finansowania rebeliantów etc. Czyli analogicznie jak w przypadku kampanii 1812 - mieliśmy jakieś 600 tys. ludzi dowodzonych przez najlepszych i zaprawionych w bojach dowódców przeciwko ok 200 tys. dzikusów dowodzonych przez marszałków których nikt nie szanował. Mimo to decydującą okazało się rozplanowanie kampanii, aprowizacja, morale, logistyka i ci drudzy pobili tych pierwszych.

  •  

    pokaż komentarz

    ciekawe, kto już ma technikę pozwalającą zestrzelić rakiety balistyczne w dużej liczbie. Bo tak naprawdę tylko ta broń defensywna się liczy.

    •  

      pokaż komentarz

      @t3rmi:
      Nikt. Obrona antyrakietowa nie jest w stanie odeprzeć zmasowanego ataku. Co do pojedynczych rakiet, to używany w NATO system Aegis powinien być w tym całkiem skuteczny. Czy ruska tarcza antyrakietowa by działała... ciężko powiedzieć.

      Problemem jest tu m.in. brak symetrii. Raz, że trafić w miasto jest szalenie łatwo, a w poruszającą się z prędkością 20 000+km/h, stosunkowo niewielką rakietę cholernie ciężko. Dlatego zrobienie skutecznej antyrakiety jest bardzo trudne.

      Dwa, że przy głowicach typu MIRV, tj. wielu niezależnych głowicach manewrujących przenoszących przez jedną rakietę, dochodzi jeszcze asymetria finansowa. Jeden rakietowy pocisk balistyczny może przenieść np. 5 czy nawet 10 głowic. Głowice szybko oddzielają się od rakiety, gdy ta już jest w kosmosie, i nad cel nadlatują już w mocno rozproszonej grupie. Jedna rakieta balistyczna, 10 głowic, a antyrakiet trzeba odpalić co najmniej 10. Były pomysły, by same antyrakiety miały głowice jądrowe i niszczyły wiele głowic naraz, choćby za pomocą impulsu EMP, ale -- o ile wiadomo -- obecnie nie ma takich antyrakiet. Eksplozje jądrowe w kosmosie są dużo słabsze niż w atmosferze, więc ciężko fizycznie zniszczyć kilka oddalonych od siebie głowic naraz, a same głowice są uodparniane na EMP mogą nie poddać się tak łatwo impulsowi.

      Poza tym, najnowsze rakiety balistyczne, oprócz głowic odpalają również cele pozorne, a same głowice mogą wykonywać uniki. Antyrakiety dysponują natomiast głowicami kinetycznymi o hipermanewrowości oraz zaawansowanymi algorytmami odróżniania celów pozornych od rzeczywistych głowic, ale w ogólnym rozrachunku mają przesrane.

      Czyli: ogromnym kosztem można przechwycić pojedyncze rakiety. Może kilka naraz. Ale zmasowany atak na pełną skalę... póki co nie ma bata. Tarcza nie da rady.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sh1eldeR: Tak się zaczytałem, że aż zapomniałem dać plusa. Ale na szczęście zaraz sobie przypomniałem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Sh1eldeR: to że trudne nie musisz udowadniać. Ale to jest jedyna szansa by w obecnych warunkach zdobyć przewagę. Nie zdziwiłbym się, gdyby amerykanie pompowali w to teraz najwięcej kasy

  •  

    pokaż komentarz

    Intryguje mnie te 3500 amerykańskich czołgów w magazynach. Co to za czołgi i dlaczego są w magazynach? Czyżby to były zabytki wycofane ze służby? A może nówki wyprodukowane na wszelki wypadek?

  •  

    pokaż komentarz

    NATO w przypadku wojny się podzieli, wiadomo. Pytanie ile Ruscy są w stanie zmobilizować swojego wojska. Bo co innego mieć na placu, a co innego ruszyć to.

  •  

    pokaż komentarz

    Nieźle, USA ma większy potencjał niż pozostałe kraje NATO razem wzięte :)

  •  

    pokaż komentarz

    Francja to się z NATO wycofała i pozostaje w nim jedną nogą czyli tylko w "wymiarze politycznym". W razie czego nie ma, co na nią liczyć.

  •  

    pokaż komentarz

    Oprócz porównania liczbowego ważne (a w zasadzie ważniejsze) jest porównanie jakościowe, w którym NATO (zwłaszcza USA) wygrywa z Rosją w przedbiegach.

  •  

    pokaż komentarz

    A gotowość bojowa? To tylko suche liczby.

  •  

    pokaż komentarz

    Sytuacja się zmienia jak do Rosji przyłączą się Chiny. Może ich sprzęt nie jest najnowocześniejszy, ale jak przerzucą całą swoją produkcje na zbrojenie, to trochę tego będą mieli. Czyli zamiast zabawek będą składać karabiny itd. ;)
    USA ma potężną armię ale jako państwo ma słaby punkt, którym jest społeczeństwo. Wielokulturowe, uzbrojone, coraz bardziej niezadowolone. Potrzebny jest tylko zapalnik. UE ma podobne problemy zwłaszcza kraje jak Francja, UK gdzie sporą część stanowią muzułmanie, wystarczy wywołać konflikt na tle religijnym. Rosja wydaje mi się najmocniejsza jeśli chodzi o te aspekty.

  •  

    pokaż komentarz

    ta ostatnia dana przerażająca... te głowice mogłyby zmieść ziemię z kosmosu, i to dosłownie

  •  

    pokaż komentarz

    Co do uzycia atomu, w momencie gdyby rosja odpalila gdziekolwiek bombe atomowa, bedzie miala wjazd prawdziwego pospolitego ruszenia, Japonia, Chiny, Indie, Mongolia, Kazachowie, Turcy, Gruzini, Ukraincy, Polacy, USA i pól europy sie na nich zwali, oczywiscie kazdy bedzie chcial pod pretekstem pacyfikacji terrorystycznego panstwa wykroic cos dla siebie. Myslicie lokalnie, konflikt na krymie to przygrywka do nadchodzácej rozprawy z Chinami, w chwili obecnej za uralem, rosjanie zaczynaja byc etniczna mniejszoscia rzadza azjaci, w ciagu 10 lat dominowac tam beda chinczycy, Rosjanie wymieraja, a Chinczyków mieszkajacych poza chinami nie obowiazujá restrykcje na posiadanie wiekszej ilosci dzieci. Chiny zdobywaja Wschód Rosji emigracja z Chin. Rosja bedzie musiala sie zmierzyc z tym problemem, ale do tego musi miec zabezpieczony zachód, tzn pewne bazy na mozu czarnym, i cho czesc ukrainskiego czarnoziemu. Dlatego bardziej im sie opaca oderwac rosyjski krym od ukrainy niz liczyc na chwiejne rzady na ukrainie i zajmowac sie jej problemami.
    Wielka rosja ma teraz przesrane jak nigdy. Ich atuty -nas mnogo- general Mrozow i przestrzen, nie maja obecnie znaczenia, wielka rosja otoczona jest przez nieprzychylne im narody, chetne w razie konfliktu odkroic sobie zagarniete wczesniej kawaki. Ta grozna mina Putina to swiadomosc upadku, rosjanie sa zdegradowani ekonomicznie 80% spoleczenstwa zyje na poziomie niewiele wiekszym od trzeciego swiata, ujemny przyrost naturalny, alkocholizm, narkomania. W ciagu 5 lat ludzki potencjal wojskowy skurczy sie o 20% a wciagu 10lat o 50%, ze wzgledu na niz demograficzny. Wiec Rosja musi zmienic taktyke, Rosja musi sie otworzyc na swiat, bo skonczy jako bufor oddzielajacy Chinska granice na uralu z UE do której wejdzie Biaorus i Ukraina. Wadze rosji doskonale zdaja sobie z tego sprawe, stad tez takie ruchy, poprostu bedziemy mieli teraz zlego Putina starej daty pulkownika KGB który zbierze na sobie nienawisc wszystkich, ale zabezpieczy strategicznie wazne pozycje dla Rosji, no i za pare lat swiat zobaczy demokratyczny przewrot, gdzie pojawi sie nowa pro zachodnia twarz rosji.

  •  

    pokaż komentarz

    Ciągle widzę ,,okręt wojenny''. Kurde mol. Temat tego błędnego nazewnictwa poruszany był miliard razy niemal na każdym forum, na którym kiedykolwiek byłem.

    To tak jakby powiedzieć ,,drewniane drzewo''.

    Redaktor chyba za dużo w ogame grał.

    •  

      pokaż komentarz

      @KtosKtoSamNieWiesz: ale powszechnie mówi się dioda LED i to jest poprawne

    •  

      pokaż komentarz

      @p4trykx: No i?

      PS są różne rodzaje diód, więc dodanie LED jest jak najbardziej wskazane (jeżeli faktycznie chcesz powiedzieć o diodzie emitującej światło, bo jest jeszcze kilka rodzai - nie emitujących światła, jakby było kilka rodzai okrętów, to też trzeba byłoby dodać przymiotnik ,,wojenny'')

    •  

      pokaż komentarz

      @KtosKtoSamNieWiesz:
      Jemu chyba chodziło o to, że skrót LED ma już w sobie nazwę. "Light Emitting Diode" i mówiąc "dioda led" mówi się "Dioda dioda emitująca światło"

      Jak już mielibyśmy mówić 'poprawnie po polsku' to bardziej pasuje "dioda świecąca" albo po prostu odmieniać: "kupiłem led" czy "sprzedałem ledy", "wsadziłem leda w dupe" itd.

    •  

      pokaż komentarz

      @KtosKtoSamNieWiesz: dioda LED (ang. light-emitting diode)

    •  

      pokaż komentarz

      @oldwizzy: Ale dioda LED mówi się tylko u nas bo jak diody wchodziły to mało kto znał angielski i wiedział jak rozwinąć skrót, po angielsku nie mówi się LED diode, tylko mówi się LED.

    •  

      pokaż komentarz

      @oldwizzy: wyolbrzymianie znaczenia pleonazmu. A "Płyta DVD" to każdy mówi, pewnie nawet anty-pleonazmowi poloniści, może nie wiedzą co to DVD :P

      Ciągle widzę ,,okręt wojenny''. Kurde mol. Temat tego błędnego nazewnictwa poruszany był miliard razy niemal na każdym forum, na którym kiedykolwiek byłem.
      @KtosKtoSamNieWiesz: aż zaciekawiony sprawdziłem w słowniku języka polskiego:
      "1. «duży statek morski»
      2. «statek należący do marynarki wojennej»"
      na tych forach tłumaczyli znaczenie nr 1?

    •  

      pokaż komentarz

      @animuss: Może coś się zmieniło, ale z tego co pamiętam, to w moim słowniku (bądź encyklopedii pwn) było wyjaśnienie, że to jednostka pływająca przeznaczona do celów wojennych.

    •  

      pokaż komentarz

      @KtosKtoSamNieWiesz: język polski tak jak inny żywy język ewoluuje, sprawdzałem online w sjp, więc dane aktualne.

    •  

      pokaż komentarz

      @oldwizzy: Może nie często się tego używa, ale LED to oficjalnie "dioda elektroluminescencyjna". Czyli w istocie "dioda led" jest niepoprawne, używane w języku potocznym.

      Nie ma co o takie rzeczy kruszyć kopii, bo inną sprawą jest używanie języka inżynierskiego, prawniczego czy też innego specjalistycznego, gdzie Twoim obowiązkiem jest pilnować poprawności każdej nazwy, a inną sprawą dyskusja potoczna.

      równie dobrze, można się kłócić o takie zwroty jak kabel czy przewód, kontakt, szlifierka kątowa, wkrętak, bezpiecznik, różnica między wyłącznikiem, odłącznikiem, przełącznikiem, przekaźnikiem czy rozłącznikiem i wiele wiele innych. Polska trudna język.

  •  

    pokaż komentarz

    A co z Izraelem, Indiami, Pakistanem, Australią?

    •  

      pokaż komentarz

      @Hans38: Izrael raczej się nie ruszy, musi ciągle być gotowy na potencjalny konflikt w swoim regionie.
      Pakistan i Indie są zajęte sobą nawzajem, do tego Indie robią interesy z Rosją jak i USA. Australia prawdopodobnie tradycyjnie stanie po tej stronie co Wielka Brytania.
      Ważniejsze pytanie co z Chinami? Które podobno od jakiegoś czasu patrzą łakomym okiem na Syberię.

  •  

    pokaż komentarz

    Spodziewałem się, że czołgów to mają więcej - z tego co pamiętam w czasach ZSRR tylko na terenie NRD stacjonowało ~3000 czołgów i 250 000 żołnierzy.

  •  

    pokaż komentarz

    Śmieszne są takie porównanka. Pomijam fakt że liczą się tylko głowice których ruscy jak widać mają dalej od cholery. Po za tym na froncie liczy się mentalność ludzka a tej brak w wielokulturowym, wielonarodowym zachodzie dodatkowo przesiąkniętym lewackim, pacyfistycznym spojrzeniem na świat które się tam panoszy od lat.
    A już przyczepiając się technicznie to te liczby wszędzie są inne. Sa źródła które mówią o 3 milionach w służbie czynnej u ruskich. Obawiam się również że sowieci łącznie z rezerwą czołgową (która w ogóle nie została podana a dla USA tak co dziwne) mają więcej czołgów niż cały świat zachodni razem wzięty. Mówi się o ok
    20 000 sztuk czołgów w rezerwach.

    •  

      pokaż komentarz

      @leenny44: Tak, napewno przymuszone do walki w imie własnego wroga wojska czeczeńskie oraz zdegenrowana biedota rosyjskiej prowincji w rezerwie ma wyżej postawione morale niż zachód.

    •  

      pokaż komentarz

      @Dziewczyno: Czeczeni,Ormianie czy Baszkirzy i pozostali z tych republiczek FR to tylko kilka procent armii. Cała reszta to rdzenni Rosjanie.
      A i tak większość w tych republiczkach popiera ruskich tak naprawdę. Mają tam propagandę od dziecka. I tak było za carów, stalina i tak samo jest teraz.
      Zachód moralnie kwiczy.To jest zwykły bezlitosny biznes. Tak naprawdę nikt nie będzie się bił z ruskimi o jakąś Ukrainę. Zresztą widać to po tych reakcjach kończących się na klubach dyskusyjnych i spędach przed kamerami.

    •  

      pokaż komentarz

      @leenny44: Niedawno oglądałem coś takiego: http://www.youtube.com/watch?v=csCqOJpMJfo

      Zostało zrobione przez ruskiego o ruskich. Szczerze wątpię, aby tam ludzie mieli wysokie morale. Rosja to kłębek patologii, to wszystko trzyma się tylko dzięki sile.

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez autora

  •  

    pokaż komentarz

    Komentarz usunięty przez autora

  •  

    pokaż komentarz

    wow, armia USA robi wrażenie...ale coś mało tego wojska z NATO.. najbardziej zastanawia liczba głowic jądrowych...

  •  

    pokaż komentarz

    @filipw2: nawet zakladajac ze te dane, które pzytoczyłeś są dokładne (a jak teraz sprawdzilem to mniej wiecej to jest 4,5- 5% populacji) to jest to za mało aby wywować konfikt na tle religijnym. pozatym ilu muzłumanów z tych 2,5 mln byłoby gotowych stanąć do walki?

    •  

      pokaż komentarz

      @xeytsi: Skala konfliktu może nie byłaby jakaś ogromna, ale właśnie takie podziały destabilizują państwo. Oczywiście jeśli się je wykorzysta lub powstaną nawet przez przypadek. Do tego mieszkańcy bliskiego wschodu, mogą przestać się tłuc między sobą i wybrać się na Europę, w celu obrony braci itd.
      A co gdyby im zabrać pracę? Powiedzmy, kryzys trzeba zwalniać wiele osób, ale od kogo zacząć?

  •  

    pokaż komentarz

    co z tego że mato ma tyle jak i tak nie ruszy się - jak np w gruzji, rosja jak nie będzie bardzo szalec to wejdzie, zajmie i ma, i nikt nic nie powie bo za dużo świat łączy z rosją nie tylko strach przez atomówkami ale głównie przemysł w tym zbrojeniowy

  •  

    pokaż komentarz

    mieć, a chcieć użyć to mała różnica

  •  

    pokaż komentarz

    Kurna, to Rosja faktycznie ma olbrzymią ilość wojska i pojazdów.

  •  

    pokaż komentarz

    Tak ... uzupełniłem tę (tą) infografikę - powiązane

  •  

    pokaż komentarz

    Ruskie (KACAPY) nie mają szans :D

  •  

    pokaż komentarz

    co ty mi tu porownujesz? 28 krajow (UE, USA) vs Rosja?? dzieki za ta "wiedze"

  •  

    pokaż komentarz

    Suche liczby, Rosja chce przejąć krym więc to robi, inni się sprzeciwiają i gówno robią, dojdzie do wojny to francja na pewno odrazu się podda, niemcy zrobia drugi front i zaczną przejmować francję, angielskie lotnictwo znowu zacznie zależeć od umiejętności polskich pilotów.

  •  

    pokaż komentarz

    Francuzow to by chyba trzeba odjac od tego potencjalu. Oni pewnie juz szyja biale flagi albo ciagle uzywaja te same. Tak na marginesie oficjalna flaga francuskiej marynarki w XVII wieku byla bialego koloru. :)

  •  

    pokaż komentarz

    To już chyba ostatnie podrygi tego typu tematów związanych z niby-wojną ;)) to nie miało szans powodzenia.

  •  

    pokaż komentarz

    juzwidze to nato działajace pod jedny dowódctwem

  •  

    pokaż komentarz

    Zapominacie o najważnieszym probleme - Chiny. Z drugiej strony przez obecność Chin nikt nie zacznie wojny, bo pierwsze 2 strony automatycznie przegrają w przypadku starcia. Gdzie dwuch się bije - trzeci korzysta.

  •  

    pokaż komentarz

    no i co z tego że NATO ma tylu żołnierzy... w razie wojny większość będzie wolała iść za dezercję do pierdla na kilka lat niż na front :)