313 wykop

Galileusz jednak miał rację

Amerykański astronauta Dave Scott, dowódca misji Apollo 15, doświadczalnie dowodzi, że Galileusz miał rację. Upuszcza na ziemię - czy raczej na księżyc :) - piórko i młotek, by sprawdzić, czy dotkną powierzchni w tym samym momencie i czy masa przedmiotu faktycznie nie wpływa na czas jego spadania

Dodany z commons.wikimedia.org do Nauka » Astronomia, fizyka i matematyka z tagami księżyc apollo galileusz kosmos nauka fizyka

Wykopali 313, zakopali 7

Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (104)

  • Reklamy Google

  • man1ak +6  

    @cat
    Ciągle powtarzasz że "przyspieszenie ciała (z definicji siła przez masę)"
    Z jakiej definicji?
    Wybacz kolego ale z definicji przyspieszenie jest pochodną prędkości ciała po czasie - możesz to sobie sprawdzić w dowolnym podręczniku (albo w Wikipedii). Z kolei przyspieszenie grawitacyjne jest wprost proporcjonalne do masy WIĘKSZEGO ciała (przy takiej różnicy jak miedzy piórkiem a Ziemią masę piórka możemy zaniedbać) a odwrotnie proporcjonalne do kwadratu odległości pomiędzy środkami mas obu ciał.
    To tyle jeśli chodzi o definicję...
    A eksperyment fajny...

    pokaż komentarz
    man1ak
  • man1ak +3  

    @cat
    Aha, i tylko mi nie pisz że to się wzięło z drugiej zasady dynamiki Newtona bo wersja a=F/m drugiej zasady to uproszczenie. Ogólnie II zasada dynamiki mówi, że siła jest pochodną pędu po czasie...

    pokaż komentarz
    man1ak
  • Ciechan +2  

    przecież to to samo...
    F/m=x''
    a
    F=(mx')'=mx''

    pokaż komentarz
    Ciechan
  • oldgamesfan +1  

    @Ciechan: To samo, jedynie przy założeniu stałej masy.

    pokaż komentarz
    oldgamesfan
  • plit 0  

    Może na przykładach http://pl.wikipedia.org/wiki/Niuton (ja już nie wiem kto o co się spiera)

    Na powierzchni Ziemi
    F = 1 kg * 9,8 m/s^2 = 9,8 N
    F = 10 kg * 9,8 m/s^2 = 98 N

    Na Księżycu
    F = 1 kg * 1,622 m/s^2 = 1,622 N
    F = 10 kg * 1,622 m/s^2 = 16,22 N

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Grawitacja tu jest wyjaśnione dlaczego takie a nie inne przyspieszenie powoduje grawitacja

    pokaż komentarz
    plit
  • man1ak +1  

    @oldgamesfan
    Bardzo trafna uwaga a=F/m jest słuszne tylko dla prędkości nierelatywistycznych (a więc dla stałej masy).

    pokaż komentarz
    man1ak
  • cat -3  

    @man1ak

    Z tej, której uczą w szóstej klasie podstawówki:
    F = m * a => a = F / m

    pokaż komentarz
    cat
  • man1ak +1  

    @cat
    To proponuję sięgnąć po lepszy podręcznik...

    pokaż komentarz
    man1ak
  • cat 0  

    Tak, wiem, że przy zbliżaniu się do prędkości światła to nie działa, haha

    pokaż komentarz
    cat
  • cat -2  

    @man1ak

    W ogóle to o co ci chodzi, bo ja nie do końca rozumiem? Twierdzisz, że F = m * a, to niepoprawny wzór? Twierdzisz, że masa nie ma wpływu na prędkość spadania nie w próżni? Czy się po prostu czepiasz i chcesz zabłysnąć znajomością pojęcia fizyki relatywistycznej?

    pokaż komentarz
    cat
  • man1ak +1  

    @cat
    Czepiam się, bo kilkakrotnie stwierdziłeś że a=F/m "z definicji" a to nie jest definicja przyspieszenia. I tylko tyle. Nie twierdzę, że ten wzór jest niepoprawny - jest zwyczajnie uproszczoną wersją. Co do wpływu masy na prędkość spadania to się nigdzie nie wypowiadałem na ten temat więc nie pisz mi że coś na ten temat "twierdzę".
    I tyle.

    P.S. A gdybym chciał zabłysnąć znajomością fizyki (nie tylko relatywistycznej) to zrobiłbym to w inny sposób...

    pokaż komentarz
    man1ak
  • cat 0  

    Ok, niech będzie.

    pokaż komentarz
    cat
  • belzebup +3  

    Hmm chociaz moja metafora chyba niezbyt szczesliwa w tym przypadku,
    jesli wziac pod uwage, ze Galileusza o malo nie spalono na stosie za propagowanie tezy, ktorej doswiadczalnie dowiodl Kolumb :D

    pokaż komentarz
    belzebup
  • henk +2  

    informacja nieprawdziwa - w moim układzie odniesienia to księżyc spada na młotek i piórko

    pokaż komentarz
    henk
  • zibizz1 +2  

    Widzę że tu się wszyscy rozpisują na temat wzorów i oporów.
    A przecież dla gimnazjalisty to powinien być dogmat że:
    mgh=1/2mv^2 masę można skrócić i otrzymujemy
    v=sqrt(2gh) =>Prędkość nie zależy od masy=>czas spadania nie zależy od masy

    A ogromna różnica miedzy piórkiem a młotkiem w atmosferze bierze się z wzoru
    a=F/m
    I tu jest trik bo gdy mamy 2 ciała tego samego kształtu. Jedno o masie 1000kg drugie o masie 0.01kg
    to stosunek mas do sił ciążenia jest taki sam, ale gdy uwzględnimy siłę oporu to w przypadku ciężkiego ciała jest ona minimalna w porównaniu do siły ciążenia dlatego nie zaburza stosunku i ciało spada prawie z tą samą prędkością co w próżni; natomiast w przypadku lekkiego ciał siła oporu jest bardzo duża w stosunku do siły ciążenia i zaburza stosunek F/m szybo zmniejszając przyspieszenie

    pokaż komentarz
    zibizz1
  • koziolek666 +17  

    Fizyka klasa dawniej 6 sp:
    Epot = Ekin - zasada zachowania energii, opór pomijamy
    mgh = (mV^2)/2 - energia potencjalna = energii kinetycznej
    mnożymy obie strony przez 2/m
    2gh = V^2 - prędkość nie zależy od masy.

    pokaż komentarz
    koziolek666
  • ostoja -2  

    Uwzględnij pracę wykonaną przez siły tarcia (albo pracę wykonaną w celu pokonania tarcia - przyznaję, że nie wiem, które określenie jest precyzyjniejsze).

    pokaż komentarz
    ostoja
  • John_Wolfe +24  

    Nieprawda. Weźmy jakiś metal - dwie porcje, każda o masie 1 tony. Z jednej formujemy stożek, z drugiej półsferę (czyli miskę). Zrzucamy je, stożek wierzchołkiem w dół, a półsferę jak spadochron. I co, masa ta sama, a opór kolosalnie różny. Opór nijak nie zależy od masy.

    pokaż komentarz
    John_Wolfe
  • lubawiaczek +14  

    a weźmy sobie piórko i piórko zrobione z metalu, ale w identycznym kształcie jak to zwykłe piórko - masy różne, kształt ten sam, a jednak szybciej spadnie metalowe piórko

    pokaż komentarz
    lubawiaczek
  • realista1 +13  

    Czyżby w gimnazjum nie było fizyki? Chodzi o zachowanie ciał w próżni. Prędkość spadania w próżni jest taka sama niezależnie od masy i objętości.

    pokaż komentarz
    realista1
  • wh00kiers -4  

    Ej a mi się przypomina, że we wzorze była masa pierwszego razy masa drugiego.. zatem im większa masa tego drugiego, tym (nieznacznie) większa siła, a więc jednak szybciej spada!

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • uterpendragon1 +2  

    @lubawiaczek
    Zgadza się. Natomiast jeżeli weźmiemy dwa metalowe obiekty o tej samem masie, jeden w kształcie kuli drugi w kształcie pióra, to pierwsza spadnie kula.
    Wniosek jest prosty przyspieszenie zależy od dwóch czynników z wzoru podanego przez @cat:
    a = (Fc - Fo)/m = g - Fo/m,
    masy obiektu i jego oporu.
    Gdy m rośnie przyspieszenie a zbliża się do g, gdy opór Fo rośnie przyspieszenie maleje, oddala się od g zmierza w kierunku 0 :)

    pokaż komentarz
    uterpendragon1
  • Dzemus +1  

    wh00kiers - tak, jak weźmiesz ciało o masie 1kg i ciało o masie 2kg, to na to drugie ciało będzie działać dwa razy większa siła - ale również będzie to ciało mieć dwa razy większą bezwładność
    a=F/m
    F będzie dwa razy większe, ale i m jest dwa razy większe, więc się skróci.

    pokaż komentarz
    Dzemus
  • tolep 0  

    @wh00kiers - co za kretyni dali ci te minusy?

    pokaż komentarz
    tolep
  • wh00kiers +2  

    Nie kretyni, tylko ci, którzy zauważyli, że masa faktycznie się skraca. Sorka, mój błąd. ;) (już chciałem Galileusza obalać, ach..)

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • tolep -1  

    dupa tam. gdyby Księżyc i Ziemię ustawić nieruchomo względem siebie, to zderzenie nastąpiłoby szybciej niż w przypadku Ciebie i Ziemi w takiej samej odległości.

    pokaż komentarz
    tolep
  • teteeN +4  

    Zgadza się... im większa masa ciała tym większe jego przyciąganie...
    To w takim razie dlaczego otyłe kobiety nie przyciągają mężczyzn?

    pokaż komentarz
    teteeN
  • Czari +9  

    Bo stawiają większy opór :P

    pokaż komentarz
    Czari
  • belzebup +4  

    Galileusz mial jednak racje... Nie mozliwe!
    Znowu ktos odkryl Ameryke.

    pokaż komentarz
    belzebup
  • John_Wolfe +3  

    Powiem inaczej: tak, Scott przeprowadził doświadczenie w próżni. I tak, zgadza się, że w warunkach ziemskich występują opory ruchu (tarcie wobec powietrza), ale opory te nie zależą od masy. Gdyby było inaczej, samoloty, bomby i spadochrony nie działałyby tak, jak działać powinny.

    pokaż komentarz
    John_Wolfe
  • Ebeb +12  

    cat - wróć do szkoły, pomyśl, i przeczytaj wyższy komentarz drugi raz.

    pokaż komentarz
    Ebeb
  • QuaD +2  

    Zakopali: Egil informacja nieprawdziwa 11-06-2009, 10:34

    o.O

    pokaż komentarz
    QuaD
  • John_Wolfe 0  

    No a co? Wiadomo, że lądowania na Księżycu nigdy nie było.

    pokaż komentarz
    John_Wolfe
  • Judasz666 +4  

    Towarzysz Twardowski był i ciągle tam jest.

    pokaż komentarz
    Judasz666
  • plit +2  

    Chyba tow. Porfiri j#$anow :)

    pokaż komentarz
    plit
  • Judasz666 +8  

    Nie minusujcie, bo plit ma rację. Porfiri j$%anow to postać niemal legendarna :P

    Kto to był Porfirij j$%anow ?
    Związana z nim legenda sięga czasów Związku Radzieckiego, Zimnej Wojny i wyścigu obu mocarstw (USA, ZSRR) do umieszczenia na Księżycu swych astronautów/kosmonautów. Jeden z planowanych, acz ryzykownych wariantów „podboju” Księżyca, zakładał wysłanie nań statku kosmicznego wyposażonego w prymitywny lądownik - taki wariant pokazuje amerykański film fabularny „Odliczanie” („Countdown”; reż. Robert Altman 1968r.) nakręcony przed misją Apollo-11. Załoga tego lądownika ograniczona miała być tylko do jednego człowieka, a na domiar złego niemożliwy był bezpośredni powrót na Ziemię - zmuszony był on czekać na dostarczenie w późniejszym czasie modułu powrotnego, którym to dopiero wróciłby do domu. Rosjanie w swoim gronie ochrzcili żartobliwie takiego ochotnika nazwiskiem „j$%anow”, którego znaczenia chyba tłumaczyć nie trzeba. W tamtym czasie w amerykańskiej prasie pojawiały się też przeróżne spekulacje na temat wyścigu kosmicznego pomiędzy mocarstwami i nieostrożni dziennikarze umieszczali czasem nazwisko „j$%anow” w domniemanych składach radzieckich załóg księżycowych, co wywoływało zrozumiałe rozweselenie w środowisku astronautycznym ZSRR. W późniejszym czasie (lata 70-te XX w) krążyła dowcipna historia, jak to amerykańscy astronauci Aldrin&Armstrong nie mogli wystartować z powrotem na Ziemię (misja Apollo-11), a pomógł im przebywający już od jakiegoś czasu na Księżycu radziecki kosmonauta - nie kto inny, jak Porfiri j$%anow, na dodatek obywający się zupełnie bez skafandra, bo chadzający po Księżycu nago.
    W latach 70-tych XX wieku podczas spotkania kosmonautów radzieckich z astronautami amerykańskimi, Gieorgij Greczko wprost zapytał Buzza Aldrina, jaki jest jego pogląd na krążące plotki o dzielnym radzieckim kosmonaucie. Aldrin nie pojął dowcipu (nie znał przecież rosyjskiego) i począł formalnie odpowiadać, że nie znaleziono tam żadnej formy życia organicznego, a co dopiero żywego człowieka. Nie trzeba chyba pisać, jakie były echa tej wypowiedzi wśród Rosjan.

    Tak więc dziś możemy porównać dzielność naszego bohaterskiego kosmonauty z postaciami znanymi z różnych filmów fabularnych obsadzanych „mocnymi mężczyznami”, ale daleko im do j$%anowa ...
    http://baza.polsek.org.pl/

    pokaż komentarz
    Judasz666
  • ceoofgoogle +1  

    "Galileusz jednak miał rację"

    Jednak???

    pokaż komentarz
    ceoofgoogle
  • Czari -2  

    Jednak:
    I znaczenie - spójnik przyłączający zdanie o treści niezgodnej z tym, co można wnioskować na podstawie zdania poprzedzającego
    II znaczenie - partykuła komunikująca, iż to, o czym mowa w zdaniu, jest niezgodne z przewidywaniami mówiącego, np. Ta książka była jednak za droga.

    pokaż komentarz
    Czari
  • John_Wolfe +1  

    Nieoznakowana ironia.

    pokaż komentarz
    John_Wolfe
  • Imunkka +1  

    odliczamy do pierwszego komentarza negującego pobyt na Księżycu...

    pokaż komentarz
    Imunkka
  • steemm +57  

    lądowanie na księzycu to spisek żydokomuny i cyklistów

    pokaż komentarz
    steemm
  • maruch -1  

    Mr. Galileo was correct! ;D

    pokaż komentarz
    maruch
  • MoustacheJoe 0  

    Ja się zastanawiam, jak to jest. Przecież z równiania na przyciąganie grawitacyjne dwóch ciał wynika, że dwie różne masy inaczej oddziałują z "masą bazową" - w tym przypadku Księżycem. Wnioskuję, że piórko i młotek jednak opadają z INNYM przyspieszeniem tylko różnica w stosunku masy Księżyc-piórko, Księżyc-młotek a piórko-młotek jest tak duża, że nie da się tego zauważyć. Masa księżyca "przyćmiewa" różnicę. Poprawcie mnie jeśli czegoś nie kumam.

    pokaż komentarz
    MoustacheJoe
  • Ciechan -2  

    Cóż, Cat częściowo ma rację. Zastanawialiście się kiedyś czemu kamieniem możecie rzucić daleko a piłeczką pingpongową nie, nawet jeśli mają takie same rozmiary? Jest to właśnie spowodowane różnicą w masie. Siła oporu działająca na te przedmioty jest taka sama, różna jest jednak ich masa, różne też przyspieszenie. Ruch piłeczki pingpongowej zostanie więc zgaszony o wiele szybciej niż kamienia.

    Fajnie jest to pokazane na tym wykładzie z MIT, od około 47 minuty:
    http://www.youtube.com/watch?v=9lvNofoUYwI

    pokaż komentarz
    Ciechan
  • PieTer20 +8  

    A może tak: http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C4%99d_(fizyka) ?

    pokaż komentarz
    PieTer20
  • Leks -1  

    Piłeczka ping pongowa ma mniejszą masę i mniejszą bezwładność. Dlatego nie rzucisz jej tak daleko jak stalową.
    Przy swobodnym opadaniu na ziemie z tej samej wysokości dwóch obiektów o różnych masach, czas spadania jest taki sam.

    pokaż komentarz
    Leks
  • administratorINTERNETU -2  

    @Leks
    W komentarzu
    http://www.wykop.pl/link/195501/galileusz-jednak-mial-racje#comment-1154972
    dostales link do http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%99dko%C5%9B%C4%87_graniczna

    Przeczytaj, przemysl i zmien zdanie.

    pokaż komentarz
    administratorINTERNETU
  • John_Wolfe +15  

    Próżnia (lub brak próżni) miałaby znaczenie, gdybyśmy mówili o rozmiarze przedmiotu, a więc o stawianym oporze. A tu mówimy o masie.

    pokaż komentarz
    John_Wolfe
  • 762mm +25  

    Cat. Opór nie jest zależny od masy tylko od ksztaltu tego co spada i jego predkosci poniewaz dwukrotne zwiekszenie predkosci przeklada sie na czterokrotny wzrost oporu aerodynamicznego.

    pokaż komentarz
    762mm
  • mosdef +33  

    Alesz nie było żadnego lotu na księżyc, od tego powinniśmy zacząć. :D

    pokaż komentarz
    mosdef
  • realista1 +14  

    cat - właśnie Galileusz dowodził, że masa nie ma wpływu na prędkość spadania i to samo pokazuje ten księżycowy/studyjny eksperyment.

    pokaż komentarz
    realista1
  • Kajetan8 +2  

    @cat
    Twierdzisz, że masa ma wpływ na spadek ciała w atmosferze?
    Proponuję przeprowadzić proste doświadczenie:
    Weź dwie metalowe kulki (wykonane z tego samego stopu), jedną o masie 2kg, drugą o masie 0,5kg. Upuść je z jednakowej wysokości. Gwarantuję, że będą spadać z takim samym przyspieszeniem.

    To gęstość i kształt wpływają na opory, a nie masa...
    Tak jak kartka papieru zgnieciona w kulkę będzie spadać szybciej od prostej kartki...

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • Bienio +16  

    @cat "Przyspieszenie to siła/mase, z definicji... :) "

    No świetnie, tylko że siła zależy od masy, więc we wzorze a=F/m masa się skraca i w wyniku tego przyspieszenie NIE ZALEŻY OD MASY

    pokaż komentarz
    Bienio
  • MrThommaso +2  

    "Próżnia (lub brak próżni) miałaby znaczenie, gdybyśmy mówili o rozmiarze przedmiotu, a więc o stawianym oporze. A tu mówimy o masie."

    Zastanów się jeszcze raz co napisałeś. Mówimy o masie, a więc musimy uniezależnić eksperyment od rozmiaru i kształtu przedmiotu poprzez pozbycie się oporu powietrza czy innego gazu. Tak więc potrzebujemy próżni.

    "Opór nie jest zależny od masy tylko od ksztaltu tego co spada i jego predkosci poniewaz dwukrotne zwiekszenie predkosci przeklada sie na czterokrotny wzrost oporu aerodynamicznego."

    Racja siła oporu nie zależy od masy. Zauważ jednak, że składowa przyspieszenia od oporu aerodynamicznego jest zależna od masy. Niejaki Newton wymyślił sobie, że masa to bezwładność ciał na działanie sił i poprosił, aby dzielić działające na ciało siły przez jego masę. Tak więc niezależna od masy siła oporu działa na masę, wytwarzając przyspieszenie przeciwne do przyspieszenia grawitacyjnego.

    Kajetan8 "Weź dwie metalowe kulki (..)Gwarantuję, że będą spadać z takim samym przyspieszeniem."
    To teraz opuść sobie kartkę papieru i stalową blachę o tych samych gabarytach.

    Cat ma rację. Czy muszę podawać nudne wzorki?

    pokaż komentarz
    MrThommaso
  • stachulec 0  

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Galileusz#Osi.C4.85gni.C4.99cia
    W roku 1600 wykonał spektakularny eksperyment dowodzący, że czas trwania spadku swobodnego nie zależy od masy ciała.

    http://www.wykop.pl/link/195501/galileusz-jednak-mial-racje#comment-1153881

    pokaż komentarz
    stachulec
  • srombel +8  

    Nie dziwne teraz, że wykładowcy uczelni technicznych narzekają na poziom wiedzy kandydatów/studentów...

    pokaż komentarz
    srombel
  • brzask -1  

    herezje! jeszcze może mi będziecie wmawiać, że masa grawitacyjna jest taka sama jak bezwładnościowa

    pokaż komentarz
    brzask
  • Razis +11  

    pewno że cat ma rację

    a

    @Kajetan8
    "Twierdzisz, że masa ma wpływ na spadek ciała w atmosferze?
    Proponuję przeprowadzić proste doświadczenie:
    Weź dwie metalowe kulki (wykonane z tego samego stopu), jedną o masie 2kg, drugą o masie 0,5kg. Upuść je z jednakowej wysokości. Gwarantuję, że będą spadać z takim samym przyspieszeniem."

    nieprawda!
    w próżni owszem, ale w atmosferze jeśli zrzuci się je z odpowiedniej wysokości to różnica będzie widoczna (spadnie cięższa)... dlatego faktycznie istotne jest zaznaczenie że w tym doświadczeniu chodzi o próżnie!!!

    no ale to Kajetan8 dostaje plusy :P to pokazuje stan wiedzy społeczeństwa

    pokaż komentarz
    Razis
  • MrThommaso +1  

    @brzask
    Co to jest "masa grawitacyjna"?

    pokaż komentarz
    MrThommaso
  • Eireen +4  

    Jeśli w swoich wypowiedziach i ocenach podpieracie się tylko wiedzą licealną (czy niższą) to raczej nie powinniście się wypowiadać a poczytać, co piszą mądrzejsi. W liceum wiele aspektów się pomija, gdyż są za skomplikowane (co tu dobrze widać ,)).

    "Weź dwie metalowe kulki (wykonane z tego samego stopu), jedną o masie 2kg, drugą o masie 0,5kg. Upuść je z jednakowej wysokości. Gwarantuję, że będą spadać z takim samym przyspieszeniem."

    Pierwsza spadnie cięższa. W próżni obie równocześnie.

    pokaż komentarz
    Eireen
  • MrThommaso +2  

    Poprostu nie wytrzymałem.
    To dla tych wszystkich "inteligentów", którzy dali mi minusa:

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Prędkość_graniczna

    Jest coś takiego jak prędkość graniczna. Im większa masa tym ciało szybciej spada. Prędkość graniczna rośnie wraz z masą.

    Proszę Was bardzo, nie wypowiadajcie się na tematy, o których nie macie pojęcia.

    pokaż komentarz
    MrThommaso
  • vankaszaner 0  

    teraz ja dodam swoje 3 grosze. w atmosferze od pewnej wysokosci ciezsze cialo spadnie pierwsze. zabijcie mnie teraz. a teraz przeczytajcie sobie o http://pl.wikipedia.org/wiki/Prędkość_graniczna
    Predkosc graniczna zalezy od masy. im wieksza masa tym wieksza predkosc graniczna. zakladajac, ze ciala spadaja odpowiednio dlugo, cialo z wieksza masa przegoni cialo z mniejsza masa (oczywiscie musza miec ten sam ksztalt)

    pokaż komentarz
    vankaszaner
  • Kajetan8 -1  

    Prędkość graniczna uwzględnia nie tylko masę, ale i powierzchnię rzutu prostopadłego do kierunku spadania oraz współczynnik oporów. Zwiększając masę, ale zachowując kształt te dwie wartości też bedą się zmieniać. Zaglądacie do linków, które wysyłacie?

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • Razis -1  

    @Kajetan8
    napisałeś bzdurę z tymi kulkami i tyle

    pokaż komentarz
    Razis
  • administratorINTERNETU +3  

    Kajetanowi podac wzory na tacy to i tak nie uwierzy. Masz tam m we wzorze? Masz, znaczy zalezy tez od masy, koniec kropka.

    PS. Czytalem rano ten wykop i pusty smiech mnie ogarnial jak widzialem, ze ludzie ktorzy maja racje sa minusowani, a ci ktorzy pieprza glupoty o kulkach sa plusowani.
    Nigdy nie widzieliscie doswiadczenia z piorkiem i kulka? Jak myslicie, dlaczego te ciala puszczane byly w rurkach, z ktorych wczesniej wypompowano powietrze? Gdyby proznia nie byla do tego potrzebna to by sie nikt nie bawil z tymi rurkami :)

    pokaż komentarz
    administratorINTERNETU
  • cat +2  

    Ciesze się, że temat już został wyjaśniony, bo nie miałem specjalnie dostępu do netu wczoraj.

    @administratorInternetu
    Jest pewien typ ludzi, którzy nigdy nie przyznają się do błędu, co więcej - nawet ich nie przekonasz, że się mylą. Tacy chcieli spalić Galileusza właśnie :) Ale to już ich problem.

    pokaż komentarz
    cat
  • cat +2  

    @Bienio

    "No świetnie, tylko że siła zależy od masy, więc we wzorze a=F/m masa się skraca i w wyniku tego przyspieszenie NIE ZALEŻY OD MASY"

    Zdecydowanie według mnie wygrałeś swoją g łupotą całą dyskusję :))

    pokaż komentarz
    cat
  • Kajetan8 -4  

    ok, widzę, że teraz zamieniamy argumenty na wyzywanie od głupków gotowych do palenia na stostach.

    " Masz tam m we wzorze? Masz, znaczy zalezy tez od masy, koniec kropka."

    Idąc twym tropem można śmiało stwierdzić, że jak we wzorze jest m to znaczy, że g też zależy od masy (chociaż de facto jest stałe).

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • cat +3  

    kajetan8, no niestety tak to sie konczy, bo ja rozumiem, że ktoś może nie mieć wiedzy, nikt nie wie wszystkiego - ale kiedy pokazuje, że nie potrafi myslec i nie przyjmuje argumentów, to juz jest oznaką conajmniej ignorancji :]

    pokaż komentarz
    cat
  • administratorINTERNETU +1  

    @Kajetan8 - to co, obalasz wzor na predkosc graniczna?

    pokaż komentarz
    administratorINTERNETU
  • brzask 0  

    @MrThommaso
    patrz: teoria względności i zasada równoważności

    pokaż komentarz
    brzask
  • Bienio 0  

    @cat "Zdecydowanie według mnie wygrałeś swoją g łupotą całą dyskusję :)) "

    Dzięki bardzo, swoje rozważania prowadziłem przy założeniu, że na księżycu jest próżnia. Wiem, że nie ma, ale przy tak krótkim czasie spadania i takiej dokładności eksperymentu (na oko) można założyć, że próżnia na księżycu jest.

    pokaż komentarz
    Bienio
  • cat 0  

    @Bienio

    Mnie chodziło o odkrywcze stwierdzenie, że sila zależy od masy. Tak, stąd wziąłem przecież a=F/m, bo F=m*a :]

    pokaż komentarz
    cat
  • John_Wolfe -5  

    Przepraszam, ale jeżeli przyspieszenie to siła dzielona przez masę (F/m), to większa masa powinna skutkować mniejszym przyspieszeniem, czyż nie? X/1 to więcej niż X/5.

    pokaż komentarz
    John_Wolfe
  • pablotkd -1  

    Cat zauważ, ze w tym wzorze mamy mase, ale jest to masa pochodzaca z wielkosci jaka jest gestosc danego osrodka (w tym wypadku powietrza), a nie masa rozpatrywanego obiektu.
    Pozdrawiam :)

    pokaż komentarz
    pablotkd
  • Kajetan8 +3  

    "Przepraszam, ale jeżeli przyspieszenie to siła dzielona przez masę (F/m), to większa masa powinna skutkować mniejszym przyspieszeniem, czyż nie? X/1 to więcej niż X/5."

    Nie. Grawitacja to nie jest stała siła, lecz stałe przyspieszenie. Siła się zmienia odpowiednio do masy. Tak więc nie będzie to X/1 ani X/5, w mianowniku masz różne siły proporcjonalne do masy, czyli 1X/5 = 5X/5 :P

    @cat
    Komentarz na który odpowiadasz nie odnosi się do przypadku w atmosferze, więc po cholerę dajesz takie wzory?

    pokaż komentarz
    Kajetan8
  • michas116 0  

    Grawitacja to jest siła, jak już się czepiamy :P A od siły grawitacji zalezy przyspieszenie grawitacyjne.

    pokaż komentarz
    michas116
  • plit +1  

    Cat, po pierwsze masa jest w mianowniku czyli czym większa, tym ułamek jest mniejszy - przyspieszenie powinno maleć, John słusznie to poprawił ;)
    Po drugie piszesz o bezwładności (druga zasada dynamiki Newtona), przyłożenie danej siły do coraz większej masy da nam coraz mniejsze przyspieszanie ciała, opór gazów jest tutaj siłą przeciwne skierowaną, i w atmosferze silniki muszą ciągle to rekompensować, w próżni "opór" stawia tylko grawitacja innych obiektów ;)
    Po trzecie siła grawitacji działa na całą masę, czyli im jest jej więcej tym większa siła działa na obiekt, co idealnie rekompensuje bezwładność masy. Dlatego wszystkie ciała spadają jednakowo przy jednakowym polu grawitacyjnym, z jednej strony bezwładność masy spowalnia spadek z drugiej strony grawitacja przyciąga z większa siłą masywniejsze obiekty. Mam nadziej że wyjaśniłem i nie pomieszałem czegoś :)

    pokaż komentarz
    plit
  • OMGWTFBBQ +2  

    Witam, ta dyskusja zmotywowała mnie do rejestracji na wykopie! Widzę że wielu wykopowiczów wymyśliło nową fizykę. Proszę mi wytłumaczyć dlaczego we wzorze na czas spadku swobodnego nie podano masy?
    Mała pomoc: http://pl.wikipedia.org/wiki/Swobodny_spadek
    Proszę również o pokazanie wpływu masy na opory: http://pl.wikipedia.org/wiki/Op%C3%B3r_aerodynamiczny

    pokaż komentarz
    OMGWTFBBQ
  • cat -1  

    @kajetan

    Tak, dlatego sugerowalem w pierwszym komenatrzu poprawienie opisu, zeby zaznaczyc, ze dotyczy prozni - http://www.wykop.pl/link/195501/galileusz-jednak-mial-racje#comment-1152180 - i od tego sie zaczelo. Ilosc minusow przy moich komenatrzach swiadczy tylko o pozimie wiedzy minusujacych :) Jak widac bylo warto, bo byc moze ktos sie czegos nauczyl.

    @plit

    Tak, im masa wieksza tym ulamek mniejszy, wiec skoro od stalej odejmujesz ulamek mniejszy, to cale przyspieszenie jest wieksze (9,81 - 1/100 < 9,81 - 1/1000). Skoro nie zauwazasz takich rzeczy, to na boga nie wypowiadaj sie na ten temat :)

    pokaż komentarz
    cat
  • administratorINTERNETU +2  

    @OMGWTFBBQ
    Witam, ta dyskusja zmotywowała mnie do rejestracji na wykopie! Widzę że wielu wykopowiczów wymyśliło nową fizykę. Proszę mi wytłumaczyć dlaczego we wzorze na czas spadku swobodnego nie podano masy?
    Mała pomoc: http://pl.wikipedia.org/wiki/Swobodny_spadek

    Zalogowales sie specjalnie po to zeby napisac glupote. Przeczytaj ta swoja mala pomoc i zauwaz, ze masz tam jak byk napisane, ze przez spadek swobodny rozumie sie zjawisko z pominieciem oporu powietrza. Masz to napisane w pierwszych dwoch akapitach!

    pokaż komentarz
    administratorINTERNETU
  • OMGWTFBBQ +1  

    @administratorINTERNETU
    Nieprawda, zobacz 2 link.

    Edit: Przeczytałem o prędkości granicznej, rzeczywiście jest tam masa.
    Mój dotychczasowy pogląd na świat zawalił się.

    pokaż komentarz
    OMGWTFBBQ
  • administratorINTERNETU 0  

    Zobaczylem. Nic tam nie ma o spadku swobodnym.

    pokaż komentarz
    administratorINTERNETU
  • learc -7  

    Podejrzanie szybko spadają, wygląda na kręcone w studio.

    pokaż komentarz
    learc
  • PieTer20 +15  

    menel nade mną ;/

    pokaż komentarz
    PieTer20
  • PieTer20 +3  

    Był :P

    pokaż komentarz
    PieTer20
  • learc -4  

    To kręcone w studiu czy nie, spadają szybko czy nie?

    pokaż komentarz
    learc
  • Chewbacca -5  

    Świetne!

    pokaż komentarz
    Chewbacca
  • JaQbek -8  

    Im większa masa tym większe przyciąganie! Tak mówiono na fizyce :]

    pokaż komentarz
    JaQbek
  • Hyzio99 +4  

    Masz rację, wprawdzie bez problemu można wyprowadzić wzór na przyspieszenie uzależnione od masy ziemi, jednak należy wziąć pod uwagę, że ciało które spada też wytwarza pole grawitacyjne i dlatego trzeba pole ziemi zsumować z polem ciała. Przedmioty Cięższe powinny spadać znikomo szybciej niż te o mniejszej masie.

    pokaż komentarz
    Hyzio99
  • sidhellfire 0  

    Teraz znalazłem tą dyskusję i na prawdę nie wiem co powiedzieć.
    Cat, jak widać niektórzy nie dość, że nie rozumieją, to na dodatek nie chcą zrozumieć.

    pokaż komentarz
    sidhellfire
pokaż 

Wykopali i zakopali (313 / 7)