224 wykop

Dwa miliony dolarów kary za 24 piosenki z internetu

Amerykański sąd skazał 32-letnią kobietę na karę blisko 2 milionów dolarów za ściągnięcie z internetu 24 piosenek. Samotna matka wychowująca czwórkę dzieci została winna internetowego piractwa i za używanie programu Kazaa. "Pieniądze trafią do sześciu wytwórni..." Oni myślą, że ta kobieta wyczaruje nagle 2 miliony? :)

Dodany z wiadomosci.gazeta.pl do Aktualności » Świat z tagami ria piractwo muzyka 2 miliony sąd

Wykopali 224, zakopali 18

Powiązane (1)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (38)

  • Reklamy Google

  • cyjannn +5  

    chyba ich źrebi....

    pokaż komentarz
    cyjannn
  • mysle +3  

    http://img195.imageshack.us/img195/8996/piractwo.jpg - czy ktoś mógłby to dodać na digg?

    pokaż komentarz
    mysle
  • sir_wojtek +18  

    Wyobraźcie sobie, ze takie organizacje RIAA itp wybierają sobie taką Panią X i proponują jej deal: Sciągnie sobie Pani kilka plików mp3, my wytoczymy Pani proces, sędzia ukarze Panią na kosmiczną kwotę 1.9 mln $, Pani grzecznie przyjmie karę, Media na całym świecie będą o tym pisały i trąbiły jaki to precedens i jakie to niedobre i nielegalne jest ściąganie. My później umożymy Pani te kare, a do tego zapłacimy małego bonusa. W ten sposób wszyscy zrobimy niezły interes. My zrobimy sobie kampanię na cały świat zastraszającą ludzi a Pani sobie nieco zarobi.

    pokaż komentarz
    sir_wojtek
  • Hamynelypham +16  

    RIAA. I wszystko jasne. Nie dość, że to ludzie którzy w dupie mają interes artystów i zależy im tylko na kasie dla siebie, to jeszcze mają w sobie tą specyficzną amerykańską "głupotę". Ja się cieszę, że RIAA działa tylko w USA, a ZAIKS jeszcze nie odp!##%%!a takich manian.

    pokaż komentarz
    Hamynelypham
  • sidhellfire +20  

    ZAiKS gdyby mógł to by tak robił.

    pokaż komentarz
    sidhellfire
  • Dacomos +7  

    Gdyby chociaż myśleli, że dostaną te pieniądze.
    Ale skąd ta kobieta ma wytrzasnąć 2 miliony?
    Nie chodzi im o odszkodowanie, tylko o zniszczenie komuś życia na zawsze długami i danie przykładu.

    pokaż komentarz
    Dacomos
  • Zly_Siwek +13  

    Czegoś tu nie rozumiem, przeciwnicy udostępniania muzyki w internecie twierdzą, że na tym procederze tracą artyści. Skoro to artyści są poszkodowani, to czemu rekompensatę za ich szkody dostają wytwórnie?

    pokaż komentarz
    Zly_Siwek
  • Hamynelypham +2  

    Na Wykopie dawali link do fajnego tekstu o historii praw autorskich i w nim było piękne podsumowanie całego tego cyrku: prawa autorskie są tworzone przez i dla dystrybutorów, czyli wielkich wytwórni. Żeby dzisiaj zaistnieć w świecie muzyki megahitem, trzeba zostać zauważoym przez wytwórnię, która wyłoży kasę na promocję zespołu albo piosenki i zgarnia tym samym największe profity. I to im najbardziej zależy na likwidacji internetowego "piractwa".

    pokaż komentarz
    Hamynelypham
  • hipertracker 0  

    Kasę zgarniają wytwórnie a nie artyści, bo te całe "prawa autorskie" wymyślono na użytek wydawców a nie artystów. http://tinyurl.com/lsagbk

    pokaż komentarz
    hipertracker
  • papagaja +1  

    nie stać ją żeby kupić oryginalną płyte a chcą żeby zapłaciła 2 mln?? paranoja

    pokaż komentarz
    papagaja
  • qbik +8  

    nie "piraciłem" jak dotąd muzyki . Na złość sk!%#ysynom zacznę.

    pokaż komentarz
    qbik
  • gosiaor +7  

    Pomijając to, czy jesteśmy zwolennikami takiego karania, czy nie, ośmielam sie zauważyć, że gazeta.pl znowu przeinaczyła fakty. Wprowadźcie w google Jammie Thomas-Rasset i porównajcie tę informację w różnych serwisach. Ta kobieta nie została skazana za pobieranie, tylko za nielegalne rozpowszechnianie a w USA jest to karane i to surowo - zresztą skazana została już po raz drugi i nie jest żadną samotną matką czworga dzieci (to chyba miało wzmocnić efekt?)

    Ten artykuł jest przykładem na to, jak łatwo można manipulować informacją i jak "łykamy" wszystko bez wahania. Tak naprawdę laska zarobiła na tym niezłą kasę

    pokaż komentarz
    gosiaor
  • Juchu20 +2  

    Rozpowszechniała, czyli po prostu seedowała... Do pieca w tą przestępczynią!

    pokaż komentarz
    Juchu20
  • Kitan +1  

    Goasiaor, z tym się zgodzę. Podobnie jest w polskim prawie:

    "Za samo pobieranie utworów z sieci nie trafimy za kratki, ponieważ nie jest to przestępstwo. Pamiętajmy jednak, że przepisy inaczej traktują osoby, które nielegalnie ściągają pliki wyłącznie na własny użytek i tych, którzy pobierają utwory z sieci i udostępniają je z zasobów swojego komputera (rozpowszechniają je). "

    pokaż komentarz
    Kitan
  • maties7 +1  

    Właśnie mnie zdziwiło : "W mowie końcowej oskarżyciel mówił, że Jammie Thomas-Rasset udostępniła muzykę "milionom internautów" ", kiedy w reszcie tekstu jest mowa o ściąganiu muzyki.

    Teraz chociaż wiem, że gazeta.pl nie rozróźnia ściągania od rozpowszechniania.

    pokaż komentarz
    maties7
  • deccan 0  

    Ściąganie jest tu prawie równoznaczne rozpowszechnianiu. Programy p2p działają właśnie na zasadzie udostępniania innym ściąganych przez siebie plików. Mniejsza o możliwości odpowiedniej konfiguracji - przeciętny użytkownik (jakaś samotna matka) i tak tego nie zrobi..

    pokaż komentarz
    deccan
  • gosiaor 0  

    Ludzie, tu nie chodzi o to, żebyśmy teraz rozstrzygali, czy ściąganie jest równoznaczne z rozpowszechnianiem, tylko o rzetelność informacji

    pokaż komentarz
    gosiaor
  • xxcyborgxx +1  

    Ściąganie jest tu prawie równoznaczne rozpowszechnianiu.
    Co za dyrdymaly... A jak sciagasz z RS to tez rozpowszechniasz? A jak z serwisow typu chomikuj czy odsiebie? Chryste...

    pokaż komentarz
    xxcyborgxx
  • deccan +1  

    Przecież napisałem, że chodzi mi o p2p. RS to p2p? A chomikuj? Chryste...
    Zresztą w artykule jest napisane wyraźnie, że korzystała z Kazy, która jest p2p właśnie...

    pokaż komentarz
    deccan
  • exoz +13  

    Jak widać kolejny popierdzielony wyrok rodem z USA, prawie jak za 'zbyt gorącą kawę'...takie rzeczy puki co tylko u nich, chociaż w Polsce ZAIKS też inteligencją nie grzeszy.

    Niestety, jeszcze wiele lat do rewolucji i ogólnego płacenia bezpośrednio artystom zamist złodziejom z ZAIKSU i innych niedorobionych wynalazków.

    BTW: Tak, kupuję oryginalną muzykę ! Nie 'gwiazdeczek' rodem z TV, tylko muzyków !

    Powiedzcie mi, dlaczego za oryginalną płytę wysyłaną z Rosji zapłaciłem 35zł (szła dwa tygodnie ! - http://stygiancrypt.com), za 20zł można zakupić całą płytę Żywiołaka - http://www.karrot.pl/nowaextradycja/audio. Właśnie dlatego, że nieroby nie mają jak 'wpiąć' się w obieg muzyki.

    pokaż komentarz
    exoz
  • Armo11 +2  

    Niech nasi "artyści", dystrybutorzy i inni obniżą ceny płyt to problem piractwa sam zniknie...

    pokaż komentarz
    Armo11
  • Loloman +27  

    Niech "artyści" zaczną tworzyć muzykę a nie gówno to może ktoś je kupi. Zresztą piractwo jest dosyc porządne w muzyce - sam nie kupiłbym wielu płyt gdybym wcześniej nie mógł ich przesłuchać, oraz nie poznałbym wielu zespołów (których koszulki i płyty potem kupiłem) - bez piractwa to w ogóle bym chyba muzyki nie słuchał, bo nie poznałbym zadnego zespołu który nie leci w radiu (a w radiu lecą same gówna). JA czekam aż muzyka będzie za darmo a artyści będą zarabiać na koncertach - bo to nie jest problem! Dzięki darmowej muzyce ludzie poznali by wiele zespołów, mogli by kasę wydać na bilety i posłuchać ich na zywo (1000000 razy lepsze niż normalnie), muzycy więcej zarobili by na koncertach, zwiększyli swoją popularność i mogli zarabiać na koszulkach czy czymś innym. Jeśli nie za darmo to chociaż zeby można było kupować pojedyncze utwory za 1.22, bo to by zmusiło ich by nie robili jednej dobrej piosenki na promocję a resztę albumu na sile.

    pokaż komentarz
    Loloman
  • unster +6  

    Coldplay zaczyna podchodzić fajnie do tematu :) ostatnio wydali darmową płytkę, tylko dlatego, że są ludzie którzy w czasach gdy wcale lekko nie jest wykładają kasę na wejściówkę na koncert. Oni wiedzą, że siłą napędową przemysłu fonograficznego jest właśnie w tej chwili nie wykorzystywany internet.

    pokaż komentarz
    unster
  • Constantine -1  

    wielu artystów też dawało do posłuchania na np. myspace swojej płyty przed wydaniem, żeby słuchacze mogli zdecydować, czy chcą kupić, czy nie, np. taki Chainsaw, Chris Cornell czy Guns n' Roses ;P coraz bardziej zaczyna to wchodzić w życie. Chociaż mnie zawsze bardziej cieszyła płyta kupiona w sklepie, z książeczką i pudełkiem, niż takie mp3 z internetu ;P

    pokaż komentarz
    Constantine
  • Karolaq 0  

    No oczywiście! Przecież gdyby ona kupiła tę muzykę, to firma fonograficzna by wydała te pieniądze na los na loterii, na której mogłaby wygrać 2 mln. Oczywistym jest, że naraziła ich na stratę dwóch milionów!

    pokaż komentarz
    Karolaq
  • Ogur_ +2  

    taa artyści są poszkodowani zwłaszcza w Ameryce, oni to wszyscy tam mieszkają w schroniskach dla bezdomnych i nawet ich na rower nie stać. Kasy mają w ch!# i jeszcze im mało, chociaż wydaje mi się że większą korzyść z tego mają te organizacje antypirackie, mieli pomysł na biznes wyzyskiwać kasę za nie swoje rzeczy

    pokaż komentarz
    Ogur_
  • asen 0  

    Dajcie mi listę tych 24 piosenek.
    Podam linki do wszystkich tych piosenek bo jestem pewny, że wiszą aktualnie na YouTube. Zbiorę je i przedstawię dowody, że ktoś je odtworzył (liczba wyświetleń), a nawet kilkaset tysięcy więcej. Jak RIAA pozwie Youtube i weźmie od nich po 80 tys. za piosenkę... to mi wypłaci prowizję, zadowolę się 10 procent.

    Kilkaset tysięcy x 80 tys = Kilkadziesiąt miliardów x 0,1 = kilka miliardów dolarów dla mnie .
    A ile zarobi polski fiskus - 32 proc, to jakieś 1 mld USD = 3 mld zł do polskiego budżetu.

    pokaż komentarz
    asen
  • kabzior +1  

    dolar już po 3,30 ;)

    pokaż komentarz
    kabzior
  • _tomek_ -4  

    Było:
    http://www.wykop.pl/link/199262/gigantyczna-kara-za-naruszenie-praw-autorskich
    http://www.wykop.pl/link/199340/jammie-thomas-zaplaci-riaa-1-92-mln-dolarow-90-tysiecy-za-piosenke

    pokaż komentarz
    _tomek_
  • Szwabo +1  

    Wykopywać też trzeba umieć niestety ;)

    pokaż komentarz
    Szwabo
  • robin135 0  

    Ja umiem!

    pokaż komentarz
    robin135
  • qyk 0  

    Ten co niema czegos trefnego na kompie niech żuci klawiszem lub myszka w monitor :) j##ać system!!!!!!!!!!!!!!!!!! (mam nadzieje że pomimo kryzysu odwieszą ten adsurd tej kobiecine)

    pokaż komentarz
    qyk
  • invisible_man +13  

    Bardzo Dobrze! Powinno się ścigać i karać takich "przestępców". Wyobraźcie sobie co by było gdybyś spotkał kogoś takiego idąc ciemną uliczką, strach się bać! na szczęście gang tłumaczy już wyłapali, od tamtej pory czuję się bezpieczniej we własnym mieście.

    pokaż komentarz
    invisible_man
  • lukaszpatula 0  

    #@%#$%(%!%(#!%_(!#%!#
    nóż się w kieszeni otwiera

    pokaż komentarz
    lukaszpatula
  • carrousel 0  

    ja uważam, że mogłby zostać wprowadzony nieobowiązkowy abonament i po zapłaceniu go można słuchać i ściągać muzykę z neta bez ograniczeń. Tylko, że teraz jest to za darmo bez żadnego abonamentu, ale jeśli już ścigaliby tak wszystkich i zaostrzonoby prawo to myślę, że byłby to dobry pomysł.

    pokaż komentarz
    carrousel
  • Constantine -1  

    gdzie tam... nawet nie chcę myśleć, ile by sobie naliczyli dodatkowo za ściąganie... no i co z tymi, którzy nie ściągają?

    pokaż komentarz
    Constantine
  • sezamkowa 0  

    Hm, słucham wykonawców, których w sklepie znaleźć trudno (a jeśli chodzi o tych popularniejszych, i tak nie chce się lecieć do sklepu) - czy długo trzeba będzie jeszcze czekać na iTunes w Polsce? ;]

    pokaż komentarz
    sezamkowa
  • Adammik 0  

    USA i takie kary? A jaka kare byście nałożyli na USA za praktyki ujawnione w tym filmie?
    http://www.wykop.pl/link/199612/wyznania-ekonomisty-od-brudnej-roboty

    pokaż komentarz
    Adammik
pokaż 

Wykopali i zakopali (224 / 18)