Allegro.pl

Powiązane (2)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (76)

  • Reklamy Google

  • kubako +3  

    O co chodzi działaczom gejowskim? [...] o radykalną zmianę modelu kultury i cywilizacji, jaka nas otacza?

    Tiaa, jak sami przeciwnicy gejów przyznają, homoseksualistów jest około 2-4% populacji.
    W bardzo tolerancyjnej, 16-milionowej Holandii, do tej pory homośluby wzięło około 10 tyś par (tj 0,1% populacji).

    No rzeczywiście szalone zagrożenie ze strony gejów. Upadek instytucji małżeństwa, tradycyjnych wartości, zmiana modelu kultury i cywilizacji itp - z powodu 3% odmieńców. Nawet jakby się wszyscy polscy geje pożenili ze sobą, to i tak 90% z was żadnego osobiście by na oczy nie zobaczyła. Ale przecież wszyscy się nie pożenią, bo hetero też się nie żenią wszyscy. Nie każdemu to pasuje.

    Gdyby dać im te wszystkie śluby, wspólne podatki, odwiedziny w szpitalach i co tam jeszcze chcą, to to absolutnie NIC nie zmieni, bo ich jest garstka. Potrafią jedynie wzbudzać dużo szumu wokół siebie, stąd może wniosek że bóg wie co się dzieje. A ich przeciwnicy, jak ten pan z Rzepy, tym bardziej robią niepotrzebne zamieszanie, jakby nas najeżdżał miliard Chińczyków.

    pokaż komentarz
    kubako
  • Elliannia +13  

    Za homofobkę, której zdanie nie powinno się liczyć, została także uznana dwa miesiące temu ciężko chora kobieta, którą brytyjska opieka społeczna w Brighton zmusiła do przekazania swojego dziesięcioletniego syna pod opiekę parze homoseksualnej prowadzącej hotel.

    Przyznam, że to mnie lekko zdenerwowało...

    pokaż komentarz
    Elliannia
  • salamandraplamista +8  

    I to już jest na wyspach rzeczywistość, a u nas będzie za niedługo, jeżeli tylko będziemy spełniać żądania pederastów. I nie piszcie mi, że nie, bo taka jest prawidłowość we wszystkich krajach, gdzie zaistniała ta polityka: Na początku geje twierdzą że chodzi im tylko o legalizację związków cywilnych, potem dorzucają do tego prawo do adopcji dzieci, a na koniec żądają jawnej dyskryminacji postaw heteroseksualnych. Niestety takie są fakty. Sytuacja na wyspach nie wzięła się znikąd, tam na początku biedni zagubieni spokojni geje również walczyli wyłącznie o prawo do związków cywilnych, a jak się skończyło to właśnie widać.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • salamandraplamista +2  

    Czy osoby, które mnie zaminusowały, mogłyby napisać dlaczego? Czy nie jest prawdą, że istnieje taka prawidłowość, podług której geje najpierw żądają niewinnego prawa do związków cywilnych (nie nazywając nawet tego małżeństwami), ma potem na liście ich żądań pojawia się prawo do adopcji dzieci i inne dodatkowe prawa? No słucham.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • salamandraplamista +7  

    Proszę bardzo: Na zachodzie można wylecieć z uniwersytetu (dawniej oazy wolnomyślicielstwa) za oświadczenie własnej opinii, że homoseksualizm jest czymś złym (były już takie przypadki), podczas gdy można wygłaszać opinie rodem z Dawkinsa, że religia jest tylko jakimś urojeniem. Okazuje, że pederaści mają więcej praw niż chrześcijanie - ich światopogląd jest już prawnie chroniony. Wygłaszanie antychrześcijańskich opinii jest całkowicie tolerowane, podczas gdy wygłaszanie opinii antyhomoseksualnych spotyka się z bardzo dotkliwymi konsekwencjami.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • DannyIG -7  

    Moze dlatego, ze na uniwersytetach nie mozna glosic czegos, co nie jest faktem naukowym. A takim wlasnie faktem jest, ze homoseksualizm nie jest choroba, czy ze orientacja seksualna rodzicow nie wplywa na orientacje dziecka. Wiec to nie jest kwestia swiatopogladu, a faktow. Mam nadzieje, ze to zrozumiesz.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • salamandraplamista +4  

    A czy stwierdzenie, że religia jest wyłącznie urojeniem, jest według ciebie "faktem naukowym"???
    Przecież to jest nieweryfikowalne, czy Bóg istnieje, czy nie! Także grubo się mylisz!

    Z kolei kwestia homoseksualizmu nadaje się do weryfikacji, ale zweryfikować tego nie można, o czym pisze Terlikowski, gdyż istnieje obawa, że znajdą się poważne dowody na to, że jest to najzwyczajniejsza w świecie wada genetyczna czy psychofizyczna. Dlatego jak za starych dobrych czasów średniowiecza, których to postępowcy tak nienawidzą, tworzy się jakiś indeks zagadnień objawionych, co do których nie ma wątpliwości, że są takie a takie. Takim indeksem jest lista chorób WHO, która z naukowością ma bardzo mało wspólnego. Albo akceptujesz tą listę, albo nie - jak nie, to jesteś heretykiem, won z uniwersytetu, na społeczny margines, gdzie będą cię wyszydzać jako ciemnogrodzianina.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • DannyIG -8  

    Ale przeciez to juz wszystko jest zweryfikowane! Stwierdzenie, ze religia jest urojeniem to jedynie poglad, ktory mozna miec w takich filozoficznych kwestiach, ale nie w kwestiach faktow, ktore ludzie tacy jak ty (prawicowcy, faszysci, konserwatysci) odrzucaja tylko dlatego, ze nie zgadzaja sie z ich swiatopogladem.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • salamandraplamista +3  

    Danny, mam dla ciebie 2 kwestie:

    1. Po pierwsze to puknij się w czółko, bo piszesz jakieś farmazony, wynikające z tego, że nie chcesz (bo nie wierzę, że nie potrafisz) pojąć prostych rzeczy jakie do ciebie piszę.
    Co jest niby zweryfikowane? Homoseksualizm zniknął z listy chorób WHO dzięki głosowaniu jakie odbyło się pośród dobranej grupki naukowców. To była polityczna decyzja z procesem weryfikacji naukowej nie mająca nic wspólnego. Jak można za pomocą głosowania dociekać naukowej prawdy??? Do dzisiaj istnieją naukowcy, którzy z demokratyczną [sic!] decyzją WHO się nie zgadzają, ale ich badania (o ile mają na nie pieniądze) nie mają w tym momencie żadnego znaczenia, bo liczy się święta lista chorób WHO jako nieweryfikowalny dogmat.
    Kwestia poglądu, jakoby religia była tylko urojeniem: Ja taki pogląd szanuję, choć jestem chrześcijaninem. Uważam, że Dawkins i każdy inny akademik ma prawo do wyrażania swoich poglądów na temat religii, choć niektóre osoby mogą ich poglądami czuć się urażone. I tu właśnie przebiega różnica pomiędzy mną, katolem, a niby liberalnymi postępowcami. Ja szanuję wolność słowa, a ci drudzy za wolność słowa wywalają z uczelni. To jest chore, by za stwierdzenie, że homoseksualizm jest czymś złym, wywalano z uczelni. A niestety to już jest fakt. I to jest dowód na to, że pederaści są uprzywilejowani względem innych grup społecznych, o czym właśnie piszę.

    2. Po drugie właśnie przegiąłeś zestawiając mnie w jednym rzędzie z faszystami (najwidoczniej kończą się argumenty, a i nerwy puszczają), także dajesz mi powód, by zakończyć tą dyskusję i cię po prostu ignorować.
    bez podrowień.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • p1otrek089 -3  

    Te wszystkie manifestacje i parady równości powoli zaczynają wymykać się spod kontroli. Nie jest normalna sytuacja, w której grupka ludzi o odmiennych poglądach próbuje narzucić większości swoje poglądy. Tolerancja? OK, powinniśmy być tolerancyjni, ale nie musimy ich akceptować. W tych wszystkich działaniach da się wyczuć pełno agresji i niechęć gdy ktoś się sprzeciwi (przykład: reakcja na wypowiedź niedoszłej Miss USA). I ja się pytam gdzie tu jest tolerancja z ich strony?

    pokaż komentarz
    p1otrek089
  • DannyIG -4  

    Sam sie puknij w czolo, katoliku. Taka religia milosci, a plujesz jadem na kilometr. Nawet jesli homoseksualizm jest choroba (a oczywiscie nie jest), nie jest to zadna przeszkoda w zrownaniu praw gejow i lesbijek z reszta spoleczenstwa. Czy twoje przykazanie milosci mowi 'miluj blizniego swego jak siebie samego (nie dotyczy homoseksualistow)'? Ukazujesz jedynie swoje zacietwierzenie i podwojne standardy moralne. Nic nowego wsrod katolikow.

    Opinie mozna wyrazac na temat czegos, co nie jest faktem. Natomiast nie mozna mowic, ze homoseksualizm jest choroba, jesli faktem jest, ze nie jest.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • flob +2  

    na pytanie "czy rzeczywiście chcemy takiego świata?" odpowiem, że czy tego chcemy czy nie, taki świat już mamy, a pojawia się przede wszystkim u rodzin "tradycyjnych" i można go jedynie zmienić poprzez otwarcie oczu i stawienie czoła problemom, które nas otaczają. Dalsze udawanie, że patalogia, pedofilia, alkoholizm, czy maltratowanie kobiet i dzieci nie istnieje w naszym społeczeństwie (bo przecież jesteśmy państwem judeochrześcijańskim) pogłebia tylko problemy. I każdy taki Terlikowski dokłada swoja cegiełkę do budowy państwa opartego na kłamstwie i hipokryzji.

    pokaż komentarz
    flob
  • Adrian00 +16  

    Jak się cieszę, że do nas nie dotarła w pełni ta choroba zwana poprawnością polityczną.

    pokaż komentarz
    Adrian00
  • Racjonalnie +7  

    Jeśli dwaj gejowie chcę mieć dziecko, to niech idą do łóżka i sobie je spłodzą.

    Nie da się? Czy to moja wina? Nie.
    Tak to już jest że dwóch homosi dziecka mieć nie może i tak powinno zostać.

    Homoseksualiści nie są dyskryminowani.
    Facet ma prawo ożenić się z kobietą, a kobieta ma prawo wyjść za faceta.
    Innych płci nie przewidziano.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • keradk +7  

    zasadniczo trudno zarzucic Terlikowskiemu cokolwiek. Szczególnie "ewolucje" żądań homoseksualistów dobrze opisał. W każdym kraju szła ona dokladnie tą samą drogą. Dlatego gdy u nas próbują mówić ze nie chodzi im o to zeby połorzyc łapska na dzieciach to odpowiadajcie im jedynie śmiechem - wiadomo, że to jest dopiero nastepny krok.

    Ze swojej strony proponuje nazwanie ich po polsku - wesołkami. brzmi to infantylnie i głupio - i bardzo do nich pasuje.

    Szkoda ze obecnie wiekszosc ludzi bierze za rzeczywistość to co zobaczy w jakims serialu amerykańskim. Tam "geje" MUSZĄ byc pokazywani pozytywnie, zwłaszcza z dziećmi i "partnerami". Są mili, pełni empatii itp itd.

    szkoda ze ten obraz nie ma absolutnie nic wspolnego z prawdą...

    pokaż komentarz
    keradk
  • cat +3  

    A mnie zawsze śmieszy, jak ktoś twierdzi, że na WHO czy na ATP coś zostało wymuszone. Już pomijając to, że psycholodzy, seksualodzy i psychiatrzy są pierwszymi podatnymi na wymuszenia i manipulacje :) to przecież wyniki badań w oparciu o które wyciągnięto wnioski są dla specjalistów dostępne i nie są podważone, a same te gremia w swoich oświadczeniach niejednokrotnie podkreślały, że nic nie zostało na nich wymuszone tylko swoje wnioski wyciągnęły w oparciu o kilkadziesiąt lat wnikliwych badań. Ta manipulacja to pierwsze co można zarzucić Terlikowskiemu po przeczytaniu tego artykułu.

    Żałosne są też jego projekcje demonizujące cele ruchu homoseksualnego. No ale to po prostu ta strona barykady i ja to rozumiem.

    pokaż komentarz
    cat
  • aberazioon +5  

    wszystko jest manipulacją. nawet twój i mój komentarz. więc nie podnośmy tego słowa, zastępując je interpretacją.

    pokaż komentarz
    aberazioon
  • Zygaldinho +4  

    Poważnie:jeżeli ludzie NAPRAWDĘ się kochają, to ja nie widzę żadnych przeszkód. Jak dla mnie mogą sobie nawet brać ślub w urzędzie Stanu Cywilnego, ich sprawa.
    A ja nic do homoseksualistów nie mam. Dopóki mnie nikt nie łata w dupę, nie widzę problemu.

    pokaż komentarz
    Zygaldinho
  • Yahoo_ +1  

    @cat pamietaj ze 50 lat temu kiedy byly potrzebne badania, ze marihuana jest smiercionosnie niebezpieczna to znalezli sie uczeni, ktorzy je wykonali i wyciagneli odpowiednie wnioski. Wtedy jak naukowiec twierdzil co innego to byl spychany na margines. Dokladnie tak samo jak dzisiaj jak ktos prowadzi badania, ktore moga postawic homoseksualistów w zlym swietle. Od razu zarzuty o homofobie.

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • Shinzo +4  

    Co to się porobiło - kiedyś to był poważny dziennik - a teraz to jest jakiś twój na poziomie niszowych prawicowych pism :(

    pokaż komentarz
    Shinzo
  • cat 0  

    To się nazywa walka o czytelnika, niestety chyba target wybrali sobie niezbyt ambitny.

    pokaż komentarz
    cat
  • nie_bedzie_rewolucji +7  

    Macie rację. Z resztą wystarczy spojrzec na argumenty. Że homoseksualizm to tylko seks, że to niszczenie świętości i że jest tak naturalne jak odgryzanie głów w przyrodzie. Tania pożywka dla ludzi, którzy przyjmują retorykę faktu, ale ubraną w pseudointelektualny strój.

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • cat -2  

    A rzepa znów to samo. Ten pan chyba ma jakąś obsesję.

    pokaż komentarz
    cat
  • dadam +8  

    Terlikowski zasadniczo ma dwie - homoseksualizm i islam. a wszystko jest oczywiscie przejawem walki z KK, bo jakze by inaczej

    pokaż komentarz
    dadam
  • cat 0  

    Wiem, wiem. Wojujący homoseksualizm i wojujący ateizm zniszczą jego prosty świat :)

    pokaż komentarz
    cat
  • ghostface +2  

    Przecież równie dobrze ktoś może napisać: "jeśli celem w stosunkach dwóch partnerów jest tylko ich zadowolenie, to nie ma powodów, by czynić różnicę między relacją heteroseksualną, a zoofilską". Chory człowiek.

    Poza tym, mam już po dziurki w nosie tych wykopów atakujących homoseksualizm (i w ogóle wykopów o homoseksualistach), więc zakop.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • Elliannia -1  

    Ghostface, tyle tylko że jednak w związkach hetero celem jest nie tylko zadowolenie, jest jeszcze miłość, rozmnażanie, wspólne osiąganie celów itd itp, zadowolenie jest po prostu dopełnieniem (tzn. wiadomo, są jednostki które spotykają się tylko na seks, ale to jest pewne zezwierzęcenie i nie panowanie nad instynktami).

    pokaż komentarz
    Elliannia
  • ghostface +1  

    Ghostface, tyle tylko że jednak w związkach hetero celem jest nie tylko zadowolenie,
    A w związkach homo celem jest TYLKO seks? Mi się wydaje, że jednak nie. Taką tezę natomiast lansuje prawicowy beton, który o takich związkach wiedzę czerpie jedynie z ulotek Frondy i podobnych.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • Adrian00 0  

    Pewnie celem jest prokreacja, co nie? :D

    pokaż komentarz
    Adrian00
  • salamandraplamista -4  

    ghostface
    nie zczaiłeś o co chodzi, sam sobie właśnie strzeliłeś samobója tym zdaniem w cudzysłowie:)

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • nie_bedzie_rewolucji 0  

    @salamandraplamista
    Ja myślę, że to Ty tu nic nie czaisz. Jaki samobój? Co Ty gadasz? Wytłumaczysz mi to?

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • Yahoo_ +1  

    Z faktu bowiem, że relacje homoseksualne występują niekiedy w przyrodzie (czego dowodem ma być wielbiona przez gejowskich lobbystów para homoseksualnych pingwinów w niemieckim Bremerhaven) nijak nie wynika, że takie zachowanie jest normalne czy moralnie akceptowalne. Gdyby tak było, to prawodawstwo czy publiczna moralność byłaby zmuszona uznać za normę także zjadanie swoich partnerów po odbytym stosunku seksualnym (bo i to się zdarza w przyrodzie).
    Nigdy na to w ten sposob nie patrzylem :) no to jeden argument odpadl homoseksualista;P
    edit. jakis fan widze z automatu minusuje wszystko co ma przecwine zdanie niz on, pozdrawiam pana ;)

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • nie_bedzie_rewolucji -2  

    Jeśli to jest dla Ciebie argument, to pokazuje to tylko mizerię argumentacyjną antyhomoseksualistów.

    Ktoś mówi, że homoseksualizm jest przypisany, a nie nabyty i mówi, że u zwierząt też tak jest, a Ty mówisz, że zwierzęta odgryzają sobie głowy. No dyskusja akademicka.

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • Yahoo_ +2  

    wiele osob obrzucalo mnie argumentami, ze homoseksualizm jest naturalny za dowod podajac jego wystepowanie wsrod zwierzat. Ten pan zauwazyl, ze wsrod zwierzat wystepuje rowniez kanibalizm. Mysle, ze zaden homoseksualista nie bedzie probowal udowodnic, ze kanibalizm jest naturalny. wiec wytlumacz mi roznice, bo nie rozumiem. Tu nawet nie chodzi o zaprzeczenie czy jest czy nie jest naturalny homoseksualizm tylko pokazuje to d%!#%izm tego argumentu.

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • nie_bedzie_rewolucji -1  

    Chodzi o to, ze homoseksualizm jest przypisany, a nie nabyty.
    A jeśli Twoim zdaniem kanibalizm w przyrodzie jest argumentem przeciwko homoseksualizmowi, to równie dobrze może byc argumentem przeciwko heteroseksualizmowi. Czyli bezsensowny argument, który nie powinien miec miejsca.

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • Yahoo_ +1  

    czytanie ze zrozumieniem sie klania
    Tu nawet nie chodzi o zaprzeczenie czy jest czy nie jest naturalny homoseksualizm tylko pokazuje to d!!##izm tego argumentu.
    nie mam zamiaru tutaj wchodzic w polemike czy jest czy nie jest naturalny nie o to chodzi.
    Chodzi o to, ze homoseksualizm jest przypisany, a nie nabyty
    w jaki sposob dowodzi temu homoseksualizm zwierzat?

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • nie_bedzie_rewolucji -2  

    Jest to dowód na to, że homoseksualizm to nie wada psychiczna, albo wyuczone zachowanie, ale naturalna rzecz, na którą nie ma się wpływu.
    Jest to podstawą do twierdzenia, iż nie wolno dyskryminowac(czyli np. nie pozawalac na małżeństwo) osób, przez coś, na co nie mają wpływu(kiedyś rasy, płec, dziś orientacja)

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • celafon +1  

    niebedzierewolucji - naucz sie czytac. a jak juz umiesz to jeszcze sprobuj zrozumiec co pisza...

    pokaż komentarz
    celafon
  • Yahoo_ -3  

    Jest to dowód na to, że homoseksualizm to nie wada psychiczna, albo wyuczone zachowanie, ale naturalna rzecz, na którą nie ma się wpływu.
    Jest to podstawą do twierdzenia, iż nie wolno dyskryminowac(czyli np. nie pozawalac na małżeństwo) osób, przez coś, na co nie mają wpływu(kiedyś rasy, płec, dziś orientacja)
    widze ze nie rozumiesz, ze w ten sam sposob moge udowodnic, ze kanibalizm to nie wada psychiczna, albo wyuczone zachowanie, ale naturalna rzecz, na którą nie ma się wpływu.
    nawet jesli zakladasz, ze homoseksualizm jest naturalny to znajdz inny argument, bo ten jest bez sensu.

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • nie_bedzie_rewolucji -3  

    Artykuł żenujący. Poniżej krytyki. Stek bzdur. Skąd on wie, ze związki homoseksualne to tylko seks? Co to za pierdoła?

    Bzdury, ze homoseksualiści chcą więcej praw niż hetero. Nikt poważny nie może się z tym zgodzic. Skąd on to w ogóle czerpie? Każa grupa ma jakiś skrajny odłam, z którym nikt sie nie liczy i nikt nie słucha, a on to uogólnia do wszystkich homo.

    Sprofanować świętość
    Wykopowicze śmieją się z boga i koscioła, ale jak przychodzi do homo to wcale nie krzyczą, że takie argumenty są bezsensowne. Sami by z wodą święconą na paradę gejów poszli.

    Dziennikarzyna a nie dziennikarz. I już widzę te wszystkie minusy które dostają osoby nie wrzeszczące na homoseksualistów, nie ważne czy koment jest rzeczowy czy nie. Smutna wykopowa zaściankowa rzeczywistośc

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • salamandraplamista +4  

    Problem w tym, że twój koment w ogóle nie jest rzeczowy. Dodatkowo zawartą w nim sugestią, że jak ktoś się z tobą nie zgadza, to jest z zaścianka, oraz tą, że jak ktoś się śmieje z Boga, to automatycznie musi być "gej-friendly", dajesz dowód na to, że nie warto z tobą rozmawiać. Szkoda, że nie mogę dać od razu 2 minusów.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • DannyIG -9  

    Ktos tutaj chyba nie potrafi czytac ze zrozumieniem. niebedzierewolucji stwierdzil jedynie, ze homofobi maja podwojne standardy moralne - raz rzucaja oskarzeniami na Kosciol, a potem uzywaja ich (Kosciola) argumentow w dyskusji.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • salamandraplamista +5  

    Bzdura danny.
    Czy jeżeli nie głosuję na SLD, to znaczy, że nie mogę korzystać z ich argumentów na jakiś osobny temat, choć się akurat z nimi w tej danej kwestii zgadzam?
    FAIL chłopie, fail.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • DannyIG -9  

    Oj, widze, ze nie potrafisz czytac ze zrozumieniem nawet jak sie ciebie o to poprosi. Chodzi o to, ze banda idiotow najpierw skazuje wszystkie nauki Kosciola na zapomnienie, a potem sama ich uzywa. Sytuacja analogiczna (moze teraz to pojmiesz, chociaz moje nadzieje topnieja): jesli chodzilabys na manifestacje anty-SLDowskie, a potem opieralabys sie na ich socjalistycznych argumentach w jakiejs sprawie.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • salamandraplamista +3  

    Powtórzę jeszcze raz: bzdura danny.
    Stanowisko wielu przeciwników promocji homoseksualizmu na tym portalu jest zbieżne ze stanowiskiem Kościoła, ale motywy często się bardzo różnią. Np. wśród zwolenników UPR-u jest wielu zagorzałych ateistów, a mimo to popierają Kościół w paru kwestiach, także w kwestii pederastii.
    Szkoda, że nie potrafisz rozróżnić prostych rzeczy i wszystko wrzucasz do jednego worka.

    Mam nie twierdzić, że Tusk jest słabym premierem, bo tak twierdzi również SLD, od którego całym sercem się odżegnuję?

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • salamandraplamista +3  

    Piszę dalej swoje, bo ty dalej nie rozumiesz prostych rzeczy.

    A homoseksualizm można oczywiście promować, przy czym nie chodzi o to, co próbujesz mi tutaj imputować, by zachęcać innych do zmiany orientacji, co jest w zasadzie niemożliwe, a o to, by homoseksualizm uczynić w oczach społeczeństwa czymś fajnym i normalnym, zupełnie akceptowalnym. Tak, by potem społeczeństwo gładko zgodziło się na ekspansję przywileji dla pederastów - od legalizacji związków jednej płci, po legalizację adopcji dzieci przez takie związki. Nomen omen KAMPANIA przeciw homofobii zajmuje się właśnie taką promocją.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • Racjonalnie +1  

    Jeśli dwaj gejowie chcę mieć dziecko, to niech idą do łóżka i sobie je spłodzą.

    Nie da się? Czy to moja wina? Nie.
    Tak to już jest że dwóch homosi dziecka mieć nie może i tak powinno zostać.
    Dziecko może dostać para heteroseksualna bo to jest naturalne.

    Homoseksualiści nie są dyskryminowani.
    Facet ma prawo ożenić się z kobietą, a kobieta ma prawo wyjść za faceta.
    Innych płci nie przewidziano.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • dolar -3  

    Czemu ci geje nie zostawią mnie i moich dzieci w spokoju, coraz bardziej czuję się osaczony i manipulowany. Nigdy specjalnie nie przeszkadzali mi ci wesołkowie, nawet lubiłem oglądać Six feet under, ale to co oni teraz wyprawiają przechodzi ludzkie pojęcie i napawa mnie do nich odrazą. Jak można być tak zapatrzonym w siebie, ograniczonym, zuchwałym egocentrykiem. Może jakiś homoseksualista mi to wytłumaczy?

    pokaż komentarz
    dolar
  • DannyIG -3  

    Nie jestem homoseksualista, ale sprobuje. Nie wiem, gdzie naogladales sie tylu gejow i tak bardzo Cie zaatakowali, ale jestem prawie w stu procentach pewien, ze jest to wynik czytania artykulow takich jak ten - mowiacych o wszechobecnym (a tak naprawde niezauwazalnym) osaczeniu. Radze odstawic konserwatywne pisma i wszystko bedzie w porzadku.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • dolar -1  

    Ekhm, zapomniałeś dodać o niemal każdym serialu w tv, każdym programie rozrywkowym, każdym portalu i w każdym czasopiśmie atakuje mnie gej. Jeśli Ty tego nie zauważasz to nic na to nie poradzę.

    pokaż komentarz
    dolar
  • nie_bedzie_rewolucji +1  

    Z tego forum homoseksualiści dawno uciekli. Słyszałem że na forum "Red Watch" byli bardziej przyjaźnie do nich nastawieni niż tutaj.

    Czemu ci geje nie zostawią mnie i moich dzieci w spokoju
    Co mają do tego Twoje dzieci? Geje chcą Ci je zabrac? Boisz się, że same są homoseksualne? Co geje mają do Ciebie że "nie zostawiają Cię w spokoju?"

    pokaż komentarz
    nie_bedzie_rewolucji
  • mojsze666 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    mojsze666
  • dolar -2  

    @niebedzierewolucji
    Chciałem tu nawiązać, do przypadku opisanego w artykule, gdzie matka, przed śmiercią, nie może wybrać rodziny dla swojego dziecka.

    @mojsze666
    To nie po to jest opcja komentarzy? Nie po to, żeby informować cały wykop co mi się nie podoba?

    pokaż komentarz
    dolar
  • celafon +4  

    Prawda jest taka, ze pewnie wiekszosc z tutaj piszacych nie ma nic przeciwko gejom - niech sobie zyja. Ale chyba trzeba byc slepym, zeby nie widziec w ktora strone zmierzaja ich oczekiwania i to jak bardzo staje sie niepoprawne wyrazanie opinii niezgodnej z jedyna sluszna pro-gejowska...

    Niedlugo bedzie mozna przekreslic cala swoja kariere jednym zdaniem typu: "Uwazam adopcje dzieci gejowskich za zly pomysl" - czy takie stwierdzenie jest juz homofobia?

    pokaż komentarz
    celafon
  • badguy +1  

    "Uwazam adopcje dzieci gejowskich za zly pomysl" - czy takie stwierdzenie jest juz homofobia?

    Jesli potrafisz ten pogląd racjonalnie uzasadnić to nie. To całkiem oczywiste że pomysł adopcji homo może się wydawać absurdalny i groźny do póki się nie zaznajomi z opracowaniami i badaniami na ten temat.

    pokaż komentarz
    badguy
  • badguy +1  

    @dolar
    zapomniałeś dodać o niemal każdym serialu w tv, każdym programie rozrywkowym, każdym portalu i w każdym czasopiśmie atakuje mnie gej

    Mnie w każdym serialu, filmie i gazecie atakują mordercy, a czasem nawet wielkie roboty zmieniające się w samochody.

    pokaż komentarz
    badguy
  • flooder -1  

    @badguy:

    Nie gniewaj sie, ale badania i opracowania jakichkolwiek ośrodków naukowych działają na mnie jak czerwona płachta na byka (używam tu byka, bo wolę pominąć postacie polityczne)

    Ale wczoraj czytalismy o Francuzkich badaniach, że za 1 mld lat układ słoneczny przestanie istnieć. Raz slyszymy, ze badania dowodzą, że marihuana to złoty środek na wszystko, a innym razem, że niszczy neurony. Można pójść dalej i przypomnieć sobie historię z masłem i margaryną, albo chociażby mlekiem.

    Ty nam nie mów o badaniach.. bo NASZE badania, życia i prokreacji dowodzą, że dziecko może być owocem miłości kobiety i mężczyzny i natura nie zna innych przypadków dotyczących ludzkości, jeśli kłamię, chętnie poznam ów przypadek...

    Dla Ciebie mogą być ważne badania iż orientacja seksualna rodziców nie ma wpływu na orientację seksualna dzieci, a dla mnie, że dzieci wychowujące się w rodzinach alkoholików, lub rodzinach w których dochodzi do przemocy w rodzinie... takie właśnie w większości przypadków wyrosną. Nie trzeba tu nawet specjalnych badań, wystarczy pójść na najbiedniejszą dzielnicę w Twoim mieście i poobserwować.

    Jeśli więc alkoholizm lub przemoc w rodzinie MA taki wpływ na dzieci, to orientacja seksualna rodziców nie ma???

    Panie, daj Pan spokój...

    pokaż komentarz
    flooder
  • ghostface +1  

    Jeśli więc alkoholizm lub przemoc w rodzinie MA taki wpływ na dzieci, to orientacja seksualna rodziców nie ma???
    Ty nigdy nie zrozumiesz, że alkoholikiem można się stać, a homoseksualistą nie? Homoseksualistą się po prostu jest. Powtarzasz tę durną hipotezę w każdym wykopie, mimo, że w żaden sposób nie została ona potwierdzona. Opierasz się na jakichś własnych przemyśleniach, zamiast odwołać się do nauki. Kiedyś ludzie w ten sam sposób jak ty, "na logikę" udowadniali, że ziemia jest płaska i krąży wokół niej Słońce. Spójrz przez okno, przecież to oczywiste. Naukowcy na pewno manipulują faktami twierdząc inaczej.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • badguy +2  

    floder

    Badania a "badania" Gazety uwielbiają nadużywać tego słowa i robić sensacje z teorii różnej maści, byle palniętych gdziekolwiek. Więc gdybyśmy mieli do czynienia z pojedyńczym badaniem na ten temat to istotnie, miał byś racje. Ale jest tego już dłuuuga lista i w zasadzie żadne nie potwierdza społecznych obaw. Nawet te ktore są mniej optymistyczne w wynikach mówią że wpływ orientacji jest znikomy.

    Ty nam nie mów o badaniach.. bo NASZE badania, życia i prokreacji dowodzą, że dziecko może być owocem miłości kobiety i mężczyzny i natura nie zna innych przypadków dotyczących ludzkości, jeśli kłamię, chętnie poznam ów przypadek

    Dziecko może być też owocem gwałtu, albo przypadkowego współżycia. Więc myślenie że tylko "miłości" jest nader naiwne.
    Geje i lesbijki też mają wkład w rozmnażanie. Ile razy się zapytam co zrobić z dziećmi bedącymi w związkach lesbijek - bo sobie z kimś tam zrobiły, albo z dziećmi w związkach gejów - bo mają z poprzedniego małżeństwa nie uzyskuję nawet cienia odpowiedzi. Państwo olewa te dzieci. Upiera się że istnieje jeden model a życie udowadnia że nie.

    Do przejrzenia:

    http://www.samesexmarriage.ca/docs/Justice_Child_Development.pdf

    76 stron Departamentu sprawiedliwości Kanady. Opracowanie przekrojowe któremu trudno zarzucić brak rzetelności albo stronniczość. 25 stron bibliografii. Wnioski na stronie 50 - nie ma dowodu że lesbijki są gorszymi rodzicami od ojca i matki - i to są wnioski z przebadania tysięcy przypadków, co do gejow to literatury jest obecnie jeszcze za mało żeby deklaratywnie oceniać ( a na pewno było za mało w roku powstania dokumentu) Z tego co jest płyną wnioski podobne do wniosków o lesbijkach.
    Najpierw ocenia się co ma wpływ na rozwój dziecka a potem jaki mają wpływ różne modele rodzin. W wychowaniu ważna jest przede wszystkim stabilność rodziców, to jak radzą sobie w komunikacji z innymi, czy potrafią wspierać swoje dzieci, czy dzieci im zwyczajnie ufają, nie mniej ważne jest środowisko po za rodziną. Dlatego alkoholik nie ma szans dobrze wychować dziecka - nie spełnia powyższych. I co ma alkoholizm albo przemoc do orientacji?

    pokaż komentarz
    badguy
  • DannyIG -5  

    Stek bzdur, klamstw i manipulacji. Niestety, nie jest to nic nowego w srodowiskach prawicowych. Zakop.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • pytion 0  

    Terlikowski zapomina, że homoseksualizm był moralnie akceptowany w starożytnej Grecji.
    Zakop, bzdur się nie wykopuje.

    pokaż komentarz
    pytion
  • flooder 0  

    Owszem i był... i na kilka wieków zniknęła ona z map świata.... :)

    pokaż komentarz
    flooder
  • dadam +1  

    chcesz powiedziec ze homoseksualizm doprowadzil hellenczykow do zguby? O_O

    pokaż komentarz
    dadam
  • badguy 0  

    Kurde, nawet ja mam już dość homo-wykopów i salamandry"strzeliłeś samobója"plamistej.

    pokaż komentarz
    badguy
  • qmic -7  

    "Jeśli prokreacja, wychowanie i wierność nie mają znaczenia" tak, nie mają. szczególnie dla tych którzy różnią się od zwierząt nie tylko wyglądem

    pokaż komentarz
    qmic
  • mojsze666 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    mojsze666
  • salamandraplamista -7  

    wnioskując po twoim poście albo się nudzisz, albo jesteś gejem:) minus:)

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • DannyIG -1  

    Przykro mi, salamandro plamista, ze twoj ciasny umysl nie pojmuje, iz nie trzeba byc gejem, aby byc tolerancyjnym.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • salamandraplamista +2  

    tak samo jak ciasny umysł mojszego666 nie jest w stanie pojąć, że wykopywanie ciekawych artów na poważny społeczny temat nie musi świadczyć od razu o nudzie czy jakiejś fobii.
    a twój ciasny umysł z kolei nie pojął tego, że ironizowałem, mimo, że użyłem emotikonki.

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • mojsze666 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    mojsze666
  • DannyIG -6  

    Temat moze i jest powazny, ale artykul nie jest ani ciekawy, ani powazny, ani prawdziwy. Twoja ironia byla taka glupia, ze tak czy siak wymagala jakiegos komentarza.

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • salamandraplamista 0  

    "Twoja ironia byla taka glupia, ze tak czy siak wymagala jakiegos komentarza. "

    Z pewnością nie jakiegoś po stokroć głupszego. No bo niestety danny, ale strasznie się wygłupiłeś:/

    pokaż komentarz
    salamandraplamista
  • DannyIG -1  

    Jasne, wyglupem jest to, ze nie trzeba byc gejem, aby byc tolernacyjnym. W pelni cie rozumiem.

    pokaż komentarz
    DannyIG
pokaż 

Wykopali i zakopali (75 / 40)