Z krainy miłości: Won!

LeKork 2 lata 7 mies. temu +95

"Przegięta ciota" - spodobało mi się. Jak Ziemkiewicz bywa raczej poza moją bajką tak ten tekst jest "esensją" zdrowego rozsądku.

#

pokaż komentarz

msbm 2 lata 7 mies. temu +28

wiesz... to jest jak z wyborcami po - Kaczyńskich wyzywaja od homofobów, od zaścianka europy, kartofli itp... a potem idą na mecz i krzyczą - "j!$ać żydów", albo "ale ma pedalską grzywkę" ;p

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu +37

Ehh, gdzie się człowiek nie obróci, tam widzi albo 'gej' albo 'homo' albo 'ciota'.
Boję się otworzyć lodówkę.

Mocne i kontrowersyjne, i oczywiście zaraz odezwą się głosy, że Ci co tego nie akceptują, a tolerują, to a najgorszym przypadku homofoby, a w najlepszym geje, którzy się wstydzą do tego przyznać. Ziemkiewicz ujął w felietonie to, o czym reszta boi się powiedzieć głośno. Jak coś wygląda groteskowe, to jest groteskowe, a nie innowacyjne i do przodu.

#

pokaż komentarz

Poduszkowiec_pelen_wegorzy 2 lata 7 mies. temu +125

@Elliannia
Boje się otworzyć lodówkę
W środku mogą być, o zgrozo, serki homogenizowane...

#

pokaż komentarz

AIMIDO 2 lata 7 mies. temu +22

Dobrze mówi (!)
" Polać mu piwa!"
Jak tak dalej pójdzie z homonietolerantami to będziemy musieli wychowywać jedno dziecko jako hetero a drugie jako homo bo zostaniemy posądzeni o nietolerancję..

#

pokaż komentarz

Anatejms 2 lata 7 mies. temu +7

w 100% sie zgadzam tolerancja to nie akceptacja, a to co sie dzisiaj dzieje.. szkoda słów. Homoseksualiści wpychaja nam swoje wypaczone racje, nie akceptujesz jesteś zły i oraniczony. nie mowie oczywiscie o wszystkich, ale ci co najbardziej krzycza sa dla mnie idiotami..

#

pokaż komentarz

emte 2 lata 7 mies. temu -30

dziadek, sp!%%!#%aj z tej anteny

trzeba odrobiny szacunku dla ludzi, a nie pierdoły opowiadać

#

pokaż komentarz

Rychu07 2 lata 7 mies. temu +18

Mi się spodobał inny fragment:
"Odrzucam też kretyńską "homofobię", bo "fobia" oznacza irracjonalny lęk, a ja się różowej cioty nie boję, ja się nią zwyczajnie brzydzę, i nie ma w tym nic irracjonalnego."

Jakby z ust mi to wyciągnął:
http://www.wykop.pl/link/196565/aktywisci-homoseksualni-pozbawili-tytulu-miss-kalifornii#comment-1161479

:)

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu -8

"Przegięta ciota" - spodobało mi się. Jak Ziemkiewicz bywa raczej poza moją bajką tak ten tekst jest "esensją" zdrowego rozsądku.

Nie, rzucanie wyzwiskami nie jest oznaka zdrowego rozsadku.

#

pokaż komentarz

badguy 2 lata 7 mies. temu -3

różowej cioty nie boję, ja się nią zwyczajnie brzydzę

Obrzydzenie to reakcja lękowa geniuszu.

#

pokaż komentarz

Lk_hc 2 mies. temu 0

@LeKork: Ziemkiewicz mi osobiście od dawna wydaje się esencją zdrowego rozsądku w co raz bardziej irracjonalnej rzeczywistości mediów. Cieszę się że ktoś podziela moje zdanie.

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 7 mies. temu +44

Bardzo trafne ujęcie problemu. Ja też jestem za tolerancją, ale niech mi nachalnie nie podsuwają tego chłamu pod nos. jeśli ma być wolność, chcę być wolny od homoseksualnej natarczywości. i sam też nie będę się w ich sprawy mieszał. W imię politycznej poprawności zaprzedajemy się naszym najgorszym wadom. Obłuda, obłuda, obłuda - to grzech naszych czasów potężny. Więcej takich gości, którzy mówią co myślą, a nie - rżną głupa (w przenośni). Jeszcze raz - dobry artykuł, wart wykopania, bo wart przeczytania.

#

pokaż komentarz

kafka 2 lata 7 mies. temu +23

Dlaczego jakoś dziwnie na myśl narzuca mi się pewna analogia?
Kiedyś, antysemita, to ten, który nie lubił żydów. Dziś, to ten, którego nie lubią żydzi.
Kiedyś, homofob (wtedy jeszcze zapewne owego słowa nie było), ten który nie lubi pedałów.
Dziś, to ten, którego nie lubią oni.
p.s.
Jak uważacie, kiedy słowo "pedał" zostanie zahaszowane przez Wykop jako niepoprawne politycznie?

#

pokaż komentarz

scotty 2 lata 7 mies. temu +4

Tak mi się skojarzyło. Ciekawa lektura dla uważających homoseksualizm za zbrodnie przeciw naturze, rodzinie i społeczeństwu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Hid%C5%BAra

#

pokaż komentarz

mianma 2 lata 7 mies. temu +4

Diogenes, ależ nikt mu nie broni. Można przecież powiedzieć: "nie lubię gejów, którzy robią wokół siebie dużo hałasu". Mądrej głowie dość dwie słowie. Znając Ziemkiewicza, to po prostu jego styl, chwilami niestety na granicy chamstwa. Choć inteligencji mu nie odmówię, ani po części racji w tym artykule. No, ale ponoć np. Doda też jest inteligentna, a na dłuższą metę nie jestem pewna, czy to wymarzona kandydatka na żonę, matkę lub prowadzącą cykl wykładów na temat dobrych manier.

#

pokaż komentarz

BearLover 2 lata 7 mies. temu +12

Jestem homoseksualistą i w pełni popieram Ziemkiewicza. Epatowanie swoim homoseksualizmem w mediach jest dla mnie chore. Nie wiem co ubzdurali sobie geje... robiąc z siebie pośmiewisko walczą o tolerancje? To ja podziękuję za taką walkę, nie chcę aby reprezentował mnie facet w różowych gaciach.
Biedroń nie jest lepszy, pojawia się w telewizji i po jednym zdaniu tupie nużką i wychodzi jak obrażona księżniczka... Wstyd mi, że reprezentują mnie takie osoby jak on.
BTW: Ziemkiewicz pisze dobre książki i nie przestanę ich czytać ze względu na jego poglądy.

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu -4

Raczej nie jestes homoseksualista. Cejrowski chce atakowac homoseksualistow za ich orientacje seksualna. Ziemkiewicz go popiera. Ty piszesz, ze popierasz Ziemkiewicza. Czyli chcesz samego siebie atakowac za orientacje seksualna?

#

pokaż komentarz

Codger 2 lata 7 mies. temu +3

Ciekawe, czy w obronie prawości, o której Dyżurny Moralizator IV RP wykrzykuje na każdym kroku, pisze on felietony, ilekroć Doda lub Jolka pokaże cycka w TV? Bo jeśli jego moralność akceptuje heteroseksualne ekscesy, a homoseksualnych nie, to jest on zwyczajnym hipokrytą.

Pora się wreszcie określić, Panie UPR. Albo wszyscy są w Pana oczach równi, albo są równi i równiejsi.

#

pokaż komentarz

tolep 2 lata 7 mies. temu +7

Jak to pisze jeden z komentatorów: "nie podoba się, zamknij oczy"?

Zupełnie jak w dowcipie o facecie, który puścił głośnego bąka w autobusie - "nie podoba się, nie wąchajcie"
A przepraszam, obecny etap to "jeśli się skrzywicie na smród, pójdziecie do pierdla"

#

pokaż komentarz

Ginekologizator 2 lata 7 mies. temu +30

Popieram Ziemkiewicza w całej rozciągłości jego wypowiedzi!

#

pokaż komentarz

robertvu 2 lata 7 mies. temu +12

Faktycznie jest za co plusować. Wiele wnoszacy komentarz.

Co do samych homoseksualistów to jak patrze na te wszystkie parady na zachodzie to dochodze do wniosku, że państwo powinno mieć prawo karać, za publiczne obrażanie i naruszanie dobrych obyczajów i moralności.
Gej paradujący w sutannie z penisem zamiast krzyża, czy pokazujący wymienione przez autora różowe stringi, albo łażący w centrum miasta w godzinach szczytu z przypietym monstrualnym penisem powinien być zabrany przez policję i odstawiony do domku z pokaźną grzywną (tak ze 2000zł). Mam gdzieś, że ktos by powiedział, że biją pedałów. Są kuzwa jakies zasady.
To samo z resztą by spotkało powiedzmy grupe muzułmanow niosących kukłe żyda w mikrofalówce, manifestacje sadomacochistów w latexach z pejczami, czy manifestacje kosmopolitów w pieluchach zrobionych z polskiej flagi.

#

pokaż komentarz

dembski 2 lata 7 mies. temu +3

@robertvu: Ludzie plusują, bo im się wypowiedź podoba. Taka już ich natura, a w następnej kolejności psychologia tłumu (jak inni dali plusa, to ja też). Ale masz rację, że niewiele to wnosi... Mój komentarz zresztą też.

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 7 mies. temu 0

@robertvu
Czasem ludzie odczuwają potrzebę nie tyle skomentowania, co wyrażenia swojego poparcia. to świadczy o ich poglądzie "nic dodać nic ująć". A w tym przypadku myślę, że takich znajdzie się wielu. No a inni - widząc taki "komentarz" - chyba lepiej, że postawią przy nim plusik, zamiast umieszczać kolejny, bardzo podobny ? Pozdrawiam !

#

pokaż komentarz

Ginekologizator 2 lata 6 mies. temu -1

Ej, mądralińscy, powiem tak - komentarz mój krótki był bo to co miałem powiedzieć powiedziałem w innym artykule i innym komentarzu lecz na ten sam temat. Nie chce mi się zużywać klawiatury ...

#

pokaż komentarz

mianma 2 lata 7 mies. temu +4

A ja myślę, że obie strony "mają rację" i najwyraźniej lubią się obrażać wzajemnie: jeden wyzywając homoseksualistów od ciot, co jest uznane za obraźliwe, drugi przebierając się za księdza w pończochach i zakładając różowe majtki. Jeden wart drugiego. Można przecież za kimś nie przepadać, ale darować sobie epitety. Nie podejdę do kobiety w poczekalni u lekarza, która wyraża bardzo dobitnie swoje religijne poglądy choć inni pacjenci wyglądają na nieco zażenowanych i nie wygarnę jej od moherów. Osoby otyłe obrażają moje poczucie estetyki częściej niż np. geje moje uczucia religijne, ale nie podejdę do "grubasa" i nie nawtykam mu od boczku, spaślaka, góry mięcha czy obleśnie zapuszczonego tłustego gnoja, który jest na tyle ograniczony, że nie potrafi zapamiętać i przestrzegać banalnie prostych zasad zdrowego trybu życia.
Generalnie - czy ktokolwiek lubi być obrażany za cokolwiek: poglądy, kształt nosa, gust muzyczny czy kibicowanie wybranej drużynie piłkarskiej?

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu 0

Na moje to właśnie Ziemkiewicz po to użył epitetów, żeby sprowokować i wyrazić dobitnie swoje prawo do oceny pewnych rzeczy.

#

pokaż komentarz

QuaD 2 lata 7 mies. temu +4

A ja mam już dość czytania tekstów o homoseksualistach na Wykopie. Niezależnie od tego, jakie poglądy mają ich autorzy - czy są homofobami, realistami czy prezentują stanowisko prohomoseksualne, jeśli tak mogę to ująć. Swoje poglądy mam, a ilość wykopów na ten temat przekracza dopuszczalne przeze mnie granice wałkowania jednego tematu. Zakop.

#

pokaż komentarz

mozgg 2 lata 7 mies. temu +10

Zgadzam sie z Ziemkiewiczem w 100%
Niestety zindoktrynowane spoleczenstwo nie zauwaza, ze to co sie ostatnio wyprawia to juz nie tolerancja. Dokladnie obrazuje to przyklad ludzi lubiacych tatuaze. Jezeli ktos brzydzi sie tatuazami to po prostu nie obcuje z tym srodowiskiem, ale ma prawo miec swoje poglady. Nikt nie zmusi go do kochania tatuazy skoro ich nie lubi i czuje do nich odraze. O ile nie ogranicza w ten sposob wolnosci osob wytatuowanych to ma najswietsze prawo miec takie zdanie.

Kolejna sprawa jest taka, ze wiekszosc - bede ich nazywal 'krzykliwymi zwolennikami parad' w skrocie KZP - sama nie szanuje praw innych np. wspomniany przez pana Ziemkiewicza przyklad zdjecia geja w sutannie. jezeli ktos chce zeby szanowac jego prawa niech rowniez szanuje prawa innych. Sam nie jestem katolikiem, ale rozumiem oburzenie tych ludzi.

Jednym slowem. Tolerancja - TAK. Akceptacja - TAK, ale nie przymusowa. Tolerancja w sprzezeniu zwrotnym, czyli obustronna - TAK. Wyuzdane parady rownosci -NIE, brak tolerancji w stosunku do ludzi o konserwatywnych pogladach (przykl. miss ameryki) - NIE, obrazanie uczuc religijnych innych ludzi(nie wiem czemu, ale KZP czuja niesamowity przymus do tego) - NIE.

Sam rowniez mam kilku znajomych, ktorzy sa gejami i jak juz ktos powyzej pisal oni tez maja powyzej uszu tzw. aktywistow = czyt. Biedron i reszta dziadostwa.

#

pokaż komentarz

MacDada 2 lata 7 mies. temu +3

„ Odrzucam też kretyńską "homofobię", bo "fobia" oznacza irracjonalny lęk, a ja się różowej cioty nie boję, ja się nią zwyczajnie brzydzę, i nie ma w tym nic irracjonalnego. ”

Nareszcie ktoś dobrze podsumował i moje przekonania na ten temat.

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu -3

Jesli ktos sie brzydzi innym czlowiekiem za to, jaka mu sie trafila orientacja seksualna, to jest zwyklym chamem. Ludzi sie powinno oceniac na podstawie tego, jakich wyborow dokonuja w zyciu, a nie na podstawie rzeczy ktore nie sa ich wyborem.

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu +3

Idz przeczytaj jeszcze raz artykul. Jemu chodzilo o goscia w sutannie, ktory na dodatek ja zadziera i prezentuje pod nia rozowe stringi i ponczochy. Moim zdaniem slusznie ma prawo sie brzydzic takim pedrylem.
Nie napisal nigdzie, ze brzydzi sie kims z samej swiadomosci, ze ta osoba jest homo.

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu 0

Napisal to ogolnie w kontekscie homofobii, a nie w kontekscie tej konkretnej osoby, o ktorej pisal w zupelnie innym akapicie. Poza tym, popiera Cejrowskiego, ktory jak sam przyznal, gardzi wszystkimi homoseksualistami. Jesli ktos popiera fanatycznego psychopate, jakim jest Cejrowski, to raczej sam tez nie jest porzadnym czlowiekiem.

#

pokaż komentarz

nomnom 2 lata 7 mies. temu 0

Popieram "fanatycznego psychopate, jakim jest Cejrowski" i myśl sobie co chcesz.

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu +1

Nie sadze, zeby popieranie psychopaty byloby czyms czym mozna sie chwalic.

#

pokaż komentarz

eminem1981 2 lata 7 mies. temu +13

W kraju demokratycznym za który uchodzi, a może próbuje uchodzić Polska czuję się publicznie molestowany przez "szczekaczy podwórkowych" propagujących homoseksualizm włączając w to pseudo autorytety mówiące i wypisujące głupoty o równouprawnieniu na łamach poczytnych gazet. Niewiele osób ma odwagę wstać i sprzeciwić się homogłupkom tak jak to zrobił Rafał Ziemkiewicz... Wielki szacunek

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 7 mies. temu +2

Szczególnie zmolestowało Cię dwóch gejów, którzy spokojnie chcieli żyć w jednym mieszkaniu, w małym mieście pod Szczecinem. Byli na tyle bezczelni, że nie chcieli pokornie znosić wyzwisk i złośliwości. Ośmielili się nawet założyć sprawę najbardziej pyskatej babie.

http://www.gs24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090213/SZCZECIN/118743130

Jesteś też pewnie co chwila molestowany przez te cholerne pseudoautorytety domagające się równouprawnienia. Najgorsi są ci, co domagają się równouprawnienia w sferze płac:

http://www.money.pl/archiwum/wiadomosci/artykul/roznice;w;zarobkach;kobiet;i;mezczyzn;rosna,227,0,222435.html

http://www.iwoman.pl/na-serio/kariera/chcesz;lepiej;zarabiac;musisz;byc;mezczyzna,186,0,425146.html

Z powodu tego molestowanie przyjmij moje wyrazy współczucia. Z powodu głupoty, również.

#

pokaż komentarz

eminem1981 2 lata 7 mies. temu -3

@omega3, Każdej żyjącej osobie w Polsce podstawowe prawa wolności gwarantuje KONSTYTUCJA. Natomiast powstawanie nowych środowisk, które liżą sobie "orzeszki", " muszelki" czy noszą czerwone kokardki jako walki o jeszcze większe ich prawa,które im się nie należą jest dla mnie jako przeciętnego obywatela rzeczą bulwersującą nad którą nie mogę przejść do porządku dziennego. Jeśli ktoś jest inny ok. jego sprawa, ale szukając usprawiedliwienia i akceptacji dla ich zboczeń w pojęciu nietolerancji jest dla mnie ubóstwem umysłowym...

#

pokaż komentarz

Codger 2 lata 7 mies. temu +4

Niewiele osób ma odwagę wstać i sprzeciwić się homogłupkom tak jak to zrobił Rafał Ziemkiewicz.

Potępiać gejów w kraju wyznaniowym? Faktycznie szczyt odwagi porównywalny jedynie z placem Tiananmen!

#

pokaż komentarz

wolodia 2 lata 7 mies. temu -4

@omega3
Do czasu zapadnięcia prawomocnego wyroku pierwszy przykład nie ma żadnej wartości. Na razie to jest taki ciekawy news o jednym z tysięcy takich procesów w Polsce. A to, że obrażono heteroseksualistę/geja/faceta/kobietę/katolika/ewangelika/Wietnamczyka/Murzyna/liberała/komunistę etc. nie ma żadnego znaczenia. Chcesz przykład "molestowania" - proszę bardzo:
http://www.piotrskarga.pl/ps,3105,2,0,1,I,informacje.html

Racjonalnie myślący pracodawca płaci pracownikowi za efektywność, nie za to kim jest. A jeśli ktoś płaci kobietom mniej, bo jest taki a nie inny - nie możesz mu zabronić głupoty.

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 7 mies. temu +5

@eminem1981
@omega3, Każdej żyjącej osobie w Polsce podstawowe prawa wolności gwarantuje KONSTYTUCJA

To ekstra. Nie zapomnij o tym wspomnieć, jak ktoś w bocznej ulicy będzie chciał Cię skroić z kasy. Ten argument powinien go przekonać. Na pewno wrócisz cało do domu. :)

Natomiast powstawanie nowych środowisk, które liżą sobie "orzeszki", " muszelki" czy noszą czerwone kokardki jako walki o jeszcze większe ich prawa,które im się nie należą jest dla mnie jako przeciętnego obywatela rzeczą bulwersującą

To idź to psychologa. Mnie nie interesuje, co i komu liżesz. Liż sobie do woli. Twoja sprawa. Zajmij się swoim językiem, zamiast pilnować cudzego.

@Codger

Potępiać gejów w kraju wyznaniowym? Faktycznie szczyt odwagi porównywalny jedynie z placem Tiananmen!

100% racji. Ale jak widać w tutejszym wątku, demokratyczne prawa nie są dla wszystkich. Niektórzy muszą się dostosować do żądań Ziemkiewicza.

@wolodia
A to, że obrażono heteroseksualistę/geja/faceta/kobietę/katolika/ewangelika/Wietnamczyka/Murzyna/liberała/komunistę etc. nie ma żadnego znaczenia

Mylisz się. Jeżeli obrażono go tylko za to, że jest heteroseksualistą/gejem/facetem/kobietą/katolikiem/ewangelikiem/Wietnamczykiem/Murzynem/liberałem/komunistą, jest to przykład dyskryminacji.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskryminacja_(psychologia_społeczna)

Racjonalnie myślący pracodawca płaci pracownikowi za efektywność, nie za to kim jest.

Jak widać w załączonych przeze mnie linkach, w Polsce wygląda to zupełnie inaczej. Twoje chcenie i wyobrażenia w tej sprawie, nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.

#

pokaż komentarz

eminem1981 2 lata 7 mies. temu -1

@omega3 Widzę że nie dorosłeś do pewnego poziomu dyskusji cóż.... "Powiedziano, że coś tak małego jak trzepotanie skrzydeł motyla może spowodować tajfun na połowie świata" mam wrażenie że jesteś gorliwym wyznawcą tej teorii...........

#

pokaż komentarz

ikov 2 lata 7 mies. temu +4

Przeczytałem kilka książek Ziemkiewicza - dość mocna rzecz; czasami ostrzejsza niż jego felietony, ale to mi odpowiada. Brakuje nam takich dziennikarzy i publicystów jak on - czyli zdecydowanych, konkretnych i mających odwagę mówić, co myślą - nawet gdy niekoniecznie się z nimi zgadzam, bo chyba chodzi o to, by wywołać jakąś dyskusję, zmusić do myślenia. Ostatnio słyszymy ciągle słowa z przedrostkiem homo - homofobia, homopropaganda itd., a ja mam tego już serdecznie dosyć... i pewnie nie tylko ja. To co robią ze sobą zupełnie mnie nie interesuje, więc niech nie afiszują się z tym + tak jak i większość z nas się nie afiszuje. Nawet mogą ubierać się w różowe kozaczki jak im się podoba - będę się z nich śmiał, a oni niech się śmieją, że noszę dżinsy i mam narzeczoną - mają do tego prawo.

A co do tych 10% homo w społeczeństwie... pomyślcie o swojej rodzinie, klasie, znajomych - będzie tego pewnie ze sto lub więcej osób - więc spokojnie, kilku-kilkunastu z nich jest na 100% homo, w końcu B*droń tak powiedział a on ma rację. Jakby jeden z drugim nie wychwycił ironii, to oznajmiam, że z licznego grona moich znajomych tylko dwoje jest homo, co daje z ledwością 1.5%...

#

pokaż komentarz

pan_skub 2 lata 7 mies. temu +3

Zatem wg moich obliczeń masz 133 i jedną trzecią znajomego ;)

A na temat: jak najbardziej popieram Twój komentarz.

#

pokaż komentarz

badguy 2 lata 7 mies. temu +3

Jakoś ostatnio to głównie widzę wykopy anty-homo, więc kto tu robi propagandę i szum?

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -4

Media?

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu -2

Jest duzo wykopow anty homo, zeby sie ludzie obudzili, bo w mediach mamy prawdziwy zalew gloryfikacji i promowania homo dla odmiany.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -4

Tak? Ciekawe, w ktorych i kiedy? Osoba jak ty, szczyczaca sie takim tytulem powinna wiedziec, ze promowac homoseksualizmu nie mozna, bo orientacja seksualna to cos, z czym kazdy z nas sie rodzi.

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu -1

Widze, ze jak sie powyzej skompromitowales, to probujesz teraz w innym miejscu... Co do tytulu, to sam probowales wjechac na kwestie wyksztalcenia gamoniu... a jak sie okazalo, ze mam wyzsze, to na sile starales sie do tego przyczepic, wiec odpusc sobie...

Sprawdz sobie znaczenie slowa promowac... Bo nie wiem co ma wspolnego promowanie z tym, ze homoseksualizm jest wrodzony...
Masz tu niektore synonimy slowa "promowac":
reklamować, lansować, nagłaśniać, faworyzować, hołubić , popierać, wyróżniać
I w tym sensie nalezy rozumiec tu promowanie.
Nagle ich wszedzie pelno... Takie nowe pupilki mediow. Zawsze biedni i pokrzywdzeni i wszystko im sie nalezy...

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu 0

Widze, ze jak sie powyzej skompromitowales, to probujesz teraz w innym miejscu... Co do tytulu, to sam probowales wjechac na kwestie wyksztalcenia gamoniu... a jak sie okazalo, ze mam wyzsze, to na sile starales sie do tego przyczepic, wiec odpusc sobie...
Dla mnie ktos, kto chwali sie tyulem na forach internetowych pozostaje idiota, niezaleznie jaki by ten tytul mial. Wiejska mentalnosc, sloma z butow i ogromne kompleksy. Coz, zycze ci, abys kiedys z tego wyszedl.

Sprawdz sobie znaczenie slowa promowac... Bo nie wiem co ma wspolnego promowanie z tym, ze homoseksualizm jest wrodzony...
A wiesz, ze sprawdzilem? :)
promocja - «działania zmierzające do zwiększenia popularności jakiegoś produktu lub przedsięwzięcia; też: każde z tych działań»
Jesli cos jest wrodzone, nie mozna tego zmienic, ergo nie mozna podniesc popularnosci tegoz, ergo nie istnieje cos takiego, jak promocja homoseksualizmu.

Masz tu niektore synonimy slowa "promowac": reklamować, lansować, nagłaśniać, faworyzować, hołubić , popierać, wyróżniać. I w tym sensie nalezy rozumiec tu promowanie.
Jak dla mnie synonim to nie idealne odbicie jakiegos slowa. A jesli ktos mowi promowanie, a nie lansowanie, to mowi o promowaniu. Gorzej, jesli nie zna znaczenia slow.

Nagle ich wszedzie pelno... Takie nowe pupilki mediow. Zawsze biedni i pokrzywdzeni i wszystko im sie nalezy...
Tak? Ciekawe, gdzie ich pelno? Jedyne wzmianki o gejach w mediach to te ze skrajne prawicowych zrodel (Fronda, Rzeczpospolita, Nasz Dziennik), ktore jedynie daja wrazenie, ze wszedzie pelno gejow i nalezy sie bronic. Proponuje odstawic te faszystowskie gazety i wszystko powinno wrocic do normy.

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu -1

"Dla mnie ktos, kto chwali sie tyulem na forach internetowych pozostaje idiota, niezaleznie jaki by ten tytul mial. Wiejska mentalnosc, sloma z butow i ogromne kompleksy. Coz, zycze ci, abys kiedys z tego wyszedl."

Gamoniu... Skoro tak cie razi poruszanie kwestii wyksztalcenia na forach, to po co to robiles? Gimnazjalista to rowniez pewien etap wyksztalcenia, na dodatek probowales go uzyc jako pejoratywnego epitetu... Wiec co nam to mowi o TWOICH kompleksach? Ja ci jedynie grzecznie wyjasnilem, ze ukonczylem pare etapow edukacji wiecej, nawet dokladnie ci napisalem jakie... Jesli odpowiadanie na pytania jest dowodem kompleksow, to zal mi ciebie... Na sile probujesz czepiac sie slowek i przypisywac inne znaczenia czyims wypowiedziom, choc marnie ci to wychodzi... Wiec daruj sobie, zalosny zakompleksiony czlowieczku. twoja wiejska mentalnosc i sloma z butow wylazi przy okazji twoich marnych prob ublizenia komus.

"promocja - «działania zmierzające do zwiększenia popularności jakiegoś produktu lub przedsięwzięcia; też: każde z tych działań»
Jesli cos jest wrodzone, nie mozna tego zmienic, ergo nie mozna podniesc popularnosci tegoz, ergo nie istnieje cos takiego, jak promocja homoseksualizmu."

Dzialania zmierzajace do zwiekszenia popularnosci... Wiec czym jest popularnosc? Czy jak sie mowi, ze np. jakas gwiazda filmowa zyskala na popularnosci, to znaczy ze sie jakos rozpowszechnila i powielila tak? Z jednej zrobilo sie ich dziesiec? Tu w gre zaczyna wchodzic kontekst i znajomosc synonimow... gamoniu. Na tej samej zasadzie na popularnosci moze zyskac homoseksualizm, nie znaczy ze przybedzie nam gejow, ale np. ze zaczna sie pojawiac w mediach itp itd. Szkoda, ze nie pojmujesz tak prostych rzeczy.

A kolejna sprawa, to to czy homoseksualizm jest wrodzony, co wcale nie jest pewne, ale tobie to w niczym nie przeszkadza gamoniu i przedstawiasz pewne teorie jako fakty.

"Jak dla mnie synonim to nie idealne odbicie jakiegos slowa. A jesli ktos mowi promowanie, a nie lansowanie, to mowi o promowaniu. Gorzej, jesli nie zna znaczenia slow."

No i wlasnie... gorzej jesli nie zna sie znaczenia slow... Tym gorzej jesli nie rozumie sie kontekstow uzycia slowa... Ale co ja bede dyskutowal z gamoniem... Po raz kolejny wrociles do swoich cwiercinteligenckich wywodow, a mi sie nie chce uczyc cie logicznego myslenia i poslugiwania sie jezykiem. Juz ci wyzej napisalem, ze nie bede z toba dyskutowal, wiec chyba jednak tego sie bede trzymal.

"Ciekawe, gdzie ich pelno? Jedyne wzmianki o gejach w mediach to te ze skrajne prawicowych zrodel (Fronda, Rzeczpospolita, Nasz Dziennik), ktore jedynie daja wrazenie, ze wszedzie pelno gejow i nalezy sie bronic. Proponuje odstawic te faszystowskie gazety i wszystko powinno wrocic do normy. "

Co raz widze w wiadomosciach doniesienia o paradach rownosci, o tym ze jakis gej zasiadajacy w jury sie oburzyl na kandydatke na miss, widze gejow narzekajacych na homofobie, gejow walczacych z uprzedzeniami, nawet w filmach fabularnych coraz czesciej spotykam sceny z calujacymi sie gejami... jeszcze niedawno nie trafialy sie w ogole...
Wiec przestan pieprzyc i zaklinac rzeczywistosc gamoniu.

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu +4

To, co on pisze, to kompletne glupoty. Cejrowski publicznie nawolywal do atakowania ludzi za orientacje seksualna. Mimo, ze jestem hetero, to uwazam, ze taki fanatyk nie powinien miec mozliwosci szerzenia swojego fanatyzmu.

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu -6

Cenzura w mediach już kiedyś była - i zawsze zapowiadała najgorsze.

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu +6

To nie jest cenzura, tylko ochrona niewinnych ludzi. A jakby ktos publicznie nawolywal np. do zabicia Ciebie? Tez powinien miec do tego pelne prawo?

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu -5

Po pierwsze mnie nie za bardzo obchodzi do czego kto nawołuje, można nawoływać też do lądowania na słońcu w nocy z kapitanem Bombą, co to zmienia w stanie faktycznym? Po drugie Cejrowski do żadnej przemocy nie nawołuje, a więc wywalanie go z pracy jest karaniem go za przekonania moralne.

#

pokaż komentarz

nomnom 2 lata 7 mies. temu 0

Zapoznaj się z tym, co rzeczywiście Cejrowski powiedział, a nie z tym, co przekręcił "Dziennik" (który zresztą skopiował ów spreparowaną informację z jednej z lokalnych lubuskich gazet).

#

pokaż komentarz

cat 2 lata 7 mies. temu +1

Cejrowski się kompromituje ale to inna liga, ja bym go postawił w jednym rzędzie z Jacykowem, bo tak samo jak on żeruje na skandalu. A oto co powiedział:

"Myślenie poprawne katolika jest następujące: sodomita, zboczeniec skazuje się na wieczne potępienie. I w związku z tym my mamy dobierać środki stosowne. Żeby go uratować przed wiecznym potępieniem możemy się dopuścić aktów działania wbrew jego woli."

To już nawet nie jest głupie, to jest po prostu śmieszne :)

#

pokaż komentarz

levune 2 lata 7 mies. temu +2

Ach, cóż za hipokryzja..

Homoseksualizm jest mi głęboko obcy, a męski homoseksualny seks wydaje mi się odrażający

Ale pewnie kobiecy jest już OK, i grzebyczek kogucikowi sam się na taki widok podnosi..? ;>

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -9

Tak, zgadzam się... twój komentarz to ewidentny przejaw hipokryzji ;P

#

pokaż komentarz

nomnom 2 lata 7 mies. temu +2

Nareszcie powiew normalności w polskich mediach!

#

pokaż komentarz

patison1988 2 lata 7 mies. temu -1

parady równości najchętniej równałbym walcem.

#

pokaż komentarz

retsef 2 lata 7 mies. temu -1

Z chęcią bym poparł związki partnerskie w naszym kraju gdyby nie fakt, że za granicą takie związki mogą adoptować dzieci. Ba gdy dzieci są przyznawane w ramach adopcji to muszą być na równi traktowane takie związki.

Nie jestem homofobem, ale jakoś nie mogę tego strawić.

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu -1

Zaraz Danny Ci powie, że jesteś 'upośledzonym homofobem' ;)

To jest po prostu efekt kuli śnieżnej, od małej kuleczki (tolerancja) do lawiny (adopcje).

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu +4

Jakos tym dzieciom sie zadna krzywda nie dzieje, zyja sobie w spoleczenstwie tak samo jak inne dzieci i jest im dobrze.

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu -2

Zombie, uwierzę jak zobaczę wyniki badań na osobach dojrzałych wychowywanych przez pary homoseksualne. Tak z perspektywy dojrzałości w wieku 50-60 lat - bo wtedy będą mogli faktycznie ocenić, jaki to miało wpływ na ich psychikę, jakie skutki wywarło. Jak na razie to przejrzałam badania na nastolatkach i osobach 20-30 lat, wychowywanych przez lesbijki, i zdecydowanie więcej osób wychowywanych przez lesbijki stwierdziło, że ciekawi je związek homoseksualny i że możliwe że w takim będą/już są, niż osób wychowywanych w rodzinach modelu mama+tata.

#

pokaż komentarz

prabab 2 lata 7 mies. temu +2

Adopcja w Szwecji legalna jest od ponad pięćdziesięciu lat. Przez te pięćdziesiąt lat żadne dziecko pary homoseksualnej nie skarżyło się, żeby je ktoś molestował, albo żeby żyło mu się gorzej. Ba - na rynku jest dobre kilka pozycji poświęconych tej tematyce, pisanych z perspektywy 40 letnich wychowanków homoseksualistów, gdzie ci z reguły wypowiadają się o swoich "rodzicach" bardzo pochlebnie ;).

Myślę więc, że argument "nie wiemy jakie będą tego konsekwencje" nie ma prawa bytu. Po prostu. Co nie sprawia oczywiście automatycznie, że jestem za legalizacją adopcji - wciąż mam w tej kwestii pewne wątpliwości. W polsce mało kto toleruje odmienności, a to mogłoby się powaznie odbić na psychice dziecka. Z drugiej strony, czy bardziej, niż dzieciństwo w "bidulu"?

#

pokaż komentarz

prabab 2 lata 7 mies. temu +3

A - i jeszcze jedna sprawa. Czy Ty myślisz, że dzieci trafiłyby do rozwiązłych, różowych gejuszków z niedowładem nadgarstka, gadających miękko wysokim głosem, idiotycznie się chichrających?

Na to nie pozwoliłyby agencje adopcyjne. Jeżeli już trafiłyby do gejów, to do takich, którzy zachowują się normalnie i żyją normalnie ;).

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu -2

No wydaje mi się że bardzie by się na dziecku odbiło 'jesteś pedałem, bo Twoi rodzice to pedały', do tego koleżanki/koledzy z klasy by się nasłuchali od swoich rodziców że z dzieckiem pederastów mają zakaz zabawy, zadawania się - nie znasz Polski? W bidulu przynajmniej by miało 'kolegów/koleżanki' a tak to będzie odseparowane. Gdzie te badania o Szwecji, chętnie poczytam.

A co do gejów do których pójdą - masz na myśli taka parę, która z pewnością była całkiem normalna bo przecież jeśli nie to dziecka by nie dostali? http://wiadomosci.onet.pl/1601579,403,item.html

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata 7 mies. temu +3

Mnie zadziwia to, ze argumentem za NIE, wobec normalnych par homo, jest chore spoleczenstwo. I ewentualna stygmatyzacja niewinnych dzieci przez pop#%%$#!onych ludzi.
Zamiast nietolerancyjne, niesprawiedliwe i chore zachowania likwidować.
A tymi zdrowymi dawac przyklad i edukować.

nie wolno wam, bo jestesmy pop#%%$#!eni
nie wolno, bo lubimy krzywdzic i drwić z innych
Zadziwiajace.

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu +2

Chyba lepiej najpierw zmienić postrzeganie osób o odmiennej orientacji wśród społeczeństwa, a nie od razu walić z grubej rury że będą dzieci wychowywać? Czyt. Zmienić i uświadomić tych 'ostentacyjnych' typu Biedroń i s-ka, że ich działania przynoszą więcej złego i dobrego? Jeśli 'lud ciemny' zobaczy, że gej się niczym nie różni od hetero, to chyba łatwiej zaakceptuje takiego geja, niż takiego w typie opisanym w artykule 'ciotowatego' w różowych stringach? Im bardziej będą na takich pozować tym bardziej społeczeństwo będzie na NIE - trochę psychologii by się przydało może?

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata 7 mies. temu +2

Zawsze beda ludzie ktorzy nie beda cie trawic, nawet jezeli jestes poprawna, zdrowa przykladna i normalna jednostka. Ba, nawet jezeli celem twojego zycia bedzie wchodzic wszystkiem w dupe, i przypodobac sie kazdemu.
"Zmienianie postrzegania" w tym kontekscie nie ma sensu i prawa bytu. To o czym piszesz to wyrachowanie.

Kazdy ma prawo do chodzenia w rozowych stringach, i do bycia normalnym czy takim jak mu sie podoba nie zaleznie od tego co mysli drugi czlowiek, do poki nie lamie prawa.
Jezeli normalna para w dodatku dlugoletnie ze soba zyjaca pragnie wychowywac dziecko, nie jest dla nikogo zagrozeniem, ma do tego predyspozycje osobiste, emocjonalne, finansowe - niejednokrotnie lepsze niz para hetero - nie widze sensu w udawaniu ze jest inaczej.

Nie popieram dzialan pana biedronia - ale ma do nich prawo, bo zyje w wolnym i demokratycznym kraju. Przecietnie inteligentny czlowiek(a za super inteligetnych uwaza sie 90% normalnych ludzi) wie ze nie reprezentuje on [jak kazdy publiczny] wszystkich jednostek o ktorych twierdzi ze tak jest.

Widze tez jedna rzecz. To co bylo by nie do pomyslenia 10 lat temu, jest tematem rozmow obecnie. I co by o dzialczach gejowskich nie mowic, sklaniaja ludzi do myslenia, a to nie wazne w jaki sposob - jest dobre.

#

pokaż komentarz

prabab 2 lata 7 mies. temu +2

@Elliannia - mam jedną adoptowaną znajomą, którą ojciec bił i molestował. I o dziwo nie był gejem :P.

Patologie zdarzają się wszędzie, wśród białych, czarnych, lewicowców, prawicowców, heteroseksualistów i homoseksualistów. I na to się nic nie poradzi.

#

pokaż komentarz

juzwa 2 lata 7 mies. temu +1

niemalże wszyscy wykopowicze krytykowali działaczy związkowych - że taki działacz to najczęściej cwaniak, który wozi na plecach ludzi ciężko pracujących i walczy o swoje uposażenia i przywileje - patrz wykop: związkowcy od poniedziałku na dół do roboty - o związkowcach w kopalniach

każdy krytykował związkowców i ich roszczenia, ale nikt przy zdrowych zmysłach nie miał nic do robotników, tylko do ich "przedstawicieli" - proszę sobie wyobrazić że w tym przypadku jest tak samo i nawet ja jako homofob i działacz kampanii na rzecz nietolerancji i homofobii dostaję białej gorączki nie na widok homosia ale na widok działacza walczącego o prawa - takiego to bym nadział na pal 9zeby nie było, drewniany np sosnowy) i niech umiera w przyjemnościach

ps-proszę sobie wyobrazić, że ja mam fantazję i taki ze mnie filut, że lubię żeby kobieta miała i to jeszcze jak miała na czym usiąść i czym oddychać i bym sam siebie mianował działaczem i łaził po TV opowiadając, że to jest normalne jak ten teges z obfitą panią, a przy okazji bym chwalił pana Kammela, że nie wstydził, że ujawnił, bo reszta to musi się pokazać z jakąś ślicznotka, a ja i on nie - i my teraz wspólnie będziemy dzialać, a ja dodatkowo będe brał za to kasę i będę chciał uczyć w szkole dzieci, że nie tylko ze szczupłą, że z taką można i że do tego są specjalne takie fikuśne techniki

każdy by stwierdzil, że albo jestem zboczony, albo ze mnie wyjatkowa podła świnia, szuja i zwyczajny hochsztapler

#

pokaż komentarz

prabab 2 lata 7 mies. temu -2

W Polsce jest 2,5-3mln osób o orientacji homoseksualnej.

Na "paradach" pojawia się około tysiąca. To jest kurna 1/30 (słownie: jedna trzydziesta) procenta.

Przekładając to na liczbę użytkowników wykopu, Ziemkiewicz mógłby walić eseje o "propagandzie różowego dilda" (albo czegoś równie absurdalnego), gdyby napisało o nim... pół użytkownika wykopu. I nie przeszkadzałoby wam, że wrzuca z powodu tej połowy użytkownika was WSZYSTKICH do jednego worka? Też byście wykopywali, bo "słusznie prawi"?

Ludzie, otwórzcie oczy :D.

Pana Ziemkiewicza podziwiam jako dziennikarza, bo to człowiek niesamowicie stabilny w poglądach i świetnie pisze. Artykuł ten jednak niesamowicie mnie martwi gdyż albo obraził się na matematykę, albo... po prostu leci pod publikę, a Wy to łykacie jak pelikany.

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu -2

W Polsce jest 2,5-3mln osób o orientacji homoseksualnej

Też sobie wyliczyłeś lol? Proszę o źródło tych danych.

#

pokaż komentarz

Imperfspirit 2 lata 7 mies. temu -2

"W Polsce jest 2,5-3mln osób o orientacji homoseksualnej."

WTF? Kolega widocznie lubi manierę Biedronia który wybiera sobie takie liczby jakie mu akurat wpadną do głowy :/

#

pokaż komentarz

prabab 2 lata 7 mies. temu +2

38mln (obywateli RP) * 11% (uśredniona statystyczna ilość homoseksualistów w grupach takich jak np. miejsca pracy, klasy w szkołach itp. - badania przeprowadzane w Warszawie, Łodzi i Wrocławiu) = około 4mln.

2,5-3mln to natomiast liczba osób, która wyjawiła swoją orientację albo znajomym (o czym Ci poinformowali OBOP), albo bezpośrednio poinformowała o swoich preferencjach OBOP kiedy przeprowadzano badania - niestety jak to ze statystyką bywa, nie da się stwierdzić ile w danych jest duplikatów, dlatego granica błędu jest taka duża.

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu -1

Widzę że nie dotarło, to może jeszcze raz: proszę o źródło tych danych.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu 0

http://pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Demografia

15 niezaleznych zrodel

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu +5

Od 2 do 13%. To naprawdę brzmi wiarygodnie.

Swoją drogą mam podobny problem - z ustaleniem ilu krasnoludków mieszka w domach moich przyjaciół. U siebie, kiedy wracam lekko zanietrzeźwiony, potrafię się doliczyć pięciu, moi znajomi jednak nigdy nie mówią mi o krasnoludkach w swoich domach. Prawdopodobnie wynika to stąd, że krasnoludki w kulturach niekrasnoludkowonormatywnych są uważane za anomalię i niewiele osób przyznaje się, że je widzi. Mogę jednak przyjąć, że skoro u mnie jest pięciu krasnoludków, to około pięciu krasnoludków mieszka w domach moich znajomych. Pozdrawiam serdecznie wszystkich socjologów - mam nadzieję, że ktoś pomoże mi z moim problemem!

#

pokaż komentarz

dembski 2 lata 7 mies. temu -1

@prabab: 11% ?! Wy*#%#$alam stąd.

#

pokaż komentarz

profesor 2 lata 7 mies. temu -2

Rzeczowy i bardzo "prawdziwy" artykuł. Super!! W 100% sie zgadzam z nim

#

pokaż komentarz

szogun 2 lata 7 mies. temu -2

Świetny, rzeczowy artykuł, zgadzam się z nim w 100% procentach.

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu -2

Hehe, dobry tekst, tutaj w podobnym tonie:

http://punktkrytyczny.bblog.pl/wpis,jak;to;w;koncu;jest;z;dusza,29476.html

Właśnie chodzi tutaj przede wszystkim o ESTETYKĘ do k!$$y nędzy że się tak wyrażę, i o to, że nie można powiedzieć, że pewne rzeczy są odrażające. To do wszystkich tolerancjonistów - my mamy prawo do pewnych poglądów.

#

pokaż komentarz

mianma 2 lata 7 mies. temu +3

A kto Ci każe patrzeć, zachwycać się? To, co się dzieje w Iranie nie rani mocniej Twojej ESTETYKI? W przypadku homoseksualistów, polityków niechcianej opcji, głupiego serialu telewizyjnego albo dennej piosenki w radio - zamknij oczy, zatkaj uszy, odejdź, zmień kanał.

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu -2

Chyba nie rozumiesz o chodzi mi, Ziemkiewiczowi i temu z linka powyżej. Homoseksualiści chcą zakazać prywatnego poglądu, jakoby to co robią - niezależnie od tego co robią, jak np. ten przebierający się za księdza - jest odrażające. Jechałem kiedyś tramwajem, wsiadł wielki gość, gruby, włosy tłuste, na dodatek mokry bo na zewnątrz padało. Nie wiem co musiał robić, żeby dojść do takiego stanu - ważne, że nagle w całym tramwaju zaczęło capić jak ze stodoły, ludzie zaczęli się przesiadać, nawet jedna kobieta powiedziała na głos żeby otworzyć okna. Było przeraźliwie. W tym momencie nawet byłoby to wskazane, ale jestem powściągliwy, więc nie powiedziałem mu: "panie, śmierdzisz pan". Ale mogłem mruknąć sobie pod nosem "jak tu j%$ie", albo coś w tym stylu - i nikt nie miałby podstawy, żeby pozwać mnie o dyskryminację. O to samo chodzi w wypadku homoseksualistów.

Chcę mieć wolność do stwierdzenia: wygląda pan/pani odrażająco, a nie żeby mnie ktoś zamknął za to, jak to się powoli dzieje na zachodzie.

#

pokaż komentarz

mianma 2 lata 7 mies. temu 0

Zgadzam się, że domaganie się wyrzucenia Cejrowskiego jest przesadą. Ale też ktokolwiek mówiący o homoseksualistach, że są chorzy, trzeba ich leczyć itd - ewidentnie ich obraża i mają prawo się bronić.

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu -6

Granica tego, co jest chorobą a co nią nie jest, jest w tym przypadku wyznaczona arbitralnie, tzn. na podstawie widzimisię pewnych osób.

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 7 mies. temu -5

@mianma
A niby czemu mają mnie leczyć?
Z jakiegoż to powodu?
Wytykam chorych? Odmawiam im podstawowych praw? W jakiś konkretny sposób dyskryminuję?

ty masz grypę, ty syfilisa, ty hiv, a ty zboczenie zwane homoseksualizmem.
I co? Jestem chory?

#

pokaż komentarz

szpinakolada 2 lata 7 mies. temu -2

Dla krytykujacych tekst Ziemkiewicza odpowiadam mala dygresja, moze pozwoli to nieco lepiej zrozumiec jego zbuntowany ton wypowiedzi .
Sledzi nie jadam od dziecinstwa, chociaz wielu probowalo mnie przekonac, ze sa pyszne i zdrowe, bo zawieraja selen itd, ale nic na to nie poradze, na sam ich zapach reaguje wymiotnie, to zwyczajny odruch, a nie uprzedzenie.
Seks dwoch mezczyzn obrzydza mnie i uwazam, ze to normalne uczucie skoro mnie panowie nie pociagaja.

#

pokaż komentarz

ZombieKitten 2 lata 7 mies. temu 0

To w takim razie popieralbys stwierdzenia w stylu "kazdy normalny mezczyzna uwaza osoby jedzace sledzie za obrzydliwe i Bog tez tak uwaza", "takie osoby trzeba wytykac palcami bo to co robia to obrzydliwosc", "jak ktos je sledzie to nie moze byc nauczycielem bo przekazuje innym zle wzorce" albo "sledzie sa obrzydliwe wiec definicja jedzenia nie powinna ich obejmowac, jak obejmiemy sledzie ta definicja to jednoczesnie trzeba by uznac betonowe plyty i tym podobne za jedzenie". Akurat rzeczy w tym stylu to glownie Cejrowski wygaduje, ale Ziemkiewicz wyglada na to ze go popiera.

#

pokaż komentarz

cat 2 lata 7 mies. temu -2

Z felietonu pana Ziemkiewicza nauczyłem się, że wobec grup czy poszczególnych osób, z którymi się nie zgadzamy, mamy prawo publicznie używać epitetów obraźliwych a nawet w miarę możliwości ograniczać ich prawa, co mam zamiar wziąć sobie głęboko do serca :)

#

pokaż komentarz

burgund 2 lata 7 mies. temu 0

a odpier ..... wy się wszyscy od tego kto z kim sie bzyka.

#

pokaż komentarz

gustavek99 2 lata 7 mies. temu -3

Zakopuję, ponieważ promuje nienawiść wobec osób homo.

#

pokaż komentarz

chlopomania 2 lata 7 mies. temu 0

Dobrze, a teraz przeczytaj artykuł.

#

pokaż komentarz

zbinx 2 lata 7 mies. temu 0

Za encyklopedią PWN:

tolerancja [łac. tolerantia ‘cierpliwość’, ‘wytrwałość’], socjol. postawa zgody na wyznawanie i głoszenie poglądów, z którymi się nie zgadzamy, oraz na praktykowanie sposobu życia, którego zdecydowanie nie aprobujemy, a więc zgody na to, aby zbiorowość, której jesteśmy członkami, była wewnętrznie zróżnicowana pod istotnymi dla nas względami.

Zdaje się że to Cejrowski i Ziemkiewicz nie wiedzą co to jest tolerancja.

#

pokaż komentarz

zbinx 2 lata 7 mies. temu -2

Na Wykopie powinien być jeszcze jeden powód w rozwijanej liście do zakopu : Ziemkiewicz

A podobno Ziemkiewicz całkiem niezłe SF kiedyś pisał i pewnie skłonności do fantazjowania mu pozostały.

#

pokaż komentarz

Scipio 2 lata 7 mies. temu -3

"Tolerancja w biologii to odporność organizmu na szkodliwe czynniki środowiskowe."
To znaczenie Tolerancji znacznie bardziej pasuje do sprawy homoseksualistów. :P

#

pokaż komentarz

grenzik 2 lata 7 mies. temu 0

Jakkolwiek zgadzam się z założeniami artykułu, utożsamiam się ze świadomością kulturową p. Ziemkiewicza - do pewnego stopnia - ale... Nie pisz panie Ziemkiewicz językiem, który nie przystoi szanownemu publicyście, za jakiego pana uważam (z całym spektrum zbieżności i pełnią tolerancji w przypadku rozbieżności w poglądach). No chyba, że czas nakręcić z koleżkami z PiS'u coś w rodzaju pseudo-prawicowego, a - w istocie - zaściankowego "Faktu" dla kolesi spod przysłowiowej budki z piwem. Chcesz pan popisywać się tolerancją ? Nie pisz o "uczuciach religijnych". Chcesz tępić i leczyć euro-kretyńskie szlifowanie setek lat tradycji na kształt biurokratycznego, lewackiego stada posłusznych idiotów ? Tęp i lecz, ale pamiętaj pan, że przy piwie (i to nie pierwszym) możemy sobie tak pogadać z kolegami. A w konserwatyzmie bądźmy konsekwentni. Polski język zbyt piękny jest, aby w kwestiach alarmująco istotnych poniżać go jak zwykłą, sprzedajną k%$!ę!

#

pokaż komentarz

zbinx 2 lata 7 mies. temu -3

Szkoda że dopiero teraz szanownemu "konserwatyście" się oczy otwierają na tą kołtuńską zgraję pseudopublicystów z Ziemkiewiczem i Cejrowskim na czele. Naprawdę żal :D

#

pokaż komentarz

Ipaq 2 lata 7 mies. temu -12

widze że na wykopie mamy 28 urażonych pedałów!

#

pokaż komentarz

vague 2 lata 7 mies. temu -2

Oni nawet tego nie przeczytali.

#

pokaż komentarz

Semthril 2 lata 7 mies. temu +4

Tolerować coś - to znaczy nie lubić tego, nie zgadzać się, uważać za złe, a mimo wszystko, w imię jakiś wartości (choćby był nią tylko święty spokój) godzić się, żeby to istniało i korzystało z równych z nami praw.

Korzystając z praw, są ludzie, którzy się nie zgadzają - dlatego zakopują.

Ale wiem... Trolli się nie karmi...

#

pokaż komentarz

niunia320 2 lata 7 mies. temu +3

@Ipaq

Nie wiem ile jest tu pedałów. Wiem za to to, że na pewno jest tu jeden przygłup.

#

pokaż komentarz

Kielx 2 lata 7 mies. temu -3

Polać mu!

#

pokaż komentarz

zbinx 2 lata 7 mies. temu -5

Dla mnie Cejrowski i Ziemkiewicz obaj są burakami pełnymi uprzedzeń i tyle.

#

pokaż komentarz

kapitan_mick 2 lata 7 mies. temu -10

"homoseksualiście równie odrażające wydałoby się zapewne to, co ja robię ze swą żoną"
Tu mógł trochę rozwinąć wątek.

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 7 mies. temu -41

Wszystko można przedstawić w odpowiednim świetle jak się czegoś nie lubi. I każdemu przypiąć łatkę.
Tak jak Polakowi w Niemczech, że pijak, złodziej i nierób. A tymczasem geje w większości, to normalnie wyglądający faceci. Nie biegają w sukienkach i pończochach. Tacy to raczej margines. I tu jest problem Ziemkiewicza, jak i jemu podobnych osób o parafialnej mentalności. Rozdmuchają byle drobiazg, byle incydent do ragi ogólnoświatowego problemu.
Mnie też seks homoseksualny wydaje się niesmaczny. Ale też zniesmacza mnie wizja Ziemkiewicza dyszącego podczas kopulacji ze swoją żoną. Gdybym miał charakter jak on, mógłbym się przyczepić, że o tym w artykule wspomina.
Tyle, że mi to wisi. Zakop za uogólnianie. I za tradycyjną walkę Ziemkiewicza ze wszystkim, co Ziemkiewiczem nie jest.

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 7 mies. temu +36

Albo nie rozumiem ciebie omega3, albo niedokładnie przeczytałeś artykuł, przecież autor wyraźnie rozróżnia większość homoseksualistów od "gejowskich" działaczy którzy robią dużo szumu i celowo dzielą opinię społeczną. dokładnie tak samo jak ty ich rozróżniasz. Nie zauważyłem u autora oznak mentalności parafialnej. I jeszcze tylko dorzucę słowo o tym, że wspomniał o swojej żonie - zauważ, że nie podał żadnych, najmniejszych szczegółów, nic. Napisał że "coś" z żoną robi i koniec. Nic poza to co wszyscy chyba uznają za oczywistą oczywistość. ale po drugie stronie barykady masz pchające się wszędzie obrazki perwersów seksualnych w fioletowych stringach, z łańcuchami i skórzanymi czapkami z daszkiem. No stary - jest chyba różnica, co ? Ja to sobie myślę, że znajdzie się wielu homoseksualistów którym nie w smak jest takie właśnie ich przedstawianie.

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu +35

@mike78
Dokładnie - moi znajomi geje uważają, że to właśnie przez takich idiotów nie ma tolerancji, bo wszyscy geja kojarzą z 'czymś' takim.

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 7 mies. temu -42

@mike78
Albo nie rozumiem ciebie omega3, albo niedokładnie przeczytałeś artykuł, przecież autor wyraźnie rozróżnia większość homoseksualistów od "gejowskich" działaczy którzy robią dużo szumu i celowo dzielą opinię społeczną.

To ja muszę mieć coś ze wzrokiem chyba. Bo nie zauważyłem fragmentu gdzie Ziemkiewicz rozgranicza zwykłych gejów, od ich działaczy. Moim zdaniem jedzie na wszystkich równo.
Czy mógłbyś taki fragment zacytować?

#

pokaż komentarz

shad 2 lata 7 mies. temu +25

@omega3
Ostatnie zdanie:
Frekwencja na tegorocznej paradzie, czy raczej paradce równości pozwala mi wierzyć, że moje zdanie podziela także większość, że tak to ujmę, normalnych homoseksualistów.

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 7 mies. temu -44

@shad

Ja pytałem o fakty, Ty mówisz o wierze. :) Nie interesuje mnie w co deklaruje wiarę Ziemkiewicz.

#

pokaż komentarz

shad 2 lata 7 mies. temu +21

Ja pytałem o fakty

Pytałeś o fragment gdzie Ziemkiewicz rozgranicza zwykłych gejów, od ich działaczy i właśnie taki fragment Ci zacytowałem. Z resztą zwróć uwagę, że Ziemkiewicz krytykuje jedynie działania ludzi, których określa mianem homoaktywistów lub homodziałaczy i nigdzie w felietonie nie twierdzi, że to co oni sobą reprezentują jest typowe dla wszystkich homoseksualistów.

#

pokaż komentarz

Adrian00 2 lata 7 mies. temu +22

omega3
Jesteś taki głupi, czy tylko udajesz?

#

pokaż komentarz

Ortaldo 2 lata 7 mies. temu -2

@omega3
Ale też zniesmacza mnie wizja Ziemkiewicza dyszącego podczas kopulacji ze swoją żoną. Gdybym miał charakter jak on, mógłbym się przyczepić, że o tym w artykule wspomina.
Właśnie to zrobiłeś:)

#

pokaż komentarz

omega3 2 lata 7 mies. temu -2

@shad
Pytałeś o fragment gdzie Ziemkiewicz rozgranicza zwykłych gejów, od ich działaczy i właśnie taki fragment Ci zacytowałem

Nie. Przytoczyłeś fragment, w którym Ziemkiewicz pisze, jak powinien się zachowywać gej wedle wyobrażeń Ziemkiewicza. I wtedy łaskawie Ziemkiewicz będzie go tolerować.
Problem w tym, że nie sądzę aby większość gejów chciała się do upodobań Ziemkiewicza dostosować.

@Adrian00
omega3 Jesteś taki głupi, czy tylko udajesz?

Chylę czoła przed merytoryczną treścią Twojej wypowiedzi. Gdybyś miał jeszcze jakieś równie głębokie refleksje, nie omieszkaj się nimi podzielić. :)

@Ortaldo
Właśnie to zrobiłeś:)

Nie. Tylko przykładowo o tym wspomniałem.

#

pokaż komentarz

Wuwer 2 lata 7 mies. temu +1

omega3,
No więc Ziemkiewicz rozgranicza homoseksualistów na nienormalnych (ci z parad), i normalnych, którzy mogą być (łaskawie?!) tolerowani. Z reszta cały felieton ma takie właśnie przesłanie - ci z parad nie powinni być tolerowani, reszta niech sobie żyje w spokoju. Albo nie rozumiesz o co chodziło autorowi, albo jesteś w pełni świadomy, ale próbujesz manipulować czytelnikami. Mam wrażenie że to 2, jeśli tak to na szczęście za dobrze Ci nie idzie.

Btw. "Od niejakiego Roberta Biedronia, homoseksualisty z zawodu" - to jest chyba najcelniejsza i najlepsza szydera jaką kiedykolwiek czytałem ;)

#

pokaż komentarz

tunRTS 2 lata 7 mies. temu -10

Uaktualniona lista gejów, zboczeńców i innych pedryli co zakopali to znalezisko:

Floyt , Moodforaday, badguy, gazor, divisionbell7, iznogud, freundin, ZombieKitten, Koncy, Retro321, Moskwa, taboret, dareckiw, jolkaaaaa, hegel666, prabab, Bednar, Ruad, chelsea_dagger, Baphometh, xpert17, Athandel, Likk, s12345, tdk., tata09, niunia320, weszlem, chim, Gwaihir, Formatc, sayan, ghostface, fman, ortodox, s3v3n, WielkiZderzaczHadronow , DannyIG, mojsze666, essx, fenek6665, muzayka, omega3, andriux, hubcioo, frioniel ,pocketkocurek, Imunkka

Łącznie 48 zboczeńców, coś jest na rzeczy z tym, że 10% społeczeństwa to homoseksualiści.

#

pokaż komentarz

badguy 2 lata 7 mies. temu -2

twoja stara jest takim gejem że ma własne wybory miss.

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -8

"Amerykańscy psycholodzy coraz odważniej podważają tezę o rzekomo biologicznych uwarunkowaniach homoseksualizmu. Jeszcze w 1998 r. Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologiczne (APA) opublikowało broszurę o ich istnieniu i dominacji, na którą notabene do dziś powołują się środowiska aktywistów gejowskich, podkreślając, że ich upodobanie do tej samej płci ma podłoże genetyczne. APA wydała teraz jednak nowy dokument, w którym odwołuje wcześniejsze tezy. Powód? Nie udało się ich potwierdzić w badaniach naukowych." Jedną z tych tez było oficjalne odrzucenie homoseksualizmu jako choroby psychicznej a widniała ona pod numerem 302 w spisie chorób a na pierwszym w dewiacjach seksualnych. Więc homoseksualizm jest chorobą i macie na to twardy dowód! (Znany gest Ace'a Ventury dopasowany do sytuacji)

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -8

To tak jakby psychopata domagał się praw do zabijania bez odpowiedzialności karnej lub pedofil gwałcić dzieci. Niestety homosie jesteście stwierdzeni jako chorzy psychiczne a z wami nie zamierzamy prowadzić równej dyskusji oczywiście my zdrowi na umyśle ludzie. Dobitnym przykładem jest biedrońieczka tupiąca nóżka i głosząca o milionach homosi w Polsce;)

#

pokaż komentarz

maso 2 lata 7 mies. temu -12

Kto zakop ten gej!
kto minus ten skryty gej

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu 0

A tak sobie właśnie ostatnio myślałam, że jestem gejem - w końcu lubię mężczyzn.

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -10

To źle myślałaś gejem nie może być kobieta, pewnie zminusowałaś co? Fajnie że odzwierciedliłaś poziom inteligencji zwolenników homosiów tym komentarzem WIELKIE BRAWA!!! ;D

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu +1

Radzę drogie dziecko zapoznać się z pojęciem sarkazmu i resztą moich wypowiedzi, zanim zaczniesz mnie przezywać od zwolenniczek :)

Zminusowałam i wykopałam - cierpię na obojniactwo?

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -9

Och jak mi przykro ja myślę że jeszcze na coś cierpisz ale ponoć mówią że to nie boli ale za to skutki owej choroby nie należą do przyjemnych;P

#

pokaż komentarz

bugi38 2 lata 7 mies. temu -9

No,wyborca UPR nie jestem jakby co,ale prawo do wypowiedzi mam jeszcze,nie po linii homoseksualistów.Mam prawo czy nie homoseksualisci?Moge mieć swoje zdanie/No weżcie się wypowiedzcie,czy mam prawo nie zgadzać się z wami?I negować wasze żądania?No mam czy nie?A jeżeli mam to mogę nie tolerować waszych zachowań?Czy muszę spełniać wasze żądania?

#

pokaż komentarz

dzid 2 lata 7 mies. temu -28

Czemu na wykopie siedzą wszyscy wyborcy UPR?

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -83

Eh... brak slow na tego idiote Ziemkiewicza. Mowi, ze chetnie gejow zostawilby w spokoju, a na ten sam temat pisze milionowy artykul. Pieprzony dwulicowo-katolicki manipulator. Trudno sie dziwic, ze nie rozumie, iz nie wszyscy geje zachowuja sie tak, jak on to przedstawia. Jest ich wrecz mniejszosc. No i typowy dla neofaszystow element "lewactwo" w artykule. Swoje zacietwierzenie najlepiej przedstawia jednak w zdaniu "męski homoseksualny seks wydaje mi się odrażający". Bo lesbijki sa przeciez sexy, prawda?

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu +18

Danny - ale racz zauważyć, że w większości to geje sami siebie tak przedstawiają - wystarczy spojrzeć na zdjęcia z parady. Moim zdaniem gdyby chcieli pokazać, że od hetero się nie różnią, to nie odstawialiby takich szopek i przedstawień, a ubierali się normalnie - bo wtedy widać, że są tacy sami jak hetero.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -30

Znam kilka osob o moim imieniu. Nikt mnie z nimi nie utozsamia, cokolwiek by robili.

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu +7

Słyszałeś kiedyś o stereotypach i o tym że trzeba je niwelować i starać się pokazać prawdę?

#

pokaż komentarz

LukaszB 2 lata 7 mies. temu +11

Czytanie ze zrozumieniem - siadaj, jedynka.

#

pokaż komentarz

artrad 2 lata 7 mies. temu -2

Proszę nie karmić trolla. Do niego nic nie dotrze (spójrzcie w jego profil), a tylko zaśmiecimy komentarze.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -18

@Ellannia
Czy Ziemkiewicz stereotypow nie kultywuje? Czy ja z nimi nie walcze? Nie rozumiem, o co ci chodzi.

#

pokaż komentarz

vague 2 lata 7 mies. temu +1

Danny, to ty jesteś lewakiem, bo od razu komuś z "faszyzmem" wyjeżdżasz. Ale lewacy tak mają. Jak ktoś jest nietolerancyjny, może zbyt konserwatywny, albo za bardzo patriotyczny, w lewaków mniemaniu, jest od razu neonazistą... Przykre.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -24

Do socjalizmu mi daleko. Jestem liberalem, ale takim prawdziwym - i w kwestii gospodarki, i obyczajowosci. Pan Ziemkiewicz za to juz od dawna ujawnia swoje skrajnie prawicowe poglady i niestety na takie miano zasluguje. Poza tym, on moze sobie nazywac gejow "pederastami", a ja jego neofaszysta. Wolnosc slowa, nie?

Do tego zacznij odrozniac nazizm od faszyzmu. Nazizm to socjalizm + nacjonalizm, faszyzm nie ma elementu socjalizmu, ani charakterystycznego dla nazizmu antysemityzmu. Odnosze wrazenie, ze nie wiesz nawet, o czym mowisz.

#

pokaż komentarz

vague 2 lata 7 mies. temu 0

Oczywiście, że wiem o czym piszę. Pisałem ogólnie o tych ideologiach, nie zagłębiając się w genezy, historię i różnice w definicji. Zresztą jeden pies - dla lewaka. Byle by mógł poszczekać, obrazić.

Nie zauważasz jeszcze jednej rzeczy. Ziemkiewicz nazywając jakiegoś obleśnego geja w różowych stringach, stroju w siatkę, ze sloganami na środku ulicy pederastą ma racje, ty jego faszystą już nie. Zrozum. Bo fakt bycia nietolerancyjnym nie czyni nikogo faszystą czy nazistą!

#

pokaż komentarz

ikov 2 lata 7 mies. temu +5

Z tym "katolickim" prowokatorem to walnąłeś jak łysy warkoczem o kant kuli - przeczytaj któreś z jego książek - jedzie w nich po klerze jak po burej suce, niekiedy nawet ja byłem tym zniesmaczony... ale celnych uwag nieraz trudno mu odmówić.

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 7 mies. temu +7

Musiał się pojawić i DannyIG.
Wszędzie tam gdzie mówi się "gejom", że są tolerowani, ale od ich obscenicznych zachowań robi się niedobrze, musi się pojawić DannyIG!

Niedobrze robi mi się od srającego psa na trawniku i niesprzątającego po nim właściciela, niedobrze mi się robi od pijaka zarzyganego na ławce, od brudasa, od ludzi dłubiących publicznie w nosie i tak też smarkających (nie do chusteczki:D).

Ale czy to znaczy, że nie toleruję psów w mieście? Ludzi którzy wpadli w nałóg? Ludzi którzy się na chwilę zapomnieli?
Nie!
Toleruję ich zachowania, ich wybór..ale mnie to k##!a brzydzi!
Jestem wolnym człowiekiem! Pomimo ograniczeń politycznej poprawności.

Nie obchodzi mnie to w co wkładasz swojego członka, kto cię dyma.
Ale jeśli ja czuję, że moje nachalne obmacywanie mojej dziewczyny w tramwaju może brzydzić innych to tego NIE ROBIĘ!
Jeśli bym się zapomniał i ktoś zwróciłby mi uwagę, przeprosiłbym-i to się nazywa tolerancja- a nie zwyzywał od różnych chorób- wśród "gejów" pewnie byłaby to "homofobia".

Nie miałem takiego przypadku jeszcze ale jeśli spotkam parę( niezależnie od pociągu) w miejscu publicznym to zwrócę uwagę.
I niech mnie jakiś "gej" nazwie homofobem.
Prawy prosty leci.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -17

No widzisz - nie spotkales zadnej takiej osoby, a snujesz glupie insynuacje i mowisz, ze ktos nazywa innych homofobem dlatego, ze para homoseksualistow obsciskuje sie w miejscu publicznym.

#

pokaż komentarz

bastek66 2 lata 7 mies. temu +3

No cóż DannyIG nigdy się nie nauczy logicznie myśleć.
Eh... brak slow na tego idiote Ziemkiewicza.
Dobrze że zdanie szesnastolatka ludzie mają na ogół w dupie. Miejmy też nadzieje że nauczy się czytać ze zrozumieniem, bo maturę z polskiego będzie miał w plecy.

#

pokaż komentarz

Freelancerr 2 lata 7 mies. temu +6

Bo lesbijki sa przeciez sexy, prawda?
Oj prawda, prawda :)

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -8

@bastek66
Gdzie brak tu logicznego myslenia? Ze nie wszyscy ludzie powinni byc rowni wobec prawa? Czy moze twoja religia katolicka (nie wiem, ale wnioskuje z twoich komentarzy) nie nakazuje przypadkiem milosci blizniego? A argumentow ad personam mozesz sobie uzywac wobec kolegow w przedszkolu, tutaj - ad rem, prosze.

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 7 mies. temu +1

No widzisz - nie spotkales zadnej takiej osoby, a snujesz glupie insynuacje i mowisz, ze ktos nazywa innych homofobem dlatego, ze para homoseksualistow obsciskuje sie w miejscu publicznym.

Czy ja wychodzę na ulice z bandą mi podobnych, bo chcę, żeby mi nikt nie zwrócił uwagi jak się obmacuję z dziewczyną w miejscu publicznym?!
Nie!
I w dupie mam kogo macasz, kto cię posuwa.
Zachowaj to dla siebie.
Nie wiem jakim prawem, żądasz dla siebie jakiś przywilejów, bo wkładasz TAM, a nie gdzie indziej.
Instytucja małżeństwa powstała dla kobiety i mężczyzn, którzy chcą założyć rodzinę.
Religie powstały dla ludzi w coś wierzących.
Kołka zainteresowań powstały dla ludzi czymś "zainteresowanych".
Jakim prawem 'geje" (bo ludzie homo, anale, orale i inni tego nie chcą) się w to wpieprzają?
Czy ateiści nazywają się religią?
Czy "nie zainteresowani niczym" zakładają kółka zainteresowań?
Nie!

To o przysłowiowy 'ch!#" chodzi "gejom"?

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -19

Oh, widze, ze jednak nie kazdy potrafi odroznic tolerancje od homoseksualizmu. Dla twojej wiadomosci - nie jestem gejem.

Ci geje oraz te lesbijki, ktore uczestnicza w paradach rownosci to mniejszosc. Wiekszosc gejow to ludzie tacy jak ja i ty. I rzeczywiscie - paradowcy moze nie sa ulubionym widokiem ludzi, ale jesli mozna robic procesje na Boze Cialo, to dlaczego nie takie happeningi?

Geje w nic sie nie wpieprzaja. Chca jedynie tych samych praw (przypominam, ze gwarantuje je konstytucja), co heteroseksualsci. Dla mnie niepojete jest, ze partnerzy nie moga po sobie dziedziczyc majatku czy dowiadywac sie o stanie drugiej polowki w szpitalu. I tego wlasnie domagaja sie homoseksualisci. Uwazasz, ze sa to przywileje, ktore powinny byc dostepne jedynie dla par heteroseksualnych?

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 7 mies. temu +5

A dla mnie niepojęte jest, żeby ludzie lubiący się lizać po uchu nie mieli prawa do powiadamiania się o stanie zdrowia w szpitalu i dziedziczenia majątku.

Normalna dyskryminacja!

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -14

A ty dalej nic nie rozumiesz. Tu nie chodzi o lizanie sie po uchu, czy seks analny. Tu chodzi tez o milosc - homoseksualizm to nie jedynie stosunek plciowy, ale tez uczucie.

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu 0

DannyIG 2 sprawy:

po 1) naucz sie czytac ze zrozumieniem... chyba wyraznie napisal, ze draznia go wlasnie ci geje, ktorzy ZACHOWUJA SIE w ten sposob i ze nic nie ma do tych, ktorzy sie zachowuja normalnie...

po 2) napisal, ze seks miedzy 2 mezczyznami wydaje mu sie odrazajacy... i ma do tego pelne prawo. Tak jak mi czerwony kolor moze SIE WYDAWAC ohydny itp itd. Widze, ze w imie wolnosci i rownosci , najchetniej zakazalbys juz nawet posiadania wlasnego gustu...

Wiec jesli akurat 2 lesbijki nie wydaja mu sie odrazajace, to rowniez jego sprawa...

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 7 mies. temu +5

A ty dalej nic nie rozumiesz. Tu nie chodzi o lizanie sie po uchu, czy seks analny. Tu chodzi tez o milosc - homoseksualizm to nie jedynie stosunek plciowy, ale tez uczucie.
A co to ludzie liżący się po uchu nie mogą się kochać?!
Myślisz, że ludziom preferującym seks analny chodzi tylko o wpychanie w dupę?

Jesteś chory na analofobię!
Tam też występuje miłość!
Co za nietolerancyjny kraj....

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -17

@Dran000
A wy dalej swoje. 'Nie umiesz czytac ze zrozumieniem' to chyba najpopularniejszy tutaj argument - no tak, ad rem nic nie ma.

On pisal o wszystkich gejach, strasznie uogolniajac. Obrazal wszystkich i zadnym nie przyznalby prawa do zwiazkow. Moge sie chyba z nim nie zgodzic, nie?

Niech seks miedzy 2 mezczyznami wydaje mu sie jaki tylko chce. Dalsza czesc twojego posta to jedynie glupie ad personam i insynuacje. Nie mniej jednak na podstawie tego, jaki kto ma subiektywny stosunek do sprawy nie powinien odmawiac pewnej kategorii spolecznej naleznej jej praw.

@eooo
Eh... nie mam nawet ochoty z toba dyskutowac. Wyraznie nie wiesz, o czym mowisz i chyba tak juz z toba zostanie do konca zycia. Przykro mi.

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 7 mies. temu +5

Według tego co piszesz "praw" powinni się ubiegać pary lubiące smyranie po plecach, lizanie po uchy, drapanie po udzie, wkładanie w odbyt, mlaskanie przy obiedzie. Powinni?

W małżeństwie nie chodzi o to co komu sprawia przyjemność(!!)!
Rodzina według definicji powinna dążyć do prokreacji. I niech tak zostanie.

A lubiący seks analny, oralny, smyranie po plecach, drapanie po udzie, mlaskanie przy obiedzie niech sobie tworzą inne instytucje!

I niech nie nazywają mnie człowiekiem chorym, bo uderzę.

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu 0

Ty naprawde masz problemy z czytaniem...

Ziemkiewicz wyraznie napisal, ze chodzi mu o takie np. cioty chodzace w sutannie i pokazujace rozowe stringi itp. Napisal, ze do tych co sie z tym nie obnosza nic nie ma... Ty masz chyba jakas inna wersje artykulu...

A co do "dalszej czesci mojego posta" zawierajacej tylko glupie ad personam i insynuacje, to chcialbym zauwazyc, ze... nie bylo zadnej dalszej czesci, bo moj post sie na tym zakonczyl. Przestan sobie dopisywac cos do czyjejs wypowiedzi i na tej podstawie sie rzucac...

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -7

@eooo
Według tego co piszesz "praw" powinni się ubiegać pary lubiące smyranie po plecach, lizanie po uchy, drapanie po udzie, wkładanie w odbyt, mlaskanie przy obiedzie. Powinni?
Gdyby homoseksualisci mieli prawo do malzenstwa, to wszyscy oni - rowniez mogliby. Nie widze problemu. Gdy pobiera sie dwoje ludzi, ktorzy lubia na przyklad rock - co w tym dziwnego?

W małżeństwie nie chodzi o to co komu sprawia przyjemność(!!)!
Rodzina według definicji powinna dążyć do prokreacji. I niech tak zostanie
Znalazlem kilka definicji malzenstwa. W zadnej z nich (nie zakladalem jeszcze do KKK - moze tam) nie bylo nic o prokreacji.

A lubiący seks analny, oralny, smyranie po plecach, drapanie po udzie, mlaskanie przy obiedzie niech sobie tworzą inne instytucje! I niech nie nazywają mnie człowiekiem chorym, bo uderzę.
Przeciez juz mowilem, ze homoseksualizm nie ogranicza sie do seksu. Najwyrazniej nie potrafisz tego zrozumiec. Dwoje ludzi lubiacych drapanie po udzie mogloby sie pobrac niezaleznie od plci i tyle. Kompletnie nie rozumiem twojej logiki - moze dlatego, ze jej tam nie ma. Nie mniej jednak nie wtracaj sie w to, jak zyja inni - ale nie, poniewaz nie wyskoczylem z buszu, to nie uderze.

@Dran000
"Czytanie ze zrozumieniem" to chyba ulubiony argument gimnazjalistow. Czy nalezysz do tej kategorii spolecznej?

Ziemkiewicz wyraznie napisal, ze chodzi mu o takie np. cioty chodzace w sutannie i pokazujace rozowe stringi itp. Napisal, ze do tych co sie z tym nie obnosza nic nie ma... Ty masz chyba jakas inna wersje artykulu...
To tak samo jak ludzie piszacy "nie jestem homofobem, ale geje wyp$#!$%!ac". Zadnej logiki, zadnej tolerancji. A za encyklopedia: tolerancja [łac. tolerantia ‘cierpliwość’, ‘wytrwałość’], socjol. postawa zgody na wyznawanie i głoszenie poglądów, z którymi się nie zgadzamy, oraz na praktykowanie sposobu życia, którego zdecydowanie nie aprobujemy, a więc zgody na to, aby zbiorowość, której jesteśmy członkami, była wewnętrznie zróżnicowana pod istotnymi dla nas względami. Ziemkiewicz nie jest wiec ani tolerancyjny, ani madry.

A co do "dalszej czesci mojego posta" zawierajacej tylko glupie ad personam i insynuacje, to chcialbym zauwazyc, ze... nie bylo zadnej dalszej czesci, bo moj post sie na tym zakonczyl. Przestan sobie dopisywac cos do czyjejs wypowiedzi i na tej podstawie sie rzucac...
Oj, czytac rzeczywiscie ktos tu nie potrafi. I to nawet swoich wlasnych postow! A wiec wytlumacze ci, chodzilo mi o ten fragment: "Widze, ze w imie wolnosci i rownosci , najchetniej zakazalbys juz nawet posiadania wlasnego gustu...".

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 7 mies. temu 0

I Danny strzeliłeś sobie w stopę.
Czemu jesteś nietolerancyjny? A twoi koledzy "geje"-bo homoseksualiści są jak najbardziej tolerancyjni(!)-to już w ogóle, ani obok tolerancji nie stali.

Czemu nie tolerują tego, że jakieś normy obyczajowe obowiązują?
Żaden miłośnik jakiś tam określonych uciech cielesnych nie wychodzi na ulice i nie demonstruje tego, nie przebiera się w ubrania których używa w sypialni.
Bo jest TOLERANCYJNY i posiada trochę KULTURY.
Czemu nie tolerują tego ,że małżeństwo powstało dla kobiety i mężczyzny?
Czemu nie tolerują tego, że mnie brzydzi uciecha cielesna dwóch mężczyzn?

A tak w ogóle to może mnie brzydzić kolor zielony?
Miłośnicy koloru zielonego:
Pozwalacie mi?

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -7

Przemysl jeszcze raz to, co napisales i przestan stosowac takie tanie zabiegi retoryczne. Zoofilia to choroba, homoseksualizm - orientacja seksualna. Mnie natomiast brzydzi to, ze seks 2 mezczyzn moze kogos brzydzic. I co? Czemu tego nie tolerujesz? Albo tego, ze wszyscy sa rowni wobec prawa? Nie ma to jak podwojne standardy moralne.

#

pokaż komentarz

eooo 2 lata 7 mies. temu +1

Hehehe..
napisz mi jeszcze, że jestem głupi,a moja stara pierze w rzece.
Na jedno wyjdzie;)

Ta..orientacja. Jakby była orientacją to nie potrzeba by podstawionych "specjalistów" do głosowania w tej sprawie;)

A niech cię brzydzi co chce. Ale pamiętaj: TOLERANCJA!:D

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu +2

To chyba raczej gimnazjalisci maja problemy z czytaniem ze zrozumieniem, wiec nie wiem, czemu mialby to byc ich ulubiony argument? Poza tym, jesli Cie to pocieszy, to mam pelne prawo dopisywac sobie mgr. inz. przed nazwiskiem.

"To tak samo jak ludzie piszacy "nie jestem homofobem, ale geje wyp!#%$#%ac". Zadnej logiki, zadnej tolerancji."

To jest kolejna porcja demagogii z Twojej strony, ewentualnie pokaz braku logiki... Ale o to Wam wlasnie chodzi, bo tylko takimi bzdurami macie szanse sie wybronic...
To ze toleruje gejow, nie oznacza ze musi mu sie podobac jakis d#!%# biegajacy z podniesiona sutanna i demonstrujacy pod nia rozowe stringi, pojmujesz to? Nikt nic nie ma do hetero, ale z pewnoscia wiele osob mialoby, gdyby zaczeli oni latac po ulicy w samej bieliznie z sexshopu... Tylko dla Ciebie tolerowanie gejow oznacza przyzwolenie na wszystkie takie kretynskie zachowania. NIE! Nie musze sie na to zgadzac i nie bede. Chcesz byc gejem to sobie badz, w domu, czy we wlasnym gronie... Bo niedlugo zaczniecie sie domagac prawa do publicznego zapinania sie w d*** w bialy dzien w srodku miasta. Jakies normy obyczajowe jeszcze obowiazuja.

"A za encyklopedia: tolerancja [łac. tolerantia ‘cierpliwość’, ‘wytrwałość’], socjol. postawa zgody na wyznawanie i głoszenie poglądów, z którymi się nie zgadzamy, oraz na praktykowanie sposobu życia, którego zdecydowanie nie aprobujemy, a więc zgody na to, aby zbiorowość, której jesteśmy członkami, była wewnętrznie zróżnicowana pod istotnymi dla nas względami."

No i gdybys potrafil przeczytac ze zrozumieniem artykul, to zauwazylbys nawet, ze Ziemkiewicz przytoczyl ta sama definicje... Pomylila Ci sie tolerancja z przymusowa akceptacja synku... To, ze ktos toleruje gejow, oznacza tyle, ze nie rzuca sie na nich z piesciami, nie utrudnia im zycia. Natomiast Ty oczekujesz, ze kazdy ma byc obowiazkowo zachwycony na widok dwoch calujacych sie facetow... NIE! Ma prawo mi sie to nie podobac. Moge to tolerowac, moge obok nich przechodzic nie rzucajac w nich kamieniami, ale nie musze sie zachwycac jaka piekna z nich para, pojal? Czy to za trudne? Tym sie rozni tolerancja od przymusowej akceptacji i o tym byl artykul.

Przy okazji wykaz sie tolerancja i wyobraz sobie, ze takie zachowanie obraza wiele osob, w zwiazku z czym, w ramach tolerowania stylu zycia innych nie powinienes sie tak zachowywac publicznie...

"Oj, czytac rzeczywiscie ktos tu nie potrafi. I to nawet swoich wlasnych postow! A wiec wytlumacze ci, chodzilo mi o ten fragment: "Widze, ze w imie wolnosci i rownosci , najchetniej zakazalbys juz nawet posiadania wlasnego gustu...". "

I gdzie tu jakies argumenty ad personam i insynuacje Twoim zdaniem? To bylo odnosnie Twojej wypowiedzi:
"Swoje zacietwierzenie najlepiej przedstawia jednak w zdaniu "męski homoseksualny seks wydaje mi się odrażający". "
Zdanie to w prosty sposob dowodzi tego, ze nie podoba Ci sie fakt, ze Ziemkiewicz ma prawo do wlasnego gustu i zdania na temat seksu dwoch mezczyzn... Wiec nie zaprzeczaj pozniej sam sobie, ze ma prawo do pogladow, skoro ich wyrazanie tak Cie bulwersuje. Nie bylo tu zadnych insynuacji, tylko i wylacznie odniesienie do Twoich slow.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -5

@Dran00
Oho, widze, ze ktos sie tutaj zdenerwowal. Ustalmy jednak jedna rzecz na poczatek - dla mnie ktos, kto podpisuje sie jako "mgr inz" jest zwyklym idiota, wiec nawet by sie zgadzalo. A teraz do rzeczy:

To ze toleruje gejow, nie oznacza ze musi mu sie podobac jakis d#!%$ biegajacy z podniesiona sutanna i demonstrujacy pod nia rozowe stringi, pojmujesz to?
Nikt nie oczekuje, ze bedziesz wobec takiego osobnika tolerancyjny. Ja tez uwazam, ze publiczne obnazanie sie powinno byc (i jest) karane.

_Nikt nic nie ma do hetero, ale z pewnoscia wiele osob mialoby, gdyby zaczeli oni latac po ulicy w samej bieliznie z sexshopu... Tylko dla Ciebie tolerowanie gejow oznacza przyzwolenie na wszystkie takie kretynskie zachowania. NIE! Nie musze sie na to zgadzac i nie bede.?
Ale przeciez nie kazdy gej lata obnazony po ulicy! Jest ich MNIEJSZOSC - rozumiesz? I wcale nie przyzwalalbym na takie zachowania, co sugerujesz.

Chcesz byc gejem to sobie badz, w domu, czy we wlasnym gronie... Bo niedlugo zaczniecie sie domagac prawa do publicznego zapinania sie w d*** w bialy dzien w srodku miasta. Jakies normy obyczajowe jeszcze obowiazuja.
Szkole to moze i skonczyles, ale kultury z domu nie wyniosles. Po pierwsze, nie jestem gejem. Poza tym, czy ty widziales kiedys geja publicznie uprawiajacego seks? Ja nie. Widzialem jedynie takich heteroseksualistow.

No i gdybys potrafil przeczytac ze zrozumieniem artykul, to zauwazylbys nawet, ze Ziemkiewicz przytoczyl ta sama definicje... Pomylila Ci sie tolerancja z przymusowa akceptacja synku... To, ze ktos toleruje gejow, oznacza tyle, ze nie rzuca sie na nich z piesciami, nie utrudnia im zycia. Natomiast Ty oczekujesz, ze kazdy ma byc obowiazkowo zachwycony na widok dwoch calujacych sie facetow...
Kolejne nieprawdziwe insynuacje. Rowniez uwazam, ze nikt nie powinien calowac sie publicznie. Ani homo-, ani heterosekualisci. Gorzej tylko, ze nie raz nie dwa widzialem takie pary (kobieta + mezczyzna) w miejscach publicznych, a gejow - ani razu. A ty?

Moge to tolerowac, moge obok nich przechodzic nie rzucajac w nich kamieniami, ale nie musze sie zachwycac jaka piekna z nich para, pojal? Czy to za trudne? Tym sie rozni tolerancja od przymusowej akceptacji i o tym byl artykul
Nie pojal. Pewnie dlatego, ze nie ma tym samym logiki w tym, ze nie chcesz nadawac im praw, ktore zrownywalyby ich z heterosekualistami.

Przy okazji wykaz sie tolerancja i wyobraz sobie, ze takie zachowanie obraza wiele osob, w zwiazku z czym, w ramach tolerowania stylu zycia innych nie powinienes sie tak zachowywac publicznie...
Oczywiscie. Nigdy nie calowalem sie z dziewczyna w miejscu publicznym. Tego samego oczekuje od gejow i lesbijek. Ale homoseksualistow przy takim czynie nie widzialem, hetero - jak najbardziej.

Zdanie to w prosty sposob dowodzi tego, ze nie podoba Ci sie fakt, ze Ziemkiewicz ma prawo do wlasnego gustu i zdania na temat seksu dwoch mezczyzn...
Nie. Jak dla mnie Ziemkiewicz moze sobie myslec, co chce. Byleby tylko nie uwazal gejow za gorszych ludzi - co ewidentnie robi, nie chcac przyznac im prawa do zwiazkow.

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu -2

Po pierwsze napisalem Ci, ze mam prawo podpisywac sie mgr inz. ,nie ze tak robie. I napisalem to, w odpowiedzi na Twoja sugestie, ze jestem gimnazjalista. Poza tym, jesli wyksztalcony czlowiek, to dla Ciebie idiota, to rozumiem, ze sam nie raczyles sie edukowac? Moze widac wlasnie skutki...

"Nikt nie oczekuje, ze bedziesz wobec takiego osobnika tolerancyjny. Ja tez uwazam, ze publiczne obnazanie sie powinno byc (i jest) karane."

Powaznie? No ale przeciez na takie wlasnie zachowania oburzyl sie Ziemkiewicz...

"Ale przeciez nie kazdy gej lata obnazony po ulicy! Jest ich MNIEJSZOSC - rozumiesz? I wcale nie przyzwalalbym na takie zachowania, co sugerujesz"

I o tym samym pisal Ziemkiewicz, ze ta mniejszosc szkodzi nie tylko samym sobie, ale i tym homo ktorzy sie zachowuja normalnie... Moze jakbys przeczytal artykul ze zrozumieniem i bez zacietrzewienia, to bys to zauwazyl...

"Szkole to moze i skonczyles, ale kultury z domu nie wyniosles. Po pierwsze, nie jestem gejem. Poza tym, czy ty widziales kiedys geja publicznie uprawiajacego seks? Ja nie. Widzialem jedynie takich heteroseksualistow."

Nie widzialem i nie widzialem tez hetero robiacych to publicznie... coz, moze nie mam szczescia :P Biorac pod uwage, ze gejow jest jakis 1-2% populacji, to logicznie rozumujac mam od 50 do 100 razy mniejsze szanse na zobaczenie ich w takiej sytuacji, niz pary hetero...

"-Moge to tolerowac, moge obok nich przechodzic nie rzucajac w nich kamieniami, ale nie musze sie zachwycac jaka piekna z nich para, pojal? Czy to za trudne? Tym sie rozni tolerancja od przymusowej akceptacji i o tym byl artykul

-Nie pojal. Pewnie dlatego, ze nie ma tym samym logiki w tym, ze nie chcesz nadawac im praw, ktore zrownywalyby ich z heterosekualistami."

Znaczy jakich praw i gdzie napisalem o tym, ze nie chce im nadawac jakichs praw? Mozesz sprecyzowac? Jeszcze raz napisze, tolerancja nie rowna sie akceptacji. Moge ich tolerowac, a podobac mi sie nie musza. I to jest moje swiete prawo.

"Nie. Jak dla mnie Ziemkiewicz moze sobie myslec, co chce. Byleby tylko nie uwazal gejow za gorszych ludzi - co ewidentnie robi, nie chcac przyznac im prawa do zwiazkow. "

Do jakich zwiazkow? A kto im sie broni ze soba wiazac... Natomiast jesli chodzi o malzenstwa, to ja sam mam mieszane uczucia. Przede wszystkim dlatego chocby, ze malzenstwo to "najmniejsza komorka spoleczna", malzenstwa maja dodatkowe prawa i ulgi, ze wzgledu na to, ze maja za zadanie plodzic i wychowywac dzieci, ktore podtrzymaja istnienie panstwa. Dlaczego maja korzystac z tych ulg pary homo, ktore dziecka z naturalnych przyczyn nigdy miec nie moga? Natomiast jesli napiszesz mi o adopcji, to uwazam, ze jest to szkodliwe dla dziecka, ktore nie jest w stanie wyniesc z takiej rodziny obrazu relacji miedzy kobieta i mezczyzna, czyli tych naturalnych. Nie nie jestem za tym prawem i moim zdaniem wszystkim "postepowym" krajom sie to kiedys czkawka odbije... Powiedz mi, jak dwoch gejow wychowujacych corke albo dwie lesbijki wychowujace syna, maja ich nauczyc ich rol plciowych? Jak takie dziecko ma sie nauczyc i zrozumiec, co to znaczy byc mezczyzna/kobieta?

A wiazac sie ze soba prosze bardzo, niech sie wiaza. Niech im ustala jakis konkubinat czy cos, co by im ulatwialo sprawy gospodarcze, typu dziedziczenie majatku, wspolne rozliczanie itd. Nie mam nic przeciwko.

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu -1

Po pierwsze napisalem Ci, ze mam prawo podpisywac sie mgr inz. ,nie ze tak robie. I napisalem to, w odpowiedzi na Twoja sugestie, ze jestem gimnazjalista. Poza tym, jesli wyksztalcony czlowiek, to dla Ciebie idiota, to rozumiem, ze sam nie raczyles sie edukowac? Moze widac wlasnie skutki...
Uwazam, ze przedstawianie sie jako magister inzynier, a nie imieniem i nazwiskiem jest objawem ogromnych kompleksow. Teraz za to jestem pewien, ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem - nigdzie nie pisalem, ze edukacja jest zla.

Powaznie? No ale przeciez na takie wlasnie zachowania oburzyl sie Ziemkiewicz...
Jednoczesnie uzywajac wobec gejow roznych epitetow o wydzwieku pejoratywnym. Jak dla mnie - Ziemkiewicz pokazal jedynie, jak bardzo mu sloma z butow wychodzi.

I o tym samym pisal Ziemkiewicz, ze ta mniejszosc szkodzi nie tylko samym sobie, ale i tym homo ktorzy sie zachowuja normalnie... Moze jakbys przeczytal artykul ze zrozumieniem i bez zacietrzewienia, to bys to zauwazyl...
Jesli bylby on choc troszke inteligentny, to nie ocenialby calej grupy po jednostkach.

Znaczy jakich praw i gdzie napisalem o tym, ze nie chce im nadawac jakichs praw? Mozesz sprecyzowac? Jeszcze raz napisze, tolerancja nie rowna sie akceptacji. Moge ich tolerowac, a podobac mi sie nie musza. I to jest moje swiete prawo.
Wnioskuje to jedynie z twoich komentarzy. Jesli bronisz homofoba - Ziemkiewicza, to chyba musi byc cos na rzeczy. O ile nie bawisz sie w adwokata diabla :)

Do jakich zwiazkow? A kto im sie broni ze soba wiazac... Natomiast jesli chodzi o malzenstwa, to ja sam mam mieszane uczucia. Przede wszystkim dlatego chocby, ze malzenstwo to "najmniejsza komorka spoleczna", malzenstwa maja dodatkowe prawa i ulgi, ze wzgledu na to, ze maja za zadanie plodzic i wychowywac dzieci, ktore podtrzymaja istnienie panstwa. Dlaczego maja korzystac z tych ulg pary homo, ktore dziecka z naturalnych przyczyn nigdy miec nie moga? Natomiast jesli napiszesz mi o adopcji, to uwazam, ze jest to szkodliwe dla dziecka, ktore nie jest w stanie wyniesc z takiej rodziny obrazu relacji miedzy kobieta i mezczyzna, czyli tych naturalnych. Nie nie jestem za tym prawem i moim zdaniem wszystkim "postepowym" krajom sie to kiedys czkawka odbije... Powiedz mi, jak dwoch gejow wychowujacych corke albo dwie lesbijki wychowujace syna, maja ich nauczyc ich rol plciowych? Jak takie dziecko ma sie nauczyc i zrozumiec, co to znaczy byc mezczyzna/kobieta?
Zastanawiam sie, ile razy musze powtorzyc, ze to przeciez panstwo jest dla obywateli, a nie obywatele dla panstwa. Widzisz, ty uwazasz (a raczej wierzysz), ze adopcja przez homoseksualistow jest niezdrowa dla dzieci, a nauka mowi cos kompletnie innego - moim zdaniem panstwo powinno brac pod uwage fakty, a nie mity.

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 7 mies. temu +2

Powaznie odechciewa mi sie juz z Toba dyskutowac, bo w co drugim poscie sam sobie zaprzeczasz...
Co do czytania ze zrozumieniem, to kolejny przyklad:

Twoj post: ""Czytanie ze zrozumieniem" to chyba ulubiony argument gimnazjalistow. Czy nalezysz do tej kategorii spolecznej?"

Odpowiadam na Twoje pytanie: "jesli Cie to pocieszy, to mam pelne prawo dopisywac sobie mgr. inz. przed nazwiskiem"
Co po 1) mialo sluzyc za odpowiedz, ze nie jestem gimnazjalista, tylko mam wyzsze wyksztalcenie
po 2) skoro nie umiesz czytac, to Ci wyraznie zaznacze "mam pelne prawo dopisywac sobie mgr. inz. przed nazwiskiem "

Twoja odpowiedz: "Uwazam, ze przedstawianie sie jako magister inzynier, a nie imieniem i nazwiskiem jest objawem ogromnych kompleksow. Teraz za to jestem pewien, ze nie umiesz czytac ze zrozumieniem".

Kto tu nie umie czytac.. Ty po prostu na sile wmawiasz innym, ze napisali cos, czego nigdzie nie napisali. I w zasadzie chyba sam ten przyklad wystarczylby, zeby zakonczyc dyskusje z Toba, bo stosujesz to za kazdym razem... Kolejny przyklad?

"-I o tym samym pisal Ziemkiewicz, ze ta mniejszosc szkodzi nie tylko samym sobie, ale i tym homo ktorzy sie zachowuja normalnie... Moze jakbys przeczytal artykul ze zrozumieniem i bez zacietrzewienia, to bys to zauwazyl...

-Jesli bylby on choc troszke inteligentny, to nie ocenialby calej grupy po jednostkach."

Przeciez wlasnie nie ocenia gamoniu... Pisal, ze draznia go ci, ktorzy sie niewlasciwie zachowuja, a do pozostalych nic nie ma... Ty wszedzie widzisz to co chcesz widziec, a nie to, co ktos napisal...

Kolejny przyklad:

"-Pewnie dlatego, ze nie ma tym samym logiki w tym, ze nie chcesz nadawac im praw, ktore zrownywalyby ich z heterosekualistami

-Znaczy jakich praw i gdzie napisalem o tym, ze nie chce im nadawac jakichs praw? Mozesz sprecyzowac?

-Wnioskuje to jedynie z twoich komentarzy."

Czyli po raz kolejny wmawiasz komus cos, czego nie napisal... Twoja metoda... stosujesz ja przez cala ta dyskusje. I wlasnie dlatego nazywam Cie gamoniem, z pelna swiadomoscia, mozesz mi tym razem zarzucac brak kultury. Z pewnoscia i tak kolejny raz przekrecisz wszystko i napiszesz po swojemu.

To co robisz nazywa sie tzw. "metoda zdartej plyty". Czyli powtarzanie w kolko swojego z uporem maniaka, bez reagowania na czyjes argumenty, dotad az komus znudzi sie z Toba dyskutowac... Mi sie wlasnie znudzilo... Co nie oznacza, ze masz racje, po prostu mam dosc udowadniania, ze nie jestem wielbladem i pisania po 10 razy tego samego.

A przyklad gejowskiej tolerancji masz wprost z USA, gdzie gej doprowadzil do publicznego zniszczenia dziewczyny, ktora powiedziala, ze ONA WIERZY w to, ze malzenstwo to zwiazek kobiety i mezczyzny... Najwyrazniej geje nie uznaja, zeby czlowiek mial prawo do wlasnego pogladu...

#

pokaż komentarz

DannyIG 2 lata 7 mies. temu +1

Kto tu nie umie czytac.. Ty po prostu na sile wmawiasz innym, ze napisali cos, czego nigdzie nie napisali. I w zasadzie chyba sam ten przyklad wystarczylby, zeby zakonczyc dyskusje z Toba, bo stosujesz to za kazdym razem... Kolejny przyklad?
To byla tylko taka mala dygresja. Rzeczywiscie nie umiesz czytac.

Przeciez wlasnie nie ocenia gamoniu... Pisal, ze draznia go ci, ktorzy sie niewlasciwie zachowuja, a do pozostalych nic nie ma... Ty wszedzie widzisz to co chcesz widziec, a nie to, co ktos napisal...
Przeczytaj, idioto, ten tekst jeszcze raz. Wszystkich gejow nazywa "pederastami" czy "perwersami". O ile mi wiadomo, nie jest to pieszczotliwe. Ale znowu udowadniasz, ze z czytaniem ze zrozumieniem masz wspolny jedynie pierwszy czlon.

Czyli po raz kolejny wmawiasz komus cos, czego nie napisal... Twoja metoda... stosujesz ja przez cala ta dyskusje. I wlasnie dlatego nazywam Cie gamoniem, z pelna swiadomoscia, mozesz mi tym razem zarzucac brak kultury. Z pewnoscia i tak kolejny raz przekrecisz wszystko i napiszesz po swojemu.
Dla mnie ktos, kto broni Ziemkiewicza, Cejrowskiego czy innych kato-faszystow nie moze miec innych pogladow od nich. No chyba ze cierpisz na schizofrenie.

A przyklad gejowskiej tolerancji masz wprost z USA, gdzie gej doprowadzil do publicznego zniszczenia dziewczyny, ktora powiedziala, ze ONA WIERZY w to, ze malzenstwo to zwiazek kobiety i mezczyzny... Najwyrazniej geje nie uznaja, zeby czlowiek mial prawo do wlasnego pogladu...
To byl jeden gej. Jeden. Jest ich 4% z 6 miliardow. Juz rozumiesz, czemu nie powinienes oceniac calej grupy po jednostce?

PS "I believe" to niekoniecznie "WIERZE", lecz rowniez "mysle". Na studiach angielskiego najwyrazniej nie miales.

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 7 mies. temu +4

cyt: "Ustalmy jednak jedna rzecz na poczatek - dla mnie ktos, kto podpisuje sie jako "mgr inz" jest zwyklym idiota"

No dobra, czytam cierpliwie waszą dyskusję i jak ktoś słusznie zauważył - strzeliłeś sobie w stopę i to nie jeden raz. po prostu cech##esz się wyjątkową odpornością na logikę i spójne argumenty, co w wolnym tłumaczeniu na bliższy tobie język oznacza, że jesteś młotem. ale nie o tem. chodzi o to, że mgr inż. jeszcze niedawno był to powód do chluby, teraz coraz więcej wałów się tam podpina w związku z podupadającym stanem edukacji wyższej, średniej, podstawowej, każdej - łącznie z przedszkolną i w dodatku nie tylko w Polsce. ale i tak ci gnoju nie pozwolę mieszać z błotem moich 5 lat na polibudzie, gdzie spośród 360 chętnych z I roku tylko 60-ciu dostało ten zaszczytny tytuł. będę walczył o przywrócenie właściwych wartości, chociaż wiem że system edukacyjny schodzi na psy i nie ułatwia tego zadania, a takie obszczymury jak ty mu pomagają w znaczący sposób. a co do homoseksukalistów, znaj moje zdanie - wolnoć tomku w swoim domku, a na ulicy spokój. morda w kubeł i nie bulgocz. wszystkiego dobrego dla ciebie i twoich kolegów, chamie.

#

pokaż komentarz

frioniel 2 lata 7 mies. temu -149

Interia serio płaci temu gościowi za to, że wylewa swoje żale w pełnym bełkotu artykule?

#

pokaż komentarz

mike78 2 lata 7 mies. temu +115

Bełkotu ? w tym artykule nie ma grama bełkotu - przeciwnie, jest spójny, konsekwentny i rzeczowy. A na dobitkę prawdziwy. podaj przykładowe zdanie które wg ciebie jest bełkotem.

#

pokaż komentarz

Rafik4 2 lata 7 mies. temu +44

Jak KTOŚ nie potrafi czytać ze zrozumieniem, to co by nie czytał, wydaje mu się bełkotem...

#

pokaż komentarz

scotty 2 lata 7 mies. temu -28

No ale przyznacie, że odsianie całego buractwa Ziemkiewicza, żeby dotrzeć do sedna wiadomości (które jest jak najbardziej rozsądne) jest dość męczące?

#

pokaż komentarz

kosciej 2 lata 7 mies. temu +9

Nie, nie przyznamy.

#

pokaż komentarz

scotty 2 lata 7 mies. temu +3

Rozumiem, że 'pajac' 'obrzydliwy pedryl' i inne określenia użyte przez Ziemkiewicza w tym felietonie to normalne i fajne elementy wypowiedzi publicznej i tak jak na tzw. menelskie przecinki i kropki nie powinniśmy na nie zwracać uwagi.

#

pokaż komentarz

cat 2 lata 7 mies. temu +2

@scotty

Cóż, ja widzę w tym pewien pozytyw. Dotąd uważałem, że w debacie publicznej należy unikać określeń obelżywych, więcej - gdy na przykład ktoś wyśmiewał czyjeś wierzenia religijne, to mimo iż sam tych wierzeń nie podzielam, uważam je za urojenia i objaw upośledzenia umysłowego nawet zwracałem mu uwagę, że nie powinien tak czynić. Pan Ziemkiewicz przekonał mnie, że nie powinniśmy się hamować - gdy z czymś się nie zgadzam, uważam to za d!%$!izm, to mam prawo to wykpić, nie bacząć na niczyje uczucia. Zamierzam z tego prawa korzystać a ten felieton jest dla mnie niejako "rozgrzeszeniem" :)

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -13

to jest 100 komentarz... Thank you cpt.Obvious

#

pokaż komentarz

Elliannia 2 lata 7 mies. temu 0

Nabijanie sobie komentarzy Cię bawi?

Good luck on wykop :)

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -4

100 komentarz na tym wykopie uff lepiej już nic nie pisz dobra bo marnie Ci to idzie i nie praw mi o sarkazmie czy ironii bo widzę że nie masz za dużo doświadczenia w tej materii;P

#

pokaż komentarz

diogenes 2 lata 7 mies. temu +1

Ty za to błyskasz intelektem kolego, na każdym kroku.

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -3

to był jednorazowy strzał z tym 100 komentarzem eksperymentalny chciałem sprawdzić reakcję i o dziwo sprawiło mi to nie lada rozrywki na poziomie dna rowu mariańskiego;P a poza tym wypadem mógłbyś mi zapodać coś konkretnego w czym niby to nie błysnąłem intelektem bo lubię przyjmować konstruktywną krytykę przez to można być lepszym człowiekiem lub dojść do poziomu paranoicznego doskonalenia się ale daleki jestem od tego przez niektóre nawyki których nie mam zamiaru zmieniać aby się przypodobać innym czy dopasować się do społeczeństwa czy tam jak tam po prostu jestem sobą i staram się sam kształtować swój dość dziwny charakter.

#

pokaż komentarz

Floyt 2 lata 7 mies. temu +6

mógłbyś mi zapodać coś konkretnego w czym niby to nie błysnąłem intelektem
1. Nie wiesz gdzie na klawiaturze jest przecinek.

#

pokaż komentarz

dembski 2 lata 7 mies. temu +4

2. Kropki używasz tylko na koniec komentarza i w wielokropku.

#

pokaż komentarz

milordi 2 lata 7 mies. temu +2

@jareq91:
Tu jest coś dla ciebie: http://www.wykop.pl/ramka/195301/masz-problem-z-poprawnym-wstawianiem-przecinkow

#

pokaż komentarz

Jareq91 2 lata 7 mies. temu -1

Wow dzięki ;)

#

pokaż komentarz

ack 2 mies. temu 0

Nie przejrzałem wszystkich komentarzy [w końcu pracuję!] i może już było. Wykop za kategorię! :)

#

pokaż komentarz

Z krainy miłości: Won!

Powiązane (5)

Komentarze (181)

Wykopali i zakopali (727 / 63)

Powiązane (5)

Co naprawdę znaczy "gay" - etymologia angielskiego słówka (znacz. 5.) +1

http://underground.walbrzych.pl/index.php?action=profile;u=193;sa=showposts

http://kazik.pl/forum/viewtopic.php?id=5861&p=11

http://kult.art.pl/forum/viewtopic.php?id=5861&p=11

http://www.kult.art.pl/forum/viewtopic.php?id=5861&p=11

Komentarze (181)

Wykopali i zakopali (727 / 63)