297 wykop

Kto tak naprawdę stoi za kryzysem ? Bardzo ciekawy artykuł w Pulsie Biznesu.

Najbardziej wkurzające jest to, że robią nas tak w ch*ja od długiego czasu i każdy, makler giełdowy czy pani w warzywniaku musi za to płacić. Najlepiej ujął to chyba Thomas Jefferson, polecam genialny cytat który ma już ponad 200 lat, a jest dziś najbardziej aktualny. http://www.quotationspage.com/quote/37700.html Niedługo będą nas znowu kroić...

Dodany z pb.pl do Aktualności » Świat z tagami kryzys banki goldman sachs ropa nasdaq spekulacje akcje

Wykopali 297, zakopali 5

Allegro.pl

Powiązane (2)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (84)

  • Reklamy Google

  • gyow +7  

    Tu za bardzo nie ma sie co oszukiwac. Jesli banki i istniejace prawo bankowe, w przypadku Polski, nie bylyby prostym narzedziem do robienie pieniedzy, nie byloby na jednej ulicy, 8 bankow co 3 metry. A to moim zdaniem, czysta konsekwencja, tego o czym mowa w artykule. Uzaleznianie sie wszelakich instytucji, podmiotow prawnych od bankow, zaczyna sie przypominac uzaleznienie ludzi od zegarka i czasu. Niestety.

    pokaż komentarz
    gyow
  • pszeszczep666 0  

    Tak działa rynek przecież, więc chyba wszystko ok?

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • S3Mi -1  

    Owszem tak działa co nie znaczy, że tak działać musi i że jest to działanie optymalne/pozytywne.

    pokaż komentarz
    S3Mi
  • tinyurl +4  

    No niby tak działa rynek, tak? Zgoda, że popyt kreuje podaż, truizm. Ale tu sytuacja wygląda w inny sposób, gospodarka światowa została przekonstruowana tak, by ten popyt zwiększać. To tak, jakby ktoś Cie we śnie przez tydzień szprycował heroiną, a potem nagle budzisz się uzależniony i musisz iść do dilera po działkę. Może to trochę przekolorowane, ale tak to wygląda z bankami :)

    pokaż komentarz
    tinyurl
  • pszeszczep666 -3  

    Może jakieś szczegóły odnośnie tego jak ta światowa gospodarka została przekonstruowana? I przez kogo? Kto zwiększa ten popyt? Jaka heroina? Czy ty w ogóle wiesz o czym piszesz?

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • aleatoria +5  

    Wiadomo od dawna. Również przez ich spekulacje złotówka tak drastycznie straciła na wartości.

    pokaż komentarz
    aleatoria
  • koszernyrozum 0  

    Przez spekulacje złotówka zyskała na wartości, obecna wartość to ta 'prawdziwsza'...

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • doman82 +1  

    Nihil novi sub solem, wiadomo przecież że największe machinacje przeprowadzają ci z największymi możliwościami.

    pokaż komentarz
    doman82
  • omx +1  

    nic nowego? to poczytaj komentarze do tego wykopu i zlap sie za glowe :)

    pokaż komentarz
    omx
  • pucimiez +1  

    ktoś tu wychodzi "obronna rynką z opałów" ; o

    pokaż komentarz
    pucimiez
  • hattifattener +1  

    Goldman... "a czy to polskie nazwisko?" ;)

    pokaż komentarz
    hattifattener
  • aaro07 +1  

    Jaki kryzys, banki wykupimy:
    http://galeria.interia.pl/praca,w_id,699142,g_id,43452,Ratunek

    pokaż komentarz
    aaro07
  • MrAdolfShitler +20  

    Oligarchia nadal ma się świetnie. Ta cała nasza demokracja to tak naprawdę kiepski żart.

    pokaż komentarz
    MrAdolfShitler
  • pszeszczep666 -2  

    Demokracja nie pasuje? Niech obywatele uczą się ekonomii to nie będą dawali się robić w balona jak dziecko we mgle. Demokracja jest taka jak ci, którzy ją tworzą. W demokracji nie da się zwalić wszystkiego na "władzę", bo to obywatele wybierają tą władzę i jeśli wybierają d#%!$i, to znaczy że sami też są d#%!$ami i zasłużyli na to, żeby d#%!$e nimi rządzili.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • WojciechW +16  

    a co z nie-d%!#!ami, którymi rządzą d%!#!e, bo d%!#!na większość ich wybrała? To jest właśnie demokracja - i to jest do dupy.

    pokaż komentarz
    WojciechW
  • gfusc +16  

    dlatego demokracja powinna być tylko dla ekspertów;) niech każdy udowodni, że jest świadomym wyborcą zanim odda głos.

    pokaż komentarz
    gfusc
  • omx +13  

    przeszczep666: obywatele wybieraja wladze :) a to ci dopiero! a nie zauwazyles, ze obywatele nie wybieraja juz dzisiaj wladzy, lecz twarze? i sa to w kolko, od 20 lat, te same twarze w innym opakowaniu?

    nie jest w stanie szary obywatel, nawet nauczony ekonomii (twoje zlote remedium), zmienic pewnych rzeczy. przede wszystkim, nie jest w stanie zmienic wladzy jesli mu nie odpowiada. nie jest w stanie jej kontrolowac. nie jest w stanie, jesli cos mu sie nie podoba, jakas ustawa, jakies bzdurne prawa, ich zmienic.

    opdowiesz pewnie, trza isc na politologie. no i co dalej? zeby cokolwiek zdzialac, trzeba sie najpierw dostac do kregu politykow, do bardzo hermetycznego, ustawionego na walkach i przekretach kregu, gdzie kazdy kazdego kryje, wszyscy sa nastawieni na zysk, i analne ruchanie spoleczenstwa. i albo zaczynasz grac w ich gre, albo wypadasz, sciagasz gacie, i ustawiasz sie w kolejce do przyjecia w zyc fallusa.

    pokaż komentarz
    omx
  • tinyurl +6  

    @przeszczep, gdyby wszyscy się uczyli ekonomii, to do gara mógłbyś włożyć co najwyżej prognozy i wykresy. Zrozum wreszcie, że w społeczeństwie powinno panować zaufanie. Jedni są inżynierami, inni ekonomistami, inni jeszcze pracują w usługach itd. Problem nie leży w braku wyedukowanego społeczeństwa w kwestii ekonomii, tylko w tym, że osoby będące u władzy wyjątkowo wysilają się, aby ten stan utrzymać i doić całą resztę.

    pokaż komentarz
    tinyurl
  • rafik123 +1  

    no ciezko to mowic, ale wiekszosc spoleczenstwa to wlasnie d$#$#e, demokracja zatem zawsze bedzie rzadami wladzy wybieranej przez głupich.

    edit. wyjasni mi ktos wkoncu co jest kurva zlego w slowie d.e.b.i.l? Jest to słowo, będące słowem polskim znajdującym się w słowniku, wiec dlaczego jest cenzurowane? Może ocenzurujemy również głupi, tępy, itd.? bzdura goni bzdurę

    pokaż komentarz
    rafik123
  • Bananikus +1  

    Tyle, że w słowniku są też takie słowa jak k%%$a, ch!!, j!#ać itd.
    Co do d.e.b.i.l.a to masz rację, nie powinno być cenzurowane.

    pokaż komentarz
    Bananikus
  • pszeszczep666 +2  

    @gfusc
    Jak udowodnić , że się jest świadomym wyborcą zasługującym na wybieranie władzy? Egzamin z WOSu ludziom robić, a może z ekonomii? Jakiekolwiek by przyjąć kryterium zawsze z czyjegoś punktu będzie arbitralne. I kto ustali to kryterium i jaką będzie miało legitymizację by obowiązywać?
    @reszta
    Nie chodzi o to żeby każdy został ekonomistą , to byłby absurd. Specjalizacja jest nieunikniona w naszym skomplikowanym świecie. Podstawy jednak można opanować. Już teraz w liceach wprowadzany jest przedmiot podstawy przedsiębiorczości, który de facto zawiera skrócony wykład ekonomii. Ja na studiach miałem przez dwa semestry po chyba trzy godziny tygodniowo i jakoś z grubsza ogarniam temat. W ogóle edukacja społeczeństwa przynosi fenomenalne rezultaty, a przede wszystkim jest to konkretne działanie a nie jakieś jałowe narzekanie i amatorskie wymyślanie prostych rozwiązań, które wiadomo, że nie zostaną nigdy zastosowane (dzięki Bogu)

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • WojciechW -2  

    Wystarczy test na inteligencję.

    pokaż komentarz
    WojciechW
  • gfusc +3  

    @pszeszczep666 - niestety, Twoje wątpliwości są słuszne dlatego wypowiedzi towarzyszył ";)". Sama idea jest moim zdaniem fajna, ale nierealizowalna w obiektywny sposób (strach myśleć, jakie by przekręty były możliwe dzięki temu).
    PS - taaak test na inteligencję - będziemy pewni, że co jak co, ale byle łamigłówka ze znaczkami naszych wyborców nie zagnie.

    pokaż komentarz
    gfusc
  • WojciechW -5  

    jeżeli dla ciebie inteligencja oznacza wyłącznie umiejętność rozwiązywania "łamigłówek ze znaczkami", to po pierwsze znaczy, że nigdy nie miałeś robionego testu na inteligencję (takiego u psychologa, a nie tego shitu z gazet), a po drugie: nie wiem jak w takim razie wyznaczyłbyś ludzi zdolnych do podejmowania rozsądnych decyzji.

    pokaż komentarz
    WojciechW
  • pszeszczep666 +2  

    Zauważyłem ";)" Czyli, że cobyśmy nie myśleli to jesteśmy póki co na tę demokrację skazani. Zresztą ograniczenia już kiedyś były. Z początku, nawet w USA mogli głosowac tylko wolni mężczyżni dysponujący jakimś majątkiem. Jednak niestety ten okropny postęp doprowadził do zniesienia niewolnictwa, zlikwidowania cenzusu majatkowego i udzielenia praw wyborczych kobietom. a poza tym propozycja pozbawienia praw wyborczych ludzi głupich brzm i jak z jakiejś ponurej antyutopii, już jakiś czas temu przestałem czytać sf, więc nie jestem w temacie, ale myślę, ze pewnie już ktoś napisał jakieś opowiadanie oparte na takim pomyśle. Getto dla d####i, obowiązkowe testy inteligencji. Straszne.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • WojciechW -1  

    A kto tu mówi o gettach? Chodzi tylko i wyłącznie o stworzenie systemu kompetentnego zarządzania państwem. Nie chodzi o to, żeby ludzi poniżej pewnego poziomu inteligencji jakoś krzywdzić i izolować, tylko o to, żeby ci ludzie (którzy w tej chwili poprzez swoją liczebną przewagę faktycznie podejmują decyzję o tym, kto będzie rządził), nie decydowali o tym, jak będzie funkcjonować całe państwo, w tym - szczególnie inteligentna mniejszość. Nie wiem co w tym widzisz strasznego.

    pokaż komentarz
    WojciechW
  • gfusc +1  

    Heh myślę że rządzący tworzyli by raczej getta dla inteligencji która nie chciała by współpracować. d#!#!ami rządzi się aż za dobrze;)

    WojciechW - proponuję w takim razie nie zniżać sie do poziomu d#!#!i, co testu nie mieli i nie wdawać się z pospólstwem w dyskusję. Swoją drogą to jak trzeba być inteligentnym, żeby móc sobie pozwolić na ignorowanie dużych liter. Szapoba!;P

    pokaż komentarz
    gfusc
  • WojciechW +1  

    Niepotrzebnie poczułeś się urażony. Przecież nie twierdzę, że to, że nie robiono ci testu znaczy od razu, że jesteś d##$$em. Wręcz przeciwnie - uznałem, że warto wdać się z tobą w merytoryczną dyskusję, więc nie szukaj proszę dziury w całym. Chciałem tylko, żebyś zdał sobie sprawę, że te testy sprawdzają coś więcej niż tylko umiejętność rozwiązywania "łamigłówek ze znaczkami", i gdybyś miał kiedyś przyjemność rozwiązywać taki test, na pewno inaczej byś o nim teraz mówił.
    Cieszę się, że piszę tak dobrze, że musiałeś wrócić do mojego poprzedniego postu, żeby wytknąć mi choćby mało istotny błąd :P
    Wracając do meritum: tworzenie gett dla inteligencji groziłoby nam dopiero, gdyby wyizolować i obdarzyć prawem głosu tylko najbardziej inteligentnych obywateli, powiedzmy najlepsze 2%. Ale gdyby zawęzić grupę uprawnionych do głosowania tylko do obywateli o IQ wyższym od, powiedzmy, 110, to nadal byłoby ich zbyt wiele, żeby wszystkich więzić czy wywierać na nich jakikolwiek skuteczny wpływ. Przypuszczam, że tyle wystarczyłoby, żeby odczuć dużą różnicę na naszej scenie politycznej :)

    pokaż komentarz
    WojciechW
  • pszeszczep666 0  

    Przypomniałem sobie takie opowiadanie i to nawet polskiego autora! "Limes inferior" Janusza Zajdla. W tym opowiadaniu co sprytniejsi obywatele wynajmują specjalnych kolesi, lifterów, żeby szli za nich na testy i podnosili im poziom inteligencji:)

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • gfusc -1  

    Czepianie się pisowni to chwyt mało wyszukany ale uznałem że można go zastosować względem kogoś, kto jak mniemam uważa się za osobę inteligentną i jako taka się przedstawia.
    Co do meritum przyznaję, że jestem uprzedzony do samej idei pomiaru inteligencji. Zwyczajnie nie wierzę, że wartość człowieka da się określić numerkami. Niepokoi mnie też zawsze co mogłoby z takiej klasyfikacji ludzi wyniknąć.
    Dzięki jednak za sprostowanie co do natury testów - przyznaję że znam temat po łebkach (i trwam w ignorancji z powodu uprzedzenia).
    @pszeszczep666 - Limes Inferior na pewno daje do myślenia w kwestii możliwej "obiektywności" jakiegokolwiek testu, którego wynik jest, że tak powiem, "krytycznie ważny" dla testowanego.

    pokaż komentarz
    gfusc
  • WojciechW +1  

    @przeszczep666: Też to czytałem, chociaż muszę przyznać, że bardzo dawno temu i już słabo pamiętam. Myślę jednak, że zdajesz sobie sprawę, że prawdopodobieństwo zaistnienia takiego procederu jest mniej więcej równe prawdopodobieństwu podszycia się pod kogoś w głosowaniu w jego obecnej formie.
    @gfusc: Czy mam rozumieć, że gdybym uważał się za osobę mało inteligentną, i jako taką się przedstawiał, uznałbyś za stosowne uciekać się do wyszukanych figur erystycznych? ;P Przypominam, że inteligentny nie znaczy bezbłędny.
    Nie twierdzę, że należy oceniać czyjąkolwiek wartość na podstawie inteligencji. Sądzę, że można być bardzo wartościowym człowiekiem mając jednocześnie nikłe możliwości intelektualne. Pamiętajmy jednak, że decyzje dotyczące państwa powinni podejmować nie ludzie szczególnie wartościowi np. poprzez swoją dobroć, pracowitość, oddanie rodzinie - ale ludzie, którzy będą umieli przewidzieć skutki swoich działań - a to jest właśnie sedno inteligencji: umiejętność dostrzegania związków przyczynowo skutkowych. A w demokracji dobrzy, wartościowi ludzie wybierają "dobrych, wartościowych ludzi", którzy nie rozumieją, że jeżeli podniosą dobrym, biednym ludziom zasiłki, a nie obetną wydatków, to będą musieli podnieść potem tym dobrym, biednym ludziom podatki. Przykłady można mnożyć. Oczywiście odrobinę uprościłem, ale chyba jesteście sobie w stanie wyobrazić jak to działa.

    pokaż komentarz
    WojciechW
  • rafik123 +2  

    Jak ja bym chciał się doczekać kiedyś kampanii wyborczej, w której partie przedstawią tylko postulaty tego co chcą zrobić. Do tego niezależna analiza skutków takich działań wykonana przez ekspertów różnych dziedzin niezależnych politycznie. Szefowie partii zgadzając się z daną analizą mieli by możliwość podpisać się pod nią, przez co stawali by się bardziej wiarygodni, jednak dodatkowo ponosili by karną odpowiedzialność, za działania nie zgodne z wcześniejsza kampania.

    Obecnie mamy kampanie wyborcze przypominające reklamy proszków do prania. Jestem lepszy niż poprzedni, bo tak. Ładnie, kolorowo i nic praktycznie nie wynika. A jesli już są jakieś konkrety, to i tak nikt ich nie spełnia.

    pokaż komentarz
    rafik123
  • lemonhead +13  

    I tu jeszcze wspomniany cytat:

    I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.
    Thomas Jefferson, (Attributed)
    3rd president of US (1743 - 1826)

    Znajdę później trochę czasu i przetłumaczę, o ile wszyscy jeszcze nie znają...

    pokaż komentarz
    lemonhead
  • czikken88 -5  

    Te słowa Jeffersona są bardzo infantylne. Dlaczego?

    Ano dlatego, że cała potęga USA (i nie tylko) powstała dzięki przemysłowcom (kapitalistom) i bankierom. Jedni i drudzy napędzali gospodarkę, jedni i drudzy w równym stopniu tworzyli miejsca pracy, fabryki itd.
    Spróbuj rozkręcić jakikolwiek biznes będąc golasem. Nic nie zrobisz bez pieniędzy - może kupę, ale to pod warunkiem, że wcześniej coś zjesz. Żebyś nie wiadomo jak był zdolny, to z biznesu nici jeżeli nikt nie pożyczy Ci pieniędzy. Mam tutaj na myśli nie sklepik osiedlowy - ale zakłady produkcyjne, fabryki i inne - zatrudniające po kilkadziesiąt osób. To są tak ogromne koszty - liczone w milionach, że niemożliwe jest pozyskać takich pieniędzy od rodziny, znajomych itd. Przecież to jest jasne. Skąd ma ktoś wziąć kredyt? Może od Rosjan z bazaru?

    Śmieszy mnie ta bankowa huzia na Józia. Owszem, banki ponoszą zawsze odpowiedzialność za kryzys - ale tak to jest skonstruowane. Bilans zysków i strat z działalności banków - mówiąc najbardziej ogólnie (w praworządnym i demokratycznym państwie) jest zawsze dodatni !!! A kryzys ma to do siebie, że zawsze prędzej czy później powstanie i zawsze - prędzej czy później się skończy.

    pokaż komentarz
    czikken88
  • pszeszczep666 -6  

    Poza tym niezależny, nieregulowany przez państwo, a jedynie przez rynek, system bankowy to chyba podstawa koncepcji liberalnej. Niech wykopowi liberałowie się teraz wypowiadają zamiast chować głowy w piasek:P.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • artrad +5  

    Te słowa T. Jefferson są trafne, zwłaszcza w odniesieniu do Goldman Sachs.
    @czikken88 - gdzieś ty znalazł w jego słowach, że jest on przeciwnikiem istnienia banków? W tym cytacie jest jedynie mowa o zakresie władzy banków nad pieniędzmi.
    @pszeszczep666 - stosujesz ładną manipulację. Niezależny i nieregulowany - to się zgadza, tyle, że zachodnie banki właśnie są silnie związane z bankami centralnymi. Zaś o "niezależności" zaczynają mówić gdy obywatele chcą odebrać im prawo do dojenia ludzi właśnie poprzez państwo.

    pokaż komentarz
    artrad
  • pszeszczep666 -6  

    Twierdzisz zatem, że te przekręty wynikają z tego, że bank Goldman Sachs jest zbyt silnie związany z amerykańskim bankiem centralnym? Jakoś nie łapię tej logiki. W artykule jest przedstawione np nowe spojrzenie na powstanie bańki internetowej w latach 90tych. Wskaż mi gdzie jest tu udział państwa.
    Cała sytuacja opisana, trochę mieszając domysły z faktami, w tym artykule pokazuje do czego prowadzi sytuacja kiedy to nie państwo ale podmioty gospodarcze zaczynają tworzyć politykę. To jest prawdziwe totalitarne zagrożenie i dlatego uważam, że ideologia neoliberalna to nowy marksizm- w sumie niby wszystko pięknie wyjaśnia, ale w prawdziwym życiu pokazuje swoją prawdziwą naturę.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • artrad -1  

    To co ja twierdzę jest napisane w mojej wypowiedzi. Jest to trochę różne od twojego zrozumienia które tu napisałeś. Chyba dlatego nie łapiesz "mojej" logiki.

    pokaż komentarz
    artrad
  • resq +2  

    @czikken88
    "Bilans zysków i strat z działalności banków - mówiąc najbardziej ogólnie (w praworządnym i demokratycznym państwie) jest zawsze dodatni !!!"

    COOOOOOOOOO?!?!?
    Weźmy za przykład takie USA które Twoim zdaniem zapewne jest "praworządnym i demokratycznym" państwem. Tam bank rezerwy federalnej (który jest bankiem PRYWATNYM!) wprowadza w obieg pieniądze na zasadzie pożyczki. Rząd USA zgłasza się do FEDu z planem wprowadzenia na rynek dodatkowej ilości gotówki, FED mówi "spoko POŻYCZYMY wam" i w ten sposób na rynek trafiają nowe pieniądze. A to jest pożyczka jak każda inna, trzeba ją zwrócić z ODSETKAMI! No tak, ale skoro każdy pieniądz dostępny na amerykańskim rynku jest pożyczony na procent, to skąd brać kasę na zwrot odsetek? Nie ma pieniędzy na zwrot odsetek, a więc społeczeństwo jest ciągłym dłużnikiem (niewolnikiem) FEDu.

    Teraz mała geneza wielkiego kryzysu z lat 30, (btw. obecny kryzys działa na tych samych zasadach):
    http://www.youtube.com/watch?v=OHiq28zrAvE#t=6m18s

    pokaż komentarz
    resq
  • czikken88 -8  

    @resq

    Nawet grabek w piaskownicy byś nie miał gdyby ich producentowi ktoś nie udzielił kredytu. Jeśli nawet nie na otwarcie to na modernizację fabryki, dzieciaku.

    pokaż komentarz
    czikken88
  • tinyurl -1  

    @resq, Nie przekonasz go, bo to samo mówił waldek1984, a wiadomo(?), że on jest oszołomem i wrzuca lewacką propagandę na wykop. ;)

    pokaż komentarz
    tinyurl
  • resq 0  

    To wolałbym mieszkać w szałasie na łonie natury. Na pewno bym był szczęśliwszym człowiekiem.
    I nie nazywaj mnie dzieciakiem chłystku, do starszych od siebie powinieneś się odnosić z szacunkiem.

    @tinyurl
    Racja, dzięki bogu istnieją obiektywne media które mu wszystko wytłumaczą.

    pokaż komentarz
    resq
  • czikken88 0  

    @tiny, resq

    Próbuj mnie przekonać, może Ci się uda. Ale zamiast przekonywać kogoś do swoich racji może uznałbyś, że ktoś może mieć odmienny punkt widzenia?

    Potrafiłbyś się z tym pogodzić?

    pokaż komentarz
    czikken88
  • koszernyrozum -1  

    @resq co za bzdury!
    Usłyszałeś gdzieś o kosztach obsługi długu publicznego, ale nic nie zrozumiałeś i teraz siejesz zamęt...
    Rząd zapożycza się U OBYWATELI (czy to prywatnych, czy prawnych (instytucje)) i ma dług wobec nich, nie FEDU!
    FED jest państwowy (pod kontrolą Kongresu), tylko podwykonawcy są prywatni. Tak samo jak Polska zleca budowę autostrady prywatnej firmie.

    A co do zysków fedu, z wikipedii:
    "Wszystkie uzyskane zyski są w pierwszej kolejności przeznaczane na wypłatę 6% rocznych dywidend dla banków członkowskich; pozostała kwota zostaje przekazana Departamentowi Skarbu USA [1]. Dla przykładu, w 2007 roku Departament Skarbu dostał powyżej 97% uzyskanego zysku. "
    Dywidendy są uprawnione - żeby stać się członkiem fedu trzeba KUPIĆ udziały. A 3% całości to i tak bardzo mało.

    P.S. Zbyt duża kontrola fedu przez Kongres to jest właśnie PROBLEM! EBC/NBP/Bank Anglii/itd są o wiele bardziej niezależne!

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • wykopywaczofiles +4  

    Zawsze ktoś robił, robi i robić będzie ludzi w wała! Bogacze kosztem biedoty! tak świat funkcjonował, funkcjonuje i funkcjonować będzie!

    pokaż komentarz
    wykopywaczofiles
  • pszeszczep666 -2  

    Karol Marks twierdził, że wie jak to zmienić:) Kto dzisiaj przejął po nim schedę

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • gfusc +2  

    Ciekawe to choć zawsze nieunfie podchodzę do takich rewelacji. Ciekami mnie to, że artykuły w tym tonie pojawiły się ostatnio w kilku publiczniejszych mediach a wcześniej długo cisza. Skąd bierze się taka sezonowość "newsów" tego typu.

    pokaż komentarz
    gfusc
  • milordi -1  

    Sezon ogórkowy w pełni, to szukają o czym by tu napisać.

    pokaż komentarz
    milordi
  • gum1s +2  

    W tym wypadku najgorsza jest bezsilność.

    pokaż komentarz
    gum1s
  • kielus +6  

    Dobra, przyznaję się.
    Za kryzysem stoję JA :)

    pokaż komentarz
    kielus
  • zbinx +1  

    Eat The Rich !!!

    pokaż komentarz
    zbinx
  • Capricorn -1  

    Wyłapać wszystkich spekulantow i osadzic w kamieniolomach. Co zostanie ? Czysty biznes.

    pokaż komentarz
    Capricorn
  • mistrz500 -1  

    Banki byłyby winne kryzysowi, gdyby naciskały na FED, by ten obniżał stopy procentowe na początku XXI wieku.

    Za kryzys odpowiadają nieodpowiedzialne rządy, banki tylko korzystają z prezentu. Goldman Sachs to potężna instytucja, zatrudniająca wielu sprytnych ludzi i jako jeden z większych graczy, bierze zawsze "większy" udział w każdym kryzysie. Winić należy przekupnych polityków i skopany system prawny, którego oczywiście nikt nie naprawi, bo społeczeństwo chce drukowania kasy.

    pokaż komentarz
    mistrz500
  • nikonem -2  

    p!%#%$$ą, że się czytać nie chce

    pokaż komentarz
    nikonem
  • Trymiga -1  

    Ciekawy artykuł.
    Zwłaszcza fragment o pożyczkach hipotetycznych.
    Słyszałem że w połączeniu z kredytami inwestycydyjnymi stanowią one podstawę tego oszukańczego systemu.

    pokaż komentarz
    Trymiga
  • BananaTime5000 0  

    Rollingstone.com nie jest żadnym autorytetem w dziedzinie ekonomii i gospodarki, więc powoływanie się Pulsu Biznesu na ten portal jest śmieszne! Co innego jakby to był artykuł o Michaelu Jacksonie.

    Autor tekstu chyba nie wie o czym pisze - nie mówi się "Gloger" tylko "blogger" .

    Poza tym, jak się powołuje na coś w artykule (post na blogu, artykuł), to podaje się link bezpośrednio do źródła. Żyjemy w czasach internetu! Gazeta.pl już się nauczyła, teraz czas na PB.

    Chciałbym też zauważyć, że artukuł jest tylko listą tez, a dowodów brak. W ten sposób, to ja mogę napisać, że przyczyną ptasiej grypy jest firma Colgate. I co, trafię na główną wykopu? :)))

    pokaż komentarz
    BananaTime5000
  • artrad -1  

    ...rzekł nasz autorytet od oceny "doboru autorytetów" przez portale...

    pokaż komentarz
    artrad
  • beniek86 -2  

    Banki przecież uczciwie zarabiają pięniądze na swoich klientach, jeśli nie chcesz to możesz trzymać swoje pieniądze w skarpecie i nie brać kredytów.
    A jeżeli chodzi o ograniczenie emisji CO2 to pewnie sam Goldman Sachs nie stoi, więc przydałby się wynalazek z Lublina CO@ na benzynę

    pokaż komentarz
    beniek86
  • Kari_Master -2  

    nie p##!%$# omir

    pokaż komentarz
    Kari_Master
  • arti040 -9  

    I za co te minusy? On ma przeciez racje. Pacholki Pulemieua tez na Wykopie? To nie Onet.

    pokaż komentarz
    arti040
  • eooo +13  

    Jarek ci wyprał mózg.

    PO nic nie zrobiło i chwała im za to.
    PiS i inne filuty płakały, że cały świat dokonuje interwencji w rynek, stymuluje go, a my nic!
    Teraz to dopiero mielibyśmy kiszkę. Taki deficyt budżetowy nam wyszedł, że nikt się nie spodziewał.
    A co byłoby gdybyśmy wpuścili jeszcze kilka miliardów w gospodarkę?
    Jeszcze większy deficyt budżetowy i ogłupienie gospodarki.

    Keynsistów powinno się za jaja wieszać, obok socjalistów.

    pokaż komentarz
    eooo
  • artrad +13  

    Dajcie spokój z tą walką PiS vs PO.
    Tusk uniknął błędu wspomnianych interwencji - to jest dobre. Ma za to na rachunku inne błędy. Nie idealizujmy czy demonizujmy konkretnych osób i partii, prowadzi to tylko do głupiego zacietrzewienia podczas którego umykają sprawy naprawdę ważne.

    pokaż komentarz
    artrad
  • MarioDeLux -3  

    Oczywiscie, było wiadome ze zydzi spowodowali ten kryzys by przejąc srodki finansowe na...........................sfinansowanie wojny która stoi za pasem...teraz Unia jest zajeta kryzysem i za słaba , takze stany i rosja by angazowac sie w konflik Izraelski Irański. Zydki maja droge i pole wolne.

    Taktyka podobna do tej która zrobili w 2000 raku przed akcja na Sadama.

    pokaż komentarz
    MarioDeLux
  • gfusc 0  

    Zawsze kojarzyłem sezon ogórkowy z newsami lżejszego kalibru:). Może ludziom znudziła się już papużka Wanda żonglująca wirującymi ostrzami po ciemku.

    pokaż komentarz
    gfusc
  • milordi 0  

    Było:
    http://www.wykop.pl/link/206797/za-wszystkim-stoi-goldman-sachs

    pokaż komentarz
    milordi
  • Sklejany +2  

    Członek grupy Waldka?

    pokaż komentarz
    Sklejany
  • stachulec +11  

    dociera próba manipulacji faktami i zrzucenia wszystkiego na Goldman Sachs
    Pierwszą rzeczą, która warto sobie uświadomić jest fakt, że grupa Goldman Sachs jest obecna wszędzie.
    prawie jak McDonald
    Dodatkowo, banki takie jak Goldman pośrednicząc w IPO namawiały inwestorów do zakupów tych ładnie opakowanych produktów.
    banki takie jak - czyli nie tylko Goldman?
    Pośrednicy kredytowi, z każdym rokiem obniżali wymagania dotyczące kredytów.
    ci pośrednicy najczęściej nie pracowali bezpośrednio w bankach, dostawali prowizje od ilości transakcji dlatego wypłacalność klientów miała drugorzędne znaczenie. praktyki naganne ale charakterystyczne dla całego rynku, a nie tylko Goldmana
    Wcześniej wyceny ropy zależne były w głównej mierze od popytu na ten surowiec i poziomów wydobycia.
    jasne. kryzys lat 70 wynikał tylko i wyłącznie ze spadku wydobycia. oczywiście. po 2003 wojna też nie miała żadnego wpływu na ceny ropy.

    co do wypłacania premii - AIG też je sobie wypłaciło, a nikt nie przedstawia ich jako głównych sprawców kryzysu

    pokaż komentarz
    stachulec
  • OlgierdStopa -4  

    Jak zwykle Żydzi mącą. I jak tu ich nie kochać :)

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • gfusc +5  

    żydzi czarni pedały araby geje feministki fani czesław śpiewa oraz jeden brzuchomówca

    pokaż komentarz
    gfusc
  • OlgierdStopa -6  

    Chyba młody jeszcze jesteś? Masz chociaż 20 lat?
    Też kiedyś wierzyłem w ludzi i świat :)
    Pozdrowienia dla Czesława Śpiewa.

    pokaż komentarz
    OlgierdStopa
  • gfusc +5  

    Mam więcej lat niż bym sobie zyczył:/ Nie wierzę specjalnie w ludzi i świat, ale nie wierzę również w proste linie podziału. Żydzi be - reszta ok. Usuńmy fanów Czesia a świat będzie lepszy. Reszta ludzi to anioły prawda?

    pokaż komentarz
    gfusc
  • wronahi -7  

    fajnie by mieć tam posadkę na jakimś wysokim stanowisku :)

    pokaż komentarz
    wronahi
  • kedar -1  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    kedar
  • GrzeWho -1  

    Kolejne potwierdzenie tego, ze pieniadze w przyrodzie nie gina tylko zmieniaja wlasciciela. A skoro tylko zmieniaja swoje polozenie to czy mozna mowic o kryzysie?
    Od tego tematu jest bardzo blisko do ciezszych i trudniejszych tematow takich jak nowy porzadek swiata, illuminaci itp.

    pokaż komentarz
    GrzeWho
  • gfusc -1  

    Tylko że połowa tych tematów to ośmieszająca prawdę dezinformacja, często siana przez prawdziwych 'złych'.

    pokaż komentarz
    gfusc
  • koszernyrozum -1  

    Tak działa wolny rynek, przecież nie ma w tym nic złego, problemem jest najwyżej brak dywersyfikacji (dolar jako waluta świata) i ew. wpływ banków na rządy.

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • ceder -6  

    Przepraszam za komentarz,poniosło mnie.

    pokaż komentarz
    ceder
  • dondiego -2  

    Na stos z nimi .Spalić ich.!!!!!!!!!

    pokaż komentarz
    dondiego
  • kellerman -3  

    jakby jakaś grupa ludzi zbierała sie i sterowała calym swiatem

    pokaż komentarz
    kellerman
pokaż 

Wykopali i zakopali (297 / 5)