387 wykop

Google Chrome OS: Mountain View ogłasza nowy system operacyjny

Google Chrome OS. Google przyznało że zbudowało wokół swojej przeglądarki cały system operacyjny. Szybki, lekki, bezpieczny, dla komputerów dużych i małych. "Bo dzisiejsze systemy zostaly wymyślone w czasach, gdy nie było jeszcze WWW". BTW: jądro systemu - oczywiście Linux. A tyle zapewniali Microsoft, że OS-a własnego nie robią...

Dodany z webhosting.pl do Technologia » Internet z tagami google chrome system operacyjny

Wykopali 387, zakopali 11

Allegro.pl

Powiązane (4)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (108)

  • Reklamy Google

  • tymian3k +18  

    jakie tam distro. Android też nie jest "kolejnym distro". po prostu nie ma sensu od podstaw wynajdywać np ochrony pamięci.

    pokaż komentarz
    tymian3k
  • Sepa +4  

    Sorry za link powiązany nie do tego tematu - miało być do najstarszej biblii.

    pokaż komentarz
    Sepa
  • neoneo +4  

    Richard Stallman: Chmury obliczeniowe to pułapka (tnij.org, bo wykop sobie nie radzi z oryginalnym linkiem):
    http://tnij.org/stallmanx

    Ten system pewnie trzymałby nasze dane na serwerach Googli (może nawet by się obyło bez dysku, z kartą pamięci z której by ładowano system, ale to moje spekulacje). W linku jest o zagrożeniach, które z tego wypływają.

    pokaż komentarz
    neoneo
  • mathu -8  

    Stallman to komunistyczny kretyn.

    pokaż komentarz
    mathu
  • wujekbogdan +10  

    @mathu
    komunistyczny, nawiedzony, kontrowersyjny, radykalny - tak
    ale na pewni nie kretyn.

    pokaż komentarz
    wujekbogdan
  • aqua +1  

    Nie przepadam za Stallmanem, ale akurat jego niechęć do chmur podzielam. Dla mnie kretynizmem jest przechowywanie osobistych albo co gorsza biznesowych danych na komputerach jakiejś obcej firmy, przy tym bardzo często pod skandalicznie "zaborczą" licencją (którą oczywiście mało kto czyta, bo jakby przeczytał i zrozumiał to by nigdy z takiego serwisu nie skorzystał). Nawet po głupiej liście zakupów można się dowiedzieć mnóstwa rzeczy o człowieku, które akurat niekoniecznie chciałbyś zdradzać marketingowcom lub jakimkolwiek innym "ciekawskim".

    pokaż komentarz
    aqua
  • arekf +2  

    Nie mogę się doczekać, moje pliki i dane będą się indeksowały w Google. Nie ma to jak integracja ;-)

    pokaż komentarz
    arekf
  • fakty +2  

    A mi nadal Windows XP i kilka dodatków wystarcza, do zaawansowanych rzeczy :)
    Nadal nie rozumiem po co się bawić w Linux skoro i tak rezultat końcowy będzie... "a to nie działa, a tamto nie działa".

    pokaż komentarz
    fakty
  • azotyp +1  

    A wyobraź sobie że są ludzie którzy chcą mieć legalny os na kompie i nie chcą wydawać 300 zł na to co mogą mieć za darmo. Na przykład gdy potrzebują tylko przeglądać internet na netbookach.
    I nie mówię to o wszelakich oemach które są przypisane do konkretnego sprzętu i używanie ich na innym sprzęcie jest nielegalne ale 100% legalnym xpku z licencją.

    pokaż komentarz
    azotyp
  • fakty -1  

    napisałem przecież - "do zaawansowanych rzeczy".

    pokaż komentarz
    fakty
  • dorai +1  

    Prędzej czy później musiało do tego dojść :]

    pokaż komentarz
    dorai
  • neoneo +1  

    Już miałem napisać, że nawet google nie jest tak potężne, żeby podbić od zera rynek OSów, ale ich model (dostarczenie stabilnego terminala do przeglądania www i korzystania z aplikacji rozproszonych) może się sprawdzić.

    pokaż komentarz
    neoneo
  • mathu -5  

    To jest przyszłość. Zastanawia mnie tylko jak chcą umozliwić funkcjonalność Skype'a za pomocą WWW.

    pokaż komentarz
    mathu
  • katoda +2  

    Masz przecież już tę funkcjonalność w Google Talk przez WWW z odpowiednim pluginem na Windowsie...

    pokaż komentarz
    katoda
  • valdo +1  

    ale oni nie będą podbijać od razu całego rynku OSów tylko skupią się raczej na urządzeniach mobilnych przeznaczonych głównie do tego by być zawsze online, jeśli ten OS będzie jakościowo taki jak inne produkty google to pewnie na żadnym z domowych komputerów go nie będę miał, ale na netbooku zainstaluję od razu ;)

    pokaż komentarz
    valdo
  • ihopeudie +6  

    Ale przecież pisza wyraznie ze chca nim zawojowac rynek NETBOOK'OW. nie wiem czy mieliscie kiedys w rekach np eeepc ale to jest wlasnie komputer praktycznie tylko do przegladania neta wiec taki os oparty na przegladarce powinien być idealnym rozwiazaniem

    pokaż komentarz
    ihopeudie
  • kabzior +1  

    Ja wiążę z tym OSem spore nadzieje. Bo tak naprawdę 90% mojego czasu używania kompa to korzystanie z internetu - www, email i usenet. Strony i email google bez problemu załatwi, nie wiem jak będzie z usenetem (preferuję aplikacje o konkretnych możliwościach znacznie przekraczających usent przez www).
    To co mnie martwi to pozostałe 10% - multimedia. Jakaś możliwość odtwarzania filmów pewnie będzie, w sumie mnie bez różnicy na czym oglądam film, bo i tak nie korzystam z żadnych zaawansowanych funkcji odtwarzaczy. Inaczej ma się sprawa z muzyką, tutaj korzystam z praktycznie wszystkiego co oferuje Amarok, muzyki słucham bardzo dużo i nie ukrywam że raczej bym się nie zdecydował na przesiadkę gdyby okazało się że muzyka to trzy buttony play stop i volume w rogu przeglądarki to to wszystko.
    No ale pożyjemy zobaczymy :)

    pokaż komentarz
    kabzior
  • pjaworczak +9  

    Ciekawa informacja. A treraz pytanie- jak bardzo Google OS bedzie inwigilować użytkownika? Nie wierzę, żeby gmail i inne produkty googla nie zbierały o nas informacji.

    pokaż komentarz
    pjaworczak
  • neoneo +2  

    Dlatego lepiej używać jednak aplikacji desktopowych. Ja osobiście korzystam z kilku komputerów, wszystkie pliki konfiguracyjne aplikacji mam w folderze dropboxa, dzięki czemu mam takie własne rozproszone środowisko dostępne z każdego miejsca. Gorąco polecam takie rozwiązanie, zwłaszcza że oprócz wbudowanego szyfrowania dropboxa można jeszcze (jakby ktoś pracował dla obcego wywiadu) puszczać ruch przez tunel ssh czy też szyfrować pojedyńcze pliki na poziomie aplikacji.

    pokaż komentarz
    neoneo
  • senfen0i +7  

    po co im więcej? myślałem że już wszystko o nas wiedzą... kurde!

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • ciubas 0  

    to ja sie dolacze i zapytam czy znacie jakiekolwiek oprogramowanie ktore wzielo i by mi zsynchornizowalo viste utlimate (desktop) z vista home premium (laptop) tzn: outlooka, dokumenty (najlepiej caly folder, w tym gg, ustawienia przegladarek itp.) i wszystko najlepiej po lan...

    pokaż komentarz
    ciubas
  • senfen0i -3  

    tak. Nazywa się płyta DVD

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • azotyp +5  

    "Ciekawa informacja. A treraz pytanie- jak bardzo Google OS bedzie inwigilować użytkownika? Nie wierzę, żeby gmail i inne produkty googla nie zbierały o nas informacji. "

    I naprawdę wierzysz że konkurencja pod tym względem jest 100% czysta ?

    pokaż komentarz
    azotyp
  • trueform +7  

    Ciekawe jak rozwiążą kwestię X-ów. Kalka z androida? bezpośrednio grafika na bufor ramki? Bo to o minimalnym "windowing system" to za wiele nie mówi. Ale i tak fajnie, Linux wreszcie trafi pod strzechy :)... w dziwnej masce.

    pokaż komentarz
    trueform
  • tymian3k -1  

    co to jest prawdziwy linux? nie będzie miał nie wiem - obsługi i/o albo systemu plików ext3?

    pokaż komentarz
    tymian3k
  • DooBLER +77  

    I tak pewnie do UE będzie musiał wejść bez przeglądarki ;)

    pokaż komentarz
    DooBLER
  • mathu +1  

    No wiem, będzie to niby prawdziwy Linux, bo będzie tam jądro. Ale to nie będzie dystrybucja z oprogramowaniem, tylko taki bootloader do przeglądarki oparty na jądrze Linuksa. Nie wiem czym się podniecacie. To się ma nijak do "Linux pod strzechy".

    pokaż komentarz
    mathu
  • wujekbogdan +2  

    @tymian3k
    będzie "prawdziwy Linux", bo będzie tam jądro Linuksa. Nie będzie to natomiast GNU/Linux.

    pokaż komentarz
    wujekbogdan
  • hawker +11  

    Ta dyskusja przypomina problematykę tego,
    czy facet z jednym jądrem jest dalej facetem.

    pokaż komentarz
    hawker
  • armata +16  

    byl raz facet co mial 3 jadra. Smucil sie i wstydzil z tego powodu. Rodzina poradzila mu pojsc do lekarz. Lekarz zbadal i rzecze:
    - Prosze Pana! Nie ma co sie wstydzic, to naprawde wspaniala rzecz, powinien Pan byc dumny z tego powodu!
    - Naprawde ? - pyta sie niesmialo
    - Alez oczywiscie!
    Rozpromieniony pacjent poszedl do parku, usiadl na laweczce, cieszac sie wspaniala nowina. W pewnym momencie rzecze do sasiada z laweczki.
    - Wie Pan, jesli tak by policzyc nasze jadra, to by bylo razem piec?
    - JAk to!? To ma Pan tylko jedno!?

    pokaż komentarz
    armata
  • mathu -7  

    Fajnie, podoba mi się jak pryszczersi zaminusowali moją wypowiedź o przeglądarce bo sami albo ignorują sens tekstu od google albo zwyczajnie nie potrafią go przeczytać ze zrozumieniem.

    "The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel. For application developers, the web is the platform. All web-based applications will automatically work and new applications can be written using your favorite web technologies. And of course, these apps will run not only on Google Chrome OS, but on any standards-based browser on Windows, Mac and Linux thereby giving developers the largest user base of any platform."

    I co głaby, dalej będziecie się podniecać "nowym distro"?

    To będzie tylko podstawka pod przeglądarkę.

    pokaż komentarz
    mathu
  • lastof -1  

    Ja już myślałem, że przepiszą kod do zarządzania procesami, buforami I/O z jądra Linuksa do Google Chrome ;-) .

    pokaż komentarz
    lastof
  • lastof -2  

    @DooBLER: Za co dostał tyle plusów? UE mocno skrytykowała ten pomysł Microsoft-u. Microsoft nie ważne, że wyrzuci IE z Windows, to i tak będzie musieć się dostosować do wyroku. Żadne okaleczanie siebie, by napiętnować fanboy-ów przeciwko KE nic nie da.

    pokaż komentarz
    lastof
  • JaLonek +1  

    Cos mi mowi, ze jakość pracy (predkosc dzialania) 95% aplikacji pod ten wymysl bedzie zalezny od jakosci (predkosci) łącza int. Konczy sie era aplikacji pudelkowej. Zaczniemy placic abonament lub wysylac sms za dostep do co bardziej rozbudowanych edytorow textowych, graficznych lub gier.

    pokaż komentarz
    JaLonek
  • kabzior +8  

    Lipa będzie jak net padnie. Już teraz jak mi podczas ostatniej burzy urwało od internetu i nie było sieci przez pół dnia to najpierw chwilę się zastanawiałem co robić z komputerem, potem obejrzałem jakiś film, a potem wyłączyłem komputer bo był bezużyteczny i poczytałem książkę ;)

    pokaż komentarz
    kabzior
  • JaLonek +5  

    Skad ja to znam?

    pokaż komentarz
    JaLonek
  • jk1700 +2  

    Nie bedzie, bo bedzie np Gears umozliwiajace prace offline. O ile oczywiscie aplikacje beda pisane z mysla o tej technologii

    pokaż komentarz
    jk1700
  • parachutes 0  

    źle podczepione, zaminsujcie.

    pokaż komentarz
    parachutes
  • heniekheniek 0  

    ale zeby system opierac na przegladarce internetowej? Czy to aby nie za bardzo karkołomne?

    pokaż komentarz
    heniekheniek
  • mathu +3  

    Są już takie systemy. Np. eyeOS. Poza tym google już teraz dostarcza komplet aplikacji webowych.

    pokaż komentarz
    mathu
  • mathu 0  

    Jak chcecie zobaczyć jak prawdopodobnie będzie wyglądać Google OS to wejdźcie w Chrome na http://www.google.com/ig (koniecznie w angielskiej wersji) i dajcie F11.

    pokaż komentarz
    mathu
  • msichal +3  

    http://img33.imageshack.us/img33/562/fireshotcapture5igoogle.png

    Fajnie, akurat to co mi trzeba!
    Nie w angielskiej wersji i nie na chrome bo to bez różnicy

    PS. motyw dedykuje Fanzonunowi

    pokaż komentarz
    msichal
  • mathu 0  

    Jest różnica, jest jest. W angielskiej wersji po lewej stronie jest pasek wyglądający jak pasek z otwartymi oknami w Windows. I wtedy to naprawdę może już udawać OS.

    pokaż komentarz
    mathu
  • wtk_ -6  

    Niech dadzą mi do tego działający pakiet Adobe, a już dziś instaluję :-)

    pokaż komentarz
    wtk_
  • kabzior +8  

    k!#!a, znowu będzie jak z Linuksem: "gówno bo nie działa Photoshop, ha ha".
    Tak trudno zrozumieć że to nie będzie produkt kierowany do ludzi chcących zainstalować i używać pakietu Adobe? Porshe 911 to świetne auto, ale czy będziesz je proponował komuś kogo głównym celem jest wożenie kartofli na rynek? Każdemu wg potrzeb.

    pokaż komentarz
    kabzior
  • wtk_ -1  

    skoro coś jest nazywane "systemem operacyjnym na komputer stacjonarny" to powinno spełniać podstawowe funkcje OS.. zarządzanie plikami, uruchamianie aplikacji użytkownika itp. SKORO chcą zrobić system który jest przeglądarką internetową to jakieś nieporozumienie ;] komputer nie jest po to, żeby tylko przeglądać internet. Może producent WinAmp`a powinien napisać własny system dla miłośników muzyki? Taki, żeby nie było wirusów, a muzyka grała rok rocznie tak samo. Ups, wieża hifi z procesorem 2 GHz? Jeśli ktoś potrzebuje narzędzie do internetu to niech nie kupuje komputera tylko jakiś panel podłączany do sieci..

    pokaż komentarz
    wtk_
  • kabzior +3  

    W sumie masz rację. Jeszcze głupi ludzie będą kupowali komputery a nie panele, kto to słyszał żeby mieć wolność wyboru czego się chce używać. Zaraz napiszę maila do google i im powiem że wtk nie zaaprobował pomysłu i żeby zawiesili projekt.

    pokaż komentarz
    kabzior
  • RobertG -2  

    Niedawno było o tym, że duża giełda przesiada się na Linuksa, a teraz znowu to. Ależ takie newsy muszą boleć/wkurzać/dziwić niektórych ludzi :)

    pokaż komentarz
    RobertG
  • mathu 0  

    To znaczy co, że Google nie ufa Linuksowi i woli oprogramować własną przeglądarkę zamiast pisać na niego natywny soft? Mega sukces :>>>>

    pokaż komentarz
    mathu
  • pocketkocurek -5  

    i wszyscy kisiel w majtach mimo, ze to wszystko narazie jest na "papierze". jak to napisal uzytkowniko jarek na osnews: Czyli co?
    Kernel linucha + fb + qt + chrome = nowy “przepisany od zera” target dla adsense?

    pokaż komentarz
    pocketkocurek
  • senfen0i -9  

    Google tworzy swój system! Już myślałem że będzie od zera a tu czytam że jądro linuksa i to po prostu kolejne distro będzie

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • no-name -5  

    OSX to też w sumie kolejne distro. Kwestia nie w tym Co zrobią, ale JAK. A nieoficjalne Googlowe distro już jest. http://www.thinkgos.com/index.html

    pokaż komentarz
    no-name
  • senfen0i -2  

    szczególnie że w artykule nie ma o tym słowa? Tak, to może powodować problemy.

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • bartus11 +7  

    @no-name: OSX bazuje na BSD nie na Linuksie

    pokaż komentarz
    bartus11
  • senfen0i +7  

    unix, linux, bsd dla nich te pojęcia to jeden i ten sam linux

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • markret 0  

    @senfen0i

    Nie wiem czy jest sens wyważać otwarte drzwi. Jądro Linuks to naprawdę dobre jądro. Jest dobrze napisane, bezpieczne i stabilne. Problemem OS opartych na tym jądrze jest to, że były przeznaczone dla ściśle określonej i wąskiej grupy profesjonalnych użytkowników. W miarę apetytu na ogromny rynek przeciętnego użytkownika, OS mysiały postawić na intuicyjność i prostotę obsługi. Poszły w kierunku rozwiązań zastosowanych w najpopularniejszym na świecie systemie Windows. Chyba nikt się temu nie dziwi? Z ówczesnego, marketingowego punktu widzenia to był słuszny krok ku zdobyciu części rynku.
    Jeżeli google myśli nad wprowadzeniem własnego OS i to o czym nas poinformował ma być zapowiedzią rozpoczęcia prac nad własnym systemem nie będącym kastratem, wróżę mu szybkie zdobycie rynku i z czasem spore korzyści materialne. Jest tylko jeden warunek, system musi zrewolucjonizować rynek OS. Dzięki szybkości, stabilności i bezpieczeństwu. Ale przede wszystkim dzięki zupełnie nowemu, bardziej intuicyjnemu i świeżemu spojrzeniu na obsługę komputera. Jeżeli odejdą od standardów i spojrzą na system oczami użytkownika a nie informatyka, może wyjść rewolucyjny OS.

    pokaż komentarz
    markret
  • bulzaj +9  

    Polecam poczytać o tym, jak Android zdobywa rynek i porównać to do analogicznego okresu początkowego Windows Mobile i Symbiana. Z Chrome w zasadzie sprawa ma się tak samo - to, że te platformy nie mają po 50% rynku wcale nie oznacza, że nie odniosły ogromnego sukcesu.

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • wtk_ +9  

    mogą zawojować. ludzie mają w podświadomości zaszyte doświadczenie, że kupując desktop+windows za rok mają muła nie komputer. jeśli uwierzą google, że to system bez wirusów i niezmiennie szybki to będą mieć siłę przebicia.

    pokaż komentarz
    wtk_
  • fiorello -1  

    Słuchając tych plotek na temat nokii i androida to robi się ciekawie, to byłby killer.

    pokaż komentarz
    fiorello
  • bulzaj +8  

    no gigantyczny sukces az 1,12 proc. rynku! Przy marce jaka ma google ,to smiesznie niski wynik.

    To wynik o niebo lepszy niż miały chociażby Opera czy Firefox w podobnym okresie.

    Będę się trzymał swojej wersji - zarówno Android jak i Chrome są ogromnym sukcesem, zwłaszcza biorąc pod uwagę specyfikę rynku, przyzwyczajenia klientów i fakt, że niedefaultową przeglądarką i systemem operacyjnym działającym na tę chwilę na 3 słuchawkach interesuje się dość wąska grupa odbiorców.

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • Leto -3  

    @bulzaj

    Opera to niezbyt dobry przykład, bo wyszła zaledwie rok po IE, a do dziś nie przekroczyła 1% użytkowników, więc jak Chrome ma mieć podobny przebieg to nie wróży mu dobrze :p

    pokaż komentarz
    Leto
  • Vetinari 0  

    Tak, Android sie nie sprawdzil a powazne firmy takie jak HTC (Magic, Hero) i Sony Ericssson (Xperia "Rachael") nawet nie mysla, zeby instalowac go na swoich telefonach

    pokaż komentarz
    Vetinari
  • ciubas -2  

    xperia jest produktem htc i pierwszy telefon markowany se z wm, wiec nie trafiles :)

    pokaż komentarz
    ciubas
  • parachutes -3  

    @bulzaj
    _no gigantyczny sukces az 1,12 proc. rynku! Przy marce jaka ma google ,to smiesznie niski wynik.
    To wynik o niebo lepszy niż miały chociażby Opera czy Firefox w podobnym okresie._

    skąd masz takie ciekawe informacje? mogę poprosić o jakieś źródło?

    pokaż komentarz
    parachutes
  • bulzaj +2  

    skąd masz takie ciekawe informacje? mogę poprosić o jakieś źródło?

    Nie widzę powodu, dla którego miałbym szukać takich informacji, skoro jest to oczywiste dla każdego średniorozgarniętego i zorientowanego użytkownika przeglądarek.
    Opera przez długie lata była aplikacją płatną, więc w naturalny sposób jej baza użytkowników była mniejsza - dywagacje na temat "co by było gdyby była darmowa" są bez sensu, tym bardziej, że nawet w tej chwili jej udział w rynku jej w zasadzie pomijalny.
    Jeśli zaś chodzi o przeglądarkę z logo liska to warto wspomnieć, że zaczął on jako Phoenix, później przerodził się w Firebirda a dopiero na końcu stał się Firefoxem. Realny wpływ na rynek zaczął mieć jakiś czas po tej ostatniej zmianie.
    Z grzeczności nie wspominam nawet o żałosnej popularności Mozilla Suite, bo na upartego można to zakwalifikować jako zupełnie inny produkt nie zaś podwaliny pod Phoenixa.

    Jeśli posiadasz jakiekolwiek informacje wskazujące na nieprawdziwość przytoczonych przeze mnie faktów - z chęcią zerknę. Nie zamierzam jednak tracić czasu na poszukiwanie weryfikowalnych danych na to, że Firefox nie od razu rynek zwojował tak samo, jak nie zamierzam szukać danych o tym, że Windows jest popularniejszy od Linuksa a Mercedes produkuje samochody droższe od FSO.

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • mr-lutze -1  

    Opera przez długie lata była aplikacją płatną, więc w naturalny sposób jej baza użytkowników była mniejsza - dywagacje na temat "co by było gdyby była darmowa" są bez sensu, tym bardziej, że nawet w tej chwili jej udział w rynku jej w zasadzie pomijalny.
    Tia, bardzo sensowne porównywanie wyniku jednej z najbardziej rozpoznawanych marek w branży IT, przez większość "laików" kojarzonej z internetem (chodzi o Google jakby ktoś jeszcze nie załapał) do produktu, który do końca 2005 roku był płatny i tworzony przez prawie nieznaną światu firmę. Trochę łatwiej miał Firefox (w końcu projekt wywodził się od Netscape'a), ale i tak porównywanie go z siłą marketingu Google jest po prostu śmieszne.

    pokaż komentarz
    mr-lutze
  • parachutes 0  

    nie zrozumieliśmy się, porównałeś płatną Operę i Firefoxa do Chrome. Opera, jak już ktoś zauważył, to chybione porównanie. A Firefox po 9 miesiącach od premiery (mówimy tu o projekcie Firefox, a nie jego poprzednikach) według Ciebie miał o wiele gorszy wynik niż Chrome. To mnie zdziwiło. Pozwól, że cynizm z Windowsem, Linuksem, Mercedesem i FSO zignoruję.

    z tego wykresu z wikipedii wynika że po 9 od premiery (10.2004) miesiącach Firefox miał +/- 8% użytkowników.
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Webapps.svg

    Czy 1,12% to o niebo więcej niż 8%? A może źle patrzę, wtedy zwrócę honor.
    źródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox#Mozilla_a_Google

    pokaż komentarz
    parachutes
  • parachutes 0  

    PS.
    Nie widzę powodu, dla którego miałbym szukać takich informacji, skoro jest to oczywiste dla każdego średniorozgarniętego i zorientowanego użytkownika przeglądarek.
    Czysta erystyka. Nie wystarczy napisać, że coś jest oczywiste, by stało się faktem ;)

    pokaż komentarz
    parachutes
  • bulzaj 0  

    A Firefox po 9 miesiącach od premiery (mówimy tu o projekcie Firefox, a nie jego poprzednikach)

    Projekt zaczął się jako Phoenix, później stał się Firebirdem, na końcu Firefoxem. Projekt Firefox nie był nowym projektem, był tylko zmianą nazwy.
    Gdyby Internet Explorer 9 wyszedł pod nazwą Windows Internet też liczyłbyś to jako początek nowego projektu?

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • parachutes 0  

    Porównałem wersję Firefox 1.0 (premierową) do pierwszego wydania Chrome, bo to mi się wydało uczciwe. Ty też użyłeś porównania do Firefoksa, pisząc To wynik o niebo lepszy niż miały chociażby Opera czy Firefox w podobnym okresie. Gdybyś napisał Phoenix czy coś takiego, to bym się nie zdziwił i nie prosił Cię o źródło.

    pokaż komentarz
    parachutes
  • BoskiApollo +5  

    wtk mogą zawojować. ludzie mają w podświadomości zaszyte doświadczenie, że kupując desktop+windows za rok mają muła nie komputer. jeśli uwierzą google, że to system bez wirusów i niezmiennie szybki to będą mieć siłę przebicia.

    kompletna bzdura. o system wystarczy umieć zadbać, umieć się nim posługiwać i działa tak jak powinien. to, że ktoś nie potrafi obsłużyć windowsa, to nie jest wina systemu, tylko braku umiejętności myślenia. ja windowsa przeinstalowywałem przez ostatnie 6 lat dwa razy - raz jak zmieniałem komputer, i drugi raz jak sam naj%!ałem w systemie tak, że nie potrafił się podnieść. poza tym wszystko działa dokładnie tak, jak chcę, zaś o wirusie to przez ostatnie kilka lat słyszałem conajwyżej od kolegi - a nie używam żadnego antyvira (raz na pół roku z ciekawości skanuję online) ani firewalla (poza tym wbudowanym w windows). wystarczy używać mózgu i opery.
    problem jest nie w tym, że windows jest gówniany, tylko jest cholernie popularny, przez co używa go masa głąbów. gdyby linuks miał tak duży udział w rynku, jestem pewien, że byłby tak samo j%!any za babole jak produkt M$. tylko póki co zainteresował się nim 1% populacji ziemi, więc trudno o tak wielkie porównanie.
    jak się nie umie czegoś obsłużyć, to nie znaczy od razu, że system jest zły.

    pokaż komentarz
    BoskiApollo
  • lastof -1  

    Z tym porównaniem Androida to Windows Mobile zrobiłeś mały błąd.
    1) Liczy się przede wszystkim marketing - obie firmy mają świetny, choć Google jest bardziej rozpoznawalne na rynku(mają dobrze przemyślaną stronę główną).
    2) Różne urządzenia przenośne, jak i telefony coraz bardziej wojują rynek. Kiedyś było nie do pomyślenia, by jednak osoba miała dwa telefony komórkowe. Obecnie jest to coraz częstszym zjawiskiem. Logiczne jest, że zarówno Andriod, jak i HTC będą bardziej popularne dziś niż kiedyś. By zorientować się, jaki produkt odniesie większy sukces potrzebne jest więcej danych.

    pokaż komentarz
    lastof
  • wh00kiers -6  

    Oprogramowanie dla Chrome OS-a będzie działać nie tylko na Chrome OS, ale też na dowolnym komputerze z nowoczesną przeglądarką, nieważne czy to pod kontrolą Windows, czy też Linuksa lub OS X-a.
    Czyli że jak, to jest system operacyjny który działa pod kontrolą windowsa, linuksa czy os x? To skoro to system operacyjny to po co mu te windowsy?
    To brzmi bardziej jak jakaś nakładka, a nie pełny OS.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • mathu -6  

    Gościu naucz się czytać ze zrozumieniem... Wiem że napis Linux przesłonił ci znaczenie całego tekstu, więc spieszę ci wytłumaczyć że system Google'a (raczej web desktop) ma być napisany w formie aplikacji webowej. A googlowe urządzenia będą zawierać jądro Linuksa ładujące przeglądarkę internetową która go uruchomi.

    pokaż komentarz
    mathu
  • jk1700 +7  

    @wh00kiers: Nie system operacyjny tylko oprogramowanie - bedziesz je mogl uruchomic i na GCOS i na Win i na Linuksie

    pokaż komentarz
    jk1700
  • wh00kiers +1  

    A no jo.

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • Turek -7  

    system bez .NET'a systemem bez sensu

    pokaż komentarz
    Turek
  • Barbie123 -1  

    Super, może w końcu będę mogła wyrzucić Windowsa, który ciągle się zawiesza

    pokaż komentarz
    Barbie123
  • neoneo +7  

    ta :)
    Na pewno jest najlepszy do ich celów: nic nie kosztuje, jest stabilny i ma całkiem sporo sterowników.

    pokaż komentarz
    neoneo
  • Double_G +8  

    A co? Mieli wciąć otwartego Windowsa albo równie otwartego MacOSa?

    pokaż komentarz
    Double_G
  • scapegoat -3  

    Kolejne distro linuxa nr dwa tysiące sto pięćdziesiąt sześć ze znaczkiem Google. I gdzie tu innowacja?

    pokaż komentarz
    scapegoat
  • DooBLER +1  

    To tak jakbyś napisał, że wszystkie distra są jednakowe i żadne z nich nic nie wnosi.
    Wg. Ciebie powinna być jedna słuszna wersja, z której wszyscy mają korzystać?
    Siła dystrybucji linuxa polega właśnie na zróżnicowaniu i dopasowaniu do konkretnych zastosowań, pomimo tego, że zbudowane są na wspólnej podstawie.

    pokaż komentarz
    DooBLER
  • mathu -2  

    Google nie robi "kolejnego distro", ich w ogóle nie interesuje Linux jako taki. Kernel ma być tylko podstawką pod przeglądarkę:

    "The software architecture is simple — Google Chrome running within a new windowing system on top of a Linux kernel. For application developers, the web is the platform. All web-based applications will automatically work and new applications can be written using your favorite web technologies. And of course, these apps will run not only on Google Chrome OS, but on any standards-based browser on Windows, Mac and Linux thereby giving developers the largest user base of any platform."

    Równie dobrze Google OS będzie mógł działać w Windows, Macu i dowolnym innym systemie który potrafi załadować przeglądarkę Chrome. A Linuksa na urządzenia przenośne wybrali tylko dlatego, że jest darmowy.

    pokaż komentarz
    mathu
  • scapegoat -1  

    @mathu
    Chyba za bardzo zasugerowałem się owacjami linuxiarzy z osnews, którzy w ChromeOS upatrują desktopową alternatywę dla Windows :).

    pokaż komentarz
    scapegoat
  • mathu 0  

    Śmieszni goście :D

    pokaż komentarz
    mathu
  • azotyp -6  

    Jednego nie rozumiem jak opera wydaję coś podobnego tylko w swojej przeglądarce to super rewolucja, właśnie na to czekałem itp., a inni jak chcą na tej zasadzie cały system operacyjny oprzeć to się już ludzie burzą.

    pokaż komentarz
    azotyp
  • mathu +4  

    ?

    pokaż komentarz
    mathu
  • Roll -7  

    Gdyby Microsoft się mocno uparł to mógłby zrobić nawet Windowsa działającego na kernelu Linux. Kernel to kernel a system to system, a Chrome OS z syfiarskim GNU/Linuksem poza jądrem nie będzie miał zapewne nic wspólnego. Więc nie wiem czym się pingwinki tak podniecacie.

    pokaż komentarz
    Roll
  • Double_G +2  

    Ja nie pingwinek tylko windowsik a też się podniecam.

    pokaż komentarz
    Double_G
  • wujekbogdan 0  

    @roll
    wielu ludzi myli pojęcia. GNU to jedno a Linux to drugie.
    GNU to aplikacje, Linux to tylko jądro. W połączeniu tworzą GNU/Linux. Z przyzwyczajenia nazywamy dystrybucje Linuksa po prostu Linuksem, bo tak jest łatwiej i naturalniej. Przyzwyczailiśmy się, że dostajemy jądro wraz z narzędziami GNU razem, ale w przypadku systemu od Google trzeba wyraźnie zaznaczyć tą różnicę.

    Piszesz, że Chrome z Linuksem nie będzie miał nic wspólnego. Będzie miał bardzo wiele wspólnego, co nie znaczy, że dla użytkownika końcowego będzie to widoczne (i bardzo dobrze), bo jądro Linuksa będzie opakowane aplikacjami od Google. Więc patrząc pod tym kontem, że nie zobaczysz tam Gnome/KDE i innych tego typu "oznak", że masz do czynienia z Linuksem to masz racje, ale wychodzisz z błędnego założenia.

    btw, można też spotkać sytuację odwrotną. zobacz np. GNU/Hurd http://pl.wikipedia.org/wiki/GNU/Hurd
    a co do kernela linuksowego pod Windowsem to poczytaj sobie na temat CoLinux

    //edit:
    nie mogłem się powstrzymać. czyżby nick Roll powstał od ...
    ...sami się domyślcie.

    pokaż komentarz
    wujekbogdan
  • bulzaj +18  

    jakie podstawowe programy nie zostały zastąpione rpzez odpowiedniki w flash, java i javascript?

    Szybkie i niezawodne.

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • senfen0i +10  

    fajnie ale DooBLER powiedział to 26 minut wczesniej

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • senfen0i -2  

    skoro nie czytasz to skąd wiesz że są tylko podczepiane a nie na temat ?

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • pmslo +10  

    bo nigdy nie są na temat.

    pokaż komentarz
    pmslo
  • senfen0i -3  

    tak jak reszta, więc o co chodzi ?

    zresztą on się podczepił dokładnie tak samo jak Ty, tylko Ty w trzecim żeby od razu nie raziło że tekst ściągnięty

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • darekry +3  

    masz odtwarzacze mp3, edytory tekstu, arkusze kalkulacyjne, edytory grafiki, dźwięku, gry [nie tylko flash], klienty poczty, ftp, ssh, IM itd itd.
    powiedz mi bulzja jakie Ty chcesz programy odpalić na procesorach Atom 256 MiB RAM i 11"? Photoshopa czy AutoCAD?

    pokaż komentarz
    darekry
  • bulzaj 0  

    Większość netbooków ma standardowo 1GB RAM, łatwo rozszerzalne do 2GB, tak tytułem wstępu.
    Poza tym, ja absolutnie nie uważam takiego OSa za zły pomysł - wręcz przeciwnie, rewelacyjna sprawa dla urządzen mobilnych, co wcale nie zmienia faktu, że większość normalnego softu na tę chwili działa jednak szybciej i stabilniej niż ich webowe odpowiedniki

    pokaż komentarz
    bulzaj
  • azotyp +2  

    "powiedz mi bulzja jakie Ty chcesz programy odpalić na procesorach Atom 256 MiB RAM i 11"? Photoshopa czy AutoCAD?"
    To cię zaskoczę bo na netbooku z 8,9 calowym ekranem przy zmniejszonym taktowaniu zegara do 700 mhz (dla oszczędności baterii) i 2 gb ramu mogę spokojnie używać programu do obróbki grafiki gimp (chociaż używam go rzadko do drobnych rzeczy ale zawsze).

    pokaż komentarz
    azotyp
  • Czix 0  

    Pożyjemy, zobaczymy ;)

    pokaż komentarz
    Czix
  • jest 0  

    Skoro celują w netbooki, to pewnie będzie miał interfejs w stylu telefonu komórkowego czy moblina. A za takie coś nawet na komputerku używanym w 90% do przeglądania netu i czytania książek, to ja podziękuje.

    pokaż komentarz
    jest
pokaż 

Wykopali i zakopali (387 / 11)