Ewolucja na naszych oczach

bakuj 2 lata 6 mies. temu +32

Zdaniem autorów oznacza to, że różnice w ubarwieniu są na tyle duże, że samice z jednej populacji nie są atrakcyjne dla samców z drugiej.
Powstaje ptasi rasizm na naszych oczach a wy się cieszycie? ;)

#

pokaż komentarz

arhibald 2 lata 6 mies. temu +41

więc rydzyk nie jest rasistą, on ewoluuje

#

pokaż komentarz

mrpyo 2 lata 6 mies. temu +5

Czyli to, że nie współżyjesz z małpami uważasz za rasizm?

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata 6 mies. temu +16

Wśród ludzi też zauważamy taką specjację. Dwa gatunki, które unikają krzyżowania się ze sobą. Ładni i bogaci unikają kopulacji z brzydkimi i biednymi.

#

pokaż komentarz

noiprox 2 lata 6 mies. temu +6

A kopciuszek?:(

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata 6 mies. temu +27

Kopciuszek był ładny i kopulował z bogatym księciem. To potwierdza moją teorię.

#

pokaż komentarz

kokodin 2 lata 6 mies. temu +3

A tak na poważnie to u ludzi jest odwrotnie niż u ptaszków. Mnie na przykład pociąga inny kolor. Azjatki, Murzynki ja wszystkie was dziewczynki...

#

pokaż komentarz

noiprox 2 lata 6 mies. temu +10

@kokodin - to sie fetysz nazywa

#

pokaż komentarz

kokodin 2 lata 6 mies. temu +1

cofam moją wypowiedz na skutek przeczytania treści tegoż wykopu.
http://www.wykop.pl/ramka/211549/pic-trzecia-plec-w-tajlandii

#

pokaż komentarz

Vince 2 lata 6 mies. temu 0

Ewolucja Cię naprawiła, nie ma wychylania.

#

pokaż komentarz

Racjonalnie 2 lata 6 mies. temu +8

kaiser, jak można się tak prymitywnie ograniczać umysłowo?

Każdy sobie może wierzyć w co chce, ale jak przychodzi ktoś to opowiada takie, powiem wprost: pierdoły o nauce, to pozostaje go tylko porządnie opieprzyć za wciskanie ludziom kitu.
Przyczyniasz się hamowania postępu w poszerzaniu wiedzy. Kreacjoniści to głównie oszuści i ludzie z brakiem podstawowych informacji o nauce. Taki Giertych ośmieszył całą Polskę na arenie międzynarodowej. To powinno być karane jako znieważenia naszego narodu.

#

pokaż komentarz

Racjonalnie 2 lata 6 mies. temu +1

http://www.wykop.pl/link/211975/cala-prawda-o-manipulacji-kreacjonistow

#

pokaż komentarz

Haos 2 lata 6 mies. temu +5

Efekty ewolucji widac doskonale w naszym zyciu plodowym. Ludzki plod rozwiajajc sie, ma otwory skrzelowe, ktore zarastaja, wystajaca kosc ogonowa... a im wczesniejsze stadium, tym trudniej go odroznic od plodow innych ssakow.

#

pokaż komentarz

keynell 2 lata 6 mies. temu +20

kreacjoniści na pewno znajdą jakiś logiczny (w ich mniemaniu) argument, który te doniesienia podważy

#

pokaż komentarz

SlaFeR 2 lata 6 mies. temu -9

tjaaaa...

#

pokaż komentarz

RomanX 2 lata 6 mies. temu +19

Po prostu stwierdzą, że to nieprawda, za to ekolodzy uznają, że to przez CO2.

#

pokaż komentarz

dixx 2 lata 6 mies. temu -4

jestem kreacjonistą, dlaczego niby miałbym podważać te doniesienia?

#

pokaż komentarz

X_X_D_E_X 2 lata 6 mies. temu +6

Bo jesteś kreacjonistą...

#

pokaż komentarz

Daronk 2 lata 6 mies. temu +4

dixx- nie ma kreacjonistów, którzy wierzą w ewolucję, więc nie aktorz ;)

#

pokaż komentarz

norrt 2 lata 6 mies. temu +3

Oczywiście że wymyślą argument bez problemu. Znając ich wyobraźnie, oraz kompletny brak wiedzy na temat teorii ewolucji, pewnie wymyślą coś w stylu : "Ale przecież to nadal dwa gatunki ptaków, nigdy nie zaobserwowano jak z ptaka powstaje koza, albo z krowy kaczka."

#

pokaż komentarz

RomanX 2 lata 6 mies. temu -2

Z drugiej strony, kto by nie chciał zobaczyć krowy zamieniającej się w kaczkę? Myślę, że za jakieś 50 lat będzie z tego niezły ubaw...

#

pokaż komentarz

X_X_D_E_X 2 lata 6 mies. temu +29

Ale głupi ci naukowcy. To Bóg zrobił psikusa a wy łykacie to jak młode pelikany

#

pokaż komentarz

isl 2 lata 6 mies. temu +5

Szach-Mat

#

pokaż komentarz

Qrnl 2 lata 6 mies. temu +6

Nie słuchajcie ateistów, naukowców, czy innych zboczeńców. My mamy siłę wiary!

#

pokaż komentarz

Xuma 2 lata 6 mies. temu +8

Bardzo ciekawa obserwacja. Szkoda, że teorii ewolucji nie da się dowieść w przeciągu trwania jednego ludzkiego życia.

#

pokaż komentarz

bastek66 2 lata 6 mies. temu +8

Regresję da się dowieść.
Np. w sąsiednim wykopie http://www.wykop.pl/link/211874/rodzice-roku

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 6 mies. temu +11

Przecież ewolucja to wewnętrzna cecha każdego układu w którym krążą zmieniające się informacje. Niczego tu nie trzeba dowodzić. Te informacje które mają większą szansę na przeżycie zdążą się skopiować większą liczbę razy i przez to zaczną dominować w środowisku.

Ewolucja występuje praktycznie wszędzie na tych samych zasadach co w biologii. W muzyce, sztuce, informatyce, elektronice. To co się lepiej sprzedaje będzie powstawać w większej ilości niż to co się nie przyjęło na rynku i co w dłuższym okresie czasu będzie wymierać, a to co się dobrze sprzedaje zdominuje rynek aż nie zajdzie jakaś mutacja (pojawi się nowość) która może sprzedawać się jeszcze lepiej.

W biologii oczywiście informacją jest genotyp a nośnikiem DNA i RNA. Geniusz Darwina polegał na tym że wydedukował on istnienie ewolucji w biologii zanim jeszcze odkryliśmy że organizmy noszą w sobie informację która łączy się i mutuje.

Jak ktoś bardzo chce sobie dowodzić prawdziwości teorii ewolucji to może to zrobić nawet za pomocą matematyki, przyjmując populację dwóch grup osobników o różnym prawdopodobieństwie rozmnożenia i licząc wartości oczekiwane rozkładu populacji w kolejnych krokach.

#

pokaż komentarz

surlin 2 lata 6 mies. temu -1

@mathu:
Na początku rozgraniczasz (i słusznie) teorię ewolucji od samej ewolucji. Później jednak je mieszasz a co gorsze, mieszasz w to matematykę :(

I o ile o ewolucji (także w sensie biologii) pisano już od starożytności, o tyle teoria ewolucji nie została nigdy udowodniona. Jest za to na bieżąco modyfikowana, aby pasowała do najnowszych odkryć, tak aby jak najlepiej opisywać obserwowane zjawiska.
I tyle tylko możemy powiedzieć: teoria ewolucji jest najlepszym dostępnym nam wyjaśnieniem, a ciągle rozwijając ją, udoskonalamy ją tak, aby takim pozostawała. Jednak mowa o "udowodnieniu" jest nadużyciem.
(Choć moim zdaniem, z czysto matematycznego punktu widzenia nie widzę żadnych przesłanek, aby niemożliwe było w odległej prawdopodobnie przyszłości, jej udowodnienie bądź obalenie).

#

pokaż komentarz

Daronk 2 lata 6 mies. temu -2

surlin- jeżeli coś w nauce jest teorią, to znaczy, że jest ona udowodniona. Patrząc na prehistoryczne stwory i porównując je do siebie (na poziomie wizualnym i DNA) naukowcy dochodzą do wniosku, że jeden gatunek wywodzi się z drugiego. Tu nie ma co udowadniać, ewolucja żywych istot zachodzi. Przykładem mogą być ćmy, które w wyniku działalności człowieka wybielały w niektórych rejonach świata. Lepiej przystosowane DNA wygrywa-> DNA z osłonką jest lepiej chronione-> DNA potrafiące poruszać się ma większe szanse przeżycia itd.

#

pokaż komentarz

cat 2 lata 6 mies. temu 0

@Xuma

Żeby wrócić do rzeczowej dyskusji - których konkretnie założeń teorii ewolucji według ciebie nie można obecnie dowieść? Wymień je, proszę.

#

pokaż komentarz

noiprox 2 lata 6 mies. temu +2

@cat - z tego co się orientuję, nie poznano jeszcze procesu powstawania nowych genów - nie mam tu na myśli mutowania istniejących, tylko dodawania kolejnych aminokwasów do DNA
Ale to że taki proces jest nieznany, nie znaczy że nie istnieje

#

pokaż komentarz

cat 2 lata 6 mies. temu +2

@ noiprox

Mutacje genów to zmiany przypadkowe, wydaje się więc, że i powstawanie nowych genów, może być szczególnym rodzajem mutacji i również być przypadkowe, jak wszystkie zmiany w procesie ewolucji. To, że nie rozumiemy jak działa grawitacja, nie oznacza, że teoria grawitacji wali w łeb - widzimy przecież skutki działania tej siły.

#

pokaż komentarz

mieszalniapasz 2 lata 6 mies. temu -7

@Xuma
Kreacjonizmu tez nie da się dowieść w przeciągu trwania jednego ludzkiego życia :)
Co za bezsens - niczego to nie dowodzi. Zwolennicy ewolucji niedługo letnią opaleniznę podciągną pod ewolucję... Poza tym skoro nie ma namacalnych dowodów na ewolucjonizm (co sami przyznajecie) nazywa się go nauką a nie religią?

#

pokaż komentarz

Daronk 2 lata 6 mies. temu +2

mieszalniapasz- nie przyznam ci racji. Istnieją namacalne dowody, trzeba jednak wiedzieć, o czym się pisze.

#

pokaż komentarz

Xuma 2 lata 6 mies. temu 0

Obawiam się, że zostałem źle zrozumiany. Nie chodzi o to, że: "nie da się udowodnić". A o to, że aby kogoś dobitnie przekonać, że ewolucja zachodzi fajnie by było zebrać i zachować metodami współczesnej nauki zatopione w formalinie przykłady z pobranymi próbkami DNA zwierząt, które ewoluowały i wyewoluowały w inny gatunek, w powiedzmy 100 lat. Chodzi o spektakularny przykład tak jak wyrośnięcie rybom nóg. Takie coś byłoby dowodem nie do podważenia. Niestety ewolucja zajmuje bardzo dużo czasu i o to chodziło w moim pierwszym komentarzu.

#

pokaż komentarz

le_vampire 2 lata 6 mies. temu -2

I znowu ta dyskusja, dwie przeciwne rzeczy i nie sposób udowodnić kto ma rację. Zacznie się wymiana linków i nikt do niczego nie dojdzie bo to nie jest takie proste.

#

pokaż komentarz

Racjonalnie 2 lata 6 mies. temu +6

Kto ma rację? Przecież już to dawno udowodniono, tylko niektórzy są wyjątkowo oporni na przyswajanie wiedzy.

#

pokaż komentarz

le_vampire 2 lata 6 mies. temu -3

przeczytaj kilka książek i dopiero się wypowiadaj (nie artykułów, lecz książek), nawet dowiesz się po co jest kość ogonowa itd

#

pokaż komentarz

Racjonalnie 2 lata 6 mies. temu +1

Przeczytałem "kilka" książek. Oczywiście nie tych z manipulacjami i naciąganiem faktów przez kreacjonistów, ale tych przynajmniej "średnio-fachowych", bo na te typowo "fachowe" to jeszcze nie mam wystarczającej wiedzy.

Istnienie ewolucji to niezaprzeczalny fakt. Co innego z jej dokładnym wyjaśnieniem. Po prostu mamy za dużo informacji do obróbki aby opisać "co i jak" z każdym gatunkiem jaki występował za Ziemi.

#

pokaż komentarz

surlin 2 lata 6 mies. temu 0

Dusia blefuje, a January ma racje :)

Nie oszukujmy, się lepszych wniosków nie będzie :P

#

pokaż komentarz

dixx 2 lata 6 mies. temu -2

nie chodzi o to kto ma racje, bo teoria ewolucji jest przyjęta również przez Kościół:
za wikipedią:
http://pokazywarka.pl/stanowisko_kociola_wobe_ewolucji/
problem jest w ograniczonych ludziach, którzy dopatrują się w ewolucji twierdzenia, że Pana Bozi nie ma. I takich idiotół pełno zarówno po stronie ateistów jak i katolików. Obie strony dyskusję o ewolucji traktują jak dyskusję o sens wiary.
Wg mnie i Kościoła sama ewolucja w żaden sposób nie przeczy wierze i możliwości stworzenia świata przez Boga.

#

pokaż komentarz

Racjonalnie 2 lata 6 mies. temu +2

Ewolucja do istnienia zupełnie Boga nic nie ma. Wszechmocny z definicji mógł wszystko, tak więc to nie ta płaszczyzna problemu.

Jak ktoś potraktuje przykładowo Biblie dosłownie, to wówczas pojawiają się takie problemy. Doskonale to widać w USA gdzie występuje inny profil religijny.

#

pokaż komentarz

kinemator 2 lata 6 mies. temu +2

nie chodzi o to kto ma racje, bo teoria ewolucji jest przyjęta również przez Kościół
Nie każdy. Jest masa kościołów chrześcijańskich które nie akceptują ewolucji i dosłownie interpretują Biblię - podobnie w islamie.

#

pokaż komentarz

dyerjaymaker 2 lata 6 mies. temu -7

podczas obserwacji osobników należących do rodzin dresowatych(golfuswixus-solarkosus) i rockowatych(rockusmetalea) naukowcy doszli do wniosku, że przeoczyli jedną 'specjację', której dowodem może być to, że osobnicy nie postrzegają siebie jako konkurentów. samców jednej dziwi marchewkowatość/świecidełkowatość/kicz/głupota drugich, a tych bladość/gust/rozsądek tych pierwszych. lecz niewykluczany jest fenomen krzyżowania tychże gatunków, czego efektem jest coraz bardziej się rozprzestrzeniający i wnerwiajający każdych jednych gatunek - pozer(pozerus-fail-zgrywaczae)

taki mi artykulik przyszedł na myśl :P

#

pokaż komentarz

Wolvi666 2 lata 6 mies. temu -4

Ewolucje udowodniono naukowo, i to w ciągu około 30 lat, a badano bakterie, kiedyś wyczytałem, na wykopie

#

pokaż komentarz

surlin 2 lata 6 mies. temu +6

Ewolucja jest pojęciem a nie twierdzeniem i jako taka nie wymaga dowodu tylko definicji.

#

pokaż komentarz

Cavaan 2 lata 6 mies. temu -4

Przypomniał mi się wykop ze zdjęciem srającego ptaszka. Jakoś tak...

#

pokaż komentarz

marcinpl87 2 lata 6 mies. temu -16

trzeba jeszcze odróżnić zmiany wewnątrz jednego gatunku od zmiany gatunku w inny gatunek.
Izolując od siebie psy o podobnych cechach można wyodrębnić różne gatunki spób. Tak oto mamy dobermana, pitbula czy chihuahua.
Te wszystkie gatunki to ciągle PIES.
Ale czy to tłumaczy teorię wg. której ryba zamieniła sięw żabę, żaba zamieniła się w małpę a małpa zamieniła się w człowieka?
Innymi słowy który widział psa chihuahua któremu (której?) wyrosły skrzydła i zaczął latać? albo wyrosły mu skrzela i wyewoluował w rybę??
Podsumowując -> to że udało się wyodrębnić wśród kotów rasę kota perskiego czy syjamskiego oznacza że w DNA kota jest taka różnorodność że przez separację można wydzielić wiele ras wśród tego jednego gatunku. Ale to przecież żaden dowód na to że poczekamy miliony (miliardy? 0o" ) lat i nagle kotu wyrosną skrzydełka i odleci...
wracając do powstania tych dwóch nowych populacji ptaków -> co to ma wspólnego z teorią ewolucji Darwina?

#

pokaż komentarz

wojtek858 2 lata 6 mies. temu +2

Tutaj mamy typowy przykład kreacjonisty, który ewolucję rozumie tak:
kot -> czary mary -> mysz

Wskaże błąd w Twoim rozumowaniu:
"czary mary" to Wasza specjalność, u nas nie występuje, a zamiast tego są tysiące lub miliony lat ewolucji i ciągłe mutacje materiału genetycznego.

wracając do powstania tych dwóch nowych populacji ptaków -> co to ma wspólnego z teorią ewolucji Darwina?

A teraz pytanie do Ciebie - wiesz w ogóle co to ewolucja? NIE WIESZ.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ewolucja

#

pokaż komentarz

norrt 2 lata 6 mies. temu +1

"Izolując od siebie psy o podobnych cechach można wyodrębnić różne gatunki spób."
Nie gatunki tylko razy.

"Innymi słowy który widział psa chihuahua któremu (której?) wyrosły skrzydła i zaczął latać? albo wyrosły mu skrzela i wyewoluował w rybę"
Gdyby coś takiego kiedyś zaobserwowano, byłoby to sprzeczne z teorią ewolucji.

"wracając do powstania tych dwóch nowych populacji ptaków -> co to ma wspólnego z teorią ewolucji Darwina"
Powstawanie nowych gatunków to właśnie teoria ewolucji.
Widzę że nie znasz nawet podstaw teorii ewolucji, właśnie tacy ludzie jak Ty mają najwięcej do powiedzenia na jej temat.

#

pokaż komentarz

hugo4jc 2 lata 6 mies. temu -20

Kolorek zmieniły?
A już myślalem, że się z jaszczurki małpa zrobiła...

#

pokaż komentarz

arhibald 2 lata 6 mies. temu +8

jak na 1 pokolenie to baaardzo dużo nie sądzisz?

#

pokaż komentarz

keynell 2 lata 6 mies. temu +8

nie chodzi tylko o zmianę koloru, ale o to, że przestały się krzyżować

#

pokaż komentarz

kaiser 2 lata 6 mies. temu -21

To kolejny przykład manipulacji językowej ewolucjonistów. Kreacjoniści nie polemizują z faktem istnienia zmian w obrębie danego rodzaju. Uznają je wręcz za potwierdzenie swojej teorii. Z pierwszego stworzonego ptaka powstają tylko kolejne jego odmiany. Nazywa sięto mikroewolucją. Makroewolucji, o której mówi teoria ewolucji czyli przemiany ptaka w konia czy małpy w człowieka jakoś do tej pory nie zaobserwowano, nawet w skamielinach.

Tutaj więcej na temat tego sporu
http://idzpodprad.salon24.pl/101040,manipulacje-jezykowe-ewolucjonistow

#

pokaż komentarz

tekstwybitnieironiczny 2 lata 6 mies. temu +13

Co ty p%#%%%$isz? Wlasnie na podstawie skamielin okreslono jakie gatunki z jakich gatunkow wyewoluowaly...

#

pokaż komentarz

kaiser 2 lata 6 mies. temu -10

Zerknij na to zestawienie. Może zmienisz zdanie.

http://creationism.org.pl/fakty

#

pokaż komentarz

tekstwybitnieironiczny 2 lata 6 mies. temu +8

Nie jest taki glupi zeby wchodzic na strony zaczynajace sie na creationism ktore wciskaja ci papke do mozgu..

#

pokaż komentarz

kaiser 2 lata 6 mies. temu -10

Zawężasz sobie horyzont... twoja sprawa.

#

pokaż komentarz

kinemator 2 lata 6 mies. temu +4

Formy przejściowe:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

#

pokaż komentarz

drstorm 2 lata 6 mies. temu +9

a teraz do zmiany mikroewolucyjnej dodajmy kolejnią, i kolejną, i kolejną, po pewnym czasie wyodrębni się grupa która już nie będzie w stanie mieć potomstwa ze starą. Później dodamy i kolejną, i kolejną i kolejną... Problem kreacjonistów jest dość prosty, nie zauważają że ewolucja nie każe ptakowi zmienić się w konia czy dzisiejszej małpie w człowieka. Ewolucja mówi i genetyka potwierdza że kiedyś tam (dzięki badanim genetycznym można ustalić kiedy) konie i ptaki miały tego samego przodka. Który nie był ani koniem ani ptakiem. I stronka którą podaleś własnie to potwierdza. Potwierdza też brak wiedzy na temat kopalin wśród kreacjonistów i zwykłą manipulację.

#

pokaż komentarz

soft_breeze 2 lata 6 mies. temu +6

@kaiser
Mikroewolucja to zmiana częstości alleli w obrębie populacji danego gatunku. Makroewolucja to wszystko co powyżej, a nie przejście małpy w człowieka (której nigdy nie było). Innymi słowy, to powstanie nowego gatunku - a to już naukowo udowodniono.

Dodam jeszcze, że termin makroewolucji wymyślili kreacjoniści, definiując ją jako... no właśnie :) Nigdy jej nie zdefiniowali. Na dodatek ciągle tą pseudodefinicję zmieniają (znaczy zawężają) tak, aby dowody dostarczone przez naukę znowu były niewystarczające.

#

pokaż komentarz

rigel 2 lata 6 mies. temu +6

"przemiany ptaka w konia czy małpy w człowieka"
Jak już koniecznie chcesz obalać teorię ewolucji to się do niej odnieś, a nie do jakiejś prześmiewczej karykatury niemającej z nią nic wspólnego.

#

pokaż komentarz

Vince 2 lata 6 mies. temu +7

Ja cię chromolę, prawdziwy kreacjonista! :D

#

pokaż komentarz

dixx 2 lata 6 mies. temu -7

problem Wasz polega na tym, że nie rozumiecie idei kreacjonizmu:
Nawet jeśli ewolucja to stworzyła wszystko, to kto stworzył ewolucje?

#

pokaż komentarz

drstorm 2 lata 6 mies. temu -1

dixx - przecież to oczywiste że ja. Tak jak i wszystko. Niestety z niezrozumiałych dla mnie powodów ludzie nie chcą mi wierzyć. Przecież jak chcieli dowodów to stworzyłem dla nich cały nowy wszechświat, czy to moja wina że nie potrafią do niego dotrzeć? ;)

#

pokaż komentarz

soft_breeze 2 lata 6 mies. temu +6

@dixx
A od kiedy to ewolucja mówi o stworzeniu świata?

#

pokaż komentarz

wojtek858 2 lata 6 mies. temu +4

A kto stworzył boga?

#

pokaż komentarz

norrt 2 lata 6 mies. temu +3

Mikroewolucja to zmiany w obrębie jednego gatunku, a ten artykuł mówi o powstaniu nowych gatunków, czyli o makroewolucji. Czytaj uważnie !

#

pokaż komentarz

Daronk 2 lata 6 mies. temu +3

norrt- ściślej chodzi o przedział czasowy
mikroewolucja traktuje o zmianach przez parę, parędziesiąt pokoleń, natomiast makroewolucja to już tysiące pokoleń. Kreacjoniści akceptując mikroewolucją a negując makroewolucję zaprzeczają sami sobie. No ale to chyba żadna nowość ;)

#

pokaż komentarz