Allegro.pl

Powiązane (1)

Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (20)

  • Reklamy Google

  • krys_info +5  

    Też mi to naciągactwem śmierdzi. Pamiętam jak całkiem niedawno pewien profesor wpadł na genialną metodę hodowli bakterii która produkowała by ropę naftową w zbiornikach osadowych pozostałych po wałbrzyskich kopalniach. Próbował pozyskać milionowe środki na dalsze badania, ale chyba nikt nie podzielał jego entuzjazmu.

    pokaż komentarz
    krys_info
  • pebu +1  

    Chemikiem nie jestem więc nie jestem się w stanie ustosunkować w żaden sposób do części merytorycznej tego tekstu. Zastanawiam się tylko czy to nie jest tak, że może profesorowie krytykujący ten pomysł sami by chcieli dostać pieniądze z tych grantów na swoje badania i dlatego kładą kłody pod nogi profesorowi Nazimkowi. Mam nadzieję że pomysł zostanie oceniony przez jakąś rzetelną i niezależną komisję.
    Z drugiej strony gdyby to nie było możliwe to po co profesor Nazimek i jego zespół mieliby marnować czas, energię i pieniądze na projekt który i tak nie wypali. Pomijając względy moralne i etyczne takiego postępowania jest ono po prostu niedorzeczne, bezsensowne i bezcelowe.
    Przecież jeśli to nie wypali w jakimkolwiek stopniu to zespół okryje się złą sławą na długie lata.

    pokaż komentarz
    pebu
  • thorga +2  

    Może właśnie do tej pory przeszkodą było to, o czym autor artykułu pisze i innowacyjność tej metody polega na nie na tym, że ktoś wpadł na pomysł produkcji benzyny z dwutlenku węgla, tylko w tym, że problem z zapotrzebowaniem energii do takiej produkcji rozwiązali. Nic dziwnego, że mętnie o tym wspominają, w końcu nie będą wszystkim rozgłaszać tego patentu :-)
    Pożyjemy, zobaczymy.

    pokaż komentarz
    thorga
  • maciup +4  

    Jeśli profesor i dr hab. razem ze zgrają pseduofizyków z internetu uwaliliby ten pomysł to dopiero pokazałoby jaki naprawdę wygląda polskie środowisko naukowe. Jeśli uważają, że ta technika się nie sprawdzi to niech opublikują jakieś dowody, obliczenia w poważnym periodyku naukowym wydawanym przez jakąś uczelnie lub szanowane wydawnictwo, a nie w Gazecie. Zazwyczaj tacy wykładowcy są świetni w recytowaniu książek, jednak jak przychodzi do praktyki to zaraz się gubią.

    pokaż komentarz
    maciup
  • tulonr1 +5  

    A znalazłeś szczegółowe informacje na temat technologii profesora Nazimka w jakimś poważnym periodyku?

    pokaż komentarz
    tulonr1
  • Erroneous -1  

    Skopnę to w górę. ;)

    pokaż komentarz
    Erroneous
  • lppokyw 0  

    Każda technologia i jej produkty kosztują na początku dużo.

    pokaż komentarz
    lppokyw
  • HouseMPrawdziwy 0  

    Pierwszą rzeczą o której pomyślałem kiedy usłyszałem o tym patencie było: ooo Wymyślili perpetum mobile ! Proces będzie zachodził sam bez wkładania dodatkowej energii ...

    pokaż komentarz
    HouseMPrawdziwy
  • thorga +1  

    przecież podali, że opracowali sztuczną fotosyntezę - czyli sztuczny proces naśladujący naturalny, polegający na syntezie cząstek magazynujących energię w liściach, która odbywa się pobierając CO2 z powietrza, pod wpływem światła słonecznego.

    rośliny miliony lat temu + CO2 + energia słoneczna => związki chemiczne magazynujące energię => przekształcenie w paliwa kopalne (ropa, węgiel) => odzyskiwanie zmagazynowanej energii słonecznej przez spalanie.

    Myślę, że w procesie tym mają zamiar korzystać ze światła dziennego, imitując procesy zachodzące w liściach roślin - taki rodzaj baterii słonecznych, z tym, że energia nie jest magazynowana w akumulatorach, tylko w metanolu :)

    za wiki: Efektywność zamiany energii docierającej do roślin w jako światło na energię zgromadzoną w biomasie wynosi od 3 do 6%, w zależności od typu fotosyntezy.

    pokaż komentarz
    thorga
  • thorga +1  

    Znalazłam jeszcze to:
    Obliczono, że jednemu metrowi kwadratowemu powierzchni Ziemi Słońce dostarcza w ciągu dnia na naszej szerokości geograficznej średnio 2,7kWh energii. Jest to wartość równa energii, jaką uzyskujemy ze spalenia jednej trzeciej litra benzyny.

    przy sprawności fotosyntezy jak u roślin (3-6%), na dobę otrzymywałoby się ok 0.02 litra benzyny z 1 metra kwadratowego "uprawy". Przy poletku 100 x 100 metrów mamy 10.000 metrów kwadratowych upraw, czyli 200 litrów benzyny na dobę (przy obecnych cenach paliw 650 pln).

    Pytanie, jaką sprawność ma opracowana przez nich technologia i ile kosztuje cała instalacja i jej utrzymanie, żeby to się zwróciło. Musiałoby to sięgnąć przynajmniej 80%, żeby jakoś sensownie wyglądało.

    EDIT: błąd w obliczeniach.

    pokaż komentarz
    thorga
  • Neratin +2  

    "przecież podali, że opracowali sztuczną fotosyntezę - czyli sztuczny proces naśladujący naturalny, polegający na syntezie cząstek magazynujących energię w liściach, która odbywa się pobierając CO2 z powietrza, pod wpływem światła słonecznego."

    Tylko że jak dotąd wszystkie medialne informacje mówią o wykorzystaniu UV, a nie światła widzialnego. O ile Nazimek nie planuje przeprowadzać swoich eksperymentów w stratosferze, będzie musiał sam sobie promieniowanie UV wyprodukować, co oznacza że będzie musiał włożyć w proces więcej energii (nawet kilka razy więcej) niż można uzyskać z wytworzonego metanolu.

    pokaż komentarz
    Neratin
  • thorga +2  

    promieniowanie UV przecież dociera do ziemi (UVA).
    [o promieniowaniu UVA] Jego natężenie jest takie samo przez cały dzień, od wschodu do zachodu słońca., niezależnie od pogody oraz pory roku czyli zimą jest równie intensywne jak latem.

    tutaj jest bardziej konkretne info:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Sztuczna_fotosynteza#Sztuczna_fotosynteza_Nazimka

    pokaż komentarz
    thorga
  • Neratin +4  

    Nazimek mówi o UV-B, nie UV-A, i dlatego jego instalacja zawiera kwarcówki, które trzeba jakoś zasilać...

    pokaż komentarz
    Neratin
  • thorga 0  

    nie widziałam nigdzie informacji na ten temat, może masz rację.
    czas zweryfikuje :)

    może bardziej realne są samochody na olej rzepakowy? z tego co słyszałam, koszt przeróbki diesla jest niewielki i podobno jeżdżą na nim z powodzeniem niezamożni kombinatorzy :-)

    w zasadzie dlaczego nie można by w ten sposób robić fabrycznych silników?
    plantacje rzepaku również w naturalny sposób wychwytują dwutlenek węgla z atmosfery :)

    pokaż komentarz
    thorga
  • Neratin 0  

    "plantacje rzepaku również w naturalny sposób wychwytują dwutlenek węgla z atmosfery :)"

    Tylko to też jest trudno zrobić w sposób, który nie zwiększa emisji CO2 (i innych gazów cieplarnianych, przede wszystkim N2O). Uprawa biopaliw też wymaga energii (np. do zasilania maszyn rolniczych albo potem obróbki rzepaku), dodatkowo gdyby chcieć w ten sposób pokryć całe zapotrzebowanie na paliwa, trzeba by przeznaczyć pod uprawę ogromne powierzchnie.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Issues_relating_to_biofuels
    http://en.wikipedia.org/wiki/Indirect_land_use_change_impacts_of_biofuels
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_biofuel

    pokaż komentarz
    Neratin
  • bananowatwarz 0  

    A miało być tak pięknie...

    pokaż komentarz
    bananowatwarz
  • mir67 +1  

    cóz jak to u nas faza 2 uwalanie projektu , podkładanie świni przez małych zawistnych wykładowców niewrzucających przed swe nazwiskiem długiego ciągu skrótów mającego podniesc ich autorytet

    pokaż komentarz
    mir67
  • tytusrakoczy 0  

    hahahha - na wykopie masa błaznów(łącznie ze mną) uwierzyła we wszystko - a tacy k,u.r,w.a postępowi , a tacy k,u.r.w,a "inteligiętni" - każdą teorię spiskową potrafią wyśmiać ... a tutaj ZONK

    pokaż komentarz
    tytusrakoczy
  • FrasierCrane -2  

    Było już tyle razy, razem z wyliczeniami że to nie jest możliwe. Tzn. cały proces tak, ale w laboratorium i na skalę przemysłową nie wypali. Część komentatorów sądzi, że chodzi tu o wyrwanie grantów, najlepeij z UE. W sumie co się dziwić profesorowi?
    Ten pomysł to taki zderzak Łagiewki.

    pokaż komentarz
    FrasierCrane
  • marcin231 0  

    Złotówka za 1 Litr benzyny
    http://www.pb.pl/a/2009/08/11/Prof__Nazimek_produkcja_benzyny_z_CO2_mozliwa_za_trzy

    pokaż komentarz
    marcin231
pokaż 

Wykopali i zakopali (52 / 14)