Kobiety chcą połowy

marmot 2 lata 5 mies. temu +13

Żegnaj demokracjo.

#

pokaż komentarz

choleryk 2 lata 5 mies. temu +6

kiedy będę miał do wyboru 50/50 wybiorę mężczyznę... będę miał większą pewność, że facet, który się na niej znalazł bardzo walczył, żeby się na tej liście znaleźć i tak naprawdę chce zostać politykiem... zbyt duże prawdopodobieństwo jest, że wśród kobiet znajdzie się przypadkowa,niezdecydowana, znudzona życiem kobieta namówiona przez kogoś tam do startu w wyborach...

#

pokaż komentarz

Qlfon 2 lata 5 mies. temu +108

A czy Partia Kobiet przyzna na swoich listach 50% miejsc mężczynom? Nie, one chcą aby co najmniej 50% to były kobiety. Czyli na liście może być 70% kobiet i 30% facetów, ale 70% facetów i 30% kobiet jest już niedopuszczalne. To się właśnie k%!!a nazywa równouprawnienie w wykonaniu feministek.

#

pokaż komentarz

panmuminek 2 lata 5 mies. temu +43

Trafiłeś w samo sedno. To jakieś chore babiszony. Najlepiej aby się nie rozmnażały - dla mnie to nawet dobrze, że one są za aborcją, eutanazją. Byłbym jednak przeszczęśliwy gdyby te baby zaczęły od siebie (i na tym skończyły).

#

pokaż komentarz

dixx 2 lata 5 mies. temu +3

kiedyś w jakiejś audycji usłyszałem, że obecnie kobiety w sejmie nie reprezentują kobiet. To nie chodzi nawet o to, żeby w sejmie były kobiety tylko, żeby były tam odpowiednie kobiety

#

pokaż komentarz

vul6 2 lata 5 mies. temu 0

w tym momencie mamy do czynienia z dyskryminowaniem mężczyzn, mam wątpliwości czy takie parytety są zgodne z konstytucją - mam nadzieję że ktoś uprawniony zgłosi tą ustawę do TK

#

pokaż komentarz

Altar 2 lata 5 mies. temu +1

@vul6: Każdy Polak jest uprawniony do zgłaszania takich spraw do Trybunału Konstytucyjnego :)

#

pokaż komentarz

Wymiot 2 lata 5 mies. temu 0

moze to kontrowersyjne, ale teraz tak ch...jowo, że moze oddać im władzę, dać im szansę...

najwyżej wszytsko spier.... do konca

#

pokaż komentarz

KamienieNaSzaniec 2 lata 5 mies. temu +5

Już widzę jak to się skończy:
Na listach wyborczych będzie 50/50 a wybory wygrywać będą nadal faceci.Z tą różnicą, że będzie mniejszy wybór...
Gdyby było takie zapotrzebowanie społeczeństwa na kobiety w rządzie to wszystkie z tych, które obecnie są na listach powinny się do władzy dostać.

#

pokaż komentarz

Fafu 2 lata 5 mies. temu +5

Musi być tam miejsce i dla mnie - nie pozwolę być dyskryminowany!

#

pokaż komentarz

Jaskier 2 lata 5 mies. temu +4

Parytet spowoduje, że do Parlamentu wejdą jakieś damskie miernoty. Nie tak dawno w wyborach startowała Partia Kobiet, której naturalnym elektoratem była płeć żeńska. Dostała wyborach kilka promili poparcia.

Mam nadzieję że PO nie poprze parytetu, ale wystarczy że Tusk zobaczy jakąś uliczną sondę, gdzie przypadkowy obywatel wypowiada się za parytetem i w imię słupków poparcia ustawę przepuści.

Naprawdę kocham Polskę ale jak czytam o takich pomysłach to mam ochotę wyjechać gdzieś daleko.

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 5 mies. temu -1

Parytet spowoduje, że do Parlamentu wejdą jakieś damskie miernoty.

Niekoniecznie. Parytet spowoduje, że wśród nieznanych nazwisk na listach będzie trochę więcej kobiet niż mężczyzn. Ludzie i tak zagłosują na polityków, których znają, polityków popularnych, którzy i tak znajdą się na liście wyborczej, niezależnie od płci.

#

pokaż komentarz

ArturVonFornal 2 lata 5 mies. temu 0

Jeżeli nie będą na pierwszych miejscach list wyborczych to nie trafią, bo większość ludzi głosuje po nazwisku, albo pierwszego z brzegu ;)

#

pokaż komentarz

andrzej7218 2 lata 5 mies. temu +36

50% kobiet także w kopalniach, czy może tylko w zajęciach łatwych, przyjemnych i zyskownych?

#

pokaż komentarz

Lobuzz 2 lata 5 mies. temu +9

Niestety skały nie są z gąbki :P i wagon węgla nie waży 1 kilogram, to nie to samo co lepienie pierogów paznokcie nie wytrzymają :D:D

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -9

to prawda, jako fizyczni sprawdzają sie tylko faceci. zaj!$isty powod do dumy.

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata 5 mies. temu +6

http://img194.imageshack.us/i/partymdj.jpg/

#

pokaż komentarz

sunrrrise 2 lata 5 mies. temu +23

A pracownik fizyczny to jest jakiś gorszy rodzaj człowieka?

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -18

wiesz, niby teoretycznie wszyscy ludzie są równi przed bogiem, ale jakoś tak jest, może jeszcze nie zauważyleś, że fizyczni cieszą sie mniejszym szacunkiem i mniej zarabiają i w ogóle, z małymi wyjątkami, nikt, kto ma wybór jakoś nie chce być fizycznym.

#

pokaż komentarz

sunrrrise 2 lata 5 mies. temu +14

Po pierwsze co mają zarobki do wartości człowieka?

Po drugie porównaj sobie zarobki takiego choćby spawacza czy operatora wózka widłowego (o bardziej zaawansowanym sprzęcie nie mówię) do zarobków pracowników naukowych, zwłaszcza niższego i średniego szczebla. Baa, zobacz ile zarabiają fryzjerki - te wyśmiewane kilkanaście lat temu koleżanki co to szły do zawodówki zamiast do ogólniaka i na studia.

A ten kult wyższego wykształcenia to scheda po PRLu niestety i podziale na intelektualistów i ciemnych roboli. Co jest tym bardziej śmieszne i żałosne biorąc pod uwagę obecny poziom wykształcenia ludzi kończących studia.

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata 5 mies. temu +1

Bo obecny system zdegradował wykształcenie. Wiedza, inteligencja się nie liczy. Kiedyś na ważniejsze stanowiska szli ludzie z wyk średnim, matura to był wyznacznik poziomu intelektualnego. Teraz każdy matoł ma maturę, każdy imbecyl może mieć mgr. Każdy może zasiąść na ważnym stanowisku o ile ma znajomości, nie musi być inteligentny.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -9

ciekawe obserwacje macie. Mam wrażenie, że żyjemy w róznych światach, może to kwestia tego, że pochodzę z rodziny inteligenckiej od pokoleń i wykształcenie jako wartośc jest dla mnie czymś absolutnie oczywistym i poza dyskusją. Natomiast sam nie gardzę pracownikami fizycznymi, a tylko uświadamiam, że nie mają oni społecznie takiego prestiżu, jak pracujący głową. Taka jest prawda i nie mi oceniać czy tak powinno czy nie powinno być. Komuniści twierdzili, że tak nie powinno być i robotnik powinien wręcz rządzić. Nie do końca sie z tym zgadzam.

#

pokaż komentarz

aberazioon 2 lata 5 mies. temu +2

i wśród 'prestiżowych' inteligentów i wśród roboli jest tyle samo d%!!%i. z tym że ci drudzy nie pchają się na stołki.

#

pokaż komentarz

sunrrrise 2 lata 5 mies. temu +2

ciekawe obserwacje macie. Mam wrażenie, że żyjemy w róznych światach, może to kwestia tego, że pochodzę z rodziny inteligenckiej od pokoleń i wykształcenie jako wartośc jest dla mnie czymś absolutnie oczywistym i poza dyskusją.

A zachowujesz się jak byś pierwszy w rodzinie maturę zdał - taki intelektualny nowobogacki. I tym komentarzem pokazałeś to zresztą po raz kolejny. Z ciekawości jeszcze raz zapytam bo mi nie odpowiedziałeś czy dobrze zgadłem - socjolog?

Natomiast sam nie gardzę pracownikami fizycznymi, a tylko uświadamiam, że nie mają oni społecznie takiego prestiżu, jak pracujący głową.

Wczoraj w komentarzu, który usunąłeś napisałeś coś innego. Było coś o uprzedzeniach z których nie musisz się tłumaczyć. Skąd ta zawiść? Stąd, że praca fizyczna, po latach dziewięćdziesiątych będących czkawką po PRL zaczyna być znowu ceniona?

#

pokaż komentarz

patryk_t 2 lata 5 mies. temu +2

@przeszczep666
"może jeszcze nie zauważyleś, że fizyczni (...) mniej zarabiają"
Zdziwiłbyś się, panie inteligencie, ile dobry fachowiec może zarabiać...

#

pokaż komentarz

juzwa 2 lata 5 mies. temu +3

jak widzę człowieka zwanego Środą to podejżewam że w tych parytetach chodzi o to, że one chłopa sobie nie mogą znaleźć i stąd to wszstko - a że najlepsze(portfelowo patrząc) partie są u władzy to każda chce miec chłopa posła czy senatora - liczą że wyrwą np Kurskiego czy Niesiołowskiego czy innego Olejniczaka - dlatego nie walczą o parytety w MPO czy ubojni a w sejmie czy w dyrektorowaniu
liczą że jak chłop będzie miał spódniczke pod bokiem to się nią zajmie a nie będzie szukał nie wiadomo czego

#

pokaż komentarz

psz 2 lata 5 mies. temu +3

prof. Wiktor Osiatyński: "ona [dyskryminacja] jest po prostu straszliwa"
Może za krótko żyje na tym świecie ale nie spotkałem się nigdy ze "straszliwą" dyskryminacją żadnej kobiety. Jakoś ciężko mi uwierzyć że jeśli kobieta się ubiega o pracę i kompetencjami przebija całą męską konkurencję, to pracy nie dostanie tylko dlatego że jest kobietą

#

pokaż komentarz

Rogue 2 lata 5 mies. temu +3

Absurd. Różne idiotyzmy w rządzie przechodzą, ale ten jest porażająco głupi.
W eurowyborach w moich okręgu z ulubionej partii startowało 10 facetów / 10 miejsc.
Nie lubię demokracji, ale do miejsc na listach powinni się pakować ludzie najbardziej kompetentni, a nie wybierani pod kątem płci -,-

#

pokaż komentarz

wertels 2 lata 5 mies. temu +3

Polecam artykuł Izabelli Bukraba-Rylskiej o parytetach.
http://www.rp.pl/artykul/9157,339431_Bukraba_Rylska__Parytety__jak_numerus_clausus_.html

#

pokaż komentarz

Dzemus 2 lata 5 mies. temu +45

Podobno kwestię parytetu ma także poruszyć Mensa. Będzie się domagać tego, aby przynajmniej 50% miejsc na listach wyborczych obsadzić ludźmi inteligentnymi.

#

pokaż komentarz

panmuminek 2 lata 5 mies. temu +16

A ja myślałem, że ten Parytet będzie polegał na tym, że 50% osób w mensie to mają być kobiety... musieliby uprościć testy dla tych bab z partii kobiet :)

#

pokaż komentarz

pilkarz 2 lata 5 mies. temu -4

Dzemus to był jeden z lepszych komentarzy jakie widziałem na wykopie :) Brawo :D

#

pokaż komentarz

Jan0l 2 lata 5 mies. temu -1

ale gdyby miało być proporcjonalnie to najwyżej 15%, a nawet wtedy niektóre partie miały by problem ze znalezieniem kogoś na liste

#

pokaż komentarz

RMF 2 lata 5 mies. temu +2

Moim zdaniem to strzał w stopę. Jeżeli to zostanie uchwalone i przez to zwiększy się ilość kobiet w sejmie to na pewno pojawią się pytania w stylu "czy ta pani jest tu dzięki parytetom czy umiejętnościom?". W ten sposób kobiety, które dostały się do sejmu, bo na to sobie SAME zapracowały będą miały paradoksalnie trudniej.
I czy to w ogóle zgodne z konstytucją?

#

pokaż komentarz

cyrylk 2 lata 5 mies. temu 0

A niby dlaczego miałaby się przez to zwiększyć ilość kobiet w sejmie. Czytałeś ten artykuł?

#

pokaż komentarz

RMF 2 lata 5 mies. temu +1

Nie wiem do końca dlaczego, ale oglądałem wypowiedzi kobiet na tvn24 kiedy ten pomysł sie pojawił i kobiety które to forsowały mówiły wprost, że taki jest ich cel. Skoro twoim zdaniem w ten sposób tego celu nie osiągną to ta ustawa jest w tej sytuacji bez sensu.

#

pokaż komentarz

cyrylk 2 lata 5 mies. temu 0

Cel celem, a realizacja realizacją. Nawet jeżeli na liście wyborczej znajdzie się więcej kobiet to jeszcze nie znaczy, że ktoś będzie na nie głosował. Parytety nic nie zmienią. Jeżeli jednak okaże się inaczej i kobiet w parlamencie znajdzie się więcej to nieprawdziwą okaże się teoria "kobiet w parlamencie jest mało bo nikt na nie głosować nie chce" a prawdziwą "kobiety miały utrudniony dostęp do świata polityki, a gdy ustanowiono parytet to procentowy udział kobiet w życiu politycznym wzrósł".

#

pokaż komentarz

RMF 2 lata 5 mies. temu -1

Tak będą krzyczały kobiety żądając jednocześnie kolejnych ułatwień dla siebie. Z drugiej strony będą politycy, którzy za wszelką cenę będą starali się zdyskredytować innych polityków i to może być jeden ze sposobów, przynajmniej na początku.
Ale ja się nie martwię, na dzień dzisiejszy zdecydowana większość posłów bez względu na partię jest przeciw. Nawet PO jest przeciw, pomimo tego, że sam Tusk mówił iż to dobry pomysł. Jeżeli nie będzie żadnych odgórnych nakazów partyjnych to ustawa przepadnie.

#

pokaż komentarz

le1t00 2 lata 5 mies. temu +2

się ich wielkość skończy jak trza będzie meble po schodach wnieść albo pająka zabić

#

pokaż komentarz

grafi 2 lata 5 mies. temu +2

Kobiety jak mniejszości narodowe
Tym bardziej wobec kobiet, które stanowią ponad połowę społeczeństwa

Połowa to mniejszość? Osobiście uważam, że kobiet jest więcej niż mężczyzn w Polsce.

#

pokaż komentarz

Nacrob 2 lata 5 mies. temu +2

Jak mają kandydatki i zadeklarują że będą je mieć to niech mają ten przywilej, prędzej czy później wyjdzie że to głupi pomysł, ale przynajmniej będzie można powiedzieć a nie mówiłem :P

#

pokaż komentarz

kamil1210 2 lata 5 mies. temu +72

1. Gdyby Ludzie chcieli więcej kobiet w sejmie to Partia Kobiet była by teraz w sejmie.
2. Gdy partia X nie uzbiera tylko kompetentnych kobiet aby do czegoś w polityce się przydały mają w te miejsce dać kobiety które na polityce się nie znają albo znają się słabo?
3. Kobiety jak mniejszości narodowe skoro kobiety dostaną parytet na 50% to co z innymi mniejszościami?

#

pokaż komentarz

Chester04 2 lata 5 mies. temu +19

Nie licząc tego że się rozebrały miały tam coś ciekawego w programie? :P

#

pokaż komentarz

czarnaporzeczka 2 lata 5 mies. temu +2

1. Gdyby Ludzie chcieli więcej kobiet w sejmie to Partia Kobiet była by teraz w sejmie.
bo Partia Kobiet nie jest zbyt dobrym reprezentantem kobiet. I też nie o to chodzi. Ludzie chcą obecności kobiet w polityce, ale to nie to samo co obecność Partii Kobiet w polityce! To że do sejmu dostają się w ogromnej większości osoby heteroseksualne nie gwarantuje Partii Hetero zwycięstwa w wyborach:|

2. Gdy partia X nie uzbiera tylko kompetentnych kobiet aby do czegoś w polityce się przydały mają w te miejsce dać kobiety które na polityce się nie znają albo znają się słabo?
Czyli sugerujesz, że zawsze znajdziesz odpowiednią liczbę kompetentnych mężczyzn a kompetentnych kobiet już nie?!
W tym tkwi właśnie sedno dyskryminacji...

jestem kobietą ale nie popieram pomysłu parytetu. Jak będę chciała to sama się dopcham do władzy, bez pomocy ustawy:P

#

pokaż komentarz

mistrz500 2 lata 5 mies. temu 0

"Nie licząc tego że się rozebrały miały tam coś ciekawego w programie? :P"
Znalazłem coś takiego:
http://www.polskajestkobieta.org/index.php/?p=293
O ile można to w ogóle nazwać programem.

#

pokaż komentarz

kowad 2 lata 5 mies. temu +6

Ludzie chcą obecności kobiet w polityce, ale to nie to samo co obecność Partii Kobiet w polityce!
Nie wiem co za ludzie chcą obecności kobiet w polityce, według mnie każdy choć trochę trzeźwo myślący człowiek chce mądrych polityków, a to czy to będzie kobieta czy mężczyzna to akurat nie ma żadnego znaczenia.

Czyli sugerujesz, że zawsze znajdziesz odpowiednią liczbę kompetentnych mężczyzn a kompetentnych kobiet już nie?!
Jak na razie to ty coś sugerujesz i to lekko nieudolnie. Kamil1210 napisał, że jeżeli nie odpowiedniej ilości kobiet na danym stanowisku to widocznie tak ma być i wynika to z braku odpowiednich kandydatów (w tym przypadku kandydatek) a szukanie kobiet na siłę pogorszy sprawę. Gdyby w sejmie było więcej kobiet niż mężczyzn sytuacja byłaby analogiczna, jest tak bo tak wybrali ludzie, bo tak wybrały partie wystawiając kandydatów na listach, partie natomiast tak wybrały, bo kierowały się tym jak dobry jest dany kandydat.

jestem kobietą ale nie popieram pomysłu parytetu.
Uff i bardzo dobrze

Jak będę chciała to sama się dopcham do władzy, bez pomocy ustawy:P
O kurczaki...

#

pokaż komentarz

styku 2 lata 5 mies. temu -1

@ czarnaporzeczka
Czyli sugerujesz, że zawsze znajdziesz odpowiednią liczbę kompetentnych mężczyzn a kompetentnych kobiet już nie?!
Nie wiem, co kolega sugeruje, ale ja wiem, że kobiety w partiach politycznych są faktyczną mniejszością... i znowu mężczyźni mają płacić za kobiety? Mam na myśli składki członkowskie. A gdzie tu równouprawnienie?

#

pokaż komentarz

isw 2 lata 5 mies. temu -3

Składki członkowskie powiadasz? Ela kobiet powinny być składki eee... no, bezczłonkowskie?

#

pokaż komentarz

czarnaporzeczka 2 lata 5 mies. temu -3

ależ wy nie rozumiecie problemu. Kobiety w partiach politycznych są mniejszością, ale bynajmniej nie z powodu braku kompetencji! I tak naprawdę chodzi o zmiany na tym właśnie poziomie, parytet próbuje nieudolnie narzucić procent kobiet na listach wyborczych, co mija się z celem. Problemem jest właśnie to, że w partiach nie ma wielu kobiet , i na pewno nie jest to wina braku kompetencji.

Jak na razie to ty coś sugerujesz i to lekko nieudolnie.(...) a szukanie kobiet na siłę pogorszy sprawę
No dobrze, nie chce nic sugerować wiec sam pomyśl dlaczego ciągle pojawia się argument ze trzeba będzie na siłę dobierać kobiety?
Załóżmy ze partia wystawiła kompetentne kobiety ale jeszcze brakuje kilku miejsc. I Ty mówisz ze zamiast na siłę wpychać tam kobiety lepiej jest dobrać mężczyzn. Czyli mówisz że Ci mężczyźni są bardziej kompetentni od kobiet które by się tam znalazły a z tego wniosek ze uważasz ze znajdziesz więcej (bo już połowa jest obsadzona mężczyznami) odpowiednich mężczyzn niż kobiet?
Wniosek z tego jest prosty.
Oczywiście to nie jest argument w obronie parytetu tylko przeciwko temu durnemu, aczkolwiek powszechnemu argumentowi o dopychaniu list głupimi kobietami.

partie natomiast tak wybrały, bo kierowały się tym jak dobry jest dany kandydat
acha czyli na potrzeby lokalnej dyskusji jesteś skłonny przyznać ze partie dobierają osoby tylko wg kompetencji...
no ciekawe:|

Kolejny raz powtórzę. Jeśli ma miejsce dyskryminacja to na poziomie struktur wewnętrznych partii. I to trzeba zmieniać. Rozpatrywanie samych list wyborczych jest bez sensu bo
mało kobiet w partii (mało dopuszczanych do wysokich funkcji) --> mało na listach --> mało w sejmie

#

pokaż komentarz

kowad 2 lata 5 mies. temu 0

No dobrze, nie chce nic sugerować (...) I Ty mówisz ze zamiast na siłę wpychać tam kobiety lepiej jest dobrać mężczyzn. - tutaj mniej więcej leży pies pogrzebany - cały czas sugerujesz i manipulujesz wypowiedziami, najpierw kamila potem moimi. Jakakolwiek dyskusja nie ma sensu, nie rozumiesz słowa pisanego, przekręcasz, narzucasz swój (błędny) tok myślenia i wmawiasz, że ktoś powiedział to czego nie powiedział.
Jak to było w pewnym kultowym filmie: "Nie chce mi się z Tobą gadać."

#

pokaż komentarz

matips 2 lata 5 mies. temu +1

Kompetentność kandydata w demokracji oceniają wyborcy. Z punktu widzenia partii kompetentny kandydat to więc taki, który jest popularny i ma poparcie wyborców. Wytłumacz więc, czemu wg ciebie partie wybierają mniej kompetentnych kandydatów tym samym zmniejszając swoje szanse w wyborach?

#

pokaż komentarz

tarcamion 2 lata 5 mies. temu +31

Ale będą nerwowe debaty w Polsce... co 28 dni. Sejmmisja.

#

pokaż komentarz

kompi 2 lata 5 mies. temu +10

Nie bój się, baby uwzględniły w parytecie że połowe okresu mają faceci przejąć, bo to jest dyskryminacja że one muszą to znosić w 100%

#

pokaż komentarz

beniek86 2 lata 5 mies. temu +15

nie "Kobiety chcą" tylko "Feministki chcą"

#

pokaż komentarz

marw 2 lata 5 mies. temu 0

Nie feministki chcą, tylko faceci chcą aby kobiety więcej pracowały.

#

pokaż komentarz

rafik123 2 lata 5 mies. temu +14

Pójdźmy dalej. 50% kobiet w kopalniach, ale nie tylko w administracji ale i pod ziemią. 50 % kobiet hutników. No a co z dyskryminacją mężczyzn. 50% nauczycieli wychowania przedszkolnego powinno być mężczyznami. Wyrównajmy wszystko i będzie nam tak wspaniale.

#

pokaż komentarz

cyrylk 2 lata 5 mies. temu +2

@rafik123
A teraz zadaj sobie to pytanie: Wolałbym pracować w kopalni z innymi facetami czy niańczyć grupkę bachorów w przedszkolu? W jednych zawodach lepiej sprawdzają się mężczyźni a w innych kobiety.

#

pokaż komentarz

rafik123 2 lata 5 mies. temu +1

nie ważne, że wolisz pracować w kopalni z kumplami. Ważne, że trzeba wszystko wyrównać. Tak samo nieważne, że kobiety mogą nie chcieć byc politykami. Maja nimi byc i tyle. Wyrównujmy!

#

pokaż komentarz

ogryzek 2 lata 5 mies. temu +24

Dyskryminacja kobiet to nic w porównaniu z dyskryminacją kotów. Parytety dla kotów!
http://icanhascheezburger.files.wordpress.com/2008/07/funny-pictures-cat-makes-political-statement.jpg

#

pokaż komentarz

PoshPaul 2 lata 5 mies. temu -2

To samo chcialem napisac!

#

pokaż komentarz

panmuminek 2 lata 5 mies. temu +54

No tak, weźmy 50% bab... patrzą po płci a nie po kompetencjach - to właśnie jest dyskryminacja. Nastąpi dyskryminacja sensownego kandydata tylko dlatego, że ma interes...

Z resztą cała ta tzw. demokracja jest głupia. Zauważcie, że tak naprawdę nie ma obecnie dobrej definicji demokracji. Co to niby ta demokracja? Ktoś potrafi powiedzieć?

Jeżeli to to czego chcą ludzie - to dlaczego nie ma kary śmierci, uciętych rąk urzędników-łapówkarzy?

A może demokracja, to taki "system" który gwarantuje brak osób odpowiedzialnych i możliwą spychologie. "No przecież chcieliście do unii... głosowaliście na 'tak'".

#

pokaż komentarz

anaron_duke 2 lata 5 mies. temu +15

Otóż to... w Polsce nie mamy demokracji... mamy republikę parlamentarną. A co to jest, to też nikt nie wie, nawet wikipedia pod tym hasłem pokazuje... demokrację parlamentarną :)

Kto dokładnie przeczyta sobie zasady wyborów, ten się dowie, że tak naprawdę to nie mamy żadnej demokracji. Lud nie wybiera swych przedstawicieli, wybiera jedynie tych, którzy dla ludu wybiorą mu przedstawicieli (partie). Gdyby lud miał wybierać, nie byłoby żadnych minimalnych progów, krzyżyków które można dostawić itp. ograniczających przepisów.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -10

i dziękuj bogu że tak jest. do prawdziwej demokracji to trzeba dorosnąć

#

pokaż komentarz

minija 2 lata 5 mies. temu +25

W Polsce zachwianie demokracji zostało dokonane poprzez wprowadzenie progu wyborczego w 1993 roku. Zauważcie, że aby dostać się do sejmu należy przekroczyć próg 5% poparcia wyborców, co jest wg. mnie bardzo absurdalne, gdyż jest to dyskryminacja mniejszości. Wydaje mi się, że każda mniejszość partyjna powinna mieć swojego przedstawiciela w sejmie. Jeżeli każdy głos jest ważny to dlaczego nie uwzględnia się partii mających mniej niż 5% poparcia? Poprzez progi wyborcze w ostatnim czasie mamy ciągle te same partie. Nawet jeśli lud wybiera to i tak ma ograniczone głosy poprzez progi wyborcze, oznacza to za razem że nie ma żadnych alternatyw.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -16

a po co każda gówniana mniejszośc ma mieć swojego przedstawiciela w sejmie? i co da jeden czy dwóch przedstawicieli np. upr? z braki możliwości konkretnego działania będą odstawiać sceny i robić z tego sejmu jeszcze większy cyrk niż już jest. super, będzie zaj%%ista demokracja od tego.

#

pokaż komentarz

panmuminek 2 lata 5 mies. temu +12

przeszczepie: skoro ktoś na nich głosuje - to mają być. To oczywista oczywistość :)
no i jeszcze powinno być tak, że wygrywają TE osoby które dostały najwięcej głosów, Teraz są jakieś dziwne przeliczenia, których nikt normalny nie pojmuje.
Można by też dać okręgi jednomandatowe - czyli wygrywa w danym miejscu osoba na którą głosowało najwięcej osób. No i na listach np. z Lublina są ludzie z Lublina, z Warszawy - to z Warszawy a jak jest Kraków czy Wrocław - to odpowiednio z tych miast. No i żeby nie było spadochroniarzy... czyli przyjdzie np. Tusek i powie, że jest z Radiomia...

#

pokaż komentarz

minija 2 lata 5 mies. temu 0

@pszeszczep666: Owszem demokracja jest jak najbardziej głupim ustrojem politycznym. Jeśli nawet miałaby ona nieść na sobą jakieś korzyści to powinna uwzględniać każdy głos obywatela. Już na wstępnie każda nowa partia jest na starcie eliminowana gdyż nie pozwala jej na to próg wyborczy, jak w takim razie maja być respektowane inne idee polityczne?

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu -2

polecam dyskusję o demokracji z Kołakowskim, ładnie to wytłumaczył. BTW. parę osób nie zauważyło, że semantyka słowa demokracja wyewoluowała w stronę zasad demokratycznych, czyli suwerenność narodu, poszanowanie praw mniejszości, trójpodziału władz, pluralizmu itp.

#

pokaż komentarz

camelot 2 lata 5 mies. temu +34

Jakie 'kobiety'? Niby dlaczego feministyczne środowiska uważają, że są głosem wszystkich kobiet? Ja parytetu nie chcę.

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu 0

http://pl.wykopedia.wikia.com/wiki/Spis_kobiet dlaczego cię tu nie ma? ;)

#

pokaż komentarz

gorzka 2 lata 5 mies. temu -2

Politycy powinni pomyśleć, że jednak kobiety stanowią dużą częścią elektoratu wszystkich ugrupowań. I jeśli chcą je sobie zjednać, to ja bym im doradzał życzliwe potraktowanie tego projektu.
Bzdura! Parytety wcale nie zjednają sobie kobiet, tym bardziej że każdy inteligentny czlowiek zaglosuje na konkretne nazwisko a nie na fakt, że osoba ta jest kobietą.

#

pokaż komentarz

camelot 2 lata 5 mies. temu 0

niech to :( a taka byłam pewna...

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 5 mies. temu +31

Sfiksowałyście, boście dawno chłopa nie miały!

#

pokaż komentarz

Zenon_Zabawny 2 lata 5 mies. temu +34

Hmm, a niedawno zabroniono kandydować osobom skazanym. To skazani nie mają prawa mieć nawet jednego reprezentanta w parlamencie?

#

pokaż komentarz

kompi 2 lata 5 mies. temu +76

Mają, nawet większośc w sejmie.

#

pokaż komentarz

AndyPSV 2 lata 5 mies. temu -9

kobiety nigdy nie powinny wyjsc z kuchni

#

pokaż komentarz

baranowb 2 lata 5 mies. temu 0

kapke nie wiesz co mowisz :) Jest to jeden z zapisow prawa cywilnego o ile sie nie myle. Przestepcy sa pozbawieni praw cywilnych (jesli mnie pamiec niemyli), albo ich czesci, wlasnie min mozliwosci zasiadania na stolkach panstwowych.

#

pokaż komentarz

EscapeTools 2 lata 5 mies. temu -1

No proszę, nie sądziłam, że te dwa słowa się aż tak gryzą. Kobieta + polityk i wszyscy faceci nagle tacy obudzeni. Bzdury pieprzycie panowie ,że jesteście za równouprawnieniem, więcej jak połowa mężczyzn nie może przeboleć tego ,że kobiety mają dość bycia podnóżkami dla facetów i nagle z powodzeniem zaczęły odnosić sukcesy w czymś więcej niż byciu zabawkami dla panów.

Jeżeli chodzi o artykuł to mam mieszane odczucia, politycy, kobieta czy mężczyzna, wszyscy obiecują cuda, a potem co z tego wynika.. właśnie.

#

pokaż komentarz

EscapeTools 2 lata 5 mies. temu 0

Prusi - Toteż zaznaczyłam ,że jeżeli chodzi o pomysł - jestem nastawiona sceptycznie, natomiast jad w komentarzu adresowany bardziej do panów którym nadal się wydaje, że miejsce kobiety jest przy garach. Ot odpowiedź na mało wyszukane żarty, które są zabawne chyba tylko z punktu widzenia facetów.

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu 0

sorki za usunięcie, ale stwierdziłem, że troche za ostro. chwała ci za to, że jesteś przeciwna temu pomysłowi. z dysktyminacją można walczyć tylko edukacją, jeśli chodzi o kobiety których znam to nie jest to aż tak powszechne zjawisko, ale naganne. inną kwestią jest to, żeby to równouprawnienie nie przerodziło się w kobiecy szowinizm (a i wypowiedzi o takim zabarwieniu słyszałem).

#

pokaż komentarz

anka_k 2 lata 5 mies. temu +34

Jeszcze w życiu nie słyszałam, żeby feministki wymyśliły coś sensownego. Kolejna bzdura wprowadzająca tylko zamieszanie. Kazać im cegły nosić to poczują się jak mężczyźni i przestaną myśleć o głupotach.

Jest tak, że kobiety nie do wszystkiego mają predyspozycje (jazda autem, informatyka, studia inżynierskie), ale są wyjątki nawet dużo. Na każde studia, do pracy wszędzie są jakieś kryteria spełniasz je to ok nie to wylot i koniec, a nie, że jestem chłopem czy babą.

#

pokaż komentarz

explorerExe 2 lata 5 mies. temu +3

No i właśnie tak powinni myśleć normalni ludzie, a nie w sposób "jestem kobietą - większe prawa dla kobiet" albo odwrotnie.

Do sejmu powinny być jasno postawione wymagania jeśli dana osoba je spełnia to zostaje przyjęta i nie ze względu na płeć ale wykształcenie, doświadczenie i inne osiągnięcia przydatne na danym stanowisku!

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -17

anka k, jeśli faktycznie jesteś kobietą, a nie jak to powszechne na wykopie facetem podszywającym sie pod kobiete to powinnnaś /powinneś wiedzieć, że predyspozycje to rzecz nabyta w trakcie wychowania. chłopcy dostają do zabawy samochody i karabiny, a dziewczynki lalki i garnki, wczesne warunkowanie. wszyscy jesteśmy zaprogramowani tak naprawdę we wczesnych etapach dziecinstwa i później musimy włożyc sporo wysiłku jeśli chcemy to zmienić

#

pokaż komentarz

explorerExe 2 lata 5 mies. temu +7

No właśnie, masz całkowitą rację. To ja proponuję stworzyć policję dziecinną która będzie kontrolowała dzieci w domach, połowa chłopców ma się bawić lalkami, a połowa dziewczynek karabinami :) I jeśli myślicie, że sukienki są tylko dla dziewczynek to grubo się mylicie! Jeśli rodzice nie będą przestrzegać prawa to odbieramy im dzieci i umieszczamy w NORMALNEJ homoseksualnej rodzinie :)

#

pokaż komentarz

anka_k 2 lata 5 mies. temu +7

Jestem kobietą. Naprawdę są tacy, co podszywają się za kobiety? -to dopiero jest dziwne. Masz racje tylko, że w większości domów to dzieci sobie wybierają, czym chcą się bawić. Ja bawiłam się lalkami, klockami lego i samochodzikami miałam nawet pistolet. Nikt się nie czepiał, że autka są dla chłopców.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -11

też mnie to dziwi, ale takie panuje tu przekonanie.
a bawiłaś się tym co ci kupili, chyba, że miałas brata w swoim wieku ktoremu podp#%$!%%ałas zabawki, znam taki przypadek z doświadczenia, wyrosła na naprawdę zaradną osobę i dobrze prowadzi samochód
edit; już sam fakt, że komentujesz na zdominowanym przez samców wykopie świadczy, że nie jestes typowym przypadkiem

#

pokaż komentarz

Piteq 2 lata 5 mies. temu +1

Najbardziej dziwi mnie szerokie poparcie konstytucjonalistow, jakby nie było, to uznane autorytety, wyrocznia prawa itd... Czy Ci ludzie nie widzą, że ten pomysł jest poroniony? :/

Smutno mi w takich chwilach :/

#

pokaż komentarz

Nevethir 2 lata 5 mies. temu -2

Tak sobie pomyslalem po dluzszym przemysleniu:

Moze baby cos zmienia w tym korycie... a jak nie to trudno.
Nadzieja matka glupich, ale umiera ostatnia.

#

pokaż komentarz

jonny 2 lata 5 mies. temu +1

Nie zdążą nic zmienić. Następne mniejszości już stoją w kolejce... geje, lesbijki, czarni, żółci, czerwoni, bardzo niscy, bardzo wysocy, leworęczni, osoby nie mające konta na n-k... długo by można było wymieniać.

#

pokaż komentarz

Piteq 2 lata 5 mies. temu +1

Nevethir, ale nie o to chodzi...

Ja nawet chętnie zagłosuję na kobietę (zrobilem tak chociazby w wyborach samorzadowych), ale niech wygra KOMPETENCJA (nie odmawiam paniom umiejetnosci, chodzi o sam sposob doboru). Jakikolwiek parytet, jesli nie oddaje faktycznej skali, czy zapotrzeboania można o kant dupy rozbić.

Jestem zwolennikiem opinii, ze kobiety wplywaja pozytywnie na obraz polityki, mimo, ze na mysl jako jedne z pierwszych przychodza mi trolle pokroju Renaty Beger, czy Danuty Hojarskiej...

#

pokaż komentarz

kooolega 2 lata 5 mies. temu 0

Piteq, przeczytaj gdzie są cytowani Ci konstytucjonaliści, w jakiej gazecie. To, że gazeta aborcza cytuje tylko tych będących za nic nie znaczy.

#

pokaż komentarz

Piteq 2 lata 5 mies. temu 0

No wiadomo, gazeta wybiórcza itd...

Tylko ja mówię o tym, ze Ci ludzie maja realny wplyw na ksztalt naszego prawa, wiekszy niz Ty, ja, czy Krysia z gazowni, a nie dostrzegaja elemantarnych ubytków tego pomysłu. To mnie niepokoi.

#

pokaż komentarz

psz 2 lata 5 mies. temu +1

dobry komentarz do tego polecam
http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2009/08/18/parytet-dla-alkoholiczek/

#

pokaż komentarz

boring_prophet 2 lata 5 mies. temu +16

Krew mnie zalewa kiedy widzę jaką popularność zdobywa ten d!!##ny pomysł. W normalnych warunkach nie mam problemu z oddaniem swego głosu na kobietę. Jeżeli jednak parytet zostanie wprowadzony, a będę miał wątpliwości czy oddać swój głos na kobietę czy mężczyznę, zacznę od tego że uwypuklę zalety mężczyzny i wady kobiety. A jedną z tych wad będzie nieszczęsny parytet (nie lubię odpowiedzialności zbiorowej ale cóż poradzić, skoro Kongres Kobiet Polskich uważa się za reprezentację wszystkich pań). Zresztą, każdego zachęcam do tego samego - marzy mi się aby po wprowadzeniu tego durnego rozwiązania zmniejszyła się liczba kobiet w parlamencie. Może to da zwolenniczkom parytetu do myślenia. Bo jeżeli u mnie, zadeklarowanego liberała, pojawia się z powodu tej idei taki szowinizm to chyba coś tu jest bardzo nie w porządku?

#

pokaż komentarz

CreativePL 2 lata 5 mies. temu +15

A mi by bylo wstyd na miejscu kobiety, zamiast dojsc do "wladzy" wlasna praca trzeba wprowadzac im jakies smieszne ustawy.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -3

Sorry, jak sie dochodzi do władzy "własną pracą"? Jak będą w stanie przeforsowac tę ustawę, to znaczy, że mają wpływ na rzeczywistość. Demokracja to nie matematyka i procenty tylko gra, w której ten kto ma władzę ustala zasady. Trzeba być bardzo naiwnym, żeby tego jeszcze nie zauważyć.

#

pokaż komentarz

kkuch 2 lata 5 mies. temu +6

To jakis jaja sa chyba. Jak dostaną połowę to bedzie lepiej ? Oj rzesza blondynek się powiększa

#

pokaż komentarz

Wiwiana 2 lata 5 mies. temu +8

Z wieloma komentarzami się tu zgadzam, ale nie będę powtarzać, jako kobieta dostaję spazmów czytając takie głupoty, dzisiejsze feministki są po prostu kretynkami.
Patrzyłabym na nie przychylniej gdyby się czymś pożytecznym zajmowały, np. pomagały samotnym matkom itp., zamiast uczyć sikania na stojąco.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -4

Mówisz masz http://www.fundacjamama.pl bardzo sprawnie dzialająca feministyczna organizacja pozarządowa zajmująca się pomoca samotnym matkom. Moja znajoma się tam udziela.
Organizacje feministyczne działają bardzo aktywnie i robią dużo konkretnych rzeczy, ale nie przyciągaja tym zainteresowania mediów w tym stopniu co swoimi dzialaniami w sferze polityki więc wiele osob sądzi, że to jest kolejna grupka politycznych świrów. gdyby tak było, parytet nie miał by takie same szanse na realizację jak postulaty upr. jednak

#

pokaż komentarz

paziek 2 lata 5 mies. temu +11

Do garów i parapety zamiatać. Równouprawnienie to jest teraz (kto broni babie kandydować?), a te durne chcą dyskryminacje wprowadzać :<
Przy takich wykopach jak ten to aż się zaczynam zastanawiać, czy aby Afgańczycy przypadkiem nie mają daru przewidywania i tak prewencyjnie te swoje prawa ustanawiają...

#

pokaż komentarz

paulps 2 lata 5 mies. temu +4

W ogole demokracja to sa smiechy na sali a widac jaki do niej maja szacunek jej oredownicy...

http://img21.imageshack.us/i/democracia.jpg/

#

pokaż komentarz

PoshPaul 2 lata 5 mies. temu +9

Przeczytalem ze kobiety chca pochwy... co ja mam z oczami dzisiaj...

#

pokaż komentarz

explorerExe 2 lata 5 mies. temu -3

Bo chcą ale m&m'sa do pochwy!

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu 0

@PoshPaul
gdzieś wyczytałem, że problemy ze wzrokiem to od masturbacji.

#

pokaż komentarz

grabull 2 lata 5 mies. temu +3

Nonsens! Powinno być tak:
Są trzy orientacje seksualne i trzy płcie (nie zapominajmy o transwestytach). Istnieje więc 9 możliwych grup orientacyjno-płciowych, każda z nich powinna mieć zagwarantowane 11% miejsc w parlamencie, rządzie, na fotelu prezydenta, na każdym meczu, koncercie itd... Pozostały 1% powinien należeć do portugalsko-żydowskiej mniejszości narodowej.

#

pokaż komentarz

za017 2 lata 5 mies. temu +11

Ja myślę, że powinno być tak:
50% - mężczyźni
50% - kobiety
50% - homoseksualiści
50% - ateiści
50% - murzyni
50% - przedstawiciele pozostałych grup społeczno/filozoficzno/politycznych

#

pokaż komentarz

juzwa 2 lata 5 mies. temu +5

@za017
a dla mnie jedno miejsce sie znajdzie, bo ja też chcę miec parytet

#

pokaż komentarz

MateuszPoznan 2 lata 5 mies. temu +3

Kobiety z natury sa slabsze, nie ich wina, ale takie sa fakty to odnosi sie praktycznie do kazdej dziedziny ( zdarzaja sie oczywiscie wyjatki ).
Jesli kobiety chca pelnego rownouprawnienia to niech w sporcie zniknie podzial mezczyzni/kobiety. Na trwajacych obecnie MS w Berlinie kobieta nie mialaby szansy na ZADEN medal. Prawdopodobnie nie byloby ani jednej kobiety w zadnym finale.
Pozdrawiam serdecznie wszystkie Panie.
Drogie Panie wygladajcie i pachnijcie ladnie, ale prosze nie wysuwajcie takich postulatow bo czar pryska i az chce sie powiedziec "co za cytaty ch%%" !

#

pokaż komentarz

Lobuzz 2 lata 5 mies. temu +5

Dokładnie niech same dochodzą do władzy, wstyd mi za nasz rząd. A baby niech się wstydzą za siebie i jakby miały trochę honoru i rozumu to by same własnymi siłami osiągały cele. Kto za nie walczył, kto im kuchnie i zlew wymyślił. A pralkę no kto? By w rękach do dziś prały gdyby nie ,,MY" a one nam nóż w plecy wbijają. Nie twierdze że nie mają prawa do władzy ale niech to zrobią pomysłem a nie krzykiem i płaczem jakie to my jesteśmy biedne...bo są inteligentne kobiety ale takich jest może 20 na cała Polskę i wolą fajniejsze rzeczy robić niż pchać się do rządu, a te co się dopchają to jakieś mohery z umiarkowanym upośledzeniem umysłowym(tzw.d$$!$izmem)
Ps. p%!#%##e nie otwieram już im drzwi, nie będę puszczał pierwsze, nie pomagam nosić ciężkich zakupów. Byliśmy dżentelmenami bo szanowaliśmy ich pozycje, nie chciały z NAMI walczyć to miały dobrze teraz koniec tego dobrego.

#

pokaż komentarz

nargil 2 lata 5 mies. temu +8

Jak 50% sejmu to będą kobiety, to ja proponuję by rozszerzyć ustawę o 33% małp w sejmie. Przynajmniej 33% sejmu od czasu do czasu coś słusznego przegłosuje (w wyniku zdarzenia losowego).

#

pokaż komentarz

marw 2 lata 5 mies. temu +2

Od 1989 roku nie odchodzimy, tylko wracamy do starej dobrej komuny.

#

pokaż komentarz

Kalcyfer 2 lata 5 mies. temu +2

BRAWO! Potem już tylko 50% dla murzynów, albo i większość dla azjatów - w końcu ich jest najwięcej, nie?
Cóż tu mówić - do k##!y nędzy, sp!$%$%#ać z tego kraju póki się da.

#

pokaż komentarz

neib1 2 lata 5 mies. temu +4

To są jajca jakieś.Spreparowaliście jakoś tę stronę?
...
prawda?

#

pokaż komentarz

Qster 2 lata 5 mies. temu +4

Nie brachu, 20 lat i będziemy mieć "Seksmisję".

Swoją drogą już mnie ciekawość zżera czym się w sejmie te panie zajmować będą. Jak pomyśle to aż mnie ciary przechodzą

#

pokaż komentarz

explorerExe 2 lata 5 mies. temu +7

Ja proponuję odstąpić jakąś mała część kraju feministkom i zakaz wjazdu dla facetów. Dla bezpieczeństwa kobiet, granic będzie pilnowało wojsko, a każdy facet który dostanie się na teren feministek zostanie bezwzględnie odstrzelony.

A za kilkadziesiąt lat ponownie zasiedlimy to puste miasteczko :)

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu +1

"To są jajca jakieś"
no właśnie bez jaj. dosłownie.

#

pokaż komentarz

kooolega 2 lata 5 mies. temu +2

Zakopałem "treść nieprawdziwa", bo o ile prawdą jest, że jest ta inicjatywa, o tyle populizm i propaganda popierające tę ustawę w gazecie jest niesamowita!! Cytują samych profesorów i konstytucjonalistów, którzy są za tą ustawą i to w jaki sposób! Porównują to do dyskryminacji czarnych i mówią, że jest nawet gorsza! Żałosna aborcza...

#

pokaż komentarz

mathu 2 lata 5 mies. temu -3

Wasz prezydencik wyraża pełna poparcie dla parytetów.

#

pokaż komentarz

kooolega 2 lata 5 mies. temu 0

mathu, o czym Ty mówisz? Jaki "Wasz"?

#

pokaż komentarz

ravier 2 lata 5 mies. temu 0

@mathu
http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/340964,premier_zadeklarowal_poparcie_dla_ustawy_wprowadzajacej_parytety.html

#

pokaż komentarz

zdunek89 2 lata 5 mies. temu +1

a ja chcę by kobiety były brane obowiązkowo do wojska!!(tak wiem że już jest wycofany obowiązek, ale co z tego?) chcę także by w wojsku, policji, straży pożarnej itp. było co najmniej 50% kobiet !!

#

pokaż komentarz

Wiwiana 2 lata 5 mies. temu +1

"czy ta pani jest tu dzięki parytetom czy umiejętnościom?"- feministki same sobie cios zadają, potwierdzają swoją ułomność/słabość, ponieważ prawo do kandydowania mają, a mimo wszystko parytet im potrzebny

#

pokaż komentarz

babangida 2 lata 5 mies. temu +1

jeśli ten pomysł przejdzie, to na pewno nie zagłosuję w wyborach na żadną kobietę, choćby nie wiem jak była dobrym kandydatem. i przypuszczam, że nie ja jeden.

#

pokaż komentarz

Ryu 2 lata 5 mies. temu +1

Domagam się parytetu dla mnie. Nie będę godnie reprezentowany w parlamencie dopóki 50% głosów nie będzie należało do mnie. Poprzyjcie mnie a obiecuję, że z każdym z Was napiję się wódki (pijemy u Ciebie)!!!!

#

pokaż komentarz

Emill 2 lata 5 mies. temu +2

Do tej pory było chlanie... teraz będzie chlanie i ruchanie, po to im więcej kobiet.

#

pokaż komentarz

nymy 2 lata 5 mies. temu +1

Chwila moment, czy my mówimy tutaj o równouprawnieniu, czy o wymuszeniu dodatkowych przywilejów dla jakiejś grupy społecznej?
Panie które przyznają temu projektowi rację, uważają się za feministki i uważają ten projekt za feministyczny - to nie jest feminizm. To jest seksizm.

#

pokaż komentarz

Nacrob 2 lata 5 mies. temu -4

Może tak może nie, a może to by polepszyło sytuację a może nie- nie spróbujemy to się nie dowiemy!!!
ps. nie sądzę żeby zebrały taką ilość kandydatek i miały taką siłę przebicia żeby coś ugrać ale niech próbują, może jak się sparzą to później będą cicho :P

#

pokaż komentarz

Nacrob 2 lata 5 mies. temu -1

Dziękuję za minusy drogie Feministki. :P

#

pokaż komentarz

Janko_Bzykant 2 lata 5 mies. temu -7

Ja się zastanawiam, dlaczego jest tak mało dziewcząt na studiach na kierunkach typu Informatyka? Np. w tym roku na Informatykę startowała moje kuzynka... i się nie dostała... bo obrzydliwi mężczyźni zdominowali większość miejsc!

Uważam, że każdej płci powinna przypadać 1/2 miejsc. W imię sprawiedliwości międzypłciowej!

#

pokaż komentarz

ireks 2 lata 5 mies. temu +72

To jeszcze nic. Ilu niewidomych pracuje jako operator tokarki?
Jawna dyskryminacja!

#

pokaż komentarz

REXus 2 lata 5 mies. temu +7

Z tą informatyką to wiesz... "kobieta informatyk" to coś w rodzaju świnki morskiej... ani świnka, ani morska...

Jak kiedyś spotkasz kobietę zafascynowaną komputerami to docenisz moje słowa...

#

pokaż komentarz

dixx 2 lata 5 mies. temu 0

ale tu jest ok, 90% kandydatek to kobiety

dla nich to jak loteria, zwyciężczynie otrzymują fory w poszukiwaniu bogatego męża inżyniera

#

pokaż komentarz

Freya663 2 lata 5 mies. temu +1

Wow nie wiedziałam że wygrałam na loteri o.O. Zawsze mi się wydawało że jak wybierałam kierunek studiów to dlatego że mnie to pasjonowało i byłam w tym dobra. No cóż jestem kobietą z mechanicznego, oczywiste jest że poszłam tam szukać faceta bo przecież nie po wykształcenie...

#

pokaż komentarz

EscapeTools 2 lata 5 mies. temu 0

REXus - Jedna z moich dobrych znajomych jest informatykiem, dobrym informatykiem. To ,że Tobie nigdy nie zdarzyło się trafić na kobietę informatyka [takiego z prawdziwego zdarzenia] nie jest już winą kobiet, może czasem warto po prostu otworzyć oczy i spojrzeć dookoła.

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu 0

@EscapeTools nie zrozumiałaś, to żart polegający na tym, że większość kobiet informatyków jest mało kobieca ;) to tylko żart i tak samo jak informatycy śmieją się z nerdowych kawałów o informatykach nieudacznikach tak i można się z tego pośmiać - troche dystansu.

#

pokaż komentarz

EscapeTools 2 lata 5 mies. temu 0

Prusi - Być może, mam specyficzne poczucie humoru, tym bardziej pod takimi artykułami jak ten i w towarzystwie takich komentarzy jak te.

#

pokaż komentarz

Freya663 2 lata 5 mies. temu +1

Dla was to żart, mnie też to kiedyś śmieszyło, ale teraz bokiem mi to wychodzi. Rozmowa z kimkolwiek: "Gdzie studiujesz? Boże, ale musisz być potwornie brzydka" to jest śmieszne raz, drugi a nawet trzeci, ale na dłuższą metę jest denerwujące. Ponad to w brew pozorom, jako kobieta na męskiej uczelni często stykałam się z przekonaniem, że z racji płci nie mam prawo mieć inżyniera, co skutkowało tym, że na większości zajęć zasuwałam i wiedziałam trzy razy więcej od kolegów, co nie uszczegło mnie przed niewybrednymi komentarzami z strony prowadzących. Kumple w większości są ok, ale sporo jest szowinistów. Miałam jednego takiego, co mi notorycznie w zdanie wchodził jak bym nie istniała, a jak się zdarzyło, że coś musiałam z nim zrobić wszystkie pomysły były jego.

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu +1

"Dla was to żart, mnie też to kiedyś śmieszyło, ale teraz bokiem mi to wychodzi. Rozmowa z kimkolwiek: "Gdzie studiujesz? Boże, ale musisz być potwornie brzydka" to jest śmieszne raz, drugi a nawet trzeci, ale na dłuższą metę jest denerwujące."
wow, to może wyjdź do ludzi tak żeby cie widzieli, chyba, że nosisz burkę albo chodzisz z zamkniętą przyłbicą ;) internet to nie życie!

"Ponad to w brew pozorom, jako kobieta na męskiej uczelni często stykałam się z przekonaniem, że z racji płci nie mam prawo mieć inżyniera, co skutkowało tym, że na większości zajęć zasuwałam i wiedziałam trzy razy więcej od kolegów, co nie uszczegło mnie przed niewybrednymi komentarzami z strony prowadzących."
nie wiem jak wygląda to u ciebie, ja nigdy czegoś takiego na swojej uczelni nie zauważyłem, wszyscy traktowani są równo, a płeć piękna może nawet wyrobić sobie nieznaczną przewagę, bo chętnych do udostępniania notatek nigdy nie brakowało ;)

"Kumple w większości są ok, ale sporo jest szowinistów."
sporo, bo każda ilość szowinistów to za dużo, to tak jak z pijanymi kierowcami. ja bym się jednak zastanowił, czy spotykając faceta nie patrzysz najpierw właśnie na to i w ten sposób mu czegoś nie sugerujesz http://pl.wikipedia.org/wiki/Samospełniające_się_proroctwo
nie mówię, że tak jest u ciebie, ale z niektóre osoby mogłaś właśnie w ten sposób krzywdząco ocenić.

"Miałam jednego takiego, co mi notorycznie w zdanie wchodził jak bym nie istniała, a jak się zdarzyło, że coś musiałam z nim zrobić wszystkie pomysły były jego."
znam też takich, ale oni tak mają fabrycznie bez względu na płeć - trzeba takiego zgasić, albo olać.

#

pokaż komentarz

maxelm2 2 lata 5 mies. temu 0

Powiem jedno: W Homonto na pole, a potem do izdebki robić obiad. Kiedyś tak było i nie przewracało im się w d****.

#

pokaż komentarz

gaska 2 lata 5 mies. temu +2

Wiesz co, chyba bardziej już mnie bawią takie wpisy niż irytują. Odezwał się Wielki Pan i Władca, który będzie o tym decydować - a powiedz to mój Ty wielki wojowniku swojej kobiecie prosto w twarz, o ile z jakąkolwiek się spotykasz - albo Cię wyśmieje, albo zdzieli po ryju i skończy się "w chomąto, a potem do izdebki" (bo rzucasz nazwą urządzenia, którego nazwy nawet poprawnie nie potrafisz napisać - http://pl.wikipedia.org/wiki/Chom%C4%85to ).

Rzecz ogólnie nie w postawie szowinistycznej jaką prezentujesz, a głupim pomyśle parytetu jako takim.

#

pokaż komentarz

cyrylk 2 lata 5 mies. temu 0

Wprowadzanie przymusowych parytetów to zły pomysł. Jednak czytając wasze idiotyczne komentarze nie sposób się nie zgodzić z tą: "(...) poczucie wyższości mężczyzn wobec kobiet, jest jedną z najbardziej powszechnych, acz niedostrzeganych, cech współczesnych społeczeństw." wypowiedzią profesora Osiatyńskiego.

#

pokaż komentarz

henk 2 lata 5 mies. temu 0

a ja uważam, że tędzy brunect powinni też mieć parytet 15% bo statystycznie tylu nas jest w społeczeństwie.

#

pokaż komentarz

explorerExe 2 lata 5 mies. temu 0

Tragedia... Ciekawe ile płacą im za wymyślanie takich głupot... I jeszcze są osoby które to popierają...

#

pokaż komentarz

mefiu 2 lata 5 mies. temu 0

NA sczescie t o nigdy nie przejdzie.
Bo nawet te inteligentne kobiety, zdają sobie sprawę, że to głupi pomysł.

#

pokaż komentarz

patryk_t 2 lata 5 mies. temu 0

Ja już naprawdę przestałem bać się wszelkich kataklizmów. Wichury, trąby powietrzne, trzęsienia ziemi, wszystkie plagi egipskie - to tak naprawdę drobnostka. Największym, o niebo gorszym zagrożeniem dla naszego kraju są pomysły znudzonych polityków, w tym przypadku - płci pięknej...

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 5 mies. temu -2

Ludzie, nie przesadzajcie, zachowujcie się tak jakby miał nadejść koniec świata. Przecież to tylko parytet na listach wyborczych, i tak do sejmu najczęściej dostaje się jedynka albo dwójka. Sami pewnie nigdy nie zwracaliście uwagi na 80% ludzi na liście, jeżeli w ogóle mogliście głosować... Co z tego, że będzie jakiś parytet, skoro i tak wybiera się jedną osobę.

#

pokaż komentarz

jonny 2 lata 5 mies. temu +2

Otóż to! Te ciemne babska same nie wiedzą czego chcą. Problem w tym, że po następnych wyborach znowu zaczną walczyć tym razem o >=50% miejsc w sejmie.

#

pokaż komentarz

cyrylk 2 lata 5 mies. temu -2

@jonny
Hehehe. Tak i w Polsce ten pomysł [irony]na pewno[/irony] przejdzie :D.

#

pokaż komentarz

gaska 2 lata 5 mies. temu -2

To jest właśnie najlepsze, że w wielu krajach europejskich parytety są od dawna i nikt afery nie robi, a u nas podniosło się larum, bo panowie chyba poczuli się zagrożeni.

Parytety mamy w Danii, Finlandii, Belgii, Słowenii, Grecji, Niemczech i Francji (nie wiem, czy czegoś nie pomijam) - każde państwo na innych zasadach. I co, żyją? Żyją. Nawet nieźle się im powodzi. Więcej kobiet w polityce nie równa się dyskryminacji mężczyzn.

Biorąc pod uwagę jednak postawy Polaków, osobiście parytetu nie chcę. Nie kieruję się przy wyborach płcią, a kompetencjami. Drugą kwestią jest także to, że nie chcę potem słyszeć, że "ta baba to pewnie z parytetu się znalazła w Sejmie". Będzie to podważać kompetencje wszystkich kobiet znajdujących się w ekipie rządzącej, a nie w tym rzecz przecież.

#

pokaż komentarz

virus-t 2 lata 5 mies. temu -5

ch%# im w cyce

#

pokaż komentarz

jonny 2 lata 5 mies. temu +11

Przyszedł rachunek za telefon, że przerzuciłeś się na komentowanie na wykopie.

#

pokaż komentarz

virus-t 2 lata 5 mies. temu +1

Dobre :) uśmiałem się [+]

#

pokaż komentarz

fcgocek 2 lata 5 mies. temu 0

skoro kobiety czy feministki jak kto tam woli chcą takiego równouprawnienia to tak: jestem za wydłuzeniem wieku emerytalnego do 65 jak mężczyznom... a wogóle o czym my tu mówimy, kobiety nigdy nie będą równe, nigdy kobiety nie będą pracowały w górnictwie hutnictwie czy stoczni wiec to co się dzieje uważam za śmieszne...

#

pokaż komentarz

dracov6664 2 lata 5 mies. temu 0

Jezeli kobiety chca rownouprawnienia to same sobie dolki kopia.Ja raczej nie bede nigdy na kobiety glosowal bo to cale szczescie jest demokracja i nikt mi nie zabroni tak czynic .

#

pokaż komentarz

panbonifacy 2 lata 5 mies. temu 0

widzimisię nawiedzonych pseudo feministek =/= "kobiety chcą"

#

pokaż komentarz

Regisowsky 2 lata 5 mies. temu -2

W cycach im sie poprzewracało.

#

pokaż komentarz

aleatoria 2 lata 5 mies. temu -21

Przydałoby się przeczytać tekst, a nie na dzień dobry wykazywać się seksizmem (o którym zresztą też jest mowa w artykule). To że na listach wyborczych będą kobiety nie oznacza, że trzeba na nie głosować, więc idee demokracji są jak najbardziej zachowane. Natomiast parytet ma zachęcić kobiety do udziału w polityce i w decydowaniu o sobie. Ilość kobiet w parlamencie i tak prawdopodobnie będzie w przyszłości niewiele mniejsza od liczby mężczyzn, ale parytet ma proces równouprawnienia w ustawodawstwie (a więc w decydowaniu o życiu obywateli ORAZ obywatelek) jedynie przyśpieszyć. No ale rozumiem, że pozwolenie na rządzenie kobietom to uraza męskiej dumy. Taki freudowski nieuświadomiony strach przed kastracją.

#

pokaż komentarz

pszeszczep666 2 lata 5 mies. temu -19

rzeczowa wypowiedź. ciekawe czy spotka się z równie rzeczową ripostą, czy dalej będą leciały d!!!$ne pseudoargumenty na poziome już nie chcę mówić kogo

#

pokaż komentarz

sunrrrise 2 lata 5 mies. temu +5

Ale po jaką cholerę taki parytet? A poza tym załóżmy, że partia X składa się ze 100 członków z tego 80 osób to faceci, a 20 to kobiety. Czy to znaczy, że partia ma wystawić 40 osób i obciąć 60 tym samym być może kompetentnych facetów czy może na siłę dobrać do listy 60 kobiet by wystawić 160 osób na liście?

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata 5 mies. temu 0

To pierwszy krok. Jeśli teraz wejdzie ta ustawa na 100% wkrótce wysmażą ustawę, że połowa posłów to mają być poślice. Dlaczego jestem pewien? Póki nie dorosną gimnazjaliści w Polsce jeszcze mamy sporo myślących ludzi i na kobiety mało kto będzie głosował. Nawet teraz, gdy na świecznik wchodzą najlepsi (takie umowne określenie) kobiety nie mają poparcia, a co będzie, gdy na skutek parytetów na listach będą kobiety z łapanek - zwykłe miernoty, które w uczciwy sposób nie mogły się dostać? Dlaczego nie ma parytetów w zawodzie śmieciarza, spawacza?
Jedynym plusem może być nadzieja oparta na takim rozumowaniu: skoro teraz, w sprawiedliwej walce, bez dyskryminacji na wierzch wypływają same szumowiny to znaczy, że obecny system sprzyja karłom moralnym, degeneratom i łajdakom. Skoro łajdacy są na wierzchu to może na dnie są ludzie uczciwi? Jeśli wprowadzone zostaną dyskryminujące parytety to szanse na wypłynięcie uzyskają kandydaci z samego dna, zbyt słabi by przebić się na górę w sposób sprawiedliwy. Może wśród nich będą jacyś porządni ludzie?
Tyle, że skoro będą to słabi kandydaci - kobiety, będące marionetkami w rękach kolegów, wystawione tylko pro forma to ta nadzieja może okazać się płonna.

#

pokaż komentarz

lukaszsz 2 lata 5 mies. temu +4

chwilunia, a sformułowanie "na listach wyborczych mezczyzni moga zajac co najwyzej 50% miejsc" brzmi jak dyskriminacja czy walka z nimi?

nie mozna walczyc z dyskryminacja jednej grupy poprzez dyskryminacje drugiej, zdrowe byłoby zagwarantowanie conajmniej 30% miejsc kobietom, i tyle samo mężczyznom, pozostałe, wolne miejsca obsadzone byłyby wg kompetencji a nie z klucza

#

pokaż komentarz

tockar 2 lata 5 mies. temu -3

Tak, naprawdę nie potrafimy znieść faktu, że mogą nami rządzić kobiety, a nie faceci.

Pozwól, że oświecę Ciebie: RZĄDZĄ NAMI IDIOCI. Naprawdę jesteście takie głupie (lub tacy głupi, jeśli jakiś lewak popiera parytet), że myślicie, że wolimy mężczyzn idiotów od kobiet idiotek? Nie robi nam to różnicy, idiota to idiota. Mamy obecnie i jednego i drugiego pod dostatkiem.

Na politykę też działa forma "rynku". Na listy trafiają osoby najlepsze. Każda partia chce przecież mieć najwięcej miejsc w sejmie, prawda? A to oznacza, że od nich muszą startować najlepsi (oczywiście w Polsce jak się nie ma takich osób to się wystawia tzw. "gwiazdy"). Jeśli kobiet jest w sejmie i na listach tyle ile jest, to znaczy, że tak chce "rynek" wyborczy.

Jeśli zaś będzie działać parytet, partia będzie ZMUSZONA do wystawienia kobiet, które są gorsze od (w większości) i tak słabo przygotowanych facetów. I będzie jeszcze gorzej niż jest. To jest OCZYWISTE. Trzeba być ślepym, żeby tego nie widzieć. Ale co ja tam wiem, przecież jestem jakiś tam facetem z kolejnym freudowskim problemem (to wasz ulubiony argument, prawda?).

#

pokaż komentarz

REXus 2 lata 5 mies. temu +5

Zdrowa jest sytuacja obecna: trzeba się nadawać / mieć znajomości / itd., co masz między nogami nie ma znaczenia.

Partia Kobiet dała 100% miejsc na swojej liście kobietom, ani jedna z nich nie dostała się do Sejmu. A podobno kobiet jest 52% w tym kraju, więc nie powinno być problemu...

#

pokaż komentarz

aleatoria 2 lata 5 mies. temu -10

Widzę że nawet mojego komentarza nie chciało wam się przeczytać ze zrozumieniem. Po pierwsze, praca górnika czy śmieciarza różni jednak się nieco od funkcji polityka, którego zadaniem jest tworzenie prawa i ogólniej rzecz biorąc - państwa. Innymi słowy, czym innym jest wykonywanie pracy fizycznej, a czym innym możliwość decydowania o sobie. Mężczyzni od kobiet nie są ani gorsi ani lepsi, ale mają inne priorytety i potrzeby, nie są w stanie zrozumieć i uwzględnić racji płci przeciwnej. To że mimo (pseudo)równouprawnienia kobiet w rządzie jest tak mało powinno raczej was zawstydzać niż dostarczać argumentów przeciwko parytetom, bo świadczy o tym, że coś jest niehalo, że kobiety są spychane na margines i zniechęcane do działalności politycznej (bo lepiej żeby siedziały w domu i gotowały), że środowiska polityczne są zmaskulinizowane i kobietom bardzo ciężko się przebić (i fakt posiadania biernego prawa wyborczego nic tutaj nie zmienia). Niestety, spod tych wszystkich waszych komentarzy (płytkich skądinąd i niewnoszących nic do dyskusji) wyziera seksizm i niechęć do powierzenia władzy kobietom (bo przecież są słabsze psychicznie i głupsze). W takim wypadku faktycznie nie ma co dyskutować o parytetach... Sęk w tym, że - powtórzę raz jeszcze - parytet ma głównie ZACHĘCIĆ kobiety do udziału w życiu politycznym. Bo dlaczego właściwie żona polityka miałaby sobie nie poradzić? Być może w innym wypadku zwyczajnie nie przyszłoby jej do głowy żeby kandydować. I nie rozumiem dlaczego od razu zakładać, że listy wyborcze będą zaraz zapełniane przypadkowymi kobietami "z łapanki". O ile się orientuję, na listach wyborczych zawsze jest mnóstwo przypadkowych nazwisk, a nawet ci którzy wygrywają wybory nieraz niewiele albo nic sobą nie reprezentują. Tak samo jest mnóstwo kompetentnych kobiet, podobno nawet kobiety są statystycznie lepiej wykształcone od mężczyzn, więc nie widzę problemu.

#

pokaż komentarz

4iv 2 lata 5 mies. temu 0

Przeczytaj sobie na jakiej zasadzie jest teraz dostanie sie do sejmu z listy. Nie dostaje ten kto ma najwiecej glosow, tylko ten kto jest najwyzej.

#

pokaż komentarz

REXus 2 lata 5 mies. temu +1

@aleatoria: przypominam tylko, że kobiety się od mężczyzn różnia nie tylko "końcówką", czy też pewnymi cechami fizycznymi, ale i psychiką. Mężczyźni pęd do władzy mają we krwi, kobiety kierują się nieco innymi wartościami.

Chcesz to na siłę zmienić? A może uważasz, że to coś złego?

Szkoda... bo ja, jako mężczyzna, wolę kobiety, które kobietami są również mentalnie. I nie ma w tym seksizmu, jest co najwyżej pragmatyzm - podzielmy się funkcjami tak, aby każdy robił to, co robi dobrze.

@4iv: możesz przejść z ostatniego miejsca na liście, jako jedyny. Ordynacja wyborcza nie jest uczciwa, ale nie do tego stopnia...

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata 5 mies. temu +1

aleatoria - zachęcanie poprzez dyskryminacją? To może zachęcajmy gejów do porzucenia swojego zboczenia, zalepiając im odbyty kropelką? Podkreślam - chodzi jedynie o zachęcanie ich do normalności.
Zachęcać to feministki mogą bilbordami, ulotkami, wiecami, reklamami, albo np każdej kobiecie, która dostanie się do sejmu sprezentować fartuch kuchenny, albo zestaw garnków teflonowych - to by je lepiej zachęciło.

#

pokaż komentarz

freundin 2 lata 5 mies. temu -2

właśnie dlatego, że różnią się psychgicznie od mężczyzn (chodź niczego takiego jak 'pęd do władzy we krwi' większego u mężczyzn psychologia nie wykryła - to raczej ludowe przesądy powtarzane z pokolenia na pokolenie) - a także fizycznie - mają inne od mężczyzn potrzeby. (choćby związane z rozmnażaniem - to na nie spada większość ciężaru odchowania dzieci).
i właśnie dlatego powinny mieć swoją reprezentację we władzach, bo faceci MYŚLĄ inaczej - nie obchodzi ich ilość miejsc w przedszkolach i żłobkach, albo przemoc w rodzinie czy ofiary gwałtów. właśnie inne potrzeby i inna budowa powoduje, że kobiety muszą zadbać o swoje potrzeby same - bo jak widać faceci wolą budować stadiony niż zajmować się ściągalnością alimentów. Po prostu nie widzą ich potrzeb.
Argument prosty , a nie dociera, chłopy??

#

pokaż komentarz

freundin 2 lata 5 mies. temu -1

Kurczę, ciekawa jestem ile jeszcze minusów przyjdzie za proste fakty trudne do przyjęcia. czekam raczej na kontrargumenty do tez, chociaż myślenie trudniej chłopcom przychodzi niż stawianie minusów ;]

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu 0

kontrargument jest prosty: chcesz innego spojerzenia i wszystkiego tego co wymieniłaś/eś to zagłosuj na kobietę lub/i namawiaj do tego innych. powinnaś/eś osiągnąć zamierzony skutek zwłaszcza jeżeli sądzisz, że twoje argumenty są mocne, ale nie próbuj ludzi uszczęśliwiać na siłę!

PS. twoja prowokacja powyżej jest żałosna - nigdy bym na ciebie nie zagłosował, bo uważasz, że któraś płeć jest od drugiej ważniejsza/lepsza.

#

pokaż komentarz

MicMic 2 lata 5 mies. temu -1

Daj im palca, a odgryzą rękę...

#

pokaż komentarz

joke_r 2 lata 5 mies. temu -1

aż nie mogłem sobie odmówić skomentowania na blogu tego srarytetu...

#

pokaż komentarz

Wiwiana 2 lata 5 mies. temu -2

pszeszczep666 to fantastycznie, miło zobaczyć choć jedną niegłupią rzecz, którą się zajmują, ale wciąż nie widzę usprawiedliwienia ich kretynizmu, jako że POWINNO się propagować fundacje -typu przez ciebie wskazaną- zamiast pakować się np. do pracy w kopalni, gdzie są niepotrzebne lub walczyć o to co już mają.

A co do fundacji, to adekwatne chyba będzie stwierdzenie, że przypadek potwierdza regułę.
Ponadto nie trzeba być feministką, żeby udzielać się w fundacji.

#

pokaż komentarz

ArturVonFornal 2 lata 5 mies. temu -2

Już widzę jak partie będą wcielać niczego nie przedstawiających sobą dyżurnych murzynów... tfu! Znaczy się dyżurne kobiety, żeby tylko mieć prawo startować w wyborach.

#

pokaż komentarz

kamilcia997 2 lata 5 mies. temu -226

kobiety powinny mieć gwarantowaną połowę miejsc w sejmie .

#

pokaż komentarz

ireks 2 lata 5 mies. temu +87

Tak, podetrzyjmy sobie dupę słowem "demokracja".
Choć nie jestem fanem tego słowa to jednak szacunek do niego mam.

#

pokaż komentarz

tenji 2 lata 5 mies. temu +73

A czemu akurat połowę? W Polsce 52% to kobiety. Ale ja bym poszedł dalej i dał 15% miejsc dla osób niepełnosprawnych. Bo niby czemu oni mają być dyskryminowani?

#

pokaż komentarz

wakiter 2 lata 5 mies. temu +37

@kamilcia997 - a ja mam czarne włosy więc też chcę parytetu! i oprócz tego mam brązowe oczy - parytet! a poza tym nie lubię się golić - parytet! Idąc dalej takim tropem każdy obywatel Polski powinien mieć parytet... Wtedy wszyscy będziemy zadowoleni.

Jestem jak najbardziej za równouprawnieniem kobiet i bardzo cieszę się z tego co osiągnęły - jednak jest coś takiego jak demokracja i wolność słowa i wyboru - dlaczego ktoś ma mi narzucać cokolwiek ?

#

pokaż komentarz

Gregorov 2 lata 5 mies. temu +34

Co za bzdura z tymi parytetami , czy nasi politycy sa juz az takimi kretynami?? ( inaczej nie moge tego nazwac ) Dostep do mandatów poselskich ma kazdy rowne zarowno kobieta jak i mezczyzna, wiec po co na sile pchac te 50 %?? Jest to działanie de facto , pokazujące słabość plci pięknej i jej dyskryminacje - wlasnie przez jakies "parytety" . Co toza bzdurny pomysl.

#

pokaż komentarz

isw 2 lata 5 mies. temu +69

A co z chorymi psychicznie??? Też powinni mieć gwarantowane miejsca w sejmie i senacie!

- - - - -
...bo teraz są bardzo nadreprezentowani!!!!

#

pokaż komentarz

Dran00 2 lata 5 mies. temu +26

No to teraz sa dwa wyjscia. Albo partia bedzie na sile szukac kobiet, byle jakich, byle byly albo do boju rusza malzonki poslow... dochody gospodarstwa domowego wzrosna...
Swoja droga, skoro kobiety to 52% spoleczenstwa, a tak malo ich w sejmie, to widocznie nawet kobiety nie chca kobiet w sejmie...

#

pokaż komentarz

Dropsheep 2 lata 5 mies. temu +50

I jedno miejsce dla czarnoskórego geja, żyda, inwalidy, frutarianina, nie posiadającego telewizora.

#

pokaż komentarz

kompi 2 lata 5 mies. temu +34

Jak do koryta to wielkie feministki, ale do fizycznej pracy to już nie bardzo.
Tępe strzały. Nie mam nic przeciwko równouprawnieniu bo to dla mnie normalna rzecz, jeśli kobieta nadaje się i spełnia wszelkie wymagania, wiedza, doświadczenie to wolałbym kobietę nawet zatrudnić. Ale jak gdzieś jest większość mężczyzn na stanowiskach to chyba o czymś to świadczy. I na siłe próbują robić sensacje że wszyscy je dyskryminują.

A najwięcej krzyczą te które myślą że jak cycki wywalą na wierzch z dekoltem do kolan to będą traktowane poważnie. I zdziwione czemu nie awansują na kierownicze stanowiska, tylko parzą kawe i się uśmiechają. Takich jest większość.

#

pokaż komentarz

lukaszsz 2 lata 5 mies. temu -41

brawo kamilcia

Nareszcie jest projekt ustawy o parytetach dla kobiet 50 procent minimum kobiet,
liczę że będzie więcej 60 a 80 procent kobiet w sejmie.
Jest dużo do zrobienia ,jak będzie nas więcej będziemy mogły forsować ustawy
których dzisiaj się nie da przegłosować
Na przykład żeby poprawić jeszcze sytuacje kobiet trzeba wprowadzić parytety
wszędzie tam gdzie kobiet jest mniej niż mężczyzn
żeby było odwrotnie ,nie będę wymieniała instytucji bo trochę tego jest.Dalej
trzeba wprowadzić obligatoryjny przymusowy urlop wychowawczy dla mężczyzn
dłuższy niż dla kobiet to skutecznie zniechęci pracodawców do przyjmowania
mężczyzn a tym samym poprawi sytuacje na rynku pracy kobiet, wprowadzić dodatki
do płac dla kobiet żeby wyrównać dochody ,skąd pieniądze proste opodatkować
wszystkich mężczyzn powyżej lat 25 którzy są stanu wolnego, tak zwane
bykowe.Wprowadzić ustawę za przestępstwa seksualne bezwzględna kastracja, ja
osobiście bym dopisała za zdradę żony też!
Zlikwidować PZPN jest to marnowanie pieniędzy a rozrywka głównie dla panów.
Można też wprowadzić ustawę która w pewnym sensie będzie ubezwłasnowolniała
mężczyzn od zachowań ryzykownych to jest kredyty mieszkaniowe i większe sumy -
mogły by zaciągać tylko kobiety które są bardziej racjonalne i mniej ryzykują,
mieszkania były by własnością wyłącznie kobiet i gdyby pan się awanturował i
znęcał nad rodziną trafił by na ulice z marszu.
Jest wiele do zrobienia i bardzo wiele ustaw do przegłosowania i do tego
potrzeba więcej pań które to poprą , pewnych rozwiązań mężczyźni nie poprą.
A i tak radykalne feministki proponują jeszcze bardziej radykalne rozwiązania na
przykład za uznaniem mężczyzn za pod gatunek co za tym idzie z ograniczonymi
prawami, tutaj by trzeba było zmienić konstytucje gdyby była znaczna większość
pań w sejmie i wszystkie by poparły bo czemu nie ,to kto wie w przyszłości.
Radykalne feministki proponują np; całkowita izolacje mężczyzn z polityki i
stanowisk kierowniczych, edukacje wyższą tylko dla kobiet,
mężczyznom za to wiele szkół zawodowych, gdy bym była złośliwa napisała bym do
łopaty studiów kończyć nie trzeba.
Pomysły godne rozważenia i które w najbliższej przyszłości są nieuchronne ,bo
Era panów już się kończy, teraz kobiety przejmą władze i będzie dużo lepiej na
świecie się działo.

#

pokaż komentarz

kkuch 2 lata 5 mies. temu -5

ale po co ? i dlaczego ? (Kopernik nie był kobietą)

#

pokaż komentarz

aql 2 lata 5 mies. temu +28

Ludzie inteligentni powinni mieć gwarantowaną połowę miejsc w Parlamencie!

#

pokaż komentarz

zwierzak2003 2 lata 5 mies. temu +2

Jeszcze n ie tak dawno temu był wykopany bardzo mądry tekst na ten temat dlaczego jest to niedemokratyczne i dlaczego kobiety nie powinny wpychać się do polityki takimi butami. Może ma go ktoś pod ręką i podrzuci linka.

#

pokaż komentarz

kompi 2 lata 5 mies. temu +5

Niech już skończą się te wakacje wreszcie...

#

pokaż komentarz

adam47 2 lata 5 mies. temu +22

kamilcia... do kuchni, kobieto.

#

pokaż komentarz

hawker 2 lata 5 mies. temu +6

Ja pytam kto tu wpuścił wyborczą ?
Gdzie byli rodzice ?
Przecież ta gazeta trzyma tak niski poziom że aż łydki bolą !

#

pokaż komentarz

record42 2 lata 5 mies. temu +7

mężczyźni też połowę...
blondyni należny sobie procent i bruneci należny sobie procent.
murzyni i biali
żydzi, chrzescijanie i muzułmanie
itd...
Aż bez wyborów będziemy mieli cały rząd ;]

#

pokaż komentarz

explorerExe 2 lata 5 mies. temu +2

Kamilcia zdanie zaczynamy wielką literą, a przed kropką nie stawiamy spacji.

#

pokaż komentarz

GeBo 2 lata 5 mies. temu +8

A ja mam propozycje, skoro ma być równouprawnienie to też 50% mandatów [drogowe jakby ktoś nie załapał] musi być minimum wypisywana kobietom (mandat to mandat nie? dlaczego jeden ma być lepszy od drugiego)?

#

pokaż komentarz

RomanX 2 lata 5 mies. temu -1

@wakiter
Masz dużo racji - albo wszyscy muszą mieć parytet, żeby nikogo nie dyskryminować, albo nikt, żeby nikomu nie dawać przewagi. Akurat tylko to drugie jest możliwe do zrobienia.

#

pokaż komentarz

baranowb 2 lata 5 mies. temu +14

@Gregorov
bardzo proste, seksizm to teraz bardzo silne slowo, niezadowolone feminy (takie picze ktorym nigdy nic nie pasuje - tak obrazliwe, bo takie powinno byc) i baby ktore chca sie dopchac do koryta beda wykorzystywaly elektorat ktory powstal. Trzeba niestety przyznac w pewnym sensie racje. Pokolenia kolo 1950 nie sa tolerancyjne i ze tak powiem "nieseksistowskie", frustracja w kobietach narastala i teraz cwane kobiety chca to wykorzystac.

Zastanawia mnie jeden fakt, jak bede chcial zalozyc Polska Partie Piwa I Wielkiego Brzucha, to musze miec tez na liscie kobiety? Co to za bzdura. Jakis czas temu byl wykop nt parytetow w radach uczelni. Tez kolejna bzdura, kierunki humanistyczne, matma i moze fizyka tak, maja jakas tam ilosc Pan Doktor, moze jakas pan profesor sie znajdzie, ale na kierunkach takich jak elektronika, energo-elektronika i pokrewnych pan z wyzszym patentem niz mgr inz nie jest tak duzo.... kolejna bzdura.

Zastanawia mnie wydzwiek slowa "szowinista", przywyklo sie okreslac nim dwa typu ludzi (mezczyzn na nieszczecie)
- zwyklych hamow, tak tacy istnieja - tak samo jak pospolite "fladry" :)
- ludzi ktorzy sa za rownuprawnieniem i nie zadaja pardonu - jest rowno, to jest rowno we wszystkim.

Natomiast "feminizm" uwazany jest za "szlachetna walke z nieuczciwosci i dyskryminacja...."
Nie wiem czy Panie uzywajace terminu "szowinizm" nawet zadaly sobie trud poznania znaczenia tego slowa. Otoz oznacza ono "skrajny nacjonalizm" a min: "W szerszym kontekście pojęcie to oznacza też wyolbrzymione, bezkrytyczne i niezreflektowane uczucie przywiązania do własnego gatunku, grupy społecznej, płci, narodu "

W takim razie walkirie feminizmu sa raczej prawdziwymi szowinistkami.... radzilbym sie zastanowic o co sie walczy, cos mi tutaj pachnie seksmisja....

#

pokaż komentarz

dixx 2 lata 5 mies. temu +3

no właśnie, skoro teraz ludzie nie potrafią sami wybrać władzy powołajmy specjalny komitet, który wybierze rząd tak, żeby odpowiednio reprezentował wszystkich ludzi

#

pokaż komentarz

feuerfest 2 lata 5 mies. temu +33

kobiety powinny miec gwarantowane 50% w p%$#$%#onych kopalniach. jak to bedzie juz urzeczywistnione - pogadamy o reszcie

#

pokaż komentarz

ktosiekk 2 lata 5 mies. temu -11

A ja popieram jakiekolwiek zmiany w naszym rządzie !! , Żeby tylko ta banda wieprzy , oszołomów i degeneratów zmieniła swoj system działania. Może nie az 50 % dla kobiet , ale chociaż ~25 %. Jak wiemy umysł kobiety zupełnie inaczej postrzega rzeczywistość niż nasz :) i możliwe że wlasnie tego nam potrzeba...

#

pokaż komentarz

pinkpanther72 2 lata 5 mies. temu +10

Mam nadzieję, że kobiety będą też miały zagwarantowane 50 proc. miejsc pracy przy śmieciarkach i szambowozach. Jak równość to równość!

#

pokaż komentarz

matips 2 lata 5 mies. temu +6

Fajnie - jakieś feministki chcą parytetu, dlatego wbrew woli i przekonaniom innych kobiet parytet się ustala (miejmy nadzieję, że nie przejdzie). Dlaczego wbrew woli? Proste - skoro kobiety stanowią ok 50% społeczeństwa i chcą mieć swoich przedstawicieli to powinny GŁOSOWAĆ na kobiety. Czy to takie trudne? Postawić znaczek w odpowiednim miejscu?
A wolność i równość umiera wśród haseł o wolności i równości. Prawo miast być równe dla wszystkich faworyzuje ze względu na płeć.

#

pokaż komentarz

Freya663 2 lata 5 mies. temu +6

Ja się tylko zastanawiam gdzie oni znajdą tyle kobiet które się będą chcialy w to bawić. Czym oni te 50% chcą zapełnić? Głupie feministki, nadgorliwość jest normalnie gorsza od faszyzmu. Zajeły by się jakimiś istotnym sprawami. Np niesprawiedliwym traktowaniem przez ZUS czy wyrównaniem wieku emerytalnego. Czasem mi wstd że jestem kobietą...

#

pokaż komentarz

woytas 2 lata 5 mies. temu +2

tak kobiety do polityki ale również parytet w firmach budowlanych (zwłaszcza roboty ziemne, drogi, konstrukcje), firmy transportowe (kierowcy tirów, noszenie pakunków), Kopalnie (oczywiście najniższe poziomy na przodku), huty stali i wszelkich metali (zwłaszcza walcownie i piece). Następnie parytety w płaceniu rachunków, drinków, otwieraniu drzwi, podawaniu dłoni, całowaniu w dłoń i inne...

Moje zdanie jest takie: W dupach Wam się poprzewracało! Z jednej skrajności (patrz Afganistan) do tego co się zaczyna dziać w Europie.

Dodam jeszcze, że jestem dumnym szowinistą!

#

pokaż komentarz

AIMIDO 2 lata 5 mies. temu 0

Sam Belzebub się pofatygował, żeby nas ostrzec:D

#

pokaż komentarz

prusi 2 lata 5 mies. temu 0

@Freya663:
"Ja się tylko zastanawiam gdzie oni znajdą tyle kobiet które się będą chcialy w to bawić. Czym oni te 50% chcą zapełnić?"
to proste, wystarczy sobie zadać jakich kobiet polityków mamy aktualnie najwięcej - Partia Kobiet, czyli wystarczy, że działaczki tej jakże szlachetnej partii której program jest niezgodny z konstytucją (rozumiem, że panie chcą ją zmienić), a przede wszystkim bez sensu zmienią partię, albo pójdą razem do wyborów z inną partią i już mamy nowe posłanki. swoją drogą jestem ciekaw jak spełnią parytet w swojej własnej partii.

#

pokaż komentarz

Wilk 2 lata 5 mies. temu -1

@kamilcia997 - to ja poprosze jeszcze parytety dla ludzi z prostymi z kreconymi wlosami, dla wysokich i dla niskich itp.

Nie obchodzi mnie plec politykow i politykierow. Obchodza mnie kompetencje.

#

pokaż komentarz

Wiwiana 2 lata 5 mies. temu -3

pszeszczep666 to fantastycznie, miło zobaczyć choć jedną niegłupią rzecz, którą się zajmują, ale wciąż nie widzę usprawiedliwienia ich kretynizmu, jako że POWINNO się propagować fundacje -typu przez ciebie wskazaną- zamiast pakować się np. do pracy w kopalni, gdzie są niepotrzebne lub walczyć o to co już mają.

A co do fundacji, to adekwatne chyba będzie stwierdzenie, że przypadek potwierdza regułę.
Ponadto nie trzeba być feministką, żeby udzielać się w fundacji.

#

pokaż komentarz

Nevethir 2 lata 5 mies. temu -3

2012 sie zbliża...

#

pokaż komentarz

cjjay 2 lata 5 mies. temu -6

to niech poucinają sobie genitalia...czy jest tyle kompetentnych kobiet?

#

pokaż komentarz

realista1 2 lata 5 mies. temu -6

A mnie bardzo ciekawi jak to będzie za kilkanaście lat jak Europa zacznie się na poważnie islamizować. Co zrobią feministki? Pederaści? Pewnie wejdzie brodacz na salę sejmową strzeli z plaskacza pania marszałkę i skończy się mędrkowanie w spódnicach.

#

pokaż komentarz

ghostface 2 lata 5 mies. temu -2

Ach, ta przerażająca, nieokiełznana islamizacja. W rzeczywistości nie taki diabeł straszny jak go malują - http://www.newsweek.com/id/206230 - w polskim Newsweeku też było, ze 3-4 numery temu.

#

pokaż komentarz

witold979 2 lata 4 mies. temu 0

Parytet jest zaprzeczeniem równouprawnienia. Wprowadzenie go będzie błędem.

#

pokaż komentarz

Uzytkownik1 2 lata 5 mies. temu 0

Czyli dalej wszystko będzie zależeć od ilości głosów? To i tak dalej kobiety będą w większość raczej na mężczyzn głosować i to nie znaczy że uważają że są gorsze po prostu różni ludzie nadają się do różnych rzeczy albo lubią wysyłać mężczyzn do brudnej roboty.

#

pokaż komentarz

nildur 2 lata 5 mies. temu 0

Szukam drugiej połówki

#

pokaż komentarz

Kobiety chcą połowy

Powiązane (6)

Komentarze (213)

Wykopali i zakopali (203 / 16)

Powiązane (6)

Demokracja.... ; ) +7

Sprawa parytetu.jpg +7

Dzień Świra, scena w pociagu, ogladac od 1:30 +5

Ktaryna na temat parytetów -1

Give me half! (duugie) -1

Piosenka na temat -2

Komentarze (213)

Wykopali i zakopali (203 / 16)