Wykop.pl

Reklamy Google
dziki 4 lata 6 mies. temu -1

Web2.0 to jeden z najbardziej popularnych buzzwordów ostatnich czasów. Ale tak samo jak w "Web1.0" było pełno śmieci oraz trochę wartościowych serwisów - tak samo jest z 2.0, tylko tutaj wydaje się to dużo bardziej widoczne.

Są serwisy ciekawe, z interesującą treścią i dobrą społecznością - ale zawsze się trochę brudu zaplącze za paznokcie. Raz będzie - nazywajmy rzeczy po imieniu - takich trolli mało - jak chociażby tutaj, raz będzie ich można liczyć w milionach - fotka.pl

Wykop to typ serwisu w którym trzeba znaleźć ciekawy link, wrzucić go, może dostanie się na główną, może nie. Może zostanie się zjechanym za spam, może zostanie się pochwalonym za dobry wykop. I niskie jest prawdopodobieństwo że Wykop zainteresuje przeciętnego trolla dla którego "komputr" to takie pudło z Łindołsem, Gadu-Gadu i Internetem w postaci niebieskiego E.

Poza tym gdyby Wykopem zaczęły interesować się wszelkiej maści trolle to poziom tego serwisu roztrzaskałby się o najgłębsze dno w przeciągu dwóch tygodni.

A sam fakt że pastelowe serwisy znane z tego że są niekończącą się betą wyrastają jak grzyby po deszczu - denewuje, przynajmniej mnie. 124624246 serwisów kopiujących YouTube, masa Diggopodobnych stworów...

Nie wiem jak to wygląda za granicą - ale odnoszę nieznośne wrażenie że Polacy są mistrzami w tworzeniu wciąż nowych kopii różnych serwisów, kopii kopii i różnych kser. A jeden gorszy od drugiego.
- #
pokaż komentarz
normanos 4 lata 6 mies. temu -1

słabe, nie nadaje się na wykop.
- #
pokaż komentarz
lego 4 lata 6 mies. temu -1

Zwykły bełkot pod publiczkę żeby poprawić statystyki ;)
- #
pokaż komentarz
faustXXX 4 lata 6 mies. temu 0

Bleh... mysle, ze autorowi chodzilo nie o idee w2.0 tylko o rozdmuchanie samego pojecia. Warto pamietac, ze najpierw pojawily sie serwisy spolecznosciowe, a dopiero pozniej ktos stworzyc to okreslenie. Z drugiej strony trudno mu nie przyznac racji, ze vox populi to raczej mialka papka (vide onet, ktory nie jest w2.0) ;)
- #
pokaż komentarz
sfah 4 lata 6 mies. temu 0

Mam wrażenie, że gdyby ulubiony zespół autora tego bloga stał się nagle popularny to przestał by go słuchać i mówił, że od zawsze kiepsko grali.
- #
pokaż komentarz
bayger 4 lata 6 mies. temu 0

SMP - Standardowa Marna Prowokacja :D
- #
pokaż komentarz
kosa 4 lata 6 mies. temu 0

Nie da się stworzyć serwisu czy portalu otwartego dla każdego, który będzie atrakcyjny dla odbiorcy z zewnątrz.

...bo serwis ma byc dla spolecznosci a nie dla kazdego?
- #
pokaż komentarz
gyzo 4 lata 6 mies. temu 0

czy bez web2.0 nie mielibyśmy blogów i takiego wykopu? ze niby by nazwa web2.0 to tylko zjawisko? dla mnie to jedno wszytko ważne ze cały ten net sie rozrasta dzięki własnie takim cyt. "..wykop, digg, wikipedie, youtube, last.fm, flickr..." idzie to wszystko dobrą stronę
- #
pokaż komentarz
magyk 4 lata 6 mies. temu 0

Web 2.0 to po częsci hasło marketingowe, ale dzięki niemu mamy teraz wyścig na coraz lepsze serwisy tego typu. Myślę że gdyby nie Web 2.0, Digg i Wykop pojawiły by się dużo później albo wyglądały by zupełnie inaczej.
- #
pokaż komentarz
rolnix 4 lata 6 mies. temu 0

o0, nie zostałem zbesztany x)

Web 2.0 potrzebuje lepszego wizerunku, bo poważnie w niektórych kręgach jest widziany jako cukierkowo-ajaxowy kaprys.
- #
pokaż komentarz
czekista 4 lata 6 mies. temu 0

Jezeli web2.0 jest takim g!@#en, to dlaczego autor pisze to na wordpressowym blogasku?
- #
pokaż komentarz
UnderVulkan 4 lata 6 mies. temu 0

rozdwojenie jaźni :P?
- #
pokaż komentarz
ufos 4 lata 6 mies. temu 0

Bo to wygodny system blogowy i tyle. Nie robi z tego wordpressa żadnego web2.0 tylko swojego bloga, którego równie dobrze mógł napisać ręcznie, ale że albo mu się nie chciało albo się nie zna to oparł go na gotowcu. Proste.

A IMO ta cała moda na web2.0 to już lekka przesada i faktycznie większość serwisów jest z dupy wzięta, z przeproszeniem.
- #
pokaż komentarz
rolnix 4 lata 6 mies. temu 0

Cholera wie... ale akurat podzielam przynajmniej część jego poglądów. Czy warto poświęcać tyle tradycji i przyzwyczajeń jedynie dla wymuszonego postępu i cukierkowego wyglądu? Według mnie nie.

Weźmy też taką - cholernie zły, ale pasujący przykład - fotkę.pl. Niby to 2.0, wiele elementów strony jest obsługiwanych przez AJAX. I co? I właśnie te elementy kuleją najbardziej, jeżeli chodzi o stabilność...

Czy takie strony, jak www.w3.org, www.apache.org, www.php.net, www.kernel.org używają Web 2.0? Nie potrzebują, bo mają wystarczająco zaj#!istą treść/zasoby.

I tak samo powinniście robić strony - wpierw treść, potem interfejs. A strony "społecznościowe" można równie dobrze robić w tradycyjny sposób...

Ciekawe, ile razy zostanę zbesztany x)
- #
pokaż komentarz
czekista 4 lata 6 mies. temu 0

Web2.0 to nie cukiekowosc i wyglad stronki tylko SPOLECZNOSC. Dzieki temu "trendowi" mamy wlasnie wykop, digg, wikipedie, youtube, last.fm, flickr...
- #
pokaż komentarz
magyk 4 lata 6 mies. temu 0

Niech autor nazywa sobie nas jak chce, ja mam to gdzieś. Dzięki temu trendowi mamy to co mamy w Internecie, czyli królują serwisy godne uwagi.
Niech autor sobie siedzi na statycznych stronkach rodem z 95' roku ( i Wordpressowym Web 2.0 ;) a my idzmy dalej.
- #
pokaż komentarz

pokaż

Komentarze (16)

Wykopali i zakopali (19 / 4)