Tablica

Powiązane (7)

  pokaż (2) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (95)

  • Reklamy Google

  • Dawidinho8 +7  

    http://www.youtube.com/watch?v=jDSwdZNbaGY - snajperzy to nie tylko zło i zabijanie ;)

    pokaż komentarz
    Dawidinho8
  • KapitanKot +6  

    "Wielka moc to wielka odpowiedzialność" chciałoby się powiedzieć ;>
    Ale sprawa faktycznie jest poważna. No i jak widzę znowu nie udało się uniknąć pacyfistycznej ofensywy ( Ci zawsze najbardziej agresywni i upierdliwi co ciekawe ) ze strony osób które nie rozumieją że broń mieć trzeba - nie oznacza to, że będzie trzeba jej używać. A jeśli chcecie nas zdemobilizować a podnoszenie skuteczności wojsk polskich traktujecie jako zbrodnię to jesteście wrogami własnego kraju a przy tym co gorsza niepoprawnymi marzycielami. PACYFIŚCI - DOROŚNIJCIE... otwórzcie oczy i zobaczcie na jakim świecie żyjecie.

    pokaż komentarz
    KapitanKot
  • majster_sztyk +5  

    Naprawdę nie wiem czym się tu chwalić? Po pierwsze to jest normalnie wstyd, że do tej pory czegoś takiego nie było, a jedynie szkolenia dywizyjne.. No a po drugie - takie rzeczy uważam powinny być załatwiane po cichu, a nie szum w mediach. Jeszcze wycieczki szkolne powinni organizować na place treningowe.

    pokaż komentarz
    majster_sztyk
  • sidhellfire +2  

    Dla zainteresowanych wywiad z amerykańskim snajperem polskiego pochodzenia, który walczył Wietnamie.
    http://www.radio.com.pl/reportaz/mp3/audycje/2007-03-14.mp3

    pokaż komentarz
    sidhellfire
  • lobo24 +2  

    Mamy już 2 bardzo dobre wyborowe karabiny snajperskie Wilk (Tor lub WKW -Wielkokalibrowy Karabin Wyborowy) i Alex (Bor . http://www.youtube.com/watch?v=R_L20gTJjew&feature=player_embedded
    Wilk http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_Tor
    Alex http://pl.wikipedia.org/wiki/Karabin_Bor

    pokaż komentarz
    lobo24
  • krzys232 +2  

    A tutaj moje marzenie :D CHEYTAC m200 LRRS http://www.youtube.com/watch?v=0mzPUvk0Gb8 (oczywiście z lektorem pl )

    pokaż komentarz
    krzys232
  • beemarr +2  

    Bylo i to na glownej.

    pokaż komentarz
    beemarr
  • kobiaszu +11  

    nie mam dziewczyny, mało kto do mnie dzwoni, lubię grać w call of duty, lubię dużo leżeć na kanapie w bezruchu

    chłopaki, to jak? nadam się?

    pokaż komentarz
    kobiaszu
  • petarda +8  

    stary ja mam tak samo może dołączę do twojego oddziału?

    pokaż komentarz
    petarda
  • voldenet +7  

    Najgorsi są snajperzy z Aimbotami:
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4

    pokaż komentarz
    voldenet
  • werniks +5  

    W artykule popełniono powszechny błąd używając zamiennie określeń "strzelec wyborowy" oraz "snajper". "Strzelec" jest w pododdziale i z nim współdziała. Snajper jest całkowicie samodzielny.

    Strzelanie z karabinu wyborowego jest dużym wyzwaniem, a nie "fajną sprawą" - jak niektórzy to określają. Zabijanie w czasie normalnej walki jest odruchowe, podyktowane strachem, psychologią tłumu, impulsem. Snajper musi przełamać bariery nieosiągalne dla większości ludzi. Praktycznie zawsze dokładnie ogląda twarz celu oraz to czego dokonał strzał - to nieuniknione i konieczne. Nie jest prawdą, iż snajperzy strzelają, bo mają taką chęć czy predyspozycje - to kwestia wyszkolenia. Strzelcy dziesiątkujący wszystko co się rusza w zasięgu strzału, cywili czy zwykłych żołnierzy to zwykli bandyci, a nie snajperzy. Snajper jest do wyznaczonych zadań. Likwidowania obsługi specjalistycznego sprzętu i dowódców.

    pokaż komentarz
    werniks
  • Strus -1  

    "W artykule popełniono powszechny błąd używając zamiennie określeń "strzelec wyborowy" oraz "snajper". "Strzelec" jest w pododdziale i z nim współdziała. Snajper jest całkowicie samodzielny."
    Snajper = strzelec wyborowy, strzelec wyborowy != snajper. Teoretycznie można używać tych określeń zamiennie, chociaż czytałem, że np. strzelcy wyborowi z GROM'u obrażają się, gdy ktoś nazwie ich snajperami :P

    pokaż komentarz
    Strus
  • Strus +1  

    Coś znalazłem, bo widzę, że słowo vs. słowo nie sprawdza się najlepiej ;]
    http://www.nfow.pl/viewtopic.php?p=413580#413580
    "apisałeś, że w drużynie asg robisz za snajpera (nie używaj tego na służbie, bo zawodowcy tego pojęcia raczej nie lubią..."
    http://www.nfow.pl/viewtopic.php?p=325150#325150
    "Wojsko oficjalnie nie chce przyjąć do swojego słownictwa słowa "snajper" (bo się niektórym źle kojarzy), stąd zarówno strzelec operujący w ramach drużyny zmechanizownej jak i strzelec z samodzielnej sekcji nazywają się tak samo"

    pokaż komentarz
    Strus
  • azotyp +1  

    _reporter pyta się snajpera marines:
    - co pan czuje strzelając do celu?
    -...odrzut

    :D_

    :)
    http://www.motifake.com/image/demotivational-poster/0905/questions-to-a-marine-sniper-demotivational-poster-1242422230.jpg

    pokaż komentarz
    azotyp
  • Strus 0  

    http://www.wykop.pl/link/232106/wyszkola-snajperow-z-prawdziwego-zdarzenia#comment-1469852
    Uśmiałem się, szkoda, że wcześniej ;]

    pokaż komentarz
    Strus
  • ikov +5  

    Jak wspomniano w artykule, gdy snajper zostanie złapany, to praktycznie oznacza dla niego śmierć. Inni żołnierze mogą liczyć na to, że przeciwnik przestrzega jakichś konwencji itd., ale snajper może się jedynie pomodlić... Wielu żołnierzy, szczególnie w większych starciach, jest tam przymusowo - i pewnie wystrzelili więcej pocisków bez celowania , byle ostrzelać przeciwnika, niż celując w kogoś konkretnego. Snajper jest po to, by zabijać i praktycznie zawsze mu się to udaje - nic więc dziwnego w tym, że stanowi wroga numer jeden.

    pokaż komentarz
    ikov
  • gybefan +17  

    dzięki za wyjaśnienie, bez Ciebie bym tego nie zrozumiał

    pokaż komentarz
    gybefan
  • Ipaq +22  

    dlatego, że powinniśmy mieć armie, która nas może bronić?

    pokaż komentarz
    Ipaq
  • SC10n +22  

    Dla osób które się zastanawiają po co komu snajperzy, poczytajcie sobie jak Finowie kosili oddziały Armii Radzieckiej. Ich najlepszy snajper miał na koncie ponad 700 zabitych a po wojnie fińsko-radzieckiej, czerwoni sami uruchomili profesjonalny program szkolenia snajperów, więc o czymś to świadczy.

    pokaż komentarz
    SC10n
  • _Marshall -1  

    nie wiem dlaczego ikov zbiera minusy skoro ma rację ?

    od siebie dodam że gdy japońcom udało się złapać amerykańskiego snajpera często-gęsto znajdywano jego "pozostałości" z genitaliami w ustach i w stanie ciężkim do zidentyfikowania.

    Żeby zostać snajperem nie tylko trzeba mieć tylko predyspozycji fizycznych ale trzeba mieć też zaj%$iście ale to zaj%$iście mocną psychikę.

    pokaż komentarz
    _Marshall
  • Pumar -8  

    SC10n - tyle że wiesz, Finowie mieli troszeczkę ułatwione zadanie, bo co za problem wystrzelać ludzi w mundurach gdzie wokół sam śnieg?

    pokaż komentarz
    Pumar
  • SC10n +15  

    A Rosjanie nie strzelali do ludzi w mundurach wokół których był śnieg?

    pokaż komentarz
    SC10n
  • Pumar +3  

    Jeden sniper - ukryty wśród śniegu tak że go nie widać + zna teren + przemieszcza się co jakiś czas aby go nie wykryli vs piechota która nie ma pojęcia skąd ten ktoś strzela + mundury które wyróżniają się wśród śniegu + nie znają terenu

    Nie powiem wynik xxx zabitych jest dosyć imponujący, ale nie oszukujmy się, mieli bardzo sprzyjające warunki.

    pokaż komentarz
    Pumar
  • mmichalus +8  

    dodam ze ten snajper nie uzywal optyki w swoim karabinie i jadl snieg aby ochlodzic wydychajace powietrze zeby nie zostal wykryty

    pokaż komentarz
    mmichalus
  • Godlike_Atheist -6  

    I strzelał Enterem

    pokaż komentarz
    Godlike_Atheist
  • westi 0  

    Hayha przech#$em był i basta.

    A co do skuteczności (a raczej jej braku) wojsk radzieckich, to należy pamiętać, że Wojna Zimowa miała miejsce tuż po czystce oficerów dokonanej przez Stalina. Radzieckim wojskiem po prostu nie miał kto dowodzić, więc popełniało idiotyczne błędy.

    pokaż komentarz
    westi
  • SC10n +3  

    @Godlike_Atheis

    Nie, nazywał się Simo Häyhä i strzelał Mosin Nagant'em M28.

    I jeżeli jeszcze nie robi to na Tobie wrażenia to gość razem ze swoim oddziałem (32 osoby w sumie) utrzymali jedno wzgórze atakowani przez ponad 4 tysiące (!) żołnierzy radzieckich.

    pokaż komentarz
    SC10n
  • liar +2  

    Jeśli chodzi o wojnę rosyjsko-fińską, to polecam lekturę książek Wiktora Suworowa, jeśli mnie pamięć nie myli to książka o którą chodzi mi w tym wypadku nosi tytuł "Oczyszczenie". Głównym tematem jest czystka w radzieckiej armii, ale poruszony zostaje również temat tej wojny. I wychodzi z tego, że sowieckiej armii największe problemy stwarzały warunki naturalne tego rejonu. Chodzi o rzeczy takie jak sięgające -40 stopni mrozy, pokrywa śnieżna sięgająca 2 metrów (a pod tym miny...) i gęste lasy. Gorąco zachęcam do przeczytania tej książki, jak i innych pozycji tego autora.

    pokaż komentarz
    liar
  • tsander -1  

    Kaman, 18 luty 2008? Ja wiem, że tu się wykopuje ciekawe rzeczy, ale to znalezisko jak mniemam, przez ostatnie półtorej roku pewnie lekko się zdezaktualizowało.

    pokaż komentarz
    tsander
  • krzyh +35  

    No tak, teraz co niektórzy mają więcej nacięć na lufach...

    pokaż komentarz
    krzyh
  • tbhthelolmaker 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    tbhthelolmaker
  • krzyh +8  

    @up
    Racja, za mało miejsca.

    pokaż komentarz
    krzyh
  • tbhthelolmaker 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    tbhthelolmaker
  • Lugi 0  

    Żeby pochwalić sie na n-k

    pokaż komentarz
    Lugi
  • learc -2  

    Jak będziemy mieli 50000 snajperów to nikt nam nie podskoczy.

    "Śrut wystrzelony z wiatrówki ma 17 dżuli. " - Niestety nie, ma około 3 J dla prędkości 150 m/s.

    pokaż komentarz
    learc
  • Rogue 0  

    Pierwsze Twoje zdanie jest dość absurdalne, a co do drugiego, to energia wiatrówki wynosi do 100j w zależności od modelu i rodzaju, przy czym już od około 60j mogą stanowić śmiertelne zagrożenie na krótkim dystansie.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • learc +2  

    Rogue: Dla śrutu o masie 0,3g i prędkości 150 m/s energia wynosi właśnie tyle ile podałem. A twój śrut ile waży? 10 gramów?

    pokaż komentarz
    learc
  • Rogue 0  

    Learc, czemu zakładasz prędkość 150m/s skoro są wiatrówki mocno przekraczające 200m/s?

    pokaż komentarz
    Rogue
  • learc -1  

    Bo mam taką, która ma prędkość równą właśnie tyle, ile podaję. Te twoje 100 dżuli można osiągnąć przy prędkości 750 m/s. Chyba że mamy do czynienia z innym śrutem (może ty masz taki o masie 10g), ale jakoś zamilkłeś na temat faktów i konkretnych wartości.

    pokaż komentarz
    learc
  • echelon_ 0  

    @learc - no to ekspercie jedziemy. Wszedłem na broń.pl
    Wybrałem śrut UMAREX MATCH kal 4,5mm o wadze 0,55g.
    Wybrałem wiatrówkę UMAREX 850 AIRMAGNUM kal. 4,5mm. Prędkość wylotowa śrutu 4,5mm to 270m/s.
    Część matematyczna: 270^2 * 0,55 * 10^-3 * 0,5 (wzór na energię kinetyczną). Wynik? 20,0475J

    Jak widać jest to wynik dużo wyższy od tych twoich nieprzekraczalnych 3J oraz wynik wyższy od bariery 17J ;)

    pokaż komentarz
    echelon_
  • Rogue 0  

    Paręnastogramowe śrucinki są wypluwane przez ponadlimitowe, rejestrowane wiatrówki typu PCP (sprężone powietrze) z energią do kilkudziesięciu dżuli, najlepsze dochodzą do stu.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • learc 0  

    echelon: Co nie zmienia faktu, że zdanie "Śrut wystrzelony z wiatrówki ma 17 dżuli." jest nieprawdziwe, bo są wiatrówki z krótką lufą, a są też takie z długą, które tam wynalazłeś. Musisz też wiedzieć, że "najczęściej prędkości początkowe są znacznie zawyżane, gdyż działa to jak magnes na kupującego".

    "wynik dużo wyższy od tych twoich nieprzekraczalnych 3J "

    Jednoznacznie napisałem przy jakich warunkach ma 3 J i nigdzie nie napisałem, że jest to wartość nieprzekraczalna. Polecam nauczyć się czytać, aby następnym razem uniknąć ośmieszenia

    pokaż komentarz
    learc
  • echelon_ -2  

    A weź mi dokładnie wytłumacz jak długość lufy ma wpływ na prędkość wylotową pocisku? Oczywiście można przyjąć że te wartości są wprost proporcjonalne ale jednak większy wpływ ma raczej napęd czy sama konstrukcja wewnętrzna. Określenia "nieprzekraczalne" użyłem bo napisałeś to tak jakby te twoje 3J były faktycznie jakąś granicą bo nie ma wiatrówek o prędkości wylotowej większej niż 150m/s. To, że ty nie spotkałeś się z wartościami większymi nie świadczy o tym, że takich nie ma.

    pokaż komentarz
    echelon_
  • learc +1  

    "Określenia "nieprzekraczalne" użyłem bo napisałeś to tak jakby te twoje 3J były faktycznie jakąś granicą bo nie ma wiatrówek o prędkości wylotowej większej niż 150m/s."

    Nie, nie napisałem tak.

    "To, że ty nie spotkałeś się z wartościami większymi nie świadczy o tym, że takich nie ma."

    Ja w odróżnieniu od zacytowanego przeze mnie zdania podaje konkret, a nie jakieś bzdurne twierdzenie, że "śrut wystrzelony z wiatrówki ma 17J", bo na energię, jak jednoznacznie pokazałem, wpływa kilka elementów.

    pokaż komentarz
    learc
  • echelon_ 0  

    Ech... ty to jesteś niereformowalny. Skoro mamy prędkość wylotową 270m/s i wagę 0,55g to ten pocisk musi mieć 20J energii. I nie ważne jakie dodatkowe czynniki uwzględnisz. Chyba, że takim ważnym czynnikiem dla ciebie jest np. kolor wiatrówki.

    pokaż komentarz
    echelon_
  • learc 0  

    Ja rozmawiam o konkretach, których w artykule nie ma ("śrut wystrzelony z wiatrówki ma 17J" - nie, nie ma, bo to żaden konkret tylko generalizowanie, które jest fałszywe). Co najwyżej "może mieć" albo "maksymalnie ma" lub też "ma 17J przy MASIE X i prędkości wylotowej Y).

    pokaż komentarz
    learc
  • Haver 0  

    Było

    pokaż komentarz
    Haver
  • mwtyczek 0  

    Data artykułu to luty 2008, sam widziałem go ze 2 razy i dziwi mnie dlaczego dopiero teraz wykop i to na głównej ?

    pokaż komentarz
    mwtyczek
  • krzys232 0  

    http://video.google.com/videoplay?docid=-5762202741344218556&ei=JWiiSqDcH4Wo2wL_w7zmBA&q=juba+sniper&dur=3# JUBA i tak im dokopie ;)

    pokaż komentarz
    krzys232
  • Rogue 0  

    I to ze zwykłym SWD, nie półcalówką...

    pokaż komentarz
    Rogue
  • dracov6664 -5  

    Też byłem w wojsku na tym etacie że tak powiem ale szkolenia to ja żadnego nie miałem.Po wojsku sam się wyszkoliłem.Moim celem były i są szpaki.Trzydzieści metrów i takiego ptaszka z wiatrówki zdmuch#!e.

    pokaż komentarz
    dracov6664
  • Machabeusz -3  

    Artykuł sprzed 1,5 roku, sam pomysł jeszcze starszy.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • Godlike_Atheist +16  

    Szkoda, że w realu padasz na liścia

    pokaż komentarz
    Godlike_Atheist
  • Kai +40  

    brawo, właśnie odkryłeś, że wojna jest okrutna...

    pokaż komentarz
    Kai
  • damastah +29  

    tak! miareczka spinaj się dalej! pokażmy, że możemy coś zmienić! tak! razem!
    We are the wooooorld we are the childreeeeen!

    pokaż komentarz
    damastah
  • Keleos +18  

    miareczka - pomachaj, bo właśnie Cię obserwuję z mojej ulubionej 12,7 mm... ; )

    pokaż komentarz
    Keleos
  • silverado 0  

    Koledzy się śmieją a to właśnie m.in. od Was zależy, czy Polska wyśle swoje wojska do Afganistanu "w obronie" (a w rzeczywistości w obronie interesów - tylko czy każdy konflikt interesów powinniśmy tak rozwiązywać?). To, że Wy powiecie tak a nie inaczej ma wpływ na osoby żyjące wokół Was i może łańcuszkiem trafi to do osób odpowiedzialnych (amerykańscy naukowcy :) stwierdzili, że przeciętnie każdy człowiek zna każdego człowieka po łańcuszku około 20 znajomych). Więc okazuje się, że świat jest mały i Wasze zdanie w przeciwieństwie do tego co część z Was myśli ma ogromne znaczenie.

    pokaż komentarz
    silverado
  • Corranh 0  

    A tym myślisz że którzy na tym filmie to byli "nasi"? Podpowiem ci, transportery za którymi się chowali z j#%itnym napisem "UN", oraz żołnierz w niebieskim berecie to byli nasi. I to nasi tego snajpera być może chwile później sprzątnęli. Wojsko Polskie nie wspierało serbskich snajperów, a jakbyś się pofatygował żeby przeczytać opis filmiku do którego linka zamieszczasz to wiedziałbyś kto strzelał.

    pokaż komentarz
    Corranh
  • Gudowski -1  

    Zawsze chciałem iść do jednostki snajperskiej w wypadku pójścia do wojska.. :)

    pokaż komentarz
    Gudowski
  • werniks +1  

    Wojsko to nie tylko męska przygoda. Gdy się "czeka na wojnę" pozostaje tylko przygodą lecz w przypadku "doczekania się" jest na tyle poważnym wyzwaniem, iż dla wielu rzeczywistość przerasta wyobrażenia, nie wytrzymują (choroby psychiczne wywołane doświadczeniami wojny). Odkąd Hollywood wstawia nam protezy wyobraźni zastępując rzeczywiste doświadczenia i opowieści staliśmy się w wielu przypadkach psychicznie bezbronni.
    Przeważnie ci którzy chcą mieć karabin wyborowy w wojsku z reguły do tej roli nie nadają, bez obrazy to nic osobistego.
    Zdecydowanie lepszym pomysłem jest sport.

    pokaż komentarz
    werniks
  • Machabeusz 0  

    Racja. Ale ta proteza to domena nie tylko naszych czasów. Antyczne opowieści o herosach, średniowieczne eposy rycerskie, czy Trylogia Sienkiewicza również opowiadały o szlachetnej wojnie, a przecież śmierć nie była wtedy mniej straszna niż dzisiaj.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • werniks 0  

    @Machabeusz: Onegdaj człowiek miał statystycznie większą możliwość doświadczenia wojny lub tylko wojenki między powaśnionymi "o miedzę" feudałami. Siła oddziaływania telewizji jest ponadto dużo większa niż opowieści.

    pokaż komentarz
    werniks
  • pink_avenger -1  

    Było w powiązanych 11 kwietnia 2009
    http://www.wykop.pl/link/168512/polskie-karabiny-snajperskie/powiazane

    pokaż komentarz
    pink_avenger
  • Jin +29  

    Fantastycznego? Nic. Artykuł nie jest o zabijaniu tyko o przystosowaniu polskiego wojska do standardów światowych. Pragmatyka nie moralność.
    Osobiście uważam, że trzeba być strasznym sku***** żeby zostać snajperem, niemniej jednak są oni potrzebni w nowoczesnej armii.

    pokaż komentarz
    Jin
  • SmerfRAS +38  

    @Jin: Zależy jak do tego podchodzisz. Możesz jechać na misję z myślą zabicia wroga, albo z myślą uratowania kolegów, od ołowiu Twojego przeciwnika. Zależy jak na to patrzeć.

    pokaż komentarz
    SmerfRAS
  • morgancar +25  

    Moim zdaniem snajper jest potrzebny. Tak jak tam napisał autor, że dobry snajper to wręcz nieuchwytny snajper. Dziesiątkuje zastępy wojsk okupacyjnych i ich sojuszników lub przeciwnika. Fucha (jeśli można to tak określić) ani fajna, ani skopana. Odruch i wytrwałość. Jestem pełen podziwu, że mogą tak leżeć po kilka/kilkanaście godzin i obserwować, ew. czekać na cel.

    pokaż komentarz
    morgancar
  • morgancar +8  

    Teoretycznie tym samym, praktycznie nie. Fotograf również strzela, ale zdjęcie i tak jak piszesz, jego cel żyje, ma się dobrze, a fotograf jest zadowolony. Snajper strzela, jak trafia to ocali (może, tj. w zależności od sytuacji) życie swoich kolegów, jak chybi to może już drugiej szansy nie mieć. Tak więc PRAWIE robi wielką różnicę.

    pokaż komentarz
    morgancar
  • wrocmann +21  

    miareczka, zamknij się już, proszę. "Katoliku" jeden.

    pokaż komentarz
    wrocmann
  • Scandalous +19  

    "Osobiście uważam, że trzeba być strasznym sku***** żeby zostać snajperem"
    E no nie przesadzaj:) Od pradziada używano każdej broni, która jest SKUTECZNA a nie honorowa.
    Skur*ysynem nie jestem a chciałbym snajperem zostać bo...mnie to fascynuje. Zawsze fascynowało, czy to w grach czy w filmach czy strzelając samemu z wiatrówek czy broni myśliwskiej z lunetą. Nie wiem jak to wytłumaczyć ale to jest po prostu takie fajne :) (nie piszę tutaj o zabijaniu ludzi tylko o strzelaniu z takiej broni.)

    pokaż komentarz
    Scandalous
  • damastah +98  

    reporter pyta się snajpera marines:
    - co pan czuje strzelając do celu?
    -...odrzut

    :D

    pokaż komentarz
    damastah
  • qbik +14  

    @Jin
    Dla mnie trzeba być sk#%%ielem , żeby wywoływać wojny.
    Snajper to tylko żołnierz , robi to samo co inni żołnierze - zabija przeciwnika , tylko skuteczniej.

    pokaż komentarz
    qbik
  • pakkun +9  

    Snajper to snajper. tak jak saper to saper.

    Bo snajper powinien być elitarną jednostką. ponieważ słaby snajper jest nic nie warty.

    srry. za powtórzenia.

    pokaż komentarz
    pakkun
  • MrBigB +7  

    ech chętnie bym został snajperem ale trzeba mieć doskonałą kondycję i dużo samo zaparcia.. ćwiczenia snajperów np w armii amerykańskiej są bardziej rygorystyczne niż żołnierzy jednostek specjalnych takich jak nevi seals.

    A co do konieczność snajperów w armii polskiej .. no cóż snajper sieje postrach, wystarczy ze sprzątnie wrogiego dowódce oddziału albo zwykłego żołnierza z odległości 1km*(rekord ~2225 metrów) a jego mózg rozbryźnie się na towarzyszy... nie ma lepszego gościa od łamania morale, ochrony na odległość i rekonesansu.

    pokaż komentarz
    MrBigB
  • Horus_WNC +11  

    A w czym snajper jest gorszy od artylerzysty, ktory jednym strzalem zabija kilkunastu/dziesieciu ludzi z odleglosci paru kilometrow? Albo od pilota mysliwca/bombowca, ktory jedna bomba zabija dziesiatki z 8000m?

    pokaż komentarz
    Horus_WNC
  • ZombieKitten +4  

    miareczka: Bycie snajperem (albo jakimkolwiek innym zolniezem) nie jest samo w sobie dobre ani zle. Wszystko zalezy od tego, po ktorej stronie ktos walczy. Jesli ktos strzela do niewinnych ludzi, to jest zly. A jesli ktos strzela do tych, co strzelaja w niewinnych ludzi, to jest dobry. Oczywiscie najlepiej, jakby nikt w nikogo nigdzie nie strzelal, ale zawsze znajda sie tacy, ktorzy atakuja niewinnych ludzi, wiec musza istniec tez ci, ktorzy ich bronia.

    pokaż komentarz
    ZombieKitten
  • matiusmm +2  

    a ja chciałbym dodać że sami żołnierze tej specjalizacji nie lubą być nazywani snajperami tylko strzelcami wyborowymi :)

    pokaż komentarz
    matiusmm
  • tmb28 +6  

    @miareczka

    Wyjaśnij mi proszę, jaki wniosek płynie z porównania w Twoim pierwszym poście?
    Że z bliska zabijamy członków komanda egzekucyjnego Vietcongu a z daleka niewinne dzieci?

    Snajper dobrze widzi, kogo zabija. Polacy to nie "Bracia Serbowie" z Sarajewa, co strzelali do dzieci - żaden poerolony pasyfista nie wmówi mi, że na misję jadą sobie postrzelać do dziewczynek dla zabawy.
    A o humanitaryzm i zabijanie zapytaj się rosyjskich snajperów. To jedyny kraj, który może nas kiedyś zaatakować. Może zaproponujesz, jak mamy się wtedy bronić?

    Jeszcze mała podpowiedź - pacyfistyczne metody walki polegające na wytkaniu kwiatuszków w lufy na kacapów raczej nie działają ;)

    pokaż komentarz
    tmb28
  • Strus +1  

    "ćwiczenia snajperów np w armii amerykańskiej są bardziej rygorystyczne niż żołnierzy jednostek specjalnych takich jak nevi seals."
    Za to snajperem można zostać nosząc okulary, a u nas z wadą wzroku do żadnej jednostki specjalnej Cię nie wezmą :P

    pokaż komentarz
    Strus
  • Corranh +2  

    @matiusmm:

    Mylisz pojęcia, zresztą autor artykułu chyba też.
    Snajper i strzelec wyborowy to nie są synonimy. Każdy snajper jest strzelcem wyborowym, ale już nie każdy strzelec wyborowy jest snajperem. Snajperzy działają poza polem walki i eliminują z góry określone ważne cele(dowódcy, politycy itp.), podczas gdy większość strzelców wyborowych jedynie wspiera swój oddział na polu walki i poluje na wrogich strzelców wyborowych.

    pokaż komentarz
    Corranh
  • Machabeusz +2  

    @strus
    U nas potrzeba niewielu snajperów, mamy malutkie siły zbrojne więc możemy pozwolić sobie na bardziej wymagającą selekcję.

    pokaż komentarz
    Machabeusz
  • matiusmm 0  

    Corranh: w magazynie logo był reportaż, artykuł o sniperach i w rozmowie padło od żołnierza że nie lubią być nazywani snajperami tylko strzelcami wyborowymi ;) ja tylko mowie co przeczytałem :)

    pokaż komentarz
    matiusmm
  • Rogue -2  

    Inicjatywa słuszna, ale niestety naszemu wojsku i tak wiele nie pomoże, skoro żołnierzy jest mało jak na 38-milionowy kraj, sprzęt stary, brak broni nuklearnej, pieniędzy brakuje na wszystko, a jakby był na czas zagrożenia powszechny pobór to większość wziętych okazałaby się pacyfistami...

    Chyba, że do misji zagranicznych, ale oddzielna już kwestia, po co my tam jedziemy...

    pokaż komentarz
    Rogue
  • monis 0  

    wiadomo po co... dla pieniędzy

    pokaż komentarz
    monis
  • Boto 0  

    Po co nam broń nuklearna, skoro służy tylko do zastraszania, a też dużo kosztuje.
    Armia też nam bardzo duża nie jest potrzebna, bo nie ma potrzeby już bronić wszystkich granic.
    Misje zagraniczne to bardzo dobra okazja żeby wyszkolić lepiej żołnierzy w warunkach bojowych.

    pokaż komentarz
    Boto
  • eru 0  

    W powiazanych bardzo ciekawy program Discovery o Amerykanskiej szkole snajperow - polecam. Uswiadamia jakim trzeba byc asem, zeby zostac snajperem.

    pokaż komentarz
    eru
  • Klimat 0  

    kiedyś czytałem o tym że snajperów jako jedynych zabija się na miejscu-nawet nie zabiera się ich do niewoli albo jako zakładników, bo można być pewnym że snajper kogoś zabił a nie jak w przypadku piechoty którzy od początku konfliktu mogli nawet ani razu nie pociągnąć za spust.

    pokaż komentarz
    Klimat
pokaż 

Wykopali i zakopali (453 / 25)