Allegro.pl

Powiązane (16)

  pokaż (11) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (196)

  • Reklamy Google

  • Chudy_ +81  

    Wg mnie to sztuczka telewizji, która wyglądała tak:
    Zauważcie, że kuleczki stoją w pewnej odległości po lewej stronie w trakcie losowania. W momencie, gdy już wszystkie liczby były znane, nastąpiło podmienienie ich. W jaki sposób? Lewa część obrazu została obcięta i wstawiono w tym miejscu, nie tyle wcześniejsze nagranie, a mogła to być jedna wklejona klatka; taki blue screen z punktami odniesienia, dzięki czemu poruszała się zgodnie z ruchami kamery (wystarczy obejrzeć choć raz wirtualne studio na tvn24, by skumać, o co chodzi - studio w 3D porusza się zgodnie z ruchami kamery - przykład mamy tu http://www.youtube.com/watch?v=8_30RbrjYDc ). Kamera przez cały czas jest niestabilna dlatego, że gdyby była statyczna mogliśmy zauważyć, że coś się zmieniło po lewej stronie, gdy nikt niby tych kulek nie ruszał. Podmiana była pewnie tak długo ćwiczona, by mogli wystarczająco szybko się uwinąć, poza tym prowadzący dał im sporo czasu spisując te liczby na tabliczkę, co jest specjalnym zabiegiem. Inny wariant to taki, że ruchy kamery są zaprogramowane komputerowo i są połączone ze sobą 2 nagrania, ale to wg mnie mniej realne. Gdy kuleczki zostały już podmienione, wirtualny obraz został zdjęty, a my tego nie zauważamy. Jeżeli trick polega na czymś innym, to będę bardzo zdziwiony :). Podejrzane jest jeszcze tylko to, że prowadzący tak długo nieruchomo stoi w trakcie losowania w nieco dziwnej pozycji...

    pokaż komentarz
    Chudy_
  • Bloop +22  

    Ciekawy pomysł i całkowicie wykonalny.

    Tylko nie pasuje trochę do tego co mówi, że gdy już dowiemy się jak to zrobił, będziemy mogli to sami powtórzyć w domu. No chyba że wypowiedź kierował do 0,001% ludzi, którzy mają w domu wirtualne studio :)

    pokaż komentarz
    Bloop
  • Chudy_ +3  

    Można też zauważyć, że pod koniec spisywania liczb nagle kamera staje nieruchomo i może to być chwila zdjęcia wirtualnego obrazu, a piłeczki są tak ułożone, że tej podmiany w żaden sposób nie można dostrzec... To nie przypadek, że są ułożone na tak ciasnej półeczce...

    Bloop, szczerze to nie wsłuchiwałem się w to, co mówi, bo jestem w pracy :).

    pokaż komentarz
    Chudy_
  • Bosman +16  

    Popieram Chudego. Wydaje mi się, że to zostało zmontowane na tej zasadzie: http://www.youtube.com/watch?v=UbvngiztFVk :)

    pokaż komentarz
    Bosman
  • hawker -7  

    Mi się wydaje że po prostu nagrał program, spisał liczby, i puścił w TV.
    to jest wykonalne samemu w domu

    pokaż komentarz
    hawker
  • maniek1990 -1  

    Chudy, to by nie było podobne do metod Derren'a, ale mogę się mylić.

    pokaż komentarz
    maniek1990
  • Blax_ +4  

    @hawker: tylko że program leciał na żywo w Channel4 i miliony telewidzów mogły na żywo skonfrontować losowanie z tym na bbc (do czego z resztą zachęcał).

    pokaż komentarz
    Blax_
  • ImCandy -7  

    Możliwe też , że użyli dekodera z nagrywaniem, dzięki temu puścili nagrane wcześniej losowanie lotto zamiast tego 'na żywo'. Wyjaśniałoby to fakt, dlaczego czekali na włączenie telewizora, po prostu musieli zrobic opóźnienie w transmisji.
    Tylko z tego co on mówi to jego program leci na 'na żywo', równolegle do lotto na innym kanale...
    Intrygujące, pozostaje poczekac do jutra.

    pokaż komentarz
    ImCandy
  • wh00kiers +6  

    Moim zdaniem on znał te numery od kosmitów, aż dziwne, że go nie oszukali.
    http://www.gry-online.pl/Galeria/Forum/1/284680139.jpg

    pokaż komentarz
    wh00kiers
  • coma +1  

    Wydaje mi się, że w grę wchodzi jakieś złudzenie przestrzenne - zwróćcie uwagę, jak w momencie podejścia do stojaka, przed obróceniem kulek, z obrazu znikają wszystkie dotychczasowe punkty odniesienia. I ten kabel leży tak... nachalnie sugestywnie.

    pokaż komentarz
    coma
  • Black_Jack +2  

    Jedno jest pewne, że gdyby znał te liczby wcześniej nie zastanawiałby się tak długo przy ich zapisywaniu i nie patrzył na tv czy dobrze je zapisał.

    pokaż komentarz
    Black_Jack
  • virus-t +11  

    Najbardziej wiarygodne było by gdyby puścił kupon, nie pokazał go przed losowaniem, a po wylosowaniu pokazał wygraną $2,4mln :)

    pokaż komentarz
    virus-t
  • MIHAS +4  

    właśnie!! na jakiej podstawie niby BBC zabroniło mu udziału w losowaniu??

    pokaż komentarz
    MIHAS
  • lyncis +8  

    O coś takiego mi chodzi:
    http://www.youtube.com/watch?v=rqAt2akPHJ8

    pokaż komentarz
    lyncis
  • wdowapotedlarzu +1  

    No i chyba EOT.

    pokaż komentarz
    wdowapotedlarzu
  • mike88 +7  

    Ciekawe na ile prawdziwa jest jego deklaracja "We are 100% live" bo jeśli lewą część dokleili (jak sądzę) żęby zasłonić przyklejenie numerów piłeczkom to musieli ją wcześniej nagrać lub zatrzymać pół klatki, wtedy są tylko 50% live ;)

    pokaż komentarz
    mike88
  • lewpotemski -1  

    jest jeden sposób w jaki może udowodnić to, że przewidział te numerki- powinien wczoraj postawić na nie, a dziś pokazać wszystkim wygraną.

    pokaż komentarz
    lewpotemski
  • almafater +5  

    Wygląda na to, że jednak nie zdradził jaką technikę zastosował.
    Cytat z angielskiej wiki:
    On Friday 11th September at 21:00, a show aired, which stated three possibilities for winning the lottery. The first of these was to fake a ticket, which Brown immediately dismissed as illegal and impractical. The second was to simply predict them correctly. Through a series of experiments and attempts at explaining complex psychology while avoiding the underlying maths, Brown provided the conclusion that he may have predicted numbers using a phenomenon known as the 'Wisdom of Crowds'. The program featured 24 volunteers who, after a number of previous sessions, were shown to apparently predict the correct numbers by perusing a board filled with previous lottery numbers and guessing that week's through automatic writing. The third and final possibility was to fix the lottery machine. Again, Brown stated that this was illegal; however, while talking through all the steps that he would have had to take, various photographs were displayed in the background that suggested that this is in fact what happened. Nevertheless, he re-iterated that, as such a thing would be illegal, it is something he would never admit to even if he did do it. Ultimately, even if all of these methods are in fact deceptions, and Brown used another, secret method, he ended the show stating that it is up to the audience to choose what to believe.

    pokaż komentarz
    almafater
  • maniek1990 +3  

    Ale bezsens i żenada z jego strony... Dzięki za info almafater...

    pokaż komentarz
    maniek1990
  • Axelio +2  

    Czy mógłby ktoś przetłumaczyć? Głupio mi to mówić ale aż tak dobrze angielskiego nie znam by ten powyższy tekst dokładnie zrozumieć. Zapewne inni użytkownicy też byliby wdzięczni...

    pokaż komentarz
    Axelio
  • aleosochozi +1  

    końcówka programu była świetna gdy pokazywał "czego nie zrobił" razem ze zdjęciami :D masakra :D
    a na początku programu powiedział że powstało mnóstwo paradoksalnych teorii typu podzielenie obrazu, "magiczne" podmienienie kul, aż po teorie małych wyświetlaczy na kulach (którą sam tu napisałem ;)) wyśmiewając wszystkie po równo
    pod koniec powiedział żeby pamiętać że to był tylko trick
    a i tak wiadomo że zrobił to w sposób zaprezentowany w filmiku na yt który jest gdzieś wyżej
    inaczej nie da rady (czyli podzielenie obrazu, cyfrowe potrząsanie i szybka podmiana kul)

    a nie dość że wprawił w zaciekawienie miliony ludzi to jeszcze oszukał w 100% dwa tuziny ludzi którzy teraz myślą że naprawdę to oni przewidzieli te liczby ;)

    pokaż komentarz
    aleosochozi
  • argothiel +2  

    "W piątek, 11 września, o 21:00 wyemitowany został program, który pokazał trzy możliwości na wygranie loterii. Pierwszą z nich było sfałszowanie kuponu, co Brown natychmiast odrzucił jako nielegalne i niepraktyczne. Drugą możliwością było po prostu przewidzieć liczby poprawnie. W trakcie serii eksperymentów i prób nad wyjaśnianiem złożonej psychologii, jednocześnie unikając kryjącej się za nią matematyki, Brown doszedł do wniosku, że mógł przewidzieć liczby używając fenomenu zwanego "mądrością tłumu". Program wybrał 24 ochotników, których po pewnej liczbie poprzednich sesji pokazano, jak przewidzieli właściwe numery przez przeczytanie tablicy wypełnionej numerami z poprzednich loterii i zgadnięcie wyniku loterii aktualnej przez pisanie automatyczne. Trzecią i ostatnią możliwością było zmodyfikowanie maszyny losującej. Ponownie, Brown stwierdził, że to byłoby nielegalne; jednakże, podczas omawiania wszystkich kroków, które mógłby podjąć, w tle były pokazane różne fotografie, sugerujące, że to właśnie się stało. Mimo to, powtórzył on, że jako że taka rzecz byłaby nielegalna, to jest coś, do czego nigdy by się nie przyznał nawet, gdyby to zrobił. Ostatecznie, nawet jeśli wszystkie te metody są tak naprawdę podstępem i Brown użył innej, tajemnej metody, zakończył on program stwierdzeniem, że do publiczności należy wybór, w co wierzyć."

    pokaż komentarz
    argothiel
  • toxin +54  

    Jeśli spojrzeć na klatki ok. 5:51 to widać jak kamera drga później przez moment obraz jakby zastyga , potem jedna z kul (ta najbardziej po lewej ) jest ustawiona minimalnie wyżej.

    pokaż komentarz
    toxin
  • Chudy_ +29  

    Faktycznie. Zatem moja teoria jest chyba prawdziwa :).

    pokaż komentarz
    Chudy_
  • wraestai 0  

    obojętnie jak to zrobili, nie jest możliwe przewidzenie liczb jakie zostaną wylosowane. Chyba, że ktoś mnie czymś z parapsychologii zaciekawi.

    pokaż komentarz
    wraestai
  • tbhthelolmaker 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    tbhthelolmaker
  • QUeSTO +1  

    Zgadza się. Dokładnie w momencie, kiedy czyta "twenty three" następuje podmiana obrazu okolicy stojaka.

    Później, kiedy już odwrócił stojak- widać, że pod ostatnią kulą jest minimalna luka, przez co delikatnie wystaje ona ponad pozostałe.

    pokaż komentarz
    QUeSTO
  • Cinkciarz +2  

    tbhthelolmaker: nie wiem kto naopowiadał ci, że jest to możliwe. Poczytaj o matematycznej teorii chaosu.

    pokaż komentarz
    Cinkciarz
  • tbhthelolmaker 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    tbhthelolmaker
  • d_woj +3  

    Tez na to wpadlem wczesniej ale nie mialem czasu na dowody :)
    Prosze bardzo:
    http://pokazywarka.pl/dupaanieprzewidywanie/

    pokaż komentarz
    d_woj
  • atrapa 0  

    Łe... Dopiero teraz przyjrzałam się dokładnie i widzę, że nawet piksele nagle śmiesznie przeskakują w tej sekundzie... Ewidentnie podmieniony obraz ;/

    Zawiodłam się, liczyłam na jakąś wygraną w totka ;(

    pokaż komentarz
    atrapa
  • Nataniel_PL 0  

    I tak by nie było co liczyć, pomyśl, ile byś zgarnął, jakby nagle wszyscy użytkownicy wykopu skreślili szóstkę ;>

    pokaż komentarz
    Nataniel_PL
  • d_woj +1  

    dodam tylko ze na blogu tego kolesia rano zostawilem notke z adresem do strony z pokazywarki...
    Strona zawisla na opl dnia po czym sprawdzilem-moj wpis zostal usuniety :/

    pokaż komentarz
    d_woj
  • Webstro +4  

    Jak jutro pojawi się odpowiedz to mam nadzieje, ze ktoś zrobi z tego wykop żebyśmy mogli wymienić się uwagami typu "tak myślałem!" :)

    pokaż komentarz
    Webstro
  • aleosochozi +3  

    w dzisiejszych czasach możliwe jest nawet że te piłeczki to zdalnie sterowane kuliste wyświetlacze więc efektywność triku jak dla mnie żadna

    pokaż komentarz
    aleosochozi
  • lyncis +2  

    Wyjaśnienie (narazie teoretyczne):
    http://poeljames.googlepages.com/HowDerrenDidIt.html

    pokaż komentarz
    lyncis
  • almafater +17  

    Fajną teorię znalazłem:
    If you look carefully on a HD version of the transmission, there is a very slight hazy quality to the numbers. This is because the numbers were formed by trained ants inside the balls, responding to a complex series of clicks and taps inside the tube. So obvious.

    Źródło: http://watchwithmothers.net/2009/09/10/newsgush-derren-browns-lottery-prediction-readers-theories/#comment-65427

    pokaż komentarz
    almafater
  • drraf +15  

    Zauważcie jedno: w studiu są 2 kamery, ale obraz z tej drugiej (oddalonej) jest pokazany tylko na początku. Dlaczego? Ano, tak jak mówił Chudy_ - pół obrazu jest zasłonięte blueboxem, a w tym czasie ekipa podmienia kuleczki na te, które właśnie zostały wylosowane.
    Więc po co druga kamera? Obraz z tej drugiej kamery zobaczymy w piątek, kiedy Derren będzie ujawniał jak udało mu się "odgadnąć" liczby ;-) a raczej jak udało mu się nas oszukać :D
    A więc czekamy do piątku...

    pokaż komentarz
    drraf
  • stoickov +26  

    Moje spostrzeżenia:

    - bzdura: "nie moge pokazać ich wcześniej, bo BBC ma prawa to pierwszeństwa". Może i BBC ma prawa do pierwszeństa w ogłoszeniu wyników, ale nikt nie odbiera kolesiowi prawa do ogłaszania jego przypuszczeń co do wyniku losowania przed jego odbyciem.

    - niewiarygodnie wypada jego spisywanie liczb na kartkę ze spoglądaniem na ekran co chwilę, skoro przed chwilą na jego oczach niby padły liczby które sam przewidział i zna je na pamięć.

    Aha, najważniejsze: podstawienie wylosowanych liczb to technicznie żaden problem.
    Cieniutki ten trick.

    pokaż komentarz
    stoickov
  • Chudy_ +14  

    http://deser.pl/deser/1,97052,7021266,Przewidzial_numery_lotto__WIDEO_.html

    Tu ktoś ma wybujały pomysł na rozwiązanie zagadki :P

    _Jednak ja uważam, że jest wyjaśnienie takiego "przewidzianego" wyniku.

    Otóż tabliczka trzymana przez tego faceta jest skanerem OCR rozpoznającym pismo - w tym przypadku grupę 49 liczb jedno- i dwucyfrowych i nadajnikiem kolejnych wyników, a piłeczki wyświetlaczami dwucyfrowymi odbierającymi sygnały z tabliczki - taki uproszczony BlueToot.

    Dlatego liczby na piłeczkach nie zostały pokazane wcześniej przed losowaniem.

    Wydaje mi się to możliwe do zrealizowanie w aktualnym stanie technologii elektronicznej i informatycznej._

    Jak dla mnie to bez sensu - równie dobrze cyfry mógł wpisać ktoś ze studia, jeżeli te piłeczki mają wyświetlacze....

    pokaż komentarz
    Chudy_
  • qwerty23 +13  

    Jak dla mnie to bez sensu - równie dobrze cyfry mógł wpisać ktoś ze studia, jeżeli te piłeczki mają wyświetlacze....
    Chudy, to jest podobnie jak z religią - najbardziej skomplikowane wyjaśnienia przekonują do siebie najwięcej ludzi. ;)

    pokaż komentarz
    qwerty23
  • Gru +2  

    wystarczy papier cyfrowy albo OLED,

    OLED można wyginać, nie widzę problemu by uformować z niego "kulki"

    pokaż komentarz
    Gru
  • limak87 +20  

    jakby przed losowaniem podał te liczby publicznie, a później na żywo obserwował wyniki losowania i trafił to bym się zdziwił, a tak to dobry montaż i wszystko można :P

    pokaż komentarz
    limak87
  • argothiel -1  

    Prawo do ogłoszenia wyników losowania ma jako pierwsza telewizja BBC, dlatego nie można ujawniać, jakie liczby się typuje. Niezły pomysł... ;)

    pokaż komentarz
    argothiel
  • misiafaraona +1  

    Moim zdaniem sztuczka z montażem, magik cyrkowy wyposażony w nowoczesną technikę. Choć przyznam wygląda efektownie.

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • Xuzon +9  

    w innym swoim programie podawał osobie przez telefon wyniki wyścigów konnych - trafił 6 razy pod rząd.

    na końcu wyjawił że w całym przedsięwzięciu brało setki osób. Czyli np. miał 6 osób które miały już 5 wygranych pod rząd - a w ostatniej rundzie tylko jedna z tych osób wygrała - ta pokazana w programie. I tak samo dla poprzednich wyscigów

    pokaż komentarz
    Xuzon
  • retsef -3  

    To ma nawet nazwe - "Prawo Wielkich Liczb" Polecam poczytać

    http://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_wielkich_liczb

    pokaż komentarz
    retsef
  • madej +2  

    @retsef - możesz wyjaśnić jaki widzisz związek między prawem wielkich liczb, a tym co napisał Xuzon?

    pokaż komentarz
    madej
  • Xuzon 0  

    poszlakowy

    pokaż komentarz
    Xuzon
  • tandeta +32  

    Zbudował taką samą maszynę do losowania jak ma BBC i przed nagraniem wylosował sobie wyniki. Proste!

    pokaż komentarz
    tandeta
  • Orlin +5  

    Dzisiejsze losowanie Dużego Lotka: 6, 11, 15, 27, 32, 39
    a w Multi Lotku (czy jak to się teraz tam zwie) skreśliłbym: 7, 16, 17, 19, 21, 33, 34, 38, 59, 77

    Nawet tak się fajnie gra - nic nie kosztuje - a do wygrania mam podziw współwykopowiczów.
    A jeśli nie trafię, to mnie zminusujecie i prawie nikt nie zauważy :-)

    pokaż komentarz
    Orlin
  • coma +1  

    śmiałbym się, gdyby ktoś wygrał przepisując te Twoje numerki :) to byś się najadł "podziwem współwykopowiczów" :)

    pokaż komentarz
    coma
  • pies_harry +2  

    Bosz, czym się tu podniecać, po prostu jeszcze jeden trick iluzjonisty, w dodatku z gatunku prostszych i mało magicznych - bo kiedy nie ma żywej widowni, tylko kamery, to można wyczarować wszystko odpowiednim oprogramowaniem.

    Co do przewidywalności układu - teoretycznie liczby są przewidywalne, praktycznie nie, absolutnie nie, i przy żadnej mocy obliczeniowej nie. Dlaczego? Na początek należałoby odwzorować układ i jego stan początkowy. Wziąć pod uwagę takie drobiazgi jak temperaturę, ciśnienie, wektory zmian tych parametrów, dokładny skład chemiczny powietrza, molekularną mapę gęstości kulek i maszyny losującej, oddziaływanie grawitacyjne pobliskich (a może i dalszych ciał niebieskich)... Może i to wszystko dało by się zrobić, ale w czasie t -> 0 ? Metoda losowania za pomocą kulek jest skuteczna, to na prawdę bardzo dobry generator liczb pseudolosowych, nie do złamania przez najbliższych 100 lat albo i dłużej.

    Co innego jeśli chodzi o oszukiwanie. Może tutaj dałoby się wpłynąć jakoś na kulki, żeby wymusić inny wynik, albo np zwiększyć prawdopodobieństwo na niektóre liczby.

    pokaż komentarz
    pies_harry
  • resq +3  

    Co za tępe wytłumaczenie, że nie mogą pokazać wyników losowania wcześniej niż bbc bo to by było niezgodne z prawem, ale przecież przed losowaniem to nie były wyniki tylko jego typy. Spokojnie mógł pokazać numery wcześniej wtedy byłby kozak, ale oczywiście tępole z UK wszystko kupią...

    pokaż komentarz
    resq
  • bingo +1  

    Dlaczego skoro "przewidział" jakie numery zostały wylosowane nie są one pokazane na jego piłeczkach już przed losowaniem?
    Popatrzcie jak w 6:19 unosi się i opada piłeczka z numerem 23 po tym jak dotknął tej z numerem 2 - zwłaszcza opadanie wygląda bardzo nienaturalnie.
    Ja typuję że zostało to wykonane techniką nakładania obrazu. Piłeczki są naprawdę zielone i po prostu nałożono na nie odpowiednią grafikę wygenerowaną przez komputer. Widzimy to codziennie na żywo w TV choćby oglądając tzw. "pogodę". Czasu pomiędzy losowaniem a przedstawieniem "przewidzianych" liczb było dużo.
    Ja zrobiłbym to właśnie w ten sposób.

    pokaż komentarz
    bingo
  • hesuss +1  

    Sprawa jest prosta. Jeżeli powiedział, ze po wytłumaczeniu triku każdy będzie mógł go powtórzyć, to nie przewidział wyników, a jedynie wykonał jakąś manipulację, która sprawiła, że widzowi tak się wydaje.

    Nie ma cwaniaka, który ot tak nagra sobie program z przepisem na zmiażdżenie wielomiliardowego biznesu obejmującego cały świat.
    Już nie mówiąc o tym, że nie ma mediów, które taki przepis by upubliczniły.

    pokaż komentarz
    hesuss
  • reymond10001000 +1  

    Dostaje jutrzejszą gazetę.

    pokaż komentarz
    reymond10001000
  • RomanX +1  

    Co jakiś ~tydzień ktoś w Polsce przewiduje wszystkie 6 trafień, a na świecie jeszcze częściej. Nic specjalnego, gdyby ktoś trafił w telewizji :) Nawet nie oszukując.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • QUeSTO +3  

    Tak. ;] Każdy obywatel musiałby mieć prywatny program na osobistym kanale. W programie któregoś z obywateli pewnie zobaczylibyśmy właśnie takie typy (na kanale osoby, która tego dnia wygrała).
    Nikt o zdrowych zmysłach nie występowałby na zasadzie "ktoś na pewno trafi, więc czemu nie miałbym to być ja!? Może akurat." Zbyt duża kompromitacja w przypadku bardzo prawdopodobnej porażki.

    Dobra iluzja z podmianą kul/wyświetleniem wylosowanych liczb. Osobiście nie widzę innych możliwości.

    pokaż komentarz
    QUeSTO
  • lobo -1  

    Teoretycznie można by to wyliczyć, ale praktycznie mamy za dużo zmiennych (choćby ciśnienie, ruch powietrza wywoływany przez prowadzącego, plamy na słońcu :P, motyl machający skrzydłami w Kongo itp.).

    pokaż komentarz
    lobo
  • Mivan 0  

    Z socjologicznego punktu widzenia jest to fake, gdybym ja był magikiem i przewidział 6 cyfr z lotto, co daje mi wygraną 2,400,000 Ł na pewno bym się dużo bardziej cieszył niż on (nawet gdybym był pewny ze mialem racje). On odwracając tą pułeczkę z kulkami zrobił to bez zadnego uczucia. Moim zdaniem nawet osoba pewna siebie bardzo sie cieszy jak cos wyjdzie, jezeli jest to cos trudnego do wykonania.

    Nie liczcie na to, ze jutro on wyjawi jakas super sztuczke-magiczke i nagle wszyscy staniecie sie milionerami, bo gdyby to działało on sam by nie wystepowal w telewizji tylko wygral dziesiatki milionow i opalał sie na prywatnej plaży nikomu o swoim sekrecie nie mowiac. Jednak on zarabia na zabawianiu ludzi, a nie wygrywa rzeczywiscie w lotka.

    pokaż komentarz
    Mivan
  • misiafaraona -1  

    I co? Gdzie rozwiązanie?

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • Axelio 0  

    http://www.wykop.pl/link/234821/derren-brown-i-przedwczorajsza-loteria

    pokaż komentarz
    Axelio
  • hoRacy 0  

    Prosta sprawa - oprogramowanie do śledzenia wideo na żywo. Podobnie jak w meczach piłkarskich na polu gry dorysowują się różne piktogramy i linie - tak samo tutaj na piłkach system dorysował numerki. Podczas obracania kulek widać chwilami delikatne przeskoki i nienaturalnosc... Taki jest moj typ

    pokaż komentarz
    hoRacy
  • PoshPaul -5  

    ja p$%!%%$e, zmarnowalem 5 minut tutaj

    pokaż komentarz
    PoshPaul
  • snakeeater 0  

    No niestety miałem rację ;P Tak samo jak wiele osób tutaj. Tutaj jest pruf na oszustwo z obrazem http://www.youtube.com/watch?v=J2aA17yjLLE

    pokaż komentarz
    snakeeater
  • myiagi 0  

    po losowaniu to moge jutro też wam podać jak chcecie.

    pokaż komentarz
    myiagi
  • denaturatpl 0  

    gdybym mial zrobic taki trik, pokryl bym kulki srodkiem światlo czułym i żucil bym laser który wydrukowal by numery na kulkach, reszta to odwrócenie uwagi. powinno zadziałac :)

    pokaż komentarz
    denaturatpl
  • stoickiszaleniec +5  

    Ja bym kazał się na chwile odwrócić wszystkim i zwyczajnie podmienił. Jak Jezus z rybami.

    pokaż komentarz
    stoickiszaleniec
  • Czatol 0  

    niech pokaże kupon to wtedy uwierze

    pokaż komentarz
    Czatol
  • Dagget +53  

    Szkoda że już nie można pisać "skomplikowany system luster". Lubiłem to...

    pokaż komentarz
    Dagget
  • mike88 -9  

    Skomplikowany system minusów.

    pokaż komentarz
    mike88
  • disease +1  

    Jestem w połowie jego książki - "Sztuczki Umysłu" Derrena - cudo ;]

    pokaż komentarz
    disease
  • kuba70 +4  

    Wy sie smiejcie, ale lata temu w wesolym miasteczku w Chorzowie wystepowal magik, ktory potrafil zamienic prawdziwa kobiete w szkielet (taka pomoc szkolna z plastiku). Robil to oczywiscie za pomoca tego slynnego skomplikowanego systemu optycznego.
    Moze ktos jeszcze pamieta zolty zameczek z wiezyczkami ?

    pokaż komentarz
    kuba70
  • misiafaraona +4  

    Ja pamiętam ;)
    Nawet wystąpiłam jako ochotniczka w roli kobiety szkieletu. Jako blondynka nie pojęłam zasady działania tricku, widziałam tylko zmieniające się światło. I po chwili wygonili mnie tylnymi drzwiami

    pokaż komentarz
    misiafaraona
  • lookasu -2  

    ludzie ^£"$%" rece opadaja jak sie czyta te komentarze... pewnie pomogli mu kosmici, a jutro przeczytacie o tym w tabloidzie... mam dla was rade, kazda rzecz ktora chcecie napisac najpierw po cichu powiedzcie sobie w glowie...

    pokaż komentarz
    lookasu
  • markovcd -9  

    Uprzedzając jutrzejsze wyjaśnienie. Jeżeli dotąd żaden wykopowicz nie wpadł na to jak to zrobił, wszyscy dają mi plusa :)
    W przeciwnym wypadku pokornie przyjmę gradobicie minusów.

    pokaż komentarz
    markovcd
  • mblack -4  

    Ściema :) mógł cwaniaczek puścić losik, w razie wygranej przekazać na jakiś cel ;)

    pokaż komentarz
    mblack
  • krys_info +2  

    bystrzacha z Ciebie

    pokaż komentarz
    krys_info
  • stoickiszaleniec -4  

    A czy to przypadkiem nie jest jakiś program dla kretynów? Bo jak koleś zasłynął z tego że nagrywał wyrzucenie 10 reszek z rzędu, to musiał hmm ile.. 1024 rzutów nagrać.

    Zadeklarował,że trafi 5/6 czyli około 1/50 000. Możliwe, że ten kolega co ma tak dużo minusów na samej górze miał rację.

    Dla mnie jednak ten koleś to jakiś poj%$ ;)

    pokaż komentarz
    stoickiszaleniec
  • toxin +54  

    1.Kombinacji jest 13 986 816 co czyni twoją teorię nonsensowną.

    Ja zatem obstawiałbym jakąś iluzję optyczną związaną z podmienieniem kul , albo (nie wiem na ile to technicznie możliwe) zdalnie sterowane wyświetlacze w kulach.Warto zauważyć , że kule ujawnia dopiero po zapisaniu wyniku.

    pokaż komentarz
    toxin
  • WRonX +8  

    Co by mu dało zgranie taśmy w momencie losowania? Chyba PO losowaniu powinien przełączyć na jedną z wersji?

    Może wykorzystali augmented reality i ten stojak z pileczkami nie istnieje :)

    pokaż komentarz
    WRonX
  • Bloop +8  

    @toxin

    Dodałem do powiązanych jego wcześniejszy numer - wyrzucenie pod rząd 10 reszek. Nie było w nim żadnego tricku - nagrywał po prostu aż do skutku (zajęło mu to 8 godzin).

    Wiem, że to numer z lotto to już zupełnie inna liga, ale wykonanie podobną metodą nie jest według mnie niemożliwe. Wymaga tylko bardzo, bardzo dużo czasu. Ale nie upieram się - jutro zobaczymy.

    PS: Czy prawdopodobieństwo wylosowania liczb np. 1, 2, 3, 4, 5, 6 jest takie samo, jak tych, które padły?

    pokaż komentarz
    Bloop
  • Chudy_ +32  

    Bloop, odpowiadając na pytanie na końcu - teoretycznie tak.

    pokaż komentarz
    Chudy_
  • esencjahardcoru +3  

    racja! trzęsienie kamery też jest celowe aby prościej i bez podejrzeń podłożyć część nagrania.

    pokaż komentarz
    esencjahardcoru
  • czarnyalibaba +27  

    Głupi. Jeżeli nie puścił lotka.

    pokaż komentarz
    czarnyalibaba
  • Emtuu +5  

    On ma po prostu takie umiejętności jak ten z filmu NEXT :)

    pokaż komentarz
    Emtuu
  • artisti +30  

    @senfen0i - szansa wylosowania tego UKŁADU LICZB jest dokładnie taka sama, jak szansa wylosowania dowolnie innego wybranego układu. Gdybyś zamiast cyfr podstawił symbole: ! @ # $ % ^ & * ( ) to czy wylosowanie ! @ # $ % ^ byłoby mniej prawdopodobne niż & % # * ( ! tylko dlatego, że te pierwsze są ułożone jak na klawiaturze qwerty?

    pokaż komentarz
    artisti
  • virus-t +26  

    @senfen0i - Prawdopodobieństwo wylosowania 1,2,3,4,5,6 i np: 1,14,22,36,41 jest identyczne. W tym wypadku kolejność nie ma znaczenia, może wydawać się to złudne, ale tak mów rachunek prawdopodobieństwa. Wszystkie "SYSTEMY" grania w totolotka odrzucają wylosowanie kolejnych liczb, jednak z punktu widzenia matematyków, wylosowanie tych liczb jest tak samo prawdopodobne jak wylosowanie każdej innej kombinacji. Matematyki nie oszukasz.

    pokaż komentarz
    virus-t
  • KoderDeKoder +42  

    senfen0 zamilcz człowieku bo robisz z siebie idiotę. Książkę z liceum w rękę, a nie wypisujesz bzdury po internecie.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • kaaz89 +9  

    @senfen0i - niekoniecznie. Jak zauwazyl toxin, mozliwosci jest prawie 14 mln, a kombinacji, w ktorych wystepuja kolejne liczby, okolo 50 (nie wiem dokladnie ile liczb jest w brytyjski totku). Podziel sobie 50 przez 14 000 000 i otrzymasz prawdopodobienstwo takiej kombinacji. Jak widzisz, jest ono nikle. Nie zmienia to jednak faktu, ze z matematycznego punktu widzenia prawdopodobienstwo otrzymania liczb 10,11,12,13,14,15 jest identyczne jak otrzymanie kazdej innej konfiguracji.

    pokaż komentarz
    kaaz89
  • KoderDeKoder +5  

    nargil dziecko kochane - nikt nie mówił, że szansa na wylosowanie jakichkolwiek kolejnych liczb jest równa szansie wylosowania konkretnej kombinacji. Tylko, że szansa wylosowania każdej konkretnej kombinacji (niezależnie od tego czy liczby są kolejne czy nie) jest taka sama.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • KoderDeKoder +6  

    Nie mam żadnego dodatkowego zdarzenia. To nie prawdopodobieństwo warunkowe. Otrzymuje gotową kombinację 6 liczb (czyli wynik losowania), którą rozpatruje. Prawdopodobieństwo wystąpienia każdej kombinacji jest takie samo.
    http://pl.wikipedia.org/wiki/Kombinacja_bez_powt%C3%B3rze%C5%84
    Chyba jednak matematykę w liceum się olewało? Nie wspominając już o studiach...

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • KoderDeKoder +30  

    BOŻE JEŚLI ISTNIEJESZ, TO DLACZEGO NIE GRZMISZ???

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • iblit +5  

    moja teoria:
    w kulach są miniodbiorniki radiowe, a na ich powierzchniach zamontowane wyświetlacze lcd w kształcie fragmentu sfery. Kule są cały czas obrócone tyłem do kamery, zatem możliwe jest, aby dopiero po odczytaniu wyników została wysłana drogą radiową informacja do kul, o numerach jakie mają się wyświetlić.

    edit: ale skoro ma jutro wszystko wyjaśnić, to pewnie moja teoria dalece mija się z prawdą ;)

    pokaż komentarz
    iblit
  • KoderDeKoder +20  

    Uprośćmy sytuację. Losujmy 2 piłeczki z 6 możliwych.
    Zamiast 1 niech będzie symbol serduszka
    Zamiast 2 niech będzie symbol kwadracika
    Zamaist 3 trójkącika
    Zamiast 4 kółeczko
    Zamiast 5 krzyżyk
    A zamiast 6 kwiatuszek.
    Uważasz, że wylosowanie piłeczek z symbolami serduszka i kwadracika, jest mniej prawdopodobne niż wylosowanie piłeczek z symbolem serduszka i kwiatuszka ?

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • KoderDeKoder +7  

    Dostałeś gotowe zadanie. Wszystko jest napisane.
    Napisałem co zastępujemy czym.
    Zamiast piłeczek z liczbami losujemy po prostu piłeczki z symbolami.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • KoderDeKoder +24  

    I widzisz. Tu tkwi cały szkopuł. Mylisz dwie rzeczy. Postaram się wytłumaczyć ci to łopatologicznie:
    przypadek 1
    Mamy na przykład 6 piłeczek. 2 czerwone a reszta czarne. Wylosowanie 2 czerwonych jest oczywiście mniej prawdopodobne niż wylosowanie 2 czarnych.
    Odnosząc to do liczb: Przeprowadzamy losowanie. Potem patrzymy na wynik. Prawdopodobieństwo, że w wyniku liczby będą po kolei jest oczywiście MNIEJSZE niż prawdopodobieństwo, że liczby nie będą po kolei (czyli będą rozstrzelone).
    Ale to nie jest to o czym rozmawiamy! Nas interesuje przypadek drugi:
    przypadek 2
    Czyli na liczbach: prawdopodobieństwo, że wylosujemy liczby 1,2,3,4,5,6 jest dokładnie TAKIE SAMO jak to, że wylosujemy liczby 15,19,25,36,40,47.
    A dlaczego? Dlatego bo liczby 15,19,25,36,40,47 to konkretne liczby na jakie oczekiwaliśmy, a nie byle jakie rozstrzelone liczby. Rozumiesz już?
    Tym razem nie rozpatrujemy przypadków czy liczby będa po kolei, albo czy będą rozstrzelone. Rozpatrujemy dwie konkretne (z góry założone) kombinacje.
    Ich prawdopodobieństwo musi być identyczne.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • MQs +10  

    @senfen0i - nie chodzi o dowolne 6 kolejnych vs. dowolne 6 niekolejnych (to oczywiste że kombinacji niekolejnych jest więcej) tylko o konkretne 6 kolejnych/niekolejnych. Nie trolluj.

    pokaż komentarz
    MQs
  • hawker +3  

    Przestrzeń fazowa losu wynosi 6 do potęgi 6, szansa na wylosowanie układu 1, 2, 3, 4, 5, 6 jest równa 1 : 46656. Inny przykład masz parking a na nim 100 miejsc w każdym miejscu musi stać jeden samochód w jednym z pięciu kolorów. Różnych ustawień samochodów może być 5 do potęgi setnej.
    Z twojego rozumowania wynika że jeżeli na jednej stronie monety napiszemy 0 a na drugiej stronie 1 i rzucimy 2 takimi to szansa na układ 0 i 1 jest większa niż 0 i 0 bo to nie są kolejne liczby.

    pokaż komentarz
    hawker
  • KoderDeKoder +6  

    Z twojego rozumowania wynika że jeżeli na jednej stronie monety napiszemy 0 a na drugiej stronie 1 i rzucimy 2 takimi to szansa na układ 0 i 1 jest większa niż 0 i 0 bo to nie są kolejne liczby.
    O! To dobry przykład. Ciekawe jak na to odpowie dwóch pieprzonych ignorantów i nieuków.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • OnlyShadow +6  

    Owned, wy twierdzicie, że to iż na kuleczkach będą nadrukowane numerki 1, 2, 3, 4, 5 i 6 zmniejszy prawdopodobieństwo ich wylosowania? A co gdyby na tych samych kulkach nadrukować 2, 5, 15, 16, 21, 35? Prawdopodobieństwo nagle magicznie się zwiększy - lol.

    "Jaka jest szansa że zostanie wylosowane 6 kolejnych liczb. Ktoś powiedział że jest 50 takich kombinacji z 14 000 000. Kombinacji liczb niekolejnych jest w takim razie 14 000 000 - 50 = 13 999 950. Ale dla was dalej jest taka sama szansa że wylosuję liczby z zestawu 50 kombinacji niż z zestawu 13 999 950

    i być może dochodzimy do paradoksu że zależnie od sposobu sformułowania pytania wychodzi inny wynik "
    Oczywiście, że w wypadku 13 999 950 kombinacji jest większa szansa, że z tej puli padnie numer. Jednak w tej puli jest proporcjonalnie więcej kombinacji więc szansa konkretnej kombinacji w efekcie pozostaje taka sama. Na podobnej zasadzie można sobie podzielić te 40 milionów na inne sposoby co nie znaczy, że będziesz miał większe szanse wygrać w totka :D

    pokaż komentarz
    OnlyShadow
  • 4lalevi -2  

    Wasza rozmowa to idealny przykład tego , że nie wystarczy mieć wiedzę. Trzeba ją umieć przekazywać.

    pokaż komentarz
    4lalevi
  • KoderDeKoder +10  

    Wasza rozmowa to idealny przykład tego , że nie wystarczy mieć wiedzę. Trzeba ją umieć przekazywać.
    Moim zdaniem nasza rozmowa to idealny przykład tego, że nie wystarczy mieć wiedzę i umieć ją przekazywać. Trzeba mieć jeszcze wystarczająco inteligentnego ucznia aby umiał ją pojąć.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • kaaz89 0  

    @nargil
    Rozumiem o co Ci chodzi, ale ty chyba nie zrozumiales wczesniejszych wypowiedzi (albo ja sie myle?). W moim przykladzie omowilem przyklad wylosowanie 6 nastepujacych po sobie liczb (czy tez "kolejnych") w czasie jednego losowania, zakladajac, ze nie musza byc "wyciagane" w okreslonym porzadku. To znaczy, ze (biorac pod uwage, ze nie sa losowane jednoczesnie), moze wypasc np. 1,3,5,4,6,2. W omowionym przez Ciebie przypadku chodzilo o losowanie kolejnych liczb w okreslonym porzadku (warunek). Takze prosze o zaprzestanie flame'u i wyzywania od niedouczonych licealistow/studentow.

    pokaż komentarz
    kaaz89
  • papudrun -6  

    @nargil i @kaaz89 oboje mają rację bo mówią o dwóch różnych przypadkach.

    pokaż komentarz
    papudrun
  • KoderDeKoder +5  

    Czyli według was 0 i 0 (czyli dwa razy pod rząd to samo) ma taką samą szansę jak 0 i 1? Jakby rzucanie kostkami i wylosowanie 7 dwa razy pod rząd było takie samo jak siódemki i np. szóstki to powodzenia w dalszych rozważaniach.

    Ty tępaku. Właśnie chodzi o to, że jest tak jak napisałeś. I wiele rożnych osób próbuje ci to wytłumaczyć na wiele różnych sposobów, a ty ciągle nie rozumiesz.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • KoderDeKoder +10  

    Pojąć? Całe prawdopodobieństwo to durnota jakich mało która nie ima się praktyki. Gdyby chodziło o kontekst praktyczny to to by w ogóle nie miało sensu.

    No i tu się synku pogrążyłeś. Czy to tak fajnie robić z siebie publicznie idiotę?

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • OnlyShadow +6  

    "mi cały czas chodzi o kombinację 1,2,3,4,5,6 nie np. 2,3,6,4,5,1"
    Od kiedy to kolejność liczb w totolotku ma jakiekolwiek znaczenie?

    "Czyli według was 0 i 0 (czyli dwa razy pod rząd to samo) ma taką samą szansę jak 0 i 1? Jakby rzucanie kostkami i wylosowanie 7 dwa razy pod rząd było takie samo jak siódemki i np. szóstki to powodzenia w dalszych rozważaniach.

    Pojąć? Całe prawdopodobieństwo to durnota jakich mało która nie ima się praktyki. Gdyby chodziło o kontekst praktyczny to to by w ogóle nie miało sensu.
    "
    Mamy 4 kombinacje
    0 0
    0 1
    1 0
    1 1
    Wyrzucenie każdej jest tak samo prawdopodobne, jednak wyrzucenie 0 i 1 jest bardziej prawdopodobne gdyż są na to dwie kombinacje o różnej kolejności. W totku wszystkie kombinacje mają taką samą liczbę kolejności.

    pokaż komentarz
    OnlyShadow
  • senfen0i -7  

    awr, z monetą to był fail jednak do wyników losowań dalej mam obiekcje

    pokaż komentarz
    senfen0i
  • KoderDeKoder +7  

    awr, z monetą to był fail jednak do wyników losowań dalej mam obiekcje
    Jeśli twoim zdaniem niektóre kombinacje w totku mają większe prawdopodobieństwo wylosowania, a inne mniejsze - to podaj mi taką kombinację która twoim zdaniem ma największe szanse na wygraną. Będę wiedział co skreślać! LOOL!

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • sln +2  

    moim zdaniem lewa czesc ekranu byla po prostu statycznym obrazkiem nagranym wczesniej, to co sie tam zialo podczas losowania bylo niewidoczne, ktos tam stal i po prostu podmienil te kulki. po losowaniu polaczyli obie czesci ekranu, koles podszedl i voila.. mamy szostke. zwykly split screen.

    pokaż komentarz
    sln
  • Kisiol_Ent +12  

    @ do matematycznych geniószy

    Pi3rdolic liczby na kulkach. Zmazujemy je wszystkie. Wszystkie
    kulki sa takie same.

    Teraz twierdzicie, ze istnieja kulki "specjalne" ktorych wylosowanie
    jest mniej prawdopodobne?:) zebada, jak wy mature zdaliscie...

    pokaż komentarz
    Kisiol_Ent
  • madej +8  

    @senfen0i, nargil - minusy mi się na was skończyły :(

    Polecam http://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_błędów_poznawczych - Błędy w przekonaniach i ocenie prawdopodobieństwa, szczególnie paradoks hazardzisty.

    pokaż komentarz
    madej
  • Kisiol_Ent +13  

    Albo inna sytuacja. Przekleje numerki z jednych pileczek na drugie. Wiec teraz te drugie kulki zyskaly super moce?:D

    pokaż komentarz
    Kisiol_Ent
  • KoderDeKoder +3  

    Kisiol_Ent możesz sobie tłumaczyć. Tych dwóch d!$$#i i tak nie zrozumie. Wiele osób próbowało na wiele różnych sposobów. Jak ktoś jest d!$$#em to czego byś nie próbował i tak nie pomoże.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • coma +6  

    jeśli to była prowokacja, to jedna z najbardziej sadystycznych, jakie w życiu widziałem.

    pokaż komentarz
    coma
  • Scandalous +4  

    O kurde:) napisałem najdłuższy komentarz mojego życia, dość sensowny aby wyjaśnić wam jak to działa i gdzieś zaginął:/ Drugi raz tego nie napiszę bo wena już uciekła...

    pokaż komentarz
    Scandalous
  • miszk +5  

    Jedno jest pewne:
    Prawdopodobieństwo trafienia szóstki w danym losowaniu jest równe prawdopodobieństwu, że wypadną te same liczby co w poprzednim losowaniu.

    Totolotek - podatek od nieznajomości matematyki.

    pokaż komentarz
    miszk
  • Migalen -6  

    @Kisiol_Ent

    Fajny pomysł podsunąłeś z tym wymazaniem liczb z kul albo pomalowaniem na jednakowy kolor przed losowaniem. Racja, że żadna kula nie zdobyła w ten sposób szczególnej "mocy", jednakże ten zabieg jest zupełnym chybieniem do omawianego zagadnienia.

    Ja już chcesz zamalowywać kule, to trzeba iść za ciosem: kule z liczbami od 1 do 6 malujemy na biało, a pozostałe na czarno. Losujemy 6 kul. Czy teraz widzisz różnicę pomiędzy prawdopodobieństwem, że wszystkie kule są białe, a każdą inną kombinacją kolorów w tej szóstce?

    pokaż komentarz
    Migalen
  • Deykun +6  

    W prawdopodobieństwie oczywiście nie ma znaczenia czy zakreślisz:
    1 2 3 4 5 6 czy 12 13 19 27 38 39

    W praktyce jednak bardziej prawdopodobne jest że ktoś wytypuje 1 2 3 4 5 6 i będziesz musiał się dzielić. :]

    Wzór 1 2 3 4 5 6 jest dość charakterystyczny, a więc bardziej prawdopodobny na zakreślenie przez osobę X która podobnie jak ty może się kierować jakimś schematem (n+1). :)

    pokaż komentarz
    Deykun
  • stoickiszaleniec +7  

    A ja wezmę stronę senfena. Myślę, że to postać nieszablonowo inteligentna, indywidualista gotów podważyć całą teorie prawdopodobieństwa. "Wstrzymał Słońce, ruszył Ziemię" mawiało się o jemu podobnych.

    pokaż komentarz
    stoickiszaleniec
  • stivenus +2  

    A ja chciałbym kontynuować wcześniejsze rozważania, bo chyba wymyśliłem jak to łatwo wytłumaczyć:
    Gdyby zmniejszyć ilość liczb- 6 z 30, 6 z 10, 6 z 7, 4 z 5 albo 2 z 3, to nawet "widać" , że każda kombinacja (w danym przypadku) jest tak samo prawdopodobna, a jak ktoś tego nie widzi, to ja nie wiem..

    pokaż komentarz
    stivenus
  • coma +3  

    charyzmatyczny lider. tak.

    pokaż komentarz
    coma
  • Racjonalnie -1  

    Na początku myślałem, że senfenowi chodzi o to, co wyżej wytłumaczyłem, jednak wgłębiając się dokładniej w jego twórczość nieco się zdziwiłem :)

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • KoderDeKoder 0  

    Racjonalnie - następny inteligent.
    Uważasz, że w twoim "Lotku2" (który notabene nie istnieje).
    prawdopodobieństwo wystąpienia 6,4,2,5,3,1 jest większe niż 30,21,47,13,29,1 ?
    Jeśli tak nie uważasz, to znaczy że tamtych paru głąbów nie miało racji w żadnej sytuacji. A jak tak uważasz, to sam się do nich zaliczasz ;)

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • Racjonalnie +1  

    Czytaj uważnie, bo widzę że macie tutaj jakieś problemy z czytaniem. Prawdopodobieństwo padnięcia dowolnego układu liczb jest takie samo zawsze w każdym przypadku bez wyjątku, co już wyżej powiedziano kilkadziesiąt razy zbierając kilkaset plusów. Ja nieco inny problem poruszyłem.

    Różne natomiast jest prawdopodobieństwo trafienia "szóstki", bo w lotku1 kolejność wytypowanie nie ma znaczenia, a w hipotetycznym lotku2 już ma (różnica ma się tylko między szansami lotka1 a lotka2, a nie wewnątrz jednej z tych gier).

    Pokazuje tylko tą różnice. Jeśli nie wiadomo o co chodzi, to proponuje sobie wyobrazić taki kupon, gdzie mamy pola:
    - liczba 1: 49 pól
    - liczba 2: 49 pól
    - itd
    i trzeba wytypować liczby zaznaczając w każdym polu jedną liczbę.
    Wygrywa się, jeśli te liczby padną, oraz dodatkowo ułożą się zgodnie z tym jak facet z TV je losował.

    Jeśli ktoś się nie zgadza, to proszę udowodnić, że szansa trafienia "szóstki" w lotku1 i lotku2 jest taka sama.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • Racjonalnie -2  

    Początkowo myślałem, że senfenowi chodziło o taki hipotetyczny lotek2, bo Derren Brown pokazując swoją sztuczkę trafił 6 liczb + dodatkowo podał ich kolejność w jakich będą losowane.

    Czyli trafienie szóstki jest dużym wyczynem. (lotek1)
    A dodatkowo podanie w jakiej kolejności te liczby padną jest jeszcze większym wyczynem. (lotek2).

    Jasne już?

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • stoickiszaleniec +2  

    Wiecie skąd jest taka poj$!ana intuicja, ona wynika z tego że wśród wszystkich możliwych ciągów wylosowanych liczb jest garstka, które układają się w znany nam ciąg. np 1,2,3,4,5,6 i stąd jest złudzenie, że wśród tym ogromie jest przecież ułamek procenta fajnych losowań ( jakichś ciągów arytm. czy coś ) czyli taki prosty umysł rozróżnia tylko fajne ( niewielki ułamek ) i resztę ( od h!%a ) i nie może pojąć, co oznacza prawdopodobieństwo jakichkolwiek dwóch losowań. Myśli się wtedy o takim rozkładzie ( mały procent na fajne losowania, ogromny procent na inne - niepoukładane ) Stąd chyba błędne myślenie. I w tym sensie można mówić o tym że jutro np zapewne nie padnie 1,2,3,4,5,6 ale padnie jakiś inny h!%owaty wynik.

    pokaż komentarz
    stoickiszaleniec
  • czoczo 0  

    @KoderDeKoder: Racjonalnie próbuje wam wytłumaczyć, że wy się wsyzsyc nie rozumiecie. Oczywiscie że prawdopodobieństwo wylosowania 6,4,2,5,3,1 i 30,21,47,13,29,1 jest taka sama. Chodzi o to, że wylosowanie czego kolwiek w lotto1 miało by większą szanse niż w lotto2, ze względu na większą ilośc kombinacji. W lotto1 1,2,3,4,5,6 i 4,6,5,2,3,1 to jedno i to samo, w lotto2 to co innego.

    pokaż komentarz
    czoczo
  • otello -3  

    łojej uważacie prawdopodobieństwo za jakąś prawdę objawioną a tak nie jest. Losowania są niezależne (z pozoru - nie znamy dokładnych warunków w jakich się odbywają).
    Trzeba wziąć pod uwagę to, że prawdopodobieństwo zbliża się do rzeczywistości jedynie dla wielkich liczb (prawo wielkich liczb) - bo może się okazać, że dla pierwszych 100 losowań liczby będą się układać w granicy liczb 10-20.
    Nie zapominajmy też o rozkładach i innych takich

    pokaż komentarz
    otello
  • TheMan_ -3  

    senfen0i: Ale Ci ranking p$%!$%%nie jak będzie przeliczenie...

    pokaż komentarz
    TheMan_
  • KoderDeKoder 0  

    Racjonalnie próbuje wam wytłumaczyć, że wy się wsyzsyc nie rozumiecie.
    Kto niby nie rozumie? Wszystko to rozumiemy i nikt o tym nawet nie dyskutował. Więc po kiego chu** wyskoczył z jakąś swoją wyimaginowaną grą, w dodatku z tekstem "Kłócicie się o to, kto ma rację. Obie strony mają rację" ???
    Żadna strona nie dyskutowała takiego przypadku, więc niby a propo czego to było?
    Jak ktoś ma tu problemy z czytaniem ze zrozumieniem to tylko Racjonalnie
    Wpieprza się w dyskusje i zaczyna robić wywody nie na temat.
    Za to właśnie obrywa teraz minusami jakbyś nie zauważył.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • czoczo 0  

    Ja to tak właśnie zinterpretowałem, że niektóre osoby w swoich wywodach na temat kolejności, zapominają, że w lotto kolejnośc nie jest ważna.

    pokaż komentarz
    czoczo
  • Deykun 0  

    @Racjonalnie

    Każdy chyba sobie zdaje sprawę że chodzi o lotka typu PL/UK. Nie domyślaj zasad które maja wpływ na zmiane, bo to jest dodawanie nowych możliwości i tworzenie zupełnie innej gry.

    Moge ci powiedziec ze w lotku3 wylosowanie 1 2 3 4 5 6 jest zdecydowanie wieksze poniewaz sa po 3 kule kazdej z tych cyfr, a reszty po 1.

    I co powiesz mi że wylosowanie 1 2 3 4 5 6 jest wieksze i mylą się na wykopie? Nie oni poprostu nie wymyślają i nie dodawają informacji które mają wpływ na rachunek prawdopodobieństwa.

    pokaż komentarz
    Deykun
  • Racjonalnie +1  

    Nauczcie się czytać. To nie trudne.
    Wyżej wszystko od A do Z wyjaśniłem i to nawet z przykładami.

    Jak ktoś swojej wywody opiera na dwóch pierwszych zdaniach nie czytając reszty, to już nie mój problem.

    Zrozumiano? I gdzieś mam wasze minusy, bo świadczą jedynie one o tym, że:
    - nie potraficie czytać: kogoś źle zinterpretować można, to naturalne, ale wmawiać coś komuś mimo jego kilku komentarzy w których wszystko jest wytłumaczone?
    - nie potraficie myśleć
    Tyle w temacie.

    Ciekaw jestem ile osób będzie mi jeszcze wmawiać jakieś swoje urojone teorie o tym, że ja niby uważam, że wylosowanie 13 5 2 49 15 1 w lotku jest większe niż 1 2 3 4 5 6, i tym podobne ...

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • KoderDeKoder -3  

    Racjonalnie:
    Trzeba się było w ogóle nie udzielać w temacie jak nie miałeś nic do powiedzenia.

    Ja też Ci powiem wielką ciekawostkę o której chyba nikt nie wie!
    Wszyscy o tym zapominacie i nie potraficie myśleć, więc ja was uświadomię!
    A więc:
    Lotek4 to gra która polega na tym, że przeprowadzamy losowanie, a jeśli wylosowane liczby to nie: 1,2,3,4,5,6 to losowanie przeprowadzamy powtórnie. Losujemy do tąd aż wypadnie 1,2,3,4,5,6. Prawdopodobieństwo wygrania w takiej grze, skreślając liczby 1,2,3,4,5,6 wynosi 1 (100%)!
    I co, podjarałeś się d$!!$u?
    Powinieneś, bo powiedziałem ci coś przełomowego! Każdy miał racje kto się wypowiadał w temacie, a nawet ten kto się nie wypowiadał (jakiegokolwiek zdania by nie miał), tylko po prostu miał inne założenia! Ha!

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • Racjonalnie +3  

    "I co, podjarałeś się d%%$%u?"

    No dobrze, przyznaje ci rację. Przy tak logicznej argumentacji nie mam wyjścia.
    Twoja inteligencja mnie przeraża. A teraz pozbieraj zabawki i i idź się pobawić z dziećmi na piaskownicy... :)

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • blindxp +2  

    Nie dyskutujcie z d%!$%em, najpierw sprowadzi was do swojego poziomu a potem pokona doświadczeniem. Kto się poczuł urażony? :P

    pokaż komentarz
    blindxp
  • KoderDeKoder -6  

    Masz rację, lepiej z nim nie dyskutować.

    pokaż komentarz
    KoderDeKoder
  • Adriano +2  

    KoderDeKoder, nowy przypadek został wprowadzony do dyskusji to zamiast to zignorować, lub poszerzyć, Ty głupio się wymądrzasz i trolujesz. Trochę powagi.

    pokaż komentarz
    Adriano
  • m227 -5  

    Szansa wylosowania tych 6-ciu liczb wynosi dokładnie 50%.
    Bo albo się je wylosuje albo nie.

    pokaż komentarz
    m227
  • slawpe13 0  

    Długie, ale ciekawe, IMHO :D
    =======================
    Tak sobie poczytałem - późno, bo późno, ale jednak (praca, praca...) - Wasze przemyślenia i stwierdzam, że rozwiązujecie dwa całkiem inne problemy - a wszystko z powodu, że mylicie zbiór uporządkowany (sekwencję), ze zbiorem nieuporządkowanym. Dla ustalenia uwagi i uproszczenia obliczeń przyjmijmy: y - liczba wszystkich kul w totku, x - liczba losowanych kul. Przyjmijmy że: y = 10, x = 3 oraz że kule są ponumerowane od 1 do 10. I tak:
    =======================
    senfen0i chce (a przynajmniej tak to odebrałem, bo strasznie się mota :P) wylosować x liczb po kolei (ciągnąc JEDNA ZA DRUGĄ - więc jest x ODDZIELNYCH, ale ZALEŻNYCH OD SIEBIE zdarzeń) (i chyba chodzi mu o JAKIEKOLWIEK x liczb po kolei, niekoniecznie zaczynające się od 1). Więc chce otrzymać zbiór uporządkowany - sekwencję, w której kolejność ustalona jest poprzez kolejność wyjmowania liczb. I tutaj mamy prawdopodobieństwo warunkowe i x kolejnych zdarzeń, z czego x-1 jest skorelowanych z poprzednimi (pierwsze jest dowolne, stąd: x-1). I licząc prawdopodobieństwo - wyjdzie coś takiego:
    Pierwsze losowanie: 1 kula spośród 10 i 8 kombinacji poprawnych (bo nie możemy wylosować kul z numerami 9 i 10, gdyż zadanie nam legnie w gruzach) - prawdopodobieństwo P(1) = 1/10 * 8 = 0.8 (BTW: Prawdopodobieństwo wylosowania jednej, jakiejkolwiek kuli spośród 10 wynosi 1(sic!) - chyba, że komuś rękę przed losowaniem up!3rd0l! i nic nie wylosuje ]:-> Natomiast prawdopodobieństwo, że wylosowana kula będzie tą jedną, konkretną (załóżmy, że 5) - wynosi 1/10);
    Drugie losowanie: 1 konkretna kula ("następnik") - więc losujemy jedną kulę spośród 9 (bo jedna kula już jest wyjęta), P(2) = 1/9;
    Trzecie losowanie jest analogiczne do 2: P(3)=1/8.
    Prawdopodobieństwo wylosowania jakiejkolwiek kombinacji KOLEJNYCH kul CIĄGNĄC PO KOLEI wynosi: P = P(1) * P(2) * P(3) =~ 0.011.
    =======================
    Niestety - totek tak nie działa - i to widzi KoderDeKoder:

    Kule losujemy JEDNOCZEŚNIE, z całego zestawu. I nie patrzymy na wylosowane kule jako sekwencję kolejnych liczb, ale traktujemy je jako ZBIÓR, gdzie ważna jest należność do zbioru, a nie miejsce w nim (więc tak jak społeczność wykopu: można do niej należeć, albo nie. Jeżeli nie zwracamy uwagi na Ranking - to nie ma tu żadnej kolejności :D). Wracając do przykładu: ile jest możliwości wylosowania 3 kolejnych kul spośród 10? Łatwo to zauważyć, ze 8. Ile jest wszystkich możliwości wylosowania 3 kul spośród 10? Jest to kombinacja - bo nie ma znaczenia kolejność liczb w pojedynczym losowaniu - bez powtórzeń - bo każda kula występuje tylko raz. A więc 10!/(3!*7!) = 120. Prawdopodobieństwo rozważanego zdarzenia wynosi: P = 8/120 =~ 0.067.
    ======================
    Oczywiste jest (thank U, kpt. Obvious!) - dziwne że senfen0i tego nie może pojąć - że wylosowanie (ZA JEDNYM ZAMACHEM) jakiejkolwiek kombinacji x spośród y kul jest tak samo prawdopodobne i wynosi 1/liczba_wszystkich_kombinacji. I tutaj nie ma znaczenia, czy będą to kolejne liczby, czy jakieś inne (np. liczby z LOST'a :D ). Każdy układ jest tak samo prawdopodobny. Natomiast wylosowanie specyficznej kombinacji (kolejne liczby, u nas jest takich układów 8) jest odpowiednio większe - bo wygrywających kombinacji jest więcej.
    ======================
    Jeszcze jeden przypadek, o którym pisał senfen0i (w końcu do tego doszedł :P ):
    Chce wylosować idealnie jedną sekwencję (za jednym "ciągnięciem" - bez uśmieszków mi tu, proszę :P) zaczynającą się od 1,2,3... I tutaj (choćbyśmy losowali 1000 kolejnych liczb spośród np. googla liczb;) ) prawdopodobieństwo takiego zdarzenia ZAWSZE będzie równało się prawdopodobieństwu wylosowania innego (ale też konkretnego) zbioru 1000 liczb spośród googla.
    ===================
    @nargil: NIE MA DODATKOWEGO ZDARZENIA! Jest tylko jedno losowanie = jedno zdarzenie!

    Tyle w tym temacie, dziękuję za uwagę :D

    pokaż komentarz
    slawpe13
  • argothiel -1  

    @slawpe13:

    Nie ma nic złego w traktowaniu losowania, jakby liczby były losowane po kolei (zresztą tak naprawdę są :p). Tylko trzeba uwzględnić, że naszemu "sukcesowi" odpowiada więcej zdarzeń elementarnych. Na przykład zdarzeniu "wylosowana została sekwencja 1,2,3" odpowiadają zdarzenia elementarne:
    123, 132, 213, 231, 312, 321
    Dlatego właśnie wyliczone prawdopodobieństwo 0,011 należy pomnożyć jeszcze przez sześć.

    pokaż komentarz
    argothiel
  • slawpe13 -1  

    @argothiel: Patrząc na przykłady z losowań Lotto, gdy jedna (lub więcej) kula długo nie chce wpaść do "śluzy" (czy jak to się tam nazywa) - oczywiście masz rację. Opis z jednoczesnością momentu losowania jest nieco "idealizowany" :D
    Twoje rozumowanie też ma sens - jednak wolę pozostać przy podziale na: "kolejne, zależne od siebie zdarzenia" oraz "jedno zdarzenie zbiorowe". Choć Twoje podejście też jest ciekawe, muszę to zapamiętać (w sumie to muszę sobie przypomnieć statystykę i probabilistykę, tak dawno na studiach to miałem) :D

    A uściślając wartości podane przez Ciebie:

    Prawdopodobieństwo wylosowania sekwencji "123" z 10 ponumerowanych kul, wyciągając po kolei te trzy konkretne kule wynosi: 1/10 x 1/9 x 1/8 =~ 0.00139 = P(a)

    Natomiast prawdopodobieństwo wylosowania zbioru {1,2,3}, wyciągając za jednym zamachem wszystkie 3 kule (tak jak dla każdej innej trójki liczb losowanych za jednym zamachem) wynosi: 1/120 =~ 0.0083... A ponieważ zbiór trzech wylosowanych liczb można uporządkować na 6 różnych sposobów - i jednym z nich jest nasza sekwencja "123" - to prawdopodobieństwo jej uzyskania faktycznie wyniesie: 0.0083/6 = 0.00139 = P(a). C.N.D :]

    pokaż komentarz
    slawpe13
  • lukaszpatula -6  

    wydaje mi się, że on może korzystać z technik wizualizacyjnych i prawa przyciągania...

    pokaż komentarz
    lukaszpatula
  • w3n5zu -8  

    Skoro taki chojrak to dlaczego nie gra w lotto np. gdy we Włoszech było do wygrania ileś tam milionów?

    pokaż komentarz
    w3n5zu
  • panlukasz +10  

    to trick >>

    pokaż komentarz
    panlukasz
  • w3n5zu +1  

    No nie mów...

    pokaż komentarz
    w3n5zu
  • michalsrodek -9  

    Najprościej byłoby użyć laserów do wypalenia czarnych cyferek na kulkach ale pewnie to jakaś komputerowa manipulacja obrazem.

    pokaż komentarz
    michalsrodek
  • soop2i +5  

    że what?

    pokaż komentarz
    soop2i
  • hal0 -2  

    no jak to bedzie takie proste to się gość ośmieszy, co to za magik :)

    pokaż komentarz
    hal0
  • Racjonalnie +1  

    Taki z niego magik, że nie ukrywa faktu, że to tylko sztuczka. Jak w każdym przypadku.
    Każda z jego sztuczek jest maksymalnie prosta. Tu też tak jest.

    Sukces osiągnął, bo ludzie są tym podekscytowani. Przynajmniej ci nie znający się na możliwościach technicznych.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • hal0 -3  

    wiem jedno, że nie znał liczb przed losowaniem, gdyby tak było zapisałby je wczesniej i pokazał w trakcie losowania, razem z tv. a tak zapisuje na czystej tabliczce.
    albo ma specjalna tabliczke która rozpoznaje pismo ręczne, tabliczka jest po wifi połączona z kulami, a te numerki pojawiły się na skutek wpisania liczb na tabliczce
    w podstawce może być komputer :)

    pokaż komentarz
    hal0
  • Racjonalnie 0  

    Tylko po co aż tak sobie życie utrudniać? ;)
    Jeśli tak zrobił, to po co tabliczka z rozpoznawaniem pisma? Przecież ktoś za kamerą mógł najzwyczajniej wpisać te liczby na klawiaturze. Tak zwyczajnie.

    Tak czy inaczej wersja z nałożeniem obrazu jest moim zdaniem o wiele bardziej prawdopodobna, bo o wiele łatwiejsza.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • krys_info +1  

    Najprostsze rozwiązanie nie wymagające dużego wysiłku: Kulki są czyste z naniesionymi punktami kontrolnymi, komputer robi resztę renderując kulki z liczbami w locie, dzięki punktom kontrolnym zna ich dokładne położenie więc można je dowolnie obracać tworząc realistyczny efekt.

    Można się w to pobawić nawet w domu, wystarczy poszukać odpowiedniego programu i mieć kamerkę internetową. http://www.youtube.com/watch?v=Lfp8id6bpDU

    pokaż komentarz
    krys_info
  • Maslo69 -3  

    Scenariusz i reżyseria : Derren Brown.
    Napisy końcowe...

    pokaż komentarz
    Maslo69
  • retsef -3  

    Apropos kłotni co do systemów to ci wszyscy mądrzy nie do końca mają racje. Ot problem z prawdopodobieństwem jest taki, że wszystko zależy od tego jak sformułujemy problem. Niby wyrzucenie orła w rzucie monetą jest zawsze takie samo, ale już szansa że wylosujemy go po raz jedynasty z rzedu po dziesieciu wczesniejszych trafieniach juz jednak nie wynosi 50%.

    Podobnie jest z lotto. Gdy bierze się wszystkie losowania pod uwage to mozna zauwazyc, ze jeszcze zadna kombinacja sie nie powtorzyla.

    Oczywiscie jest to troche bardziej skomplikowane. Ot mozna zauwazyc, ze liczba losowan w stosunku do wszystkich kombinacji jest niewielka dlatego tez jeszcze zadna kombinacja sie nie powtorzyla - ale to tylko kwestia czasu. Mozna jednak zauwazyc, ze jeszcze duzo wody w nilu uplynie do tego momentu. Na razie mozemy smialo przyjac, ze zadna kombinacja nie padnie drugi raz. Sa juz jakies zaczatki systemu.

    Niestety mozna policzyc ze niewiele to nam daje - podobnie jak trzymanie sie tylko jednej wybranej kombinacje przez wiele losowan.

    Bitwy nie zawsze wygrywaja najsilniejsi, a wyscigi nie zawsze wygrywaja najszybsi, ale tak nalezy obstawiac

    A co do filmu to znajac go caly wystep byl jedna wielka zmyla - podobnie jak przywolane wyscigi z wczesniejszego programu. Z dzisiejsza technika mozna wyobrazic sobie szereg rozwiazan. Osobiscie obstawiam zatrzymanie obrazu w polaczeniu z 'motion capture'. Nie ma problemu zeby podstawiac tylko tam gdzie sie chce. Inaczej moglibysmy zobaczyc liczby wczesniej - bo tekst z prawem jest tylko wymowka. A tak poza tym to koles moglby ot kupic los i nam go pokazac czego oczywiscie nie zrobi.

    Jutro z drugiej kamery bedzie pokazana sztuczka po prostu nic wiecej. A w domu hmmm w domu to se mozemy strzelac te liczby wybierajac kombinacje droga eliminacji, nic wiecej.

    pokaż komentarz
    retsef
  • snakeeater +4  

    Oczywiście, że szansa wylosowania orła 11 raz po wylosowaniu 10 orłów pod rząd wcześniej wynosi dokładnie 50%. Nie mylić tylko z szansą wylosowania 11 orłów z rzędu. Oczywiście pod warunkiem, że strony nie są jakieś trefne, na co mogłoby wskazywać 10 krotne trafienie tego samego. Poprzednie losowania nie mają żadnego wpływu na następne. Logiki trochę! Aj ci "humaniści"...

    pokaż komentarz
    snakeeater
  • madej +1  

    Niby wyrzucenie orła w rzucie monetą jest zawsze takie samo, ale już szansa że wylosujemy go po raz jedynasty z rzedu po dziesieciu wczesniejszych trafieniach juz jednak nie wynosi 50%.

    Jeśli odbyło się już 10 rzutów i w każdym wypadł orzeł, to szansa, że w następnym rzucie wypadnie orzeł wynosi 50% (dla symetrycznej monety). Przecież to normalny rzut monetą, dlaczego prawdopodobieństwo miałoby być inne? :)

    Co innego prawdopodobieństwo wyrzucenia 11 orłów pod rząd...

    edit: ach, zostałem wyprzedzony :P

    pokaż komentarz
    madej
  • Racjonalnie +2  

    "Niby wyrzucenie orła w rzucie monetą jest zawsze takie samo, ale już szansa że wylosujemy go po raz jedynasty z rzedu po dziesieciu wczesniejszych trafieniach juz jednak nie wynosi 50%."

    Załóżmy, że wyrzuciłem 10 orła, jestem przed 11 rzutem. Prawdopodobieństwo że wyrzucę orła wynosi 50%.

    "Na razie mozemy smialo przyjac, ze zadna kombinacja nie padnie drugi raz. Sa juz jakies zaczatki systemu."

    To nic Ci nie daje. Losowań odbytych jest mało biorąc pod uwagę wszystkie kombinacje. Taka zmyłka dla psychiki :)
    Wyżej sam piszesz, że losowania nie są zależne od siebie, a później wyciągasz mylne wnioski mimo tego, że przez chwilę byłeś blisko.

    Nie ma możliwości stworzenia systemu w lotto. Jest to matematycznie udowodnione - statystyka.

    edit: zostałem podwójnie wyprzedzony. Za długiego posta skleiłem :)

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • Camper -4  

    wszystko to to jedna wielka mistyfikacja według mnie- podobnie jak jego powieści.

    pokaż komentarz
    Camper
  • HeartCore 0  

    Za każdym razem jak losowana jest liczba, kamera lekko porusza się na boki a Brown stoi nieruchomo by zatuszować wycięcie obrazu, gdy podmieniane są liczby na stojaku obok telewizora.

    pokaż komentarz
    HeartCore
  • JakubSzwedo -8  

    Zauważcie, że na początku mówi że wszystko co zrobił jest legalne, więc Wasze teorie upadają ; )

    pokaż komentarz
    JakubSzwedo
  • resq +7  

    Podmontowanie połowy obrazu jest przecież legalne.

    pokaż komentarz
    resq
  • oldgamesfan +1  

    Też mi się wydaję, że brytyjski kodeks karny nic nie mówi o podmianie obrazu, ale może JakubSzwedo ma na ten temat jakieś inne informacje.

    pokaż komentarz
    oldgamesfan
  • UnhollySeth +1  

    Phi...To co Ty pokazujesz to jakaś lepianka...tu masz mieszkanie w stolicy http://www.domiporta.pl/details,191,108604536.asp

    pokaż komentarz
    UnhollySeth
  • Xuzon +4  

    oglądałbyś na żywo w TV to byś uwierzył

    pokaż komentarz
    Xuzon
  • almafater +4  

    No podobno było na żywo, co facet zresztą podkreślał n razy. Nawet mówił, że można sobie przełączac kanały i sprawdzać, że to faktycznie to samo. Z kolei nie sądzę, żeby nagranie na BBC też było zrobione już wcześniej, bo to byłby sporego kalibru skandal ;]

    pokaż komentarz
    almafater
  • Jaaz 0  

    Ja też przewidziałem wyniki lotka na dzień przed losowaniem. Zapisałem sobie liczby na kartce i tylko z powodu choroby nie zawarłem zakładu. Jak bym wcześniej znalazł http://www.milionyeurolotto.pl to bym mógł zagrać przez internet i bym zgarnął głowną wygraną.

    pokaż komentarz
    Jaaz
  • snakeeater 0  

    Moim zdaniem pod koniec losowania obraz jest dzielony na dwie części i lewa strona jest przesłaniana obrazem nagranym wcześniej czyli po prostu lekko trzęsącym się obrazem stojaka z piłeczkami. W tym momencie normalnie wchodzi gość którego naturalnie nie zobaczymy (gdyż jest przesłaniany) i zamienia piłeczki. Po prawej obraz cały czas jest jeden. Gdyby te kuleczki stały przed telewizorem to powiedziałbym "repsecta". Wystarczy tyle. Jutro dowiemy się jak zrobił tą sztuczkę. Pozdrawiam.

    pokaż komentarz
    snakeeater
  • lyncis 0  

    Mam jeszcze kilka uwag, choć nie wiem czy to może mieć istotny wpływ na trik.
    1.Zauważyliście, że na początkowej prezentacji do piłeczek podchodzi od strony telewizora, a wychodzi z za nich z drugiej strony. Czasami tak może być kiedy są jakieś zasłony przysłaniające.
    2. Myślę, że dość istotna sprawa:
    ok 51-53s jest moment kiedy jest zmiana kamer. Porównajcie sobie ostatnią klatkę przed zmianą kamery z pierwszą po zmianie . Za punkt orientacyjny może posłużyć stojak na kulki i krawędź ściany w tle. Jest spora różnica, a w kamerze (tej z daleka) nie widać aby kamerzysta się tyle poruszył. Poza tym scena jest już inaczej skadrowana (patrząc na górną część kadru)
    Może to komuś da coś do myślenia i na coś wpadnie.

    pokaż komentarz
    lyncis
  • marcinxd7 0  

    Pewnie narażę się na grad krytyki, ale jak on to w końcu zrobił? Nie chcę mi się wertować komentarzy, których jest notabene dużo.

    BTW jak "zapowiadał, że przewidzi" to w przypadku iluzji czy czegoś podobnego było by to w jego wypadku kłamstwo.

    pokaż komentarz
    marcinxd7
  • lobo 0  

    http://www.wykop.pl/link/234058/derren-brown-przewidzial-wyniki-lotto#comment-1486453
    Najbardziej prawdopodobne rozwiązanie.

    Ps. Iluzja to w końcu kłamstwo, a przewidzenie wyników lotka jest po prostu niemożliwe (no chyba, żeby otworzyć okno do przyszłości, ale w to nie uwierzę).

    pokaż komentarz
    lobo
pokaż 

Wykopali i zakopali (256 / 19)