Rośliny pochłaniają dwutlenek węgla by rosnąć. Rośliny również oddychają wydalając CO2. Jedynie zdrowe i stare drzewa (10-100 lat) pochłaniają więcej CO2 niż emitują. Większość utrzymuje równowagę, niektóre wydalają go więcej niż przyjmują.
LOL co za gimb płodził ten artykuł :D
Lubię teksty zmanipulowane jak ten, bo można się pośmiać z bydła które łyka takie debilizmy, jednak autor mocno przesadził sugerując, że lasy deszczowe przyczyniają się do
@Nowy_Leszek: Widać słabo. Proces naukowy wyławia szajs. Wakefielda przyłapano, Seraliniego przyłapano, Japońców od komórek macierzystych przyłapano. Nie udowodniono fałszu czy fundowania tysięcy badań klimatycznych. Fakty są jasne. To nie propaganda partyjna tylko nauka. A to, że "polityka klimatyczna" i podatki nie działają to ZUPEŁNIE odrębny temat. Tak jak np. wymuszenie recepty na pigułkę po nie sprawi, że nieletnie gówniary przestaną uprawiać seks. Nie mieszajcie zagadnień.
Nie bardzo rozumiem punkt odnośnie roślin. Rośliny rosnąc pochłaniają CO2 i wbudowują w swoje komórki. CO2 jest więc usuwany z atmosfery do momentu śmierci danej rośliny lub jej części.
@mateusz-wielgosz-777: Wiem. Ale wydychają tylko część węgla, który wcześniej pochłonęły z atmosfery. Energię uzyskaną w czasie oddychania wykorzystują na wzrost, wbudowujące kolejne porcje węgla w swoje organizmy.
Tak naprawdę nie chodzi o wiek pojedynczych roślin, a ekosystemu jakim jest las. Taki las rozwija się i przyrasta biomasa gdy jest w wieku do 100 lat, potem osiąga stan stacjonarny, albo zaczyna obumierać.
@Nowy_Leszek: Przewidywanie pogody to w lekko koślawej analogii - jak przewidzieć kto i w której minucie strzeli bramkę w konkretnym meczu. Prognozy klimatu to jakby przewidzieć na 5 kolejek przed końcem kto wygra ligę. Ty sugerujesz, że ponieważ nie jesteśmy w stanie przewidzieć strzelca bramki - nie jesteśmy w stanie przewidzieć zwycięzcy ligi.
Ciekawie napisane i fajnie poparte argumentami i zrodlami, ale pamietajcie, ze nie takie tegie glowy sie mylily. Nie miejcie mnie za przeciwnila teorii globalnego ocieplenia, sam w to wierze, no po mojemu glupek by nie uwierzyl. Ale nadal trzeba ostroznie czytac roznegp rodzaju artykuly (czyt. nie zawsze wierzyc na 100%). Polecam, dla bezpieczenstwa nas i innych, zaczac zyc choc troche bardziej ekologicznie. Sam jeden ja, na ten przyklad, nic nie zmienie, ale
Bawią mnie ludzie pewni swoich "racji" odnośnie globalnego ocieplenia klimatu. Bez względu na to, czy są za czy przeciw. Globalne ocieplenie? W skali historii pomiarów pewnie tak. W skali historii naszej planety jest to totalnie nic nie znaczące maksimum lokalne - błąd statystyczny w niereprezentatywnym zbiorze danych. Naukowcy analizują warstwy skalne itp. w celu poszerzenia tego zbioru danych o dane dotyczące dalekiej przeszłości ale takie dane nie mogą być uwzględniane, ponieważ nie
@ghostface: Nie będę się odnosił do poszczególnych cytatów, bo klasycznie wręcz się puszysz nie mając tym samym nic do powiedzenia. Z samego komentarza jak widzę też zrozumiałeś niewiele. Starałem się zauważyć, że na obecnym etapie wydawanie sądów na temat globalnego ocieplenia jest zdecydowanie przedwczesne i co gorsza upolitycznione przez co część światka naukowego z nauką ma coraz mniej wspólnego a sam temat przeobraził się w problem społeczny. Zagrożenie realnie istnieje a
Jedynie zdrowe i stare drzewa (10-100 lat) pochłaniają więcej CO2 niż emitują.
Po przeczytaniu takiej bzdury, własciwie można już nie czytać reszty. Substancje ograniczne składają się z węgla, którego jedynym dostarczycielem w przypadku rośliny jest CO2. Jeżeli roślina rośnie, to jest fizycznie niemożliwe, żeby wydalała więcej węgla niż go absorbuje. Chyba, że żre węgiel spod ziemi.
Komentarze (169)
najlepsze
LOL co za gimb płodził ten artykuł :D
Lubię teksty zmanipulowane jak ten, bo można się pośmiać z bydła które łyka takie debilizmy, jednak autor mocno przesadził sugerując, że lasy deszczowe przyczyniają się do
Fakty są jasne. To nie propaganda partyjna tylko nauka.
A to, że "polityka klimatyczna" i podatki nie działają to ZUPEŁNIE odrębny temat. Tak jak np. wymuszenie recepty na pigułkę po nie sprawi, że nieletnie gówniary przestaną uprawiać seks. Nie mieszajcie zagadnień.
Polecam, dla bezpieczenstwa nas i innych, zaczac zyc choc troche bardziej ekologicznie. Sam jeden ja, na ten przyklad, nic nie zmienie, ale
Mnie bawią ci, którzy powtarzają bezmyślnie brednie, które przeczytają w internecie. Zaliczasz się do nich? Zaraz do tego dojdziemy.
Czym jest w skali historii planety ludzka cywilizacja? Pewnie tym samym. Czym jest pojedynczy człowiek? Czymś jeszcze mniej istotnym. Więc pewnie
Komentarz usunięty przez moderatora
Po przeczytaniu takiej bzdury, własciwie można już nie czytać reszty. Substancje ograniczne składają się z węgla, którego jedynym dostarczycielem w przypadku rośliny jest CO2. Jeżeli roślina rośnie, to jest fizycznie niemożliwe, żeby wydalała więcej węgla niż go absorbuje. Chyba, że żre węgiel spod ziemi.
No. Właśnie. Jeżeli.
@milo1000: