Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (124)

  • Reklamy Google

  • jansw +3  

    Ta miejscowość ma, według niemieckiej Wikipedii 1549 mieszkańców. Oj, rosną w siłę, że strach się bać! 20% to jakieś 310 osób...

    Problemem (u moich znajomych Niemców powodującym oburzenie) jest to, że NPD trzyma się powyżej 5% progu poparcia, który ich uprawnia do subwencji budżetowych..

    Dla odniesienia: http://en.wikipedia.org/wiki/Reinhardtsdorf-Sch%C3%B6na, ale mają liczbę mieszkańców z grudnia 2006, de.wikipedia.org ma z grudnia 2008.

    pokaż komentarz
    jansw
  • gaianer -2  

    Neo (i staro) naziści czują się dobrze (i coraz lepiej) nie tylko w tamtych Pitkowicach Górnych, lecz wszędzie...I to nie tylko w Niemczech :-).. I nie tylko wywodzący się z NSDAP, spadkobiercy ojców i dziadków (i dofinansowywani z Berlina..), lecz także, a kto wie, czy nie BARDZIEJ - w ..MOSKWIE na ten przykład :-).. Że nie wspomnę o chociazby Wrocławiu :-)..
    Odpuśćta jużmoże temu ogórkowemu artykułowi może, co ? :-)
    Aha ! I przyznaje rację temu, kto wskazuje tu na bezpośrednia relacje pomiędzy jedynie-słusznym-y-poprawnym-politycznie "multi-kulti", a wzrostem nastrojów ksenofobicznych, podsycanych skwapliwie (acz z pilnego ukrycia) przez Złodziei,m pardon, polityków, i to bynajmniej nie nazistowskich :-))..
    To są normalne zjawiska wszystko...

    pokaż komentarz
    gaianer
  • ssamiec +13  

    W owym newsweeku nie piszą jaki program ma ta partia. Tylko przylepiają plakietkę "naziści". Nie mogę ani potępiać ani wychwalać na podstawie tego artykułu!

    pokaż komentarz
    ssamiec
  • Jareq91 +4  

    Nietzschego nie obiecują ale zagłosują.

    pokaż komentarz
    Jareq91
  • DEATH_INTJ +3  

    czy ja dobrze rozumiem? w niemczech nielegalne sa symbole nazistowskie... ale ideologia nazistowska juz nie?? interesujace. znaczy co? oni uwazaja ze to spadajace z nieba sfastyczki zabijaly ludzi w obozach?

    pokaż komentarz
    DEATH_INTJ
  • cinematic -1  

    czy ja dobrze rozumiem? w niemczech nielegalne sa symbole nazistowskie... ale ideologia nazistowska juz nie??
    Tak. Jak chcą być nazistami to niech sobie będą, ale w domu, przed telewizorem ze szklanką piwa i chipsami. A rano do pracy bo trzeba opłacić służbę zdrowia, emerytów itd.

    pokaż komentarz
    cinematic
  • RomanX -4  

    Tym bardziej jest to śmieszne, bo "ucięli łapkę" swastyce i teraz neony identyfikują się triskelionem (samo zniszczenie symbolu swastyki i triskelionu to zbrodnia).

    pokaż komentarz
    RomanX
  • nargil +30  

    Nie wiem czemu neonaziści mają być skrajną prawicą ? Przecież NSDAP (nazional-sozialistische deutsche arbeits partie = narodowo socjalistyczna niemiecka partia pracy) jak sama nazwa wskazuje była socjalistyczna, a więc skrajnie lewicowa.

    Tak samo to NPD chce walczyć o państwową ingerencję w sprawy przedszkoli. Prawica chciałaby je oddać ludziom - sprywatyzować i się nie mieszać w życie ludzi.

    Proszę nam tu nie oczerniać prawicy !

    pokaż komentarz
    nargil
  • pszeszczep666 +9  

    a jakie znaczenie ma nazwa? jakby nazwali się partią dobra to twierdziłbyś że dobro to zło? nacjonaliści, czy narodowcy tradycyjnie określani są mianem skrajnej prawicy, tak się przyjęło.

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • PolishPower86 -4  

    @Przeszczep

    Tyle tylko, że nie chodzi tu o nazwę, a o program, światopogląd.

    pokaż komentarz
    PolishPower86
  • nargil 0  

    Podział jest prosty:
    kwestie gospodarcze - prawica się nie miesza, lewica wtyka wszędzie swojego wścibskiego nosa, chce regulować to, czy tamto. Zgadzasz się co do tego ?

    No to teraz oni chcą mocą państwowego organu nałożyć jakieś ograniczenia narodowościowe.
    Są oni więc twoim zdaniem lewicą czy prawicą ?

    pokaż komentarz
    nargil
  • Maarcin +19  

    Ja p!$#!$$ę.

    pokaż komentarz
    Maarcin
  • ghostface +36  

    Przecież NSDAP (nazional-sozialistische deutsche arbeits partie = narodowo socjalistyczna niemiecka partia pracy) jak sama nazwa wskazuje była socjalistyczna, a więc skrajnie lewicowa.

    A Koreańska Republika Ludowo-Demokratyczna to kraj demokratyczny :).

    pokaż komentarz
    ghostface
  • sidhellfire +11  

    A my żyjemy w kraju Prawa i Sprawiedliwości, zaś znakomity udział w polityce maja sami obywatele i ich platforma.

    pokaż komentarz
    sidhellfire
  • wudzik +1  

    W 100% popieram Nargil. Nie wiem kto wymyślił to, że neonaziole to prawica. Narodowy socjalizm do cholery, to jest lewica. Chociaż tak naprawdę jest to nurt hybrydowy, czy tam jak kto woli "Trzecia Droga". Moim zdaniem jednak, neo-naziści lewicują tylko boją się do tego przyznać, ukrywając się za wizerunkiem skrajnej prawicy.

    A co do bzdurnego argumentu z ludową demokracją, to chciałbym przypomnieć, że większość krajów socjalistycznych ma w nazwie "demokracja", albo "republika", co wg mnie jest zabiegiem celowym. Polska Rzeczpospolita Ludowa, Chińska Republika Ludowa itp. To wcale nie oznacza, że są to kraje demokratyczne, tam była iluzja demokracji.

    pokaż komentarz
    wudzik
  • hofi +1  

    Sami określają się jako socjaliści.

    http://www.bhpoland.org/strona/pl_NS_L.htm
    Od dłuższego okresu czasu uważa się Narodowych Socjalistów za skrajnych prawicowców, mimo, że oni sami rzadko się tak określają. W pewnym momencie jednakże, punktem programowym Światowej Unii Narodowych Socjalistów(WUNS)*, stało się unikanie terminu „prawica”, ponieważ uznano, że Narodowy Socjalizm, powinien być uważany za program stojący ponad podziałem na „lewicę” i „prawicę”. Był to krok w dobrym kierunku, ale w tym miejscu i czasie, w kontekście naszych działań, byłoby dobrze zastanowić się nad całym problemem dotyczącym skrzydeł politycznych i wyjaśnić kilka punktów związanych ze znaczeniem terminów „prawica” ,„lewica” i ich zastosowaniu w dzisiejszej praktyce politycznej.

    pokaż komentarz
    hofi
  • ghostface +1  

    Kiedyś na wykopie pisał koleś z jakiejś polskiej partii nazistowskiej i twierdził, że w sumie oni to są jak UPR, tylko trochę radykalniejsi :). A UPR to przecie jedyna prawdziwa polska prawica ;).

    EDIT: Tutaj macie dyskusję: http://www.wykop.pl/link/189295/ciekawe-przeslanie-do-neonazistow#comment-1108611

    pokaż komentarz
    ghostface
  • hofi +1  

    Sam z nim dyskutowałem i wklejanie tego linka pomijając to do czego doszliśmy w późniejszej dyskusji jest zwykły pokazem ignorancji, albo manipulacją.

    pokaż komentarz
    hofi
  • ghostface -2  

    Sam z nim dyskutowałem i wklejanie tego linka pomijając to do czego doszliśmy w późniejszej dyskusji jest zwykły pokazem ignorancji, albo manipulacją.

    Ojej, straszne. Od razu w moim poście dopatrujesz się jakiegoś ataku, a ja to tylko wkleiłem ten link jako ciekawostkę i użyłem emotikonek, by pokazać, że traktuję to z przymrużeniem oka. A ty od razu wytaczasz ciężkie działa i zarzucasz manipulację oraz ignorancję. Wyluzuj, wykop to nie pole bitwy.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • hofi +2  

    Sory, czasami za bardzo spinam poślady. Źle odebrałem twój przekaz. Po prostu stoimy w opozycji więc odbieram twoje posty jako argumenty w dyskusji, a nie ciekawostki.

    pokaż komentarz
    hofi
  • jezuita +2  

    Spalić wioskę! :)

    pokaż komentarz
    jezuita
  • msn +28  

    Aktualnie mieszkam w Niemczech i mam okazję obserwować sytuację przed zbliżającymi się wyborami parlamentarnymi (do Bundestagu). Na ulicach widać plakaty przede wszystkim popularnych partii takich jak SPD czy CDU, jest tez sporo plakatów Zielonych. Nie spotkałem się z nawet wzmianką o czymś takim jak NPD. Hasła na plakatach są dość konkretne w porównaniu z Polską, ale propagują takie rzeczy jak wycofanie bundeswehry z Afganistanu czy pewne rozwiązanie podatkowe lub budżetowe. Nie bije z nich nacjonalizm ani nie odczułem go też przebywając wśród Niemców. Dlatego myślę że artykuł powstał "z braku laku", czytaj tematu. Oczywiście problemu neonazizmu w Niemczech nie można zupełnie lekceważyć, ale myślę że zjawisko nie jest nawet w połowie tak duże jak by tego chcieli niektórzy redaktorzy.

    pokaż komentarz
    msn
  • blunch +17  

    oh, jak bardzo się cieszę, że wykop ma własnych reporterów rozproszonych po całym świecie :)

    pokaż komentarz
    blunch
  • tbhthelolmaker 0  

    [komentarz usunięty]

    pokaż komentarz
    tbhthelolmaker
  • kolega_maynard +2  

    @msn
    dokładnie, też mieszkam w Niemczech i mogę potwierdzić, że NPD to problem jedynie we wschodnich landach, głównie w mniejszych miejscowościach.

    pokaż komentarz
    kolega_maynard
  • cinematic +1  

    Kiedy w Polsce mobilizacja?

    pokaż komentarz
    cinematic
  • Ubot +1  

    Przypominam tylko, że zgodnie z sondażami prezydentem Polski od 2005 roku jest Donald Tusk..
    'oni
    Słowem - dajcie spokój! Im więcej o tym napiszemy tym "oni" będą silniejsi.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • sinus76 +1  

    Rosną w siłę, a wina jest rządu, bo nasprowadzali muzułmańskie ścierwo i ludzie zaczynają powoli otwierac oczy. Gdyby w Polsce był kilka milionów tej dziczy, to neonazizm i w Polsce byłby silny.

    pokaż komentarz
    sinus76
  • gaianer +1  

    ..Zauważam nieśmiało, że NPD w DDR-ówku kieruje swoje hasełka i miłe plakaciki nie w stronę Muzułmanów, lecz w stronę..Polaków :-)...

    pokaż komentarz
    gaianer
  • witold -1  

    Pamiętaj Danielu, że w internecie nie jesteś [treść usunięta przez moderatora] - powiedziałbyś mu to prosto w twarz?

    pokaż komentarz
    witold
  • valdo 0  

    gdyby miał dobrze zawiązane buty to pewnie tak :D

    pokaż komentarz
    valdo
  • DannyIG -8  

    On na szczescie gdzie indziej niz w Internecie by tego nie powiedzial, bo spoleczenstwo idiotow nie lubi

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • RomanX -3  

    Ale kocha nienawidzić i bez tej wiedzy nie wróżę Ci przyszłości tum... tfu! humanisty.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • Primitriv -2  

    Zawsze znajdą się jacyś degeneraci z równie zdegenerowanymi poglądami. Takich szaleńczych poglądów łapią się szczególnie osoby słabe, które nie radzą sobie z życiem - jednym słowem nieudacznicy.
    Oczywiście należy stłumić te poczwarki, póki nie nabrały rozpędu, bo ich działalność nic dobrego nie wróży. W Niemczech jest tyle imigrantów, że trudno teraz przyjąć do wiadomości, że mogłoby tam działać takie bractwo na szczeblu państwowym.

    pokaż komentarz
    Primitriv
  • realista1 -6  

    Właśnie dlatego, że jest tam tylu imigrantów oczywiste było, że pojawią się ruchy nacjonalistyczne. Albo muzułmańcy Niemców albo Niemcy muzułmańców.

    pokaż komentarz
    realista1
  • Primitriv +6  

    Powodem nie są imigranci, tylko chore zapędy pewnych ludzi. Wszakże kilkadziesiąt lat temu nie było w Niemczech tylu "muzułmańców", a patrz co się narobiło.

    pokaż komentarz
    Primitriv
  • realista1 -7  

    Wtedy byli Żydzi. Widać propaganda syjonistyczna działa świetnie skoro myślisz, że Żydzi potrafili żyć z innymi narodami. W Polsce (Polacy to tolerancyjny i otwarty naród) też Żydzi nie byli lubiani - dlatego, że akceptują tylko siebie. Jak Żyd wejdzie na stołek to wokół siebie gromadzi Żydów, nawet miernych, byleby nie dać stołka POlakowi. Popatrz jak zachowują się wycieczki Żydów - srają w hotelowych pokojach, sprowadzają dziwki, tak, że inni gości muszą się wyprowadzić. Pamiętasz tego Żydka, który pobił Polaków w Poznaniu? Czy poniósł jakąś karę? A co by to było, gdyby Polak uderzył Żyda - 100 lat więzienia!
    Problemem nie są neonaziści - problemem są agresywni muzułmani, społeczeństwo broni się produkując neonazistów. Tak jak organizm się broni wytwarzając przeciwciała, gdy jest zaatakowany przez wirusa.

    pokaż komentarz
    realista1
  • DannyIG -3  

    Realista - ty tak naprawde czy jaja sobie robisz?

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • pszeszczep666 +23  

    Tego ostatniego zdania o przeciwciałach nie powstydziłby się sam Adolf. Czy wygrażałeś pięścią jak to pisałeś?

    pokaż komentarz
    pszeszczep666
  • ghostface 0  

    Realista pozwala sobie na coraz więcej - przecież widać, że to prymitywny naziolek.

    pokaż komentarz
    ghostface
  • DannyIG -6  

    Rzczywiscie, zal. Ale nie innych, tylko ciebie. Nazizm to ideologia, a nie partia

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • valdo -3  

    pomijając formę - realista ma sporo racji, przed II Wojną Światową w Polsce mieszkało około 3,5 mln żydów, biorąc pod uwagę fakt, że jest to nacja która ogromny nacisk kładzie na wykształcenie to można pokusić się o stwierdzenie, że gdyby nie holocaust teraz moglibyśmy być obywatelami II kategorii we własnym państwie, a rząd i handel (przed wojną spora część handlu i przemysłu była w rękach żydów) należałby do panów z pejsami.

    Sytuacja była dokładnie identyczna jak teraz z muzułmanami, tyle, że żydzi "walczyli i podbijali" za pomocą intelektu i sprytu, a muzułmanie za pomocą bomb i przymusu.

    pokaż komentarz
    valdo
  • musicinstructor -4  

    Jak myślicie - dlaczego nastroje neonazistowskie powstały teraz - gdy imigranci muzułmańscy biją młodych Niemców w szkołach, gdy stawiają kolejne meczety? Dlaczego nie było neonazistów gdy w Niemczech był spokój?

    pokaż komentarz
    musicinstructor
  • sunrrrise +4  

    Jak myślicie - dlaczego nastroje neonazistowskie powstały teraz - gdy imigranci muzułmańscy biją młodych Niemców w szkołach, gdy stawiają kolejne meczety? Dlaczego nie było neonazistów gdy w Niemczech był spokój?

    Bzdura napisana dla poklasku. Nastroje neonazistowskie istnieją od końca drugiej wojny światowej, nie tylko w Niemczech zresztą i to nawet w postaci zinstytucjonalizowanej. Najpierw była Deutsche Konservative Partei – Deutsche Rechtspartei (DKP-DRP, rok założenia 1946) , potem Sozialistische Reichspartei (SRP), potem znowu DRP (Deutsche Reichspartei), które ostatecznie przekształciło się w NPD. A same nastroje nazistowskie lub do nich zbliżone (a także neonazistowskie) istnieją podobnie długo co zresztą jest oczywiste.

    To są ideologie i partyjki dla frustratów nie ogarniających rzeczywistości i nie potrafiących zbudować własnej indywidualnej i zindywidualizowanej tożsamości, ale zawsze szukających przyczyn swoich sukcesów i porażek w zachowaniu zmitologizowanych innych.

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • zolti 0  

    Wystarczy przypomniec sobie wykop mowiacy o problemie Szwecji gdzie przykladowo w Malmo 1/4 mieszkancow stanowi calkowicie odizolowana mniejszosc islamska. W tym swietle to co sie dzieje w Niemczech gdzie sytuacja robi sie podobna jest calkowicie logiczne.

    pokaż komentarz
    zolti
  • sunrrrise +5  

    Wystarczy przypomniec sobie wykop mowiacy o problemie Szwecji gdzie przykladowo w Malmo 1/4 mieszkancow stanowi calkowicie odizolowana mniejszosc islamska.

    ekhu...bullshit:

    http://www.malmo.se/kommunfaktapolitik/statistik/02utlandskbakgrund/malmoborfoddaiutlandetperland.4.33aee30d103b8f15916800028420.html

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • kukers -2  

    no dobre dales kolezko zrodelko

    02. Irak 8 669 + 05. Bosnien-Hercegovina 5 824 + 06. Libanon 3 520 + 07. Iran 3 114 + 10. Afghanistan 1 767 + 12. Turkiet 1 747 + 16. Somalia 1 162 + (1/3)* 17. Makedonien 1 008 + 18. Pakistan 970

    = ~27k - > ~32% imigrantow to islamisci i przy 270k mieszkancach Malmo daje jakies 10%

    chyba, te 25% to dane nieoficjalne, ale i tak wg. mnie duzo jest wyznawcow 70 dziewic :)

    pokaż komentarz
    kukers
  • sunrrrise +5  

    http://www.malmo.se/faktaommalmopolitik/statistik/01befolkning/folkmangdmalmoskaneriket.4.33aee30d103b8f15916800028346.html

    Nie 270000 tylko 286500.

    chyba, te 25% to dane nieoficjalne, ale i tak wg. mnie duzo jest wyznawcow 70 dziewic :)

    Nie nieoficjalne tylko zmyślone na potrzeby chwytliwego materiału dla FoxNews, którym będą się podniecać niesprawdzający źródeł a uprawiający demagogię userzy.

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • Zaton +13  

    Jest różnica między Niemcem a nazistą -_-

    pokaż komentarz
    Zaton
  • westsiderr +12  

    Dla przodków jak widać nie ma.

    pokaż komentarz
    westsiderr
  • kukers -1  

    dla AKowców tez nie bylo zbyt wielkiej roznicy przy tzw. likwidacji :P

    pokaż komentarz
    kukers
  • Blackbull +1  

    przodek jakbym mógł dałbym ci jeszcze kilka minusów.

    pokaż komentarz
    Blackbull
  • gaianer -2  

    I.m.h.o. - "nielegalne symbole nazistowskie", to taki listek figowy zaledwie dla Niemców :-)..
    Jak finta w fincie. Dla UKRYCIA tego, co NAPRAWDĘ gotuje się, że aż bulgocze, POD powierzchnią RZEKOMEJ politycznej poprawności u socjalistyczncyh spadkobierców Nazizmu, pardon, Władz niemieckich... Mocne słowa, nie ? :-)..
    Najlepszym dowodem jest to, jak zachowali się Niemcy w obliczu kryzysu ratyfikacji Traktatu Lizbońskiego...
    ODGRODZILI sie od niego... :-)
    Traktat Lizboński (z całym jego bełkotem, UKRYWAJACYM faszystowską PRAWDĘ) NIE BĘDZIE dotyczył Niemców... Wszystkich pozostałych 26 narodów "Unii" - owszem. Ale NIE Niemców :-)...
    Tak samo i ze swastyką (nawiasem mówiąc - przywłaszczoną i shańbioną, bo była zawsze symbolem innych rzeczy, nie zwiazanych z Adolfem, na przykład lotnictwa norweskiego).
    Wmiata się pod dywan to, co wstydliwe. I co CAŁY CZAS JESZCZE TLI SIĘ przy ogniskach domowych, po cichutku, jak najdalej od wszelkich OFICJALNIE wypowiadanych mysli...
    "NEONAZIŚCI" - to NIE jakaś tam marginalna NPD w jakimś tam Piżdzielewie Średnim koło Drezna...
    Lecz wręcz pieczowłowicie, systematycznie i CIERPLIWIE skrywana (jak tylko Niemcy to potrafią..)TRADYCJA, nad którą roni sie w skrytości łezkę, cały czas cierpliwie CZEKAJĄC na coraz bliższe (jak się tym biedakom zdaje..) Dni Glorii Wielkich Niemiec...
    Przykro mi - olewam minusy i inne takie :-).
    Mówię, co myślę..
    A przyzna mi rację ten, kto ZNA NIEMCÓW DŁUŻEJ trochę, niż tylko z wakacji i "robót" u Bauera, czy Ślązak z pochodzeniem po Owczarku Niemieckim w zakładach "tureckiego" Forda w Köln...
    Chociaż... Ci ostatni - winni właściwie czuć pismo nosem - właśnie z codziennych relacji "multi-kulti", gdzie pracują przecież na taśmie w teamie z Włochami, Turasami, Serbami, Hiszpanami, Rosjanami, innymi Ślązakami, oraz z..rodowitymi Niemcami właśnie...Najczęściej z DDR...Ostoi tego MNIEJ skrywanego nazizmu...Szczególnie tej blisko Polski...

    pokaż komentarz
    gaianer
  • world007 -2  

    Ciekawe kiedy w ich szeregach pojawi się drugi Hitler?
    Może być wtedy nieciekawie (o ile dorwą się do władzy), bo nie pałają oni sympatią do Polski i polaków.

    pokaż komentarz
    world007
  • kolus -9  

    Jak ktoś jest przeciwko pedałom i islamskim nierobom to od razy jest zacofanym katolem i neofaszystą. Media zrobią z nim 'porządek'. A krzykacze typu 'biedronki' i Senyszynowej powiedzą, że nie tolerancyjny i homofob, a głupie media dokończą, bo to modne i więcej widzów zdobędą.

    pokaż komentarz
    kolus
  • valdo +3  

    Nie wiem co Ci zrobiły (zrobili?) pedały, ale ja tam bym im dał święty spokój. Piasek, Poniedziałek, Raczek, Piróg - homoseksualiści, ale poza orientacją goście z klasą, coś sobą reprezentują, wiele w życiu osiągneli i za to należy im się szacunek i szczerze nikt nie powinien się interesować tym kto co i z kim lubi robić w sypialni.
    Z drugiej strony jednak razem z homoseksualistami nie można do jednego worka wrzucać islamskich nierobów co to przyjadą do Polski jako goście, a srają gdzie popadnie jakby byli u siebie - to trzeba tępić, a nie głaskać po główce.

    pokaż komentarz
    valdo
  • realista1 -5  

    valdo - to p.e.dałowie próbują usilnie zainteresować normalnych tycm co robią w swoich łóżkach. Każde zboczenie to indywidualna sprawa dewiana o ile tym zboczeniem nie epatuje.

    pokaż komentarz
    realista1
  • valdo +2  

    realista - trzeba na to patrzeć obiektywnie, bo co innego jest jak garstka (ci co łażą na te parady bóg wie czego) krzykaczy się zbierze i drze ryja, że oni chcą dzieci adoptować, a co innego jak przedstawiciele homoseksualistów normalnym głosem proszą tylko o to by za pokazanie się z facetem na mieście w ryj nie wyłapać lub z pracy nie wylecieć.

    pokaż komentarz
    valdo
  • musicinstructor -4  

    Tyle, że ta garstka stanowi prawa. Nawet do konkury miss świata wepchnęli dewianta. To tak jakby głuchy był jurorem w Szansie na Sukces.

    pokaż komentarz
    musicinstructor
  • PolishPower86 +3  

    Boże, dzieciaku, idźże spać bo bredzisz.
    Swoją drogą, zastanawia mnie pewien fakt. Dlaczego Danielek może biegać po Wykopie i bezkarnie wyzywać ludzi od faszystów?
    Ja zostałem obrażony wielokrotnie.

    pokaż komentarz
    PolishPower86
  • DannyIG -4  

    I mowi to ktos o nicku PolishPower, a potem jeszcze dostaje plusy. Nie ma to jak jedyna sluszna ideologia.

    Mnie jednak bardziej ciekawi, czemu idioci moga bezkarnie nazywac sobie muzulmanow "brudasami" i nawolywac do eksterminacji gejow. Najpierw pieprza o wolnosci slowa, ale potem odwoluja sie do starego powiedzonka o sprawiedliwosci, ktora musi byc po naszej stronie. Taka moralnosc

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • realista1 +5  

    Danny - odpowiedz mi na jedno podstawowe pytanie: dla kogo Twoim zdaniem jest Polska jak nie dla Polaków? Dla Czeczenów?

    pokaż komentarz
    realista1
  • blubi_su +3  

    @up - Dla wszystkich.

    pokaż komentarz
    blubi_su
  • realista1 +11  

    Dla wszystkich to są prostytutki.
    Myślisz, że kraje muzułmańskie też są dla wszystkich? To jedź i przekonaj się czy wrócisz.

    pokaż komentarz
    realista1
  • Rogue +9  

    Raz, że mówienie o UPRowskim faszyźmie jest wyssane z palca i z chęcią wysłucham poważnych argumentów za Twoją tezą.
    Dwa-
    "Polska jest dla wszystkich" + "Stanowcze NIE mowimy"
    To pasuje do poniższego zdania:
    Jestem tolerancyjny. Toleruję wszystko i wszystkim z wyjątkiem tych, których nie toleruję.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • DannyIG -6  

    Tak. Tolerancja dla nietolerancji nie ma prawa bytu, bo jak juz tutaj jakis tysiac razy wspominalem prowadzi do zaglady spoleczenstwa. Tak samo jak nie mozna tolerowac dewiacji czy chorob.

    Argumenty? Prosze:
    - stanowisko ws. aborcji
    - stanowisko ws. eutanazji
    - stanowisko ws. gejow
    - brak jasnego zdania ws. konkordatu
    - politycy UPR wystepujacy jako goscie specjalni w wielu katolickich mediach
    - koalicja z LPR.

    Wystarczy, czy chcesz wiecej?

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • milordi +3  

    Muzułmanie też są nietolerancyjni, więc czemu mamy ich tolerować?

    pokaż komentarz
    milordi
  • DannyIG -9  

    Bo generalizowanie jest dla idiotow

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • Rogue +8  

    Tak. Tolerancja dla nietolerancji nie ma prawa bytu, bo jak juz tutaj jakis tysiac razy wspominalem prowadzi do zaglady spoleczenstwa.
    Nie lubię cyganów, bo zbyt często nachalnie żebrzą i żyją na koszt państwa.
    Powinienem zostać wyklęty w takim razie, bo mam własne zdanie? :)

    stanowisko ws. aborcji Życie matki ważniejsze od zdrowia dziecka, ale życie obydwu jest istotne. Co w tym "faszystowskiego"?
    stanowisko ws. eutanazji Każdy może zabić się sam, jeśli działa świadomie. Co tu kontrowersyjnego?
    stanowisko ws. gejow A jakie ma być stanowisko? Państwo ludziom do sypialni nie powinno zaglądać. Małżeństwo, czyli mąż+żona, jak sama nazwa mówi, jest zarezerwowane dla par mieszanych.
    politycy UPR wystepujacy jako goscie specjalni w wielu katolickich mediach Kto? Ja tylko Michalkiewicza kojarzę. I co w tym dobrego/złego i tym bardziej faszyzującego?
    koalicja z LPR Co w związku z tym? Zresztą koalicja była w dużym stopniu wymuszona problemami z podpisami do list wyborczych, które obydwie partie miały, czasu było mało, a trochę zbieżnych kwestii się znalazło.
    Wystarczy, czy chcesz wiecej? Jasne, dajesz, albo chociaż rozwiń poprzednie myśli :)

    pokaż komentarz
    Rogue
  • odislaw -8  

    @Danny, przecież z tymi narodowcami pieprzącymi głupoty nie ma sensu dyskutować...
    ...zaraz faszystowskie ście..a rzucą się minusować...

    pokaż komentarz
    odislaw
  • pog -4  

    @Rogue

    stanowisko ws. aborcji Życie matki ważniejsze od zdrowia dziecka, ale życie obydwu jest istotne. Co w tym "faszystowskiego"?

    Faszystowskie jest zabranianie kobiecie robic z wlasnym cialem, co jej sie podoba. Hitler tez zakazywal aborcji.

    stanowisko ws. eutanazji Każdy może zabić się sam, jeśli działa świadomie. Co tu kontrowersyjnego?

    Przeczytaj sobie definicje eutanazji. To na pewno nie jest zabicie sie "samemu".

    stanowisko ws. gejow A jakie ma być stanowisko? Państwo ludziom do sypialni nie powinno zaglądać. Małżeństwo, czyli mąż+żona, jak sama nazwa mówi, jest zarezerwowane dla par mieszanych.

    W jaki sposob wyszlo ci z nazwy malzenstwo maz i zona? Skoro jest zarezerwowane, to jednak uwazasz, ze panstwo ma prawo w to ingerowac.

    pokaż komentarz
    pog
  • Rogue +4  

    @pog
    Faszystowskie jest zabranianie kobiecie robic z wlasnym cialem, co jej sie podoba.
    "Dziecko w brzuchu" nie bierze się znikąd, ale w wyniku świadomego działania.
    I tym bardziej nie jest częścią matki, tylko oddzielną istotą.

    Hitler tez zakazywal aborcji.
    Hitler postawił też na budowę autostrad jako istotnej kwestii, my też próbujemy budować. Czy naprawdę wszystko co robił Hitler, musiało zawierać ideologię?

    Przeczytaj sobie definicje eutanazji. To na pewno nie jest zabicie sie "samemu".
    "Zadanie śmierci osobie nieuleczalnie chorej umotywowane skróceniem jej cierpień"
    Nie był bym taki pewny.

    W jaki sposob wyszlo ci z nazwy malzenstwo maz i zona?
    Mał jak małżonek, żeństwo jak żona.

    Skoro jest zarezerwowane, to jednak uwazasz, ze panstwo ma prawo w to ingerowac.
    Nie, właśnie państwo nie powinno ingerować i czegokolwiek zmieniać, w coś co jest uznawane w społeczeństwie za normę od tysięcy lat i dodatkowo jest słuszne z naturą.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • pog -6  

    @Rogue

    Faszystowskie jest zabranianie kobiecie robic z wlasnym cialem, co jej sie podoba.
    "Dziecko w brzuchu" nie bierze się znikąd, ale w wyniku świadomego działania.
    I tym bardziej nie jest częścią matki, tylko oddzielną istotą.

    Nie zawsze jest to swiadome dzialanie. Dopoki jest w "brzuchu" to sie nazywa plod, a nie dziecko. Skoro nie jest czescia matki, to moze ona to spokojnie usunac. Tak samo jak ja mam prawo usunac obce cialo ktore mi zaszyto podczas operacji (syt. teoretyczna).

    Hitler tez zakazywal aborcji.
    Hitler postawił też na budowę autostrad jako istotnej kwestii, my też próbujemy budować. Czy naprawdę wszystko co robił Hitler, musiało zawierać ideologię?

    Budowal autostrady z "troche" innego powodu niz wy chcecie je budowac w Polsce.

    Przeczytaj sobie definicje eutanazji. To na pewno nie jest zabicie sie "samemu".
    "Zadanie śmierci osobie nieuleczalnie chorej umotywowane skróceniem jej cierpień"
    Nie był bym taki pewny.

    No to nie jest to zabicie sie samemu, tylko pomoc w zabiciu kogos kto tego chce, a nie jest w stanie sam sie zabic.

    W jaki sposob wyszlo ci z nazwy malzenstwo maz i zona?
    Mał jak małżonek, żeństwo jak żona.

    Jezeli w tej smiesznej kanapowej partyjce wszystko tak sobie tlumaczycie, to gratuluje.

    Skoro jest zarezerwowane, to jednak uwazasz, ze panstwo ma prawo w to ingerowac.
    Nie, właśnie państwo nie powinno ingerować i czegokolwiek zmieniać, w coś co jest uznawane w społeczeństwie za normę od tysięcy lat i dodatkowo jest słuszne z naturą.

    Albo panstwo nie ingeruje w to, kto bierze slub i wtedy slub moga brac geje, albo ingeruje i slub moga brac tylko pary mieszane.
    A kto bedzie mowil, co jest sluszne z natura? Korwin?

    pokaż komentarz
    pog
  • camelot +2  

    małżeństwo == «związek kobiety i mężczyzny usankcjonowany prawnie»
    (http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=ma%B3%BFe%F1stwo )
    takie jest znaczenie tego słowa w języku polskim. Oczywiście można próbować zmieniać definicję, ale niech nie dziwi opór ludzi przywiązujących wagę do znaczenia słów.

    Faszyzm: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

    Jak ktoś w programie UPR (czyli w uproszczeniu 'jak najmniej państwa') widzi filozofię faszyzmu (czyli w uproszczeniu 'państwo uber alles'), to niech przeczyta powyższy artykuł jeszcze raz, i jeszcze raz i do skutku.

    pokaż komentarz
    camelot
  • Rogue +1  

    @ pog:
    Nie zawsze jest to swiadome dzialanie. Dopoki jest w "brzuchu" to sie nazywa plod, a nie dziecko.
    Od jakiego do jakiego momentu? Jak ktoś wbije nóż w brzuch kobiecie w 8 miesiącu, to nie powiesz, że zabił dziecko, ale jeśli poroni je w 7 miesiącu, to od 7 miesiąca jest dzieckiem, nie płodem, tylko dlatego, że jest "na zewnątrz"?

    Skoro nie jest czescia matki, to moze ona to spokojnie usunac. Tak samo jak ja mam prawo usunac obce cialo ktore mi zaszyto podczas operacji (syt. teoretyczna).
    Najpierw mówisz, że to jej ciało, potem mówisz odwrotnie i dochodzisz ciągle do tego samego wniosku. Gdzie tu logika?
    Porównanie dziecka do zagubionego w ciele wacika jest bardzo niepoważne :)

    No to nie jest to zabicie sie samemu, tylko pomoc w zabiciu kogos kto tego chce, a nie jest w stanie sam sie zabic.
    Nie będę ciągnął wątku, bo w tej kwestii nie mam zbieżnego poglądu aby mówić w miarę zgodnie z tą partią.

    Jezeli w tej smiesznej kanapowej partyjce wszystko tak sobie tlumaczycie, to gratuluje.
    Nie jestem członkiem żadnej partii, a epitety sobie Waszmość daruj.

    Albo panstwo nie ingeruje w to, kto bierze slub i wtedy slub moga brac geje, albo ingeruje i slub moga brac tylko pary mieszane.
    Jakby państwo w ogóle nie ingerowało, to śluby mógł brać każdy z każdym...

    A kto bedzie mowil, co jest sluszne z natura? Korwin?
    Sugerujesz, że związek małżeński polegający na związku dwóch osób mogących razem posiąść własne dzieci i je wychować, co jest normalnością na całym świecie od lat, miałby nie być zgodny z naturą?

    pokaż komentarz
    Rogue
  • pog -1  

    @ Rogue:

    Nie zawsze jest to swiadome dzialanie. Dopoki jest w "brzuchu" to sie nazywa plod, a nie dziecko.
    Od jakiego do jakiego momentu?

    Do porodu plod, po porodzie dziecko.

    Jak ktoś wbije nóż w brzuch kobiecie w 8 miesiącu, to nie powiesz, że zabił dziecko, ale jeśli poroni je w 7 miesiącu, to od 7 miesiąca jest dzieckiem, nie płodem, tylko dlatego, że jest "na zewnątrz"?

    Dokladnie.

    Skoro nie jest czescia matki, to moze ona to spokojnie usunac. Tak samo jak ja mam prawo usunac obce cialo ktore mi zaszyto podczas operacji (syt. teoretyczna).
    Najpierw mówisz, że to jej ciało, potem mówisz odwrotnie i dochodzisz ciągle do tego samego wniosku. Gdzie tu logika?

    Skoro twierdzisz, ze to nie jest czesc organizmu matki, to ci napisalem argumentacje.

    Porównanie dziecka do zagubionego w ciele wacika jest bardzo niepoważne :)

    Bo psuje caly twoj swiatopoglad? Nie porownuje dziecka, tylko plod.

    No to nie jest to zabicie sie samemu, tylko pomoc w zabiciu kogos kto tego chce, a nie jest w stanie sam sie zabic.
    Nie będę ciągnął wątku, bo w tej kwestii nie mam zbieżnego poglądu aby mówić w miarę zgodnie z tą partią.

    Jezeli w tej smiesznej kanapowej partyjce wszystko tak sobie tlumaczycie, to gratuluje.
    Nie jestem członkiem żadnej partii, a epitety sobie Waszmość daruj.

    Skoro nie jestes czlonkiem tej partii, to czemu obrazasz sie jak "obdarowuje" ja epitetami?

    Albo panstwo nie ingeruje w to, kto bierze slub i wtedy slub moga brac geje, albo ingeruje i slub moga brac tylko pary mieszane.
    Jakby państwo w ogóle nie ingerowało, to śluby mógł brać każdy z każdym...

    No to zgadzasz sie, ze to jest ingerencja, czy nie?

    A kto bedzie mowil, co jest sluszne z natura? Korwin?
    Sugerujesz, że związek małżeński polegający na związku dwóch osób mogących razem posiąść własne dzieci i je wychować, co jest normalnością na całym świecie od lat, miałby nie być zgodny z naturą?

    Czegos takiego nie pisalem, ale po czesci sie zgadzam. Z natura to nie duzo wspolnego, bo w naturze nie ma czegos takiego jak zwiazek malzenski. To wynalazek cywilizacji.

    pokaż komentarz
    pog
  • pog -1  

    @camelot

    Faszyzm: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

    Jak ktoś w programie UPR (czyli w uproszczeniu 'jak najmniej państwa') widzi filozofię faszyzmu (czyli w uproszczeniu 'państwo uber alles'), to niech przeczyta powyższy artykuł jeszcze raz, i jeszcze raz i do skutku.

    Jak juz, to sie pisze "ueber", a nie "uber". Jak chcesz pozowac na poliglote, to znajduj takie slowa przy ktorych na pewno nie popelnisz bledu.

    Co do tresci:
    Skoro chcesz, zeby panstwo zabranialo eutanazji, aborcji, czy malzenstw osob tej samej plci, to dla mnie to nie jest "jak najmniej panstwa". Jak najmniej panstwa byloby, gdyby ta partia nie proponowala zakazu w/w rzeczy.

    pokaż komentarz
    pog
  • camelot +1  

    @pog
    'uber' to 'über' bez dwóch kropek, więc jest tak samo poprawne/niepoprawne jak brak liter ąśćżźęłó w Twoich postach. I interpunkcję masz niepoprawną. I nie potrafisz czytelnie cytować.

    "Skoro chcesz, zeby panstwo zabranialo eutanazji, aborcji, czy malzenstw osob tej samej plci, to dla mnie to nie jest "jak najmniej panstwa". Jak najmniej panstwa byloby, gdyby ta partia nie proponowala zakazu w/w rzeczy."

    Jak najmniej państwa nie oznacza anarchii i braku zasad. Porządek prawny powinien wynikać z jakiegoś porządku etycznego. Akurat UPR jest partią konserwatywną, stąd te zakazy. A nie z domniemanego "faszyzmu".
    Nawiasem mówiąc, państwowa ewidencja małżeństw to jest właśnie wtrącanie się państwa w prywatne życie obywateli.

    pokaż komentarz
    camelot
  • DannyIG -7  

    Jak dobrze, ze nie musze na te wszystkie brednie odpowiadac sam :)

    pokaż komentarz
    DannyIG
  • Rogue 0  

    Do porodu plod, po porodzie dziecko.
    Nie ma co tego ciągnąć, bo i tak nikt zdania nie zmieni.

    Skoro nie jestes czlonkiem tej partii, to czemu obrazasz sie jak "obdarowuje" ja epitetami?
    Bo są niepotrzebne, zbędne i nic nie wnoszące.

    No to zgadzasz sie, ze to jest ingerencja, czy nie?
    Można tak powiedzieć. Ale w związku z licznymi formalnościami związanymi z możliwością przynależności do małżeństwa (typu rozliczenia podatkowe), jest to zrozumiałe.

    Co do tresci:
    Skoro chcesz, zeby panstwo zabranialo eutanazji, aborcji, czy malzenstw osob tej samej plci, to dla mnie to nie jest "jak najmniej panstwa". Jak najmniej panstwa byloby, gdyby ta partia nie proponowala zakazu w/w rzeczy.
    Jeżeli dla Ciebie cała rzeczywistość toczy się wokół wyżej wymienionych kwestii, a nie widzisz naprawdę wielkich mas przepisów regulujących Twoje codzienne życie...
    Czemu rozbijamy się o tak mało istotne kwestie, zamiast skupić się na tym, co dotyczy każdego, typu podatki i swobody obywatelskie?

    pokaż komentarz
    Rogue
  • ravier 0  

    A argumentacja dziwnie znajoma. Byliście razem na szkoleniu w SLD? :)

    pokaż komentarz
    ravier
  • pog -1  

    @camelot
    'uber' to 'über' bez dwóch kropek, więc jest tak samo poprawne/niepoprawne jak brak liter ąśćżźęłó w Twoich postach.

    Jezeli chodzi o "über", to poprawnie uzywanym zamiennikiem tego slowa jest "ueber". Podobnie z pozostalymi znakami specjalnymi w jezyku niemieckim. Dla polskich znakow diakrytycznych nie ma odpowiednikow. Przykladowo zamiast slowa: "znaków" nie wolno napisac slowa: "znakuw".

    I interpunkcję masz niepoprawną. I nie potrafisz czytelnie cytować.

    Ale nie popisuje sie znajomoscia jezykow, ktorych w istocie nie znam. Co do interpunkcji nie ma zadnych bledow. Moge cytowac, ale nie widze zebym mial sie dla kogo starac (dla jakiegos planktonu partyjnego)... Co do polskich znakow diakrytycznych - ta sama uwaga co wyzej.

    "Skoro chcesz, zeby panstwo zabranialo eutanazji, aborcji, czy malzenstw osob tej samej plci, to dla mnie to nie jest "jak najmniej panstwa". Jak najmniej panstwa byloby, gdyby ta partia nie proponowala zakazu w/w rzeczy."

    Jak najmniej państwa nie oznacza anarchii i braku zasad. Porządek prawny powinien wynikać z jakiegoś porządku etycznego.

    I jak rozumiem wielki Fuehrer - Korwin bedzie ustalal ten porzadek etyczny...

    Akurat UPR jest partią konserwatywną, stąd te zakazy. A nie z domniemanego "faszyzmu".
    Nawiasem mówiąc, państwowa ewidencja małżeństw to jest właśnie wtrącanie się państwa w prywatne życie obywateli.

    No przeciez jestescie za panstwowa ewidencja malzenstw. Bo jak inaczej ustalicie czy nie popelniono takiej zbrodni jaka jest zawarcie slubu przez dwie osoby tej samej plci?

    pokaż komentarz
    pog
  • Rogue 0  

    @pog
    Nawiasem mówiąc, państwowa ewidencja małżeństw to jest właśnie wtrącanie się państwa w prywatne życie obywateli.
    Drogi Wykopowiczu, a jaka partia sugeruje brak ewidencji małżeństw, dowolność uśmiercania itd. nie mówiąc o tak "błahych rzeczach" jak wysokie swobody i niskie podatki?
    Platforma Obywatelska? Prawo i Sprawiedliwość? SLD?
    Zejdźmy na ziemię. UPR nie proponuje wywrócenia dzisiejszych realiów do góry nogami aż tak bardzo, ale jest masa kwestii, w których proponuje więcej możliwości ludziom niż serwowane dziś przez główne partie z mass-mediów.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • pog -1  

    @Rogue

    Jeżeli dla Ciebie cała rzeczywistość toczy się wokół wyżej wymienionych kwestii, a nie widzisz naprawdę wielkich mas przepisów regulujących Twoje codzienne życie...
    Czemu rozbijamy się o tak mało istotne kwestie, zamiast skupić się na tym, co dotyczy każdego, typu podatki i swobody obywatelskie?

    Widze wiekszosc przepisow, ktore reguluja moje zycie. Niektore slusznie: kodeks drogowy, kodeks karny; niektore zupelnie bez potrzeby: zakazy aborcji, eutanazji.
    Mozna panstwo naprawiac rownolegle. Ale wiadomo. Najlepiej dla osob o konserwatywnych pogladach zostawic sprawy takimi jakie sa. Czyli karac za usuniecie ciazy, nie zgadzac sie na malzenstwa osob tej samej plci i udawac ze to sprawy drugorzedne. Natomiast jednoczesnie zadac obnizek podatkow, likwidacji prawa pracy.
    Troche dziwnie "spod Twoich palcow" wygladaja wyrazy zadania swobod obywatelskich.

    pokaż komentarz
    pog
  • Rogue -1  

    @pog
    Troche dziwnie "spod Twoich palcow" wygladaja wyrazy zadania swobod obywatelskich.
    Czemu nuta konserwatyzmu ma się kłócić z ogółem? Jestem przykładowo za szerokim dostępem do środków odurzających, unormalizowaniem dostępu do broni palnej, legalizacją prostytucji, nie mówiąc o swobodach finansowych typu dowolność ubezpieczeń.

    pokaż komentarz
    Rogue
  • pog -1  

    @Rogue

    Drogi Wykopowiczu, a jaka partia sugeruje brak ewidencji małżeństw, dowolność uśmiercania itd. nie mówiąc o tak "błahych rzeczach" jak wysokie swobody i niskie podatki?

    Nie pisze, ze jakas partia proponuje brak ewidencji malzenstw, tylko pisze ze skoro partia uwazajaca sie za wolnosciowa chce zakazywac malzenstw osobom tej samej plci, to troche to nielogiczne.
    Kto i gdzie pisze o dowolnosci usmiercania?

    Platforma Obywatelska? Prawo i Sprawiedliwość? SLD?

    Powiedzmy, ze nie jestem zwolennikiem zadnej z tych partii. proponuja wlasnie za malo wolnosci. Ale jeszcze mniej proponuje ta partia ktora teraz krytykuje.

    pokaż komentarz
    pog
  • musicinstructor +1  

    Danny - piszesz, żeby nie generalizować, więc dlaczego generalizujesz i twierdzisz, że wszyscy faszyści są źli?
    Nie generalizuj.

    pokaż komentarz
    musicinstructor
  • camelot +2  

    @pop
    "Dla polskich znakow diakrytycznych nie ma odpowiednikow"

    No właśnie, i dlatego pisanie ich bez ogonków jest błędem.

    "Co do interpunkcji nie ma zadnych bledow."

    Poszukaj :)

    "No przeciez jestescie za panstwowa ewidencja malzenstw. Bo jak inaczej ustalicie czy nie popelniono takiej zbrodni jaka jest zawarcie slubu przez dwie osoby tej samej plci?"

    Jakiż ślub chciałyby zawrzeć dwie osoby tej samej płci? Państwowego nie mogą, bo są tej samej płci. Niepaństwowy (np w swoim własnym obrządku religijnym) mogą i urzędnikom nic do tego. Państwo nie musi tu niczego pilnować. Gdyby nie było ewidencji, tym bardziej nie musiałoby pilnować.

    Rouge ma racje, schodzimy na jakieś podrzędne tematy, tak jakby to one były najważniejsze w filozofii państwa. Zresztą, nie mam zamiaru nikogo przekonywać do UPR, może Wam się ich program nie podobać. Możecie być za aborcją, związkami jednopłciowymi, eutanazją i czym jeszcze zapragniecie. Jednak nazywając program UPR faszystowskim zwyczajnie dajecie świadectwo braku elementarnej wiedzy.

    pokaż komentarz
    camelot
  • ravier -1  

    Nie pisze, ze jakas partia proponuje brak ewidencji malzenstw, tylko pisze ze skoro partia uwazajaca sie za wolnosciowa chce zakazywac malzenstw osobom tej samej plci, to troche to nielogiczne.
    A logiczne jest nazywanie się wolnościowcem i nawoływanie do rozszerzania wpływu państwa na życie obywateli? Ewidencjonowanie, rozliczanie, kontrola itp.?

    _Powiedzmy, ze nie jestem zwolennikiem zadnej z tych partii. proponuja wlasnie za malo wolnosci. Ale jeszcze mniej proponuje ta partia ktora teraz krytykuje. _
    Chciałbym zobaczyć Twoje porównanie ww partii i tej krytykowanej akurat w kwestiach zamordyzmu UPR.

    pokaż komentarz
    ravier
  • pog -2  

    @kamelot
    "Dla polskich znakow diakrytycznych nie ma odpowiednikow"
    No właśnie, i dlatego pisanie ich bez ogonków jest błędem.

    Ale wiekszym bledem jest pisanie uber zamiast ueber.

    "Co do interpunkcji nie ma zadnych bledow."
    Poszukaj :)

    No, wlasnie jeden znalazlem. Nie postawiles kropki po zakonczeniu jednowyrazowego zdania.

    "No przeciez jestescie za panstwowa ewidencja malzenstw. Bo jak inaczej ustalicie czy nie popelniono takiej zbrodni jaka jest zawarcie slubu przez dwie osoby tej samej plci?"
    Jakiż ślub chciałyby zawrzeć dwie osoby tej samej płci? Państwowego nie mogą, bo są tej samej płci. Niepaństwowy (np w swoim własnym obrządku religijnym) mogą i urzędnikom nic do tego. Państwo nie musi tu niczego pilnować. Gdyby nie było ewidencji, tym bardziej nie musiałoby pilnować.

    Gdyby nie bylo zadnych ewidencji, to osoby tej samej plci moglyby zawierac malzenstwa tak samo jak osoby roznych plci. Wy chcecie zabraniac jednej grupie, a zezwalac drugiej.

    Rouge ma racje, schodzimy na jakieś podrzędne tematy, tak jakby to one były najważniejsze w filozofii państwa. Zresztą, nie mam zamiaru nikogo przekonywać do UPR, może Wam się ich program nie podobać. Możecie być za aborcją, związkami jednopłciowymi, eutanazją i czym jeszcze zapragniecie. Jednak nazywając program UPR faszystowskim zwyczajnie dajecie świadectwo braku elementarnej wiedzy.

    I znow manipulacja. Nie jestem za aborcja, tylko za prawem do aborcji, za prawem do malzenstw osob tej samej plci i za prawem do eutanazji. Manipulacja, to element wykorzystywany przez faszystow. Podobnie jak ich zakazy dotyczace tego co robie z wlasnym cialem, lub z kim dana osoba idzie do lozka.

    pokaż komentarz
    pog
  • pog -2  

    @ravier

    A logiczne jest nazywanie się wolnościowcem i nawoływanie do rozszerzania wpływu państwa na życie obywateli? Ewidencjonowanie, rozliczanie, kontrola itp.?

    No wlasnie nie i dlatego dziwi mnie to, ze wasza partia chce zakazywac slubow miedzy osobami tej samej plci, a jednoczesnie uwaza sie za wolnosciowa.

    pokaż komentarz
    pog
  • camelot +2  

    @pog

    "Gdyby nie bylo zadnych ewidencji, to osoby tej samej plci moglyby zawierac malzenstwa tak samo jak osoby roznych plci. Wy chcecie zabraniac jednej grupie, a zezwalac drugiej."

    Rozumiem, że jeśli nie ma ewidencji, to osoby tej samej płci mogą zawierać "małżeństwa"? Na przykład w kościele dla homoseksualistów czy w biurze KpH. Dla państwa nic to nie znaczy, bo nie ma ewidencji. Wytłumacz mi zatem, dlaczego nie mogą tego zrobić w dokładnie ten sam sposób, jeśli ewidencja jest?
    Ujmę to jeszcze prościej: jeśli nie ma ewidencji, to żadna para nie może zawrzeć małżeństwa ważnego w świetle prawa (bo państwo po prostu nie prowadzi takiej działalności). Natomiast wszystkie pary mogą zawrzeć małżeństwo symboliczne przed Bogiem, rodziną, znajomymi, może im go udzielić ksiądz, pastor, rabin, mama, przyjaciel, itp. Jeśli ewidencja jest, to pary różnopłciowe mogą dodatkowo zawrzeć małżeństwo przed urzędnikiem stanu cywilnego. Nikt nie broni reszcie brać ślubu "po staremu", czyli nie przed urzędnikiem.
    (Jeśli dalej tego nie rozumiesz, to nie odpowiadaj, nie chce mi się dalej tłumaczyć)

    "Manipulacja, to element wykorzystywany przez faszystow. Podobnie jak ich zakazy dotyczace tego co robie z wlasnym cialem, lub z kim dana osoba idzie do lozka."

    Ale co mnie obchodzi z kim/czym chodzisz do łóżka? Ręczę Ci, że nikogo z UPR też to nie obchodzi.

    Widzę, że nadal nie poszerzyłeś swojej znajomości podstaw ideologicznych faszyzmu. Szkoda, dowiedziałbyś się na przykład, że aborcja dla faszysty to zbrodnia przeciw państwu, bo jednostka ma służyć idei państwa. Natomiast chrześcijański konserwatysta jest przeciw aborcji, bo to zbrodnia przeciw człowiekowi (nieważne, że nie uważasz zarodka za człowieka, ja tylko tłumaczę, że dla niektórych to jest człowiek). Co do samych zasad funkcjonowania państwa i gospodarki, to podobieństw nie znalazłbyś już żadnych.

    I to jest też manipulacja, przez Ciebie być może używana z niewiedzy, przez innych z premedytacją -- używa się słowa, które nie niesie w sobie kompletnie żadnych treści, a jedynie negatywną ocenę. Bo jeśli spojrzeć na definicję faszyzmu, to nijak to nie pasuje do UPR. Więc "faszystowskie" nie jest określeniem opisującym UPR. Czemu zatem jest używane? Jeśli nie niesie żadnej informacji, to co niesie? Odpowiedź brzmi: emocje. "Faszyzm" źle się kojarzy, więc nazwanie tak czegoś będzie dyskredytacją i obelgą. No i "faszystowska partia" brzmi mądrzej niż "głupia partia".

    Ale dopóki "faszystowski" nie jest synonimem "głupi i nie podoba mi się", będę tępić ludzi, którym nie chce się nawet zajrzeć do słownika czy wikipedii, żeby sprawdzić znaczenie słów, których używają.

    pokaż komentarz
    camelot
  • pog -2  

    @camelot

    Rozumiem, że jeśli nie ma ewidencji, to osoby tej samej płci mogą zawierać "małżeństwa"

    Jezeli nie ma kontroli ze strony panstwa to tak.

    Na przykład w kościele dla homoseksualistów czy w biurze KpH. Dla państwa nic to nie znaczy, bo nie ma ewidencji. Wytłumacz mi zatem, dlaczego nie mogą tego zrobić w dokładnie ten sam sposób, jeśli ewidencja jest?

    Dlaczego nie moga zawierac malzenstw tak jak osoby roznych plci?

    Ujmę to jeszcze prościej: jeśli nie ma ewidencji, to żadna para nie może zawrzeć małżeństwa ważnego w świetle prawa (bo państwo po prostu nie prowadzi takiej działalności).

    To albo jest ewidencja, nie zakazujemy nikomu zawierac malzenstw, albo nie ma ewidencji i kazdy robi co chce.
    Wy chcecie, aby zostalo tak jak jest. Jednym wolno, drugim chcecie zakazywac.

    Natomiast wszystkie pary mogą zawrzeć małżeństwo symboliczne przed Bogiem, rodziną, znajomymi, może im go udzielić ksiądz, pastor, rabin, mama, przyjaciel, itp. Jeśli ewidencja jest, to pary różnopłciowe mogą dodatkowo zawrzeć małżeństwo przed urzędnikiem stanu cywilnego.

    Czyli dalej chcecie zakazywac (oczywiscie przez panstwo) brac slub panstwowy osobom tej samej plci. Mozesz sobie tak chciec, tylko nie chwal sie ze to wolnosc.

    Nikt nie broni reszcie brać ślubu "po staremu", czyli nie przed urzędnikiem.
    (Jeśli dalej tego nie rozumiesz, to nie odpowiadaj, nie chce mi się dalej tłumaczyć)

    Chyba ty nie rozumiesz, ze nikt tu nie pisze o niepanstwowych slubach. ciagle piszemy o slubach przed urzednikiem. I jezeli nie zgadzasz sie na to, aby kilka procent (nie wiem dokladnie ilu ich jest) nie mialo prawa do takiego slubu, to nie pisz, ze partia ktora popierasz jest za wolnoscia. Bo albo jest sie za wolnoscia, albo sie czegos zabrania.

    "Manipulacja, to element wykorzystywany przez faszystow. Podobnie jak ich zakazy dotyczace tego co robie z wlasnym cialem, lub z kim dana osoba idzie do lozka."

    Ale co mnie obchodzi z kim/czym chodzisz do łóżka? Ręczę Ci, że nikogo z UPR też to nie obchodzi.

    Ale obchodzi was, ze dwie osoby tej samej plci nie maja prawa wziasc slubu i chcecie aby tak zostalo. Oraz chcecie, aby panstwo przestrzegalo tego zakazu.

    Widzę, że nadal nie poszerzyłeś swojej znajomości podstaw ideologicznych faszyzmu. Szkoda, dowiedziałbyś się na przykład, że aborcja dla faszysty to zbrodnia przeciw państwu, bo jednostka ma służyć idei państwa. Natomiast chrześcijański konserwatysta jest przeciw aborcji, bo to zbrodnia przeciw człowiekowi (nieważne, że nie uważasz zarodka za człowieka, ja tylko tłumaczę, że dla niektórych to jest człowiek). Co do samych zasad funkcjonowania państwa i gospodarki, to podobieństw nie znalazłbyś już żadnych.

    I to jest też manipulacja, przez Ciebie być może używana z niewiedzy, przez innych z premedytacją -- używa się słowa, które nie niesie w sobie kompletnie żadnych treści, a jedynie negatywną ocenę. Bo jeśli spojrzeć na definicję faszyzmu, to nijak to nie pasuje do UPR. Więc "faszystowskie" nie jest określeniem opisującym UPR. Czemu zatem jest używane? Jeśli nie niesie żadnej informacji, to co niesie? Odpowiedź brzmi: emocje. "Faszyzm" źle się kojarzy, więc nazwanie tak czegoś będzie dyskredytacją i obelgą. No i "faszystowska partia" brzmi mądrzej niż "głupia partia".

    Ale dopóki "faszystowski" nie jest synonimem "głupi i nie podoba mi się", będę tępić ludzi, którym nie chce się nawet zajrzeć do słownika czy wikipedii, żeby sprawdzić znaczenie słów, których używają.

    Ja ci napisalem jakie sa cechy wspolne faszystow i tej partii. Stosunek do aborcji, do mniejszosci seksualnych, do eutanazji.

    pokaż komentarz
    pog
  • camelot +1  

    @pog
    "Ale obchodzi was, ze dwie osoby tej samej plci nie maja prawa wziasc slubu i chcecie aby tak zostalo. Oraz chcecie, aby panstwo przestrzegalo tego zakazu."

    To nie jest zakaz. Tak naprawdę to jest na poziomie semantyki -- ślub i małżeństwo jest między kobietą a mężczyzną. Dopiero od niedawna zaczęto mówić o związkach jednopłciowych i że one też powinny być tak nazywane i tak samo sankcjonowane. Ale to nie tak, że wcześniej im zabraniano. Po prostu w sposób naturalny i dla wszystkich oczywisty usankcjonowano prawnie związki, w jakie od stuleci łączyli się mężczyźni i kobiety. Za tym stoją wieki tradycji, a przede wszystkim zdrowy rozsądek (jeśli państwo ma już wspierać jakieś związki, to takie, które są wartościowe dla społeczeństwa).
    Jeśli rezygnujemy z przestrzegania znaczeń i z pilnowania, żeby za prawnymi krokami stał jakiś sens, to ja nie widzę żadnych powodów, żeby małżeństwa nie mogli zawrzeć trzej mężczyźni albo piętnaście kobiet i dwóch mężczyzn, albo mężczyzna ze swoimi skarpetkami. Tyle samo sensu ma w odniesieniu do tych konfiguracji słowo "małżeństwo", są tak samo przydatne społeczeństwu, jak pary jednopłciowe.

    Jednocześnie pragnę przypomnieć, jakie są najważniejsze argumenty środowisk homoseksualnych za legalizacją ich związków: łatwiejsze załatwianie spraw w urzędach, sprawy spadkowe i wzajemne reprezentowanie się. Otóż program UPR jest dla nich więcej niż idealny, bowiem postuluje maksymalne uproszczenie wszystkich biurokratycznych procedur oraz respektowanie prawa obywatela do swobodnego decydowania o swoim majątku. Na dodatek jest to program bardzo wolnościowy z Twojego punktu widzenia, bowiem ułatwia te sprawy nie tylko dla par jednopłciowych o zalegalizowanym statusie, ale dla absolutnie wszystkich obywateli.

    "Ja ci napisalem jakie sa cechy wspolne faszystow i tej partii. Stosunek do aborcji, do mniejszosci seksualnych, do eutanazji."

    Fascynujące. Jeśli te trzy przypadkowe podobiestwa są przyczyną nazywania UPR partią faszystkowską, to równie dobrze można ją nazywać socjalistyczną, ekologiczną, komunistyczną, buddyjską, satanistyczną. Bo też cechy wspólne się znajdą.

    pokaż komentarz
    camelot
  • sunrrrise 0  

    @pog

    Po pierwsze, naucz się cytować bo tego się czytać nie da. Jak nie umiesz stosować składni markdown (choć używanie jej jest opisane po prawej stronie okna odpowiedzi) to używaj chociaż polskich czy angielskich znaków do tego służących. Cudzysłów czy apostrof jest chyba Ci znany?

    Po drugie, na podstawie trzech elementów wspólnych wyciagasz wniosek, że UPR jest partią faszystowską? Brawo! Stosunek do aborcji, eutanazji czy mniejszości seksualnych jest drugo- albo trzeciorzędną kwestią zarówno w UPR jak i u faszystów. Zdajesz sobie sprawę z tego, że po roku 1944 do 1956 w Polsce obowiązywała ustawa całkowicie zabraniająca aborcji? Wiesz kto ją wprowadził? Józef, i to bynajmniej nie święty. Ten sam Józef za pedałami też nie przepadał - wysyłał ich do obozów i to nie gaycampów.

    Czy to znaczy, że UPR jest też partią stalinowską? Litości.

    Jak napisała camelot można nie lubić UPR (ja na przykład nie lubię bo to katokonserwa), ale opowiadanie, że to partia faszystowska świadczy o brakach w wiedzy.

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • pog 0  

    @pog
    "Ale obchodzi was, ze dwie osoby tej samej plci nie maja prawa wziasc slubu i chcecie aby tak zostalo. Oraz chcecie, aby panstwo przestrzegalo tego zakazu."

    To nie jest zakaz.

    To sprobuj isc z osoba tej samej plci do USC. I powiedz, ze chcecie wziasc slub. Zobaczysz, czy masz do tego prawo, czy tez panstwo polskie tego zakazuje.

    Tak naprawdę to jest na poziomie semantyki -- ślub i małżeństwo jest między kobietą a mężczyzną.

    W Holandii jest takze miedzy dwoma kobietami. To ze Polska jest mentalnie w sredniowieczu to malo znaczy.

    Dopiero od niedawna zaczęto mówić o związkach jednopłciowych i że one też powinny być tak nazywane i tak samo sankcjonowane. Ale to nie tak, że wcześniej im zabraniano.

    W wiekszosci panstw to co nie jest zabronione jest dozwolone. Czy wczesniej w Polsce dwie osoby tej samej plci mogly wziasc slub? Ja twierdze ze nie. Wiec wg mnie (mozesz twierdzic, ze mialy takie prawo) bylo to i jest zabronione.

    Po prostu w sposób naturalny i dla wszystkich oczywisty usankcjonowano prawnie związki, w jakie od stuleci łączyli się mężczyźni i kobiety. Za tym stoją wieki tradycji, a przede wszystkim zdrowy rozsądek (jeśli państwo ma już wspierać jakieś związki, to takie, które są wartościowe dla społeczeństwa).

    I jak rozumiem, tu takze sw. Korwin bedzie ustalal kto i co jest wartosciowe?

    Jednocześnie pragnę przypomnieć, jakie są najważniejsze argumenty środowisk homoseksualnych za legalizacją ich związków: łatwiejsze załatwianie spraw w urzędach, sprawy spadkowe i wzajemne reprezentowanie się.

    Mnie nie interesuje to, czego oni chca. Mnie interesuje, aby kazdy mial rowne prawa.

    Na dodatek jest to program bardzo wolnościowy z Twojego punktu widzenia, bowiem ułatwia te sprawy nie tylko dla par jednopłciowych o zalegalizowanym statusie, ale dla absolutnie wszystkich obywateli.

    Wybacz, ale czytalem program tej partii i wlasnie wolnosci tam nie znalazlem. Wolnosc, jak juz pisalem to dla mnie prawo do swobodnego decydowania o sobie.

    Fascynujące. Jeśli te trzy przypadkowe podobiestwa są przyczyną nazywania UPR partią faszystkowską, to równie dobrze można ją nazywać socjalistyczną, ekologiczną, komunistyczną, buddyjską, satanistyczną. Bo też cechy wspólne się znajdą.

    Ja tej partii nie nazwalem faszystowska. Tylko podalem cechy wspolne. Jak chcesz, to sobie nazywaj ich ekologami, czy komunistami. Dla mnie oni po prostu maja malo wspolnego z wolnoscia.

    pokaż komentarz
    pog
  • pog -1  

    @sunrrrise

    Po pierwsze, naucz się cytować bo tego się czytać nie da.

    Umiec umiem. Ale nie mam dla kogo sie starac.
    I jak widac to dajesz rade to przeczytac.

    Po drugie, na podstawie trzech elementów wspólnych wyciagasz wniosek, że UPR jest partią faszystowską?

    Nie ja ich tak nazwalem. Ale to tez latwo sprawdzic.

    pokaż komentarz
    pog
  • camelot 0  

    @pog

    Kończę ten wątek, bo (sunrrrise ma rację) robi się wyjątkowo nieczytelny dla innych, a właściwie tylko dlatego go kontynuowałam, żeby uświadomić parę rzeczy tym, którzy czytają, a niekoniecznie komentują.

    Parę dobrych rad: jest takie coś jak netykieta, zbiór zasad, które wypada przestrzegać w internecie. Między innymi:
    1. Używanie polskich znaków.
    2. Czytelne cytowanie. W mailach służy do tego znak ">" przed linią, fora mają swoje własne znaczniki. Na wykopie używa się cudzysłowów lub kursywy (lub obu naraz)
    3. Obie poprzednie są podzbiorem ogólniejszej zasady: okazywanie szacunku dla rozmówcy i innym internautom. Nie piszemy na forum prywatnym, to co napiszesz, przeczytają nie tylko osoby aktywne w wątku, ale i dziesiątki innych. Jeśli ich wszystkich na tyle lekceważysz, że nie chce Ci się naciskać od czasu do czasu alta, użyć kilku cudzysłowów, albo wręcz jawnie okazujesz swój pogardliwy stosunek do czytelników ("nie widze zebym mial sie dla kogo starac (dla jakiegos planktonu partyjnego)"), to daruj sobie pisanie.

    (pozwolę sobie na złośliwość: w ostatnich dwóch postach masz też wyjątkowo dużo błędów interpunkcyjnych :>)

    pokaż komentarz
    camelot
  • pog -3  

    @camelot

    Parę dobrych rad: jest takie coś jak netykieta, zbiór zasad, które wypada przestrzegać w internecie. Między innymi:
    1. Używanie polskich znaków.

    Czy swoim towarzyszom partyjnym tez wytykasz brak polskich znakow? Bo gdy spamuja tu, lub na innych forach to bardzo czesto ich nie uzywaja.

    3. Obie poprzednie są podzbiorem ogólniejszej zasady: okazywanie szacunku dla rozmówcy i innym internautom.

    Obrazilem plankton. Nie wiem jak bede z tym zyl...

    Nie piszemy na forum prywatnym, to co napiszesz, przeczytają nie tylko osoby aktywne w wątku, ale i dziesiątki innych.

    Dzieki za wyjasnienie Einsteinie.

    Jeśli ich wszystkich na tyle lekceważysz, że nie chce Ci się naciskać od czasu do czasu alta, użyć kilku cudzysłowów, albo wręcz jawnie okazujesz swój pogardliwy stosunek do czytelników ("nie widze zebym mial sie dla kogo starac (dla jakiegos planktonu partyjnego)"), to daruj sobie pisanie.

    Zebys uprawial swoja propagande, bez krytyki?

    (pozwolę sobie na złośliwość: w ostatnich dwóch postach masz też wyjątkowo dużo błędów interpunkcyjnych :>)

    Widze bledy interpunkcyjne, ale tylko w twoich postach.

    pokaż komentarz
    pog
  • sinus76 -4  

    DannyIG, IG to internetowe gówno, gówniarz?

    pokaż komentarz
    sinus76
  • musicinstructor -2  

    D orastający AN ormal NYIG norant

    pokaż komentarz
    musicinstructor
  • bylgron -4  

    A my możemy sąsiadom pomóc: "Chcecie się ich pozbyć? - dopuśćcie do władzy. Na LPR podziałało. A jaka się przy okazji Polska sławna stała!"

    pokaż komentarz
    bylgron
  • ssamiec +5  

    chodzi o pedały rowerowe? Jak widzisz napisałem i "przepuściło"

    pokaż komentarz
    ssamiec
  • czestotliwosc -7  

    Czy powtórzy się historia z 1936?...

    pokaż komentarz
    czestotliwosc
  • BigFish +2  

    Czy częstotliwość będzie wciąż pisał głupie pytania?

    pokaż komentarz
    BigFish
  • Jareq91 +1  

    Na pewno w określonej częstotliwości;)

    pokaż komentarz
    Jareq91
  • Lamb3rt -3  

    Zrobili I i II wojnę światową, to zanim zrobią III wreszcie uciszy się ten chory naród...

    pokaż komentarz
    Lamb3rt
  • wrocmann +29  

    to nie nudy, to demokracja. Jak da się każdemu d#%$$owi prawo decydowania o przyszłości całej reszty - wychodzą takie potworki.

    To dziwne, że żeby zostać kucharzem, kierowcą czy choćby fryzjerem trzeba przejść jakieś szkolenie, a żeby rządzić ludźmi wystarczy k%$$#ski charakter i tupet.

    pokaż komentarz
    wrocmann
  • fman -7  

    @wrocmann: jak Twój komentarz ma się do powyższego?

    I co jest lepsze od demokracji? Rządy silnej ręki? To dopiero by zabrzmiało nazistowsko.

    Demokracja sama w sobie nie musi być zła - wystarczą m.in odpowiednie parytety i inne obostrzenia.

    pokaż komentarz
    fman
  • dissidenth +10  

    To słowo robi dziś zawrotną karierę

    pokaż komentarz
    dissidenth
  • Xysio21 -1  

    " I co jest lepsze od demokracji?"

    Bardzo ograniczona demokracja, w której o sile głosu decyduje wykształcenie, lub też inny czynnik, czyli w skrócie ograniczenie praw wyborczych wśród kretynów.

    pokaż komentarz
    Xysio21
  • sunrrrise +5  

    I co jest lepsze od demokracji?

    Od tej skundlonej demokracji parlamentarnej? Na przykład bardzo wysoce zdecentralizowana (na wzór szwajcarski i bardziej) federacja województw/landów/kantonów (jak zwał tak zwał) silnie wewnętrznie podzielonych i zdecentralizowanych na mniejsze gminy o jak największej autonomii, w których decyzje podejmuje się przy pomocy mechanizmów demokracji bezpośredniej.

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • RomanX 0  

    Technokracja. Demokracja ze złożonym cenzusem.

    pokaż komentarz
    RomanX
  • MEZmaster +4  

    Wielu mieszkańców jest przekonanych, że tylko neonaziści skutecznie zadbają o ich los. - o nasz już zadbali...

    pokaż komentarz
    MEZmaster
  • grabull +13  

    Bardzo ograniczona demokracja, w której o sile głosu decyduje wykształcenie, lub też inny czynnik, czyli w skrócie ograniczenie praw wyborczych wśród kretynów.

    Zacząłbym od odebrania praw wyborczych ludziom, którzy uważają, że wykształcenie jest miarą inteligencji...

    pokaż komentarz
    grabull
  • RomanX -4  

    Lepszym wyznacznikiem inteligencji jest oczywiście brak wykształcenia!

    No cóż, jakiś wyznacznik powinien być...

    pokaż komentarz
    RomanX
pokaż 

Wykopali i zakopali (140 / 11)