Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (59)

  • Reklamy Google

  • wakacje +2  

    Kiedyś czytałem o projekcie reCaptcha wdg. mnie jest on genialny w swojej prostocie, a czy to dobrze ze Google go kupił? >> chyba tak, na razie wszystko co się przewinęło przez ręce Google tylko zyskało na tym :D

    pokaż komentarz
    wakacje
  • remulak -6  

    Zwłaszcza knol.

    pokaż komentarz
    remulak
  • tinyurl +2  

    Niech mi to ktoś wytłumaczy. Użytkownik, aby uzyskać dostęp, musi poprawnie wpisać fragment tekstu w okienko. Tekst pochodzi ze skanu jakiejś książki. Pytanie jest takie: Co weryfikuje, czy użytkownik wpisał poprawnie wyraz? Jeśli w systemie jest już poprawna wersja do zweryfikowania, to poprzez użytkownika nie dokonuje się żadna cyfryzacja. Natomiast jeśli faktycznie zamiast maszyny to człowiek wpisuje ten tekst ze skanów, to system powinien przyjąć nawet błędną odpowiedź.
    Chyba, że dany fragment skanu jest wpisywany przez różnych użytkowników wiele razy, a system jako poprawną uznaje wersję najczęściej się powtarzającą.
    Jak dla mnie to tu lekko ściemą pachnie ;)

    pokaż komentarz
    tinyurl
  • TheMan_ +3  

    Jak się przyjrzysz słowom w reCAPTCHA, np: na ich stronie: http://recaptcha.net/learnmore.html
    Zauważysz, że jedno słowo jest wyraźniej napisane niż drugie. To wyraźniejsze słowo system już zna i po nim weryfikuje. Polecam sprawdzić wpisać to wyraźne słowo prawidłowo, a zamiast drugiego cokolwiek innego.
    Tylko nie zróbcie im wykop efektu, bo zabijecie projekt ;)

    Taki przykład:
    http://img132.imageshack.us/img132/2164/zrzutekranu20090921godz.png
    http://img132.imageshack.us/img132/4741/zrzutekranu20090921godzu.png

    pokaż komentarz
    TheMan_
  • lukaszg84 +3  

    dokładnie tak jak napisałeś - tekst jest weryfikowany przez wielu użytkowników - masz do wpisania dwa słowa, jeśli jedno wpiszesz poprawnie system zakłada, że drugie też jest poprawne. Przy wielu takich samych odpowiedziach w końcu system uznaje, słowo za rozpoznane.

    pokaż komentarz
    lukaszg84
  • dkopiec -1  

    Wykop effect mógłby mieć ciekawe skutki. Wyobraźmy sobie jak ładnie wyglądały by co po niektóre OCRy z książek gdyby każdy wykopowicz zamiast mniej wyraźnego słowa pisał "dupa" ;)

    pokaż komentarz
    dkopiec
  • ZenVantalye 0  

    Był już na ten system 4chan effect,żeby można było głosować automatycznie w ankiecie w Time.com
    http://like-a-geek.jogger.pl/2009/04/28/4chan-atakuje/
    http://webhosting.pl/Hakerzy.4chanu.osmieszyli.magazyn.Time.i.system.reCAPTCHA

    pokaż komentarz
    ZenVantalye
  • job_mi +9  

    było
    http://www.wykop.pl/link/236621/google-kupuje-recaptcha

    pokaż komentarz
    job_mi
  • Zombiak +18  

    Wedle ciebie -.- Może dodaj wszystkie swoje wykopy jeszcze raz aż trafią na główną, do skutku...

    pokaż komentarz
    Zombiak
  • plastik -1  

    Tak, moim zdaniem. Informacja ciekawa więc wykopuje!

    pokaż komentarz
    plastik
  • Obi-San +2  

    Zastanawiam się czemu tytuł wykopu nie jest jeszcze bardziej "ekscytujący". Na dzisiejsze standardy to powinno być: Szok! Złodzieje z Google kupują reCAPTCHA !!!!1 Czy możemy spać spokojnie?!

    pokaż komentarz
    Obi-San
  • Szyszkojad 0  

    CAPTCHA nie do przej­ścia dla kom­putera ? A to dobre jeśli ktoś pamięta jeszcze CAPTCHA na rapidshare i jak szybko tworzono skrypty które odczytywały litery prawie nie do odczytania dla człowieka to raczej się nie zgodzi :)

    pokaż komentarz
    Szyszkojad
  • remulak -4  

    A może ja na przykład nie chcę wspierać google i może mi się nie podoba projekt zawłaszczenia światowej literatury przez jedną firmę?

    pokaż komentarz
    remulak
  • konradk +12  

    klikniesz w wozek inwalidzki :)

    pokaż komentarz
    konradk
  • plastik +6  

    @remulak, spójrz na to z innej strony, przepisywanie losowego ciągu znaków nie jest zadnym pożytecznym zajęciem, a po google'owemu będziesz robił IDEALNIE TO SAMO przepisując dodatkowo książkę. To mnie więcej tak jakby zabierali CO2 który wydychasz i podlewali nimi rośliny żeby szybciej rosły.

    pokaż komentarz
    plastik
  • TheMan_ +9  

    Oczekujesz wynagrodzenia za wykonanie pracy?
    To wiedz, że tym wynagrodzeniem jest możliwość skorzystania z serwisu czy też informacji, które możesz zyskać po zarejestrowaniu się.

    pokaż komentarz
    TheMan_
  • remulak -9  

    Pewnie że mogę, ale to nie google będzie decydować jak spędzam czas (chociaż sprawia wrażenie jakby uważał że internet jest jego własnością).

    Wykonuję pracę na rzecz Google ale wynagrodzenie otrzymuję od forum dla miłośników ciasta drożdżowego?

    pokaż komentarz
    remulak
  • TheMan_ +7  

    Tak, bo to miłośnicy ciastka drożdżowego zdecydowali się BEZINTERESOWNIE wspomóc projekt i umieścić reCAPTCHA w swoim formularzu rejestracyjnym. (Mogli wybrać fukcję z phpbb - 2+2=?).

    pokaż komentarz
    TheMan_
  • remulak -8  

    Się zapytam: zrobili to 3 lata temu. Ilu z nich interesuje się przekształceniami własnościowymi dostawcy tej usługi? Przecież świat się zmienia, Hitler w 1936 też był fajnym kolesiem.

    pokaż komentarz
    remulak
  • TheMan_ +3  

    Nie popadajmy w paranoję. Każdy teraz może być fajnym kolesiem, ale pewnego dnia coś mu odp#!!!%#i i pójdzie do szkoły z karabinem wymordować 50 osób.
    Nie zakładaj, że przyszłość chcę Cię skrzywdzić, bo zwariujesz.

    Ciesz się życiem, walcz z próchnicą ;)

    pokaż komentarz
    TheMan_
  • metaxy +5  

    remulak - oświeciłeś mnie. Po co ja w ogóle pracuje przy projektach Open Source. Przecież ludzie mają moją pracę za darmo, a powinna należeć mi się za to zapłata. Rozwój oprogramowania i internetu opiera się na OS i pewnej dozie bezinteresownego wkładu pracy. Bo w przeciwieństwie do świata realnego ponad 90% kosztów OS to praca (reszta to załóżmy prąd, amortyzacja komputera itd.), co nie jest możliwe w innych dziedzinach (stolarz może za darmo zrobić krzesło, ale jednak za drewno trzeba zapłacić).
    Gdyby wszyscy myśleli jak Ty do dziś malowalibyśmy w Paincie i pisali w Notatniku, a Ty Wykop, o ile by powstał, oglądałbyś w IE6, które bez darmowej konkurencji (Firefox, Opera, itd.) zdominowałby rynek i nie miał bodźców do rozwoju.

    pokaż komentarz
    metaxy
  • remulak -5  

    Nie zrozumiałeś mnie. Używam Open Ofisa, Firefoxa i Thunderbirda bo tu sytuacja jest jasna i klarowna, wiem o co chodzi, zostałem o tym poinformowany. Podobnie wspieram finansowo moje ulubione radio internetowe bo jest tego warte.
    Google jest monopolistą a ja nie wspieram monopoli z zasady. Zwłaszcza wtedy, kiedy strojąc się w piórka bycia cool pożerają kolejne obszary rynku. Crowdsourcing to nie to samo co open source.

    pokaż komentarz
    remulak
  • metaxy +6  

    Ja Ci powiem tak. Jeżeli ten monopolista jest tak zły, że daje mi pocztę, wyszukiwarkę, mapy satelitarne, pakiet biurowy online i furę innych rzeczy za darmo to ja taki monopol popieram obiema rękami, nogami i czym tylko jeszcze mogę.
    Uprzedzając argument o tym, że gdy już Wujek Google zdominuje cały rynek, podniesie ceny i puści nas z torbami. Po pierwsze mogę tego nie dożyć, po drugie nie wiem jakie tego prawdopodobieństwo, po trzecie byłby to strzał w kolano bo Google zyski generuje bo ma tak wielką rzeszę użytkowników, a przyciąga ich oferowaniem usług za darmo, zaś po czwarte - trudno będą chude lata, a potem konkurencja darmowa się odrodzi.
    Zawsze można uprawiać czarnowidztwo, ale czy jest sens?

    pokaż komentarz
    metaxy
  • remulak -3  

    Moim zdaniem popieranie monopolu, który daje Ci wszystko od A do Z ma taki mniej więcej sens, jak uznawanie idei dżucze za szczytowe osiągnięcie myśli społecznej (różnicy między nimi wielkiej nie ma). Monopol to monopol - nigdy nie jest korzystny dla konsumenta. Tepsa daje Ci internet, telefon i jeszcze TV - czemu jej nie wspierać myślą i czynem?

    pokaż komentarz
    remulak
  • TheMan_ +4  

    Dobrze, że jestem w takiej sytuacji, że jeśli internet będzie za drogi, poczta, wszystkie programy, serwisy będą płatne (i nie będzie mnie stać na to), to będę mógł zamknąć laptopa i żyć dalej bez tych "udogodnień" doczesności.

    Jednakowoż współczuję tym wszystkich, których życie, wykarmienie rodziny zależy od internetu, drogich programów, etc. I gdy go zabraknie jest płacz i zgrzytanie zębami. To mnie przeraża..

    pokaż komentarz
    TheMan_
  • Double_G +2  

    Google daje ci wszystko za darmo. Gdzie widzisz brak korzyści?

    pokaż komentarz
    Double_G
  • remulak -5  

    Nie ma nic za darmo. Jeśli Google daje mi WSZYSTKO, to za wszystko trzeba zapłacić. BTW z usług googla korzystam jedynie z google analytics, to faktycznie bardzo efektowne i efektywne narzędzie. Resztę zlewam.

    pokaż komentarz
    remulak
  • metaxy +2  

    Jednak widzę różnicę bo primo nikt mnie nie zmusza do korzystania z usług Google'a, secundo mam prawo go krytykować i oceniać, tertio Google monopolizuje usługi, nie fizycznie sieć, więc nie odcina dróg innym. Nie korzystam z TP S.A. bo sieć przesyłu przestaje być monopolizowana, więc pojawiają się nowi gracze.

    PS. Resztę zlewasz. Ja zaś mogę powiedzieć, że korzystam z Gmaila, a resztę zlewam. Egocentryzm jest równie niebezpieczny jak monopol. Retoryka: ja, mnie, innym nie przestała być fajna i propos dżucze to raczej w autorytarnych i totalitarnych społeczeństwach ma zastosowanie.

    pokaż komentarz
    metaxy
  • remulak -5  

    Nie twierdzę że wszyscy powinni pójść w moje ślady, nie przesadzaj z tym egocentryzmem.

    pokaż komentarz
    remulak
  • dkopiec +2  

    Remulak, ciekawi mnie ile płacą za uprawianie czarnego PRu względem Google.
    Może się pochwalisz, hmm?
    Dostałeś już koszulkę klubową "Fuck Google, Ask Me"?

    pokaż komentarz
    dkopiec
  • remulak -2  

    Robię to dla własnej satysfakcji żebym mógł kiedyś powiedzieć: "A ostrzegałem".

    pokaż komentarz
    remulak
  • genobis +2  

    Nie wiem, po co kontynuowaliście dyskusję. Remulak przegrał ją - zgodnie z prawem Godwina - dość wcześnie :P ( Hitler w 1936 też był fajnym kolesiem. ).

    pokaż komentarz
    genobis
  • remulak -3  

    Sraty pierdaty, zwykle wybieram najgorszą z możliwych metodę dyskusji czyli racjonalną argumentację. Na wykopie się nie sprawdza.

    pokaż komentarz
    remulak
  • dkopiec +3  

    Tak Remulak, argument z Hitlerem był szczególnie racjonalny

    pokaż komentarz
    dkopiec
  • remulak -3  

    Jak się nazywa ta sztuczka erystyczna, że z całej argumentacji oponenta wybierasz jeden nietrafiony argument i czepiasz się go jak pijany płotu? Ktoś pamięta?

    Mam: Jeśli przeciwnik ma rację, ale użył błędnej argumentacji obalić argument uznając, że obaliliśmy całą tezę (chyba najczęstsze zagranie w nieuczciwych dyskusjach) - wiki za Schopenhauerem.

    pokaż komentarz
    remulak
  • sonicool -3  

    "O ile skanowanie da się już raczej w pełni zautomatyzować" jak niby?

    pokaż komentarz
    sonicool
  • lukaszg84 +5  

    a choćby tak: http://gadzet.net/atiz-bookdrive-automatyczny-skaner-ksiek.html

    pokaż komentarz
    lukaszg84
  • konradk +25  

    osoby niewidome korzystają z syntezatorow mowy na bazie tekstu strony. syntezator mowy jednak nie potrafi odczytac tekstow na obrazkach a jedynie w zwyklym html. przejrzyj fora dla osob niewidomych

    pokaż komentarz
    konradk
  • YourLord +10  

    Tu jest zastanawiające coś innego: w jakis sposób reCAPT­CHA przeczyta tekst z obrazka, jeśli to zadaniem człowieka jest rozpoznanie słowa, powiedzmy zeskanowanego z jakiejś książki, którego komputer nie mógł rozpoznać? (chyba że będzie się opierać na kilku poprzednich rozpoznaniach tego słowa przez innych ludzi, ale nie zawsze takie mogą być dostępne.)

    pokaż komentarz
    YourLord
  • bbkamil +4  

    a czy takim problemem jest dla systemu w przypadku osoby niewidomej użyć dwóch znanych mu słów?

    pokaż komentarz
    bbkamil
  • thomashek +3  

    Zobaczcie, jak wygląda reCaptcha. Dla osób niewidomych jest wersja dźwiękowa - niepowiązana z grafiką (inna sprawa, że strasznie ciężko jest coś zrozumieć).

    pokaż komentarz
    thomashek
  • sonicool +1  

    No ale jak on ma to slowo przeczytac, skoro system sam nie wie, co tam jest napisane?

    pokaż komentarz
    sonicool
  • zie1ony -3  

    przecież nie będzie tak, że jedno słowo będzie się przepisywało tylko jeden raz. A co jak ktoś popełni błąd. Teksty będą przepisywane conajmnie 2-3 razy, a dla niewidomych będą używane Captcha już wcześniej opisane

    pokaż komentarz
    zie1ony
  • TheMan_ +3  

    Gdy klikniesz głośnik znikają słowa, pewna Pani mówi, że zaraz poleci tekst, który należy wpisać i po chwili przerwy pewien Pan szumiącym głosem mówi słowa. Tak ciężko wejść na stronę reCAPTCHA i sprawdzić jak to działa?

    Proszę oto link: http://recaptcha.net/learnmore.html

    pokaż komentarz
    TheMan_
  • mleczarz +6  

    Dlaczego minusuje się wszystkich zadających pytania? Nie karćmy za to, że ktoś czegoś nie rozumie.

    pokaż komentarz
    mleczarz
  • konradk 0  

    bo sonicol zadal pytanie bez czytania chyba odpowiedzi. zanim zadal, odpowiedz juz byl w watku

    pokaż komentarz
    konradk
  • maddox84 0  

    @sonicol && YourLord : No ale jak on ma to slowo przeczytac, skoro system sam nie wie, co tam jest napisane
    Z tego co pamiętam, po to właśnie są podawane dwa słowa. To do odczytania oraz kontrolne. Jeśli wpiszesz poprawnie kontrolne to jest spora szansa, że poprawnie wpisałeś też do "do odczytania". Do tego stosujesz np. trzykrotne powtórzenie tego samego słowa "do odczytania" i możesz później "wyśrednić" jakiś wynik ;)

    pokaż komentarz
    maddox84
  • sonicool 0  

    Nie no, ja miałem na myśli, jak przeczyta to słowo osobie niesłyszącej... . Skoro sama aplikacja, nie wie co tam jest napisane, i jedynie po iluś tam probach moze miec wysrednic jakis wynik, to w jaki sposob przeczyta to pierwszej osobie, ktora akurat trafi na to slowo (i bedzie gluchoniema). Wiadomo, ze pierwsze 'znane' slowo, system przeczyta, mi chodzi jak sobie wowczas sytem poradzi z tym drugim slowem.

    pokaż komentarz
    sonicool
  • mbrdej 0  

    Dla niewidomych są specjalne monitory brajlowskie.

    pokaż komentarz
    mbrdej
  • orestlenczyk -1  

    forczan juz shackowal ten system w prosty sposob, wystarczy znalezc jedno słowo kontrolne (powiedzmy the) i całą resztę słów rozpoznawać jako np "penis". W drugim kroku wszystkie słowa kontrolne są penisami, i wystarczy wpisywać "penis penis" aby ominąć captche

    pokaż komentarz
    orestlenczyk
  • zly_czlowiek -3  

    Niech ktoś napisze w jaki sposób ma to działać?
    Skoro będziemy dostawali losowe ciągi 'z książek', których wcześniej nikt 'nieucyfrowił', na jakiej podstawie dokonywana będzie analiza czy przepisany ciąg znaków odpowiada temu z książki?

    pokaż komentarz
    zly_czlowiek
  • TheMan_ -3  

    Przepuszczą książkę przez OCR z bazą słów reCAPTCHA i porówna się czy system prawidłowo rozpoznał słowa.

    pokaż komentarz
    TheMan_
  • Madras +3  

    Jeśli 10 losowych osób wpisało to samo słowo, to jest bardzo wysoce prawdopodobne, że odpowiada ono temu z książki.

    pokaż komentarz
    Madras
  • zly_czlowiek 0  

    No super, dostałem 3 minusy, ale żadnej odpowiedzi - niewygodne pytanie?
    Nadal nie wiem jak to ma działać, argumenty, że 10 osób wpisze 'coś' i to owe 'coś' ma oznaczać, że może mają rację... coś mi tu nie gra :)

    pokaż komentarz
    zly_czlowiek
  • plastik -1  

    @zly_czlowiek, mogę Ci to obrazowo wytłumaczyc;
    powiedzmy ze LOSOWE 100 osób na świecie dostaje do przepisania słowo "SOLOIF" oraz "QLWTS"
    Przypadek pierwszy: System zna słowo SOLOIF.
    Przepisujesz oba słowa w ramkę i jesli pierwsze słowo przepiszesz dobrze, to system zakłada ze drugie słowo tez przepisałes prawidłowo.
    Przypadek drugi: System zna słowo QLWTS.
    Przepisujesz oba słowa w ramkę i jesli drugie słowo przepiszesz dobrze, to system zakłada ze pierwsze słowo tez przepisales prawidłowo.

    I teraz jesli LOSOWE 100 osób na świecie dostanie do przepisania te słowa słowa to oczywiscie moze sie zdazyc ze dla polaka albo np dla mieszkanca ukrainy, ktores z nich moze sie wydac smieszne, i cos tam przekręci. ale dla np amerykana, albo japonczyka to moze byc losowy ciag znakow niczym nie rozniacy sie od tych jakie byly przedtem.

    Jesli wiec słowo QLWTS 3 osoby przekreca i napisza "WFT LOL" a np 97 osob w chinach albo w indii pzrepisze je prawidłowo, to system uzna rację wiekszosci.

    To poniekąd kwestia zaufania google dla użytkowników, bo przeciez nie beda recznie sprawdzac czy te 97 osob poprawnie przepisało zadane słowo.

    pokaż komentarz
    plastik
pokaż 

Wykopali i zakopali (329 / 37)