149 wykop

Barrelfish: system operacyjny z Microsoftu skrojony na naszą epokę

Widać Microsoft robi rzeczy nie tylko wtórne jak Windows 7. Barrelfish to opensource'owy eksperymentalny system, który znacznie sensowniej wykorzystuje wielordzeniową architekturę dzisiejszych (i przyszłych) procków, niż to robią Windows czy Linux. Może akademicki to projekt, ale wypracowane innowacje mogą się znaleźć w Windows 8.

Dodany z webhosting.pl do Technologia » Nowe technologie z tagami barrelfish multicore cpu microsoft system operacyjny windows

Wykopali 149, zakopali 13

Allegro.pl
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (39)

  • Reklamy Google

  • Brut_all +14  

    Google prosi o zaprzestanie wydawania nieoficjalnych ROMów Androida zawierających ich aplikacje. Microsoft wydaje swój testowy OS na licencji BSD. Świat staje na głowie ;-)

    pokaż komentarz
    Brut_all
  • Pyth0n +4  

    Z opisu warstwy sprzętowej to wygląda raczej jak architektura typu transputer - rdzenie z własną pamięcią i kodem łączące się z innymi przez kanały komunikacyjne. Czyli wygląda na to, że trzeba będzie porzucić architekturę PC, gdyż w niej wąskim gardłem jest wspólne magistrale IO i pamięci dla wszystkich rdzeni. Czyli wędrówka z tight-SMP do loose-SMP.

    pokaż komentarz
    Pyth0n
  • rdrm69 +4  

    Taa, o ile dobrze pamietam mikrojadro mialo juz byc w Windows 7.

    pokaż komentarz
    rdrm69
  • rdrm69 +7  

    http://www.windows7.pl/nowosci/minwin-jadro_windows_7_%28seven%29.php

    wiecej mi sie nie chce szukac

    pokaż komentarz
    rdrm69
  • prusi -9  

    mikrojądro != multijądro

    pokaż komentarz
    prusi
  • prusi 0  

    dziękuje za minusy, ale jeśli nie widzicie różnicy to może nie bierzcie za komentowanie tego artykułu, jedno mikrojądro z wieloma modułami to nie to samo co kilka jąder

    pokaż komentarz
    prusi
  • DOgi +1  

    Testował już go ktoś? Ja mogę co najwyżej na c2d, więc średnio się nada. Fajnie, jeśli ktoś już by się orientował...

    Btw. trochę suchar, bo już dwa tygodnie ma ta informacja.

    pokaż komentarz
    DOgi
  • azotyp -3  

    Z dużej chmury mały deszcz.

    pokaż komentarz
    azotyp
  • ciepol -4  

    Hmm, gdybym rozumiał te wszystkie pojęcia, to kto wie, może i bym wykopał... A tak, pozostaje przejść mi koło tego artykułu obojętnie.

    pokaż komentarz
    ciepol
  • pawelkoszalin +12  

    Ha. :) Ależ to proste! :)
    Za x lat, kiedy będą 120 rdzeniowe procesory i kostki pamięci po kilkaset GB, Windows będzie startował 2,1 sekundy szybciej niż teraz... :)

    pokaż komentarz
    pawelkoszalin
  • sprezyniasty 0  

    Fajną ciekawostką jest to, że w projekcie wykorzystano kompilator GCC, GDB

    pokaż komentarz
    sprezyniasty
  • Piotru -6  

    Linuksowi fanboye zakopują^^

    pokaż komentarz
    Piotru
  • DOgi +1  

    I wszystkich minusują :(

    edit: sytuacja się powoli odwraca

    pokaż komentarz
    DOgi
  • marw -2  

    To będzie koniec linuksa.
    Jak nawet, to będzie początek innego uniksopodobnego systemu realizującą podobne cele.

    Artykuł:
    przeniesienie tradycyjnych funkcjonalności systemu operacyjnego na rozproszony system procesów, które komunikują się przez przekazywanie wiadomości
    Koncepcja rozwijana od dawna przez mikrokernele, jak na razie okazywały się mniej wydajne, nawet na superkomputerach.

    Jeżeli jednak najważniejsze ma być niezawodność to mikrokernele i realizacja normalnych funkcji systemu operacyjnego jako niezależne procesy może być bardzo dobra. Tanenbaum rozwija swojego Miniksa3 może kiedyś będzie do czegoś przydatny.

    pokaż komentarz
    marw
  • recovery -2  

    w czym? SMP windowsa odstaje od linuksowego, kernel linuksowy jest projektowany pod kątem wykorzystania wielu procesorów(nie mylić z rdzeniami), w biznesie rządzi java jak już ,nie .net który po prawdzie zdobywa rynek ale do pozycji javy mu daleko(mówi się"java is next cobol") a że maszyny wirtualne mogą być równie szybkie jak kod kompilowany to żadna mrzonka tylko nie wiadomo kiedy da się to zrealizować. Linuks nie umrze bo to po za tym open sourcowy projekt ktoś się zawsze znajdzie a że i tak korporacje walą w niego kasę ogromną to się nie zanosi na jego koniec podobnie jak windows na desktop.

    pokaż komentarz
    recovery
  • scape -2  

    MS to przyszłość. Linux zaś powoli chyli się ku upadkowi co potwierdza ostatnia wypowiedź Torvaldsa na temat przerośniętego kernela linuxa http://news.cnet.com/8301-13505_3-10358024-16.html?tag=mncol . Barrelfish ma szansę zrewolucjonizować świat komputerów w najbliższym czasie. Powodzenia Steve ;)

    pokaż komentarz
    scape
  • marw -2  

    Nie da się zastąpić systemu dla profesjonalistów systemem dla mas.

    pokaż komentarz
    marw
  • raczman -4  

    Mikrokernele były innowacją w czasach dysputy Tanenbaum vs Torvalds.
    O wiele lepiej jest poczekać na HURD-a http://www.debian.org/ports/hurd/ .

    pokaż komentarz
    raczman
  • yoshi314 +14  

    to ... ile jesczcze bedziemy czekac na HURD?

    a co do microsoftu - potrafia wymyslec cos ciekawego, ale obawa przed utrata rynku powstrzymuje ich przed wcieleniem tych rozwiazan do windows.

    pokaż komentarz
    yoshi314
  • prusi -5  

    mikrojądro != multijądro
    a ten system interesujący tylko ciekaw jestem jak chcą rozwiązać te różnice w architekturach, bo sam system może miec wbudowaną obsługę kilku typów procesorów, ale aplikacji chyba nie będzie trzeba mieć w kilku wersjach. no chyba, że by pójść w wirtualizację...

    pokaż komentarz
    prusi
  • lateralus -6  

    Przeglądając kody Hurd-a, Haiku jedno mogę powiedzieć. Większego burdelu jeszcze nie widziałem. Kto to w ogóle pisze?

    pokaż komentarz
    lateralus
  • t0m3k_ -3  

    I co, znalazłeś jakieś ciekawe kody ;> Mi by się na +3 do pieniędzy i +5 do samochodu przydały :)

    pokaż komentarz
    t0m3k_
  • prusi -4  

    @t0m3k_ ha... ha?

    pokaż komentarz
    prusi
  • GhousT -3  

    Wykop za BSD od M$ :D:D

    pokaż komentarz
    GhousT
  • koszernyrozum +54  

    Wygrałeś nagrodę złotego banana za najbardziej zj%!any komentarz roku.

    pokaż komentarz
    koszernyrozum
  • abhud -1  

    Wszyscy jesteśmy murzynami...

    pokaż komentarz
    abhud
  • KaloryfeR -1  

    Jak zwichrowaną psychikę trzeba mieć żeby w artykule o systemie operacyjnym doszukiwać się podtekstu rasowego? Zadziwiające

    pokaż komentarz
    KaloryfeR
  • JoLemon 0  

    A nie pamiętacie słynnego przerasowania wykonanego przez grafików M$? Niektórych może dziwić brak "naczelnego murzyna" - cynicznej instytucji wymyślonej w USA, jeszcze w czasach jawnego rasizmu.

    pokaż komentarz
    JoLemon
  • JoLemon -8  

    Reklama?

    pokaż komentarz
    JoLemon
  • sprezyniasty -4  

    Chyba autor tego wykopaliska nawet nie przejrzał tego http://www.barrelfish.org/barrelfish_sosp09.pdf dokumentu. Jest tu porównanie barrelfisha z linuksem, i co ciekawe Linuks jako system o zupełnie innej architekturze całkiem nieźle sobie radzi - wystarczy przejrzeć wykresy. A jeszcze ciekawsze jest to, że do większości testów wzięto Linuksa, a nie Windows 2008 Server.

    pokaż komentarz
    sprezyniasty
  • prusi -2  

    nie chodzi o wydajność tylko możliwości i skalowalność, na jednym procku dobrze napisane jądro monolityczne będzie chodzić szybciej od mikrojądra, a jednak rezygnuje sie z powodu awaryjności i trudniejszego tworzenia

    pokaż komentarz
    prusi
  • sprezyniasty -1  

    @prusi Ale o czym ty piszesz? W artykule nie chodzi o mikrokernel (małe jądro zawierające podstawowe funkcje, jak zarządzanie pamięcią czy obsługa przerwań, w user-space siedzą drivery, usługi itp.)! W artykule jest mowa o multikernelu (czyli systemie opartym na wielu instancjach kernela, uruchamianych na oddzielnych rdzeniach). W microkernelu komponenty programowe komunikują się za pomocą komunikatów i podobnie jest multikernelu, gdzie autorzy piszą o sposobie komunikacji poszczególnych instancji jądra.

    pokaż komentarz
    sprezyniasty
  • prusi -1  

    wiem to, i właśnie z tego powodu że te architektury systemów nie są tożsame i nie można ich w ten sposób porównywać w jaki ty to zrobiłeś, podałem przykład popularnego niegdyś monolitycznego jądra w stosunku do mikrojądra i istniejące między nimi różnice w wydajności.
    taki niewielki spadek wydajności wobec korzyści jakie może nieść ta architektura nie może mieć wpływu na ocene (zwłaszcza, że system jest na takim etapie, że ciężko mówić o tym że skupiono się na optymalizacji).
    więc trafniej by było napisać o czym TY piszesz?

    pokaż komentarz
    prusi
  • sprezyniasty -1  

    Ja niczego nie porównuję :) robią to autorzy systemu barrelfish (przytoczyłem odnośnik do artykułu).

    pokaż komentarz
    sprezyniasty
  • prusi -1  

    zwracasz na to uwagę, a to kompletnie nieistotne (jeśli spadki wydajności mieszczą się w pewnych granicach), właśnie dlatego autor artykułu o tym nie wspomniał.

    pokaż komentarz
    prusi
pokaż 

Wykopali i zakopali (149 / 13)