Allegro.pl

Powiązane (6)

  pokaż (1) 
Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (75)

  • Reklamy Google

  • belzebup +6  

    1plastyk:

    Twierdzą, że znają Boga, uczynkami zaś temu przeczą, będąc ludźmi obrzydliwymi, zbuntowanymi i niezdolnymi do żadnego dobrego czynu". [Tt 1, 15]
    Przykładowo to ludzie tego pokroju narzekają na działalność św. Matki Teresy czy pielgrzymkę papieża do Afryki, tylko jakoś sami się nie rwą żeby pojechać do tych ludzi... Jad. Prawda w oczy kole, co?

    Pielgrzymka papieża kosztuje tyle, że można by za te pieniądze uratować tysiące ludzi od śmierci głodowej. Więc nie wiem, co to ma być za "dobry czyn". Prawda w oczy kole, co?

    pokaż komentarz
    belzebup
  • dunder +49  

    Jestem tolerancyjny wobec religii ale ludziom w tym kraju już się naprawdę p%^#% w głowach. Znajdują ludzkie serce i nikomu nie przychodzi do głowy żeby sprawdzić komu je wycięto i trzeba pismo specjalne wystosować? Paranoja... Straciłem w tym momencie jakąkolwiek wiarę w ludzki rozum.
    Według mnie bynajmniej taka sytuacja nie jest zabawna, a powinna raczej budzić pewne obawy co do społeczeństwa w jakim żyjemy. Ciekawie by było, gdyby się okazało, że serca pozbawił właściciela psychopatyczny ksiądz, który chciał sprawić by więcej lunatyków uwierzyło w jego urojenia... Wtedy dopiero byłby ubaw po pachy!

    pokaż komentarz
    dunder
  • dx0ne +5  

    i film

    pokaż komentarz
    dx0ne
  • Pantokrator +3  

    Wszystko fajnie, zgadzam się, tyle że jest jedno "ale". Nie tłumacz bezrefleksyjnie z angielskiego na polski. "Lunatic" to po prostu świr/szaleniec. Co to słowo znaczy po polsku, chyba nie muszę tłumaczyć.
    Mam najszczerszą nadzieję, że sprawą zajmą się właściwe organy, oszustwo zostanie zdemaskowane, a ksiądz odpowie za swoje kłamstwa (o k$$!a, ale jestem naiwny).

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • amp +8  

    Jak ktoś oglądał U pana Boga za piecem , w ogródku, itd, to właśnie jest ten kościół.

    pokaż komentarz
    amp
  • SHOGOKI +25  

    A pamiętacie co się stało z panem policjantem który wlepił mandat kierowcy biskupa, odpowiedz sama ciśnie się na usta Z sektą tak wielką się nie zaczyna...

    pokaż komentarz
    SHOGOKI
  • placownik +16  

    A pamiętacie co się stało z panem policjantem który wlepił mandat kierowcy biskupa

    Pamiętamy. Co mamy nie pamiętać.
    http://www.racjonalista.pl/kk.php/6819

    Z sektą tak wielką się nie zaczyna...
    Z sektą nie zawiera się Konkordatu...

    Renegocujmy Konkordat
    http://lewysierpowy.blox.pl/2009/05/Akcja.html

    pokaż komentarz
    placownik
  • next +9  

    Nie wiem kto ten cud preparuje, ale jeśli ksiądz, to czy wyleci z roboty?

    pokaż komentarz
    next
  • Dynamiczny_Edek +24  

    @next

    Szkoda by było, jak wyleci skąd weźmie pieniądze żeby wykarmić dzieci?

    pokaż komentarz
    Dynamiczny_Edek
  • Gru -8  

    Tu masz cud!

    http://www.joemonster.org/p/157127
    oraz
    http://www.youtube.com/watch?v=qBL7g03B4ug

    To zwykły marketing wirusowy w wykonaniu KK, może i zrobią nowa Częstochowę kto wie.

    pokaż komentarz
    Gru
  • temporary +8  

    Z góry zakładacie, że Boga nie ma. A przecież istnienie osobliwości, która prawdopodobnie w wyniku fluktuacji kwantowych wybuchła tworząc Wszechświat jest równie mało racjonalne, co istnienie Boga. Powiecie - "no tak, ale istnienia osobliwości dowodzi otaczający nas Wszechświat, na istnienie Boga nie mamy dowodów." Ale sam fakt, że taka osobliwość istniała dowodzi tego, że nawet rzeczy kompletnie nieracjonalne (no bo dlaczego istniało coś niż nic?) są możliwe.

    Zastanówmy się nad dowodami na istnienie Boga - jeśli istnieją to oczywiście nie są tak namacalne jak dowody na istnienie otaczającego nas świata. Wygodnie by było, gdyby zaistniał cud, który nie mógłby być przez nikogo kwestionowany. Takiego cudu nie ma, są więc dwie opcje - albo Boga nie ma, albo jest, ale w sposób namacalny się nie ujawnia.

    Rozważę te dwie opcje:

    Opcja 1: Boga nie ma. No bo dlaczego miałby istnieć? Świat oparty na prawach fizyki świetnie sobie sam radzi. Racjonalne jest to, że Boga nie ma. Ale czy to, że coś jest racjonalne oznacza od razu, że rzeczywiste? W większości przypadków tak. Ale w kwestiach tak ważnych, jak istnienie Boga musimy być ostrożni. Nie wszystko znajduje racjonalne wytłumaczenie - jak wytłumaczyć istnienie osobliwości, która później dała początek światu w Wielkim Wybuchu?

    Opcja 2: Bóg jest, ale w sposób namacalny się nie ujawnia. Dlaczego się nie ujawnia? Bo zostawia nam wolność, nie narzuca swojego istnienia. Możemy żyć tak, jakby Boga nie było, możemy również uwierzyć w jego istnienie. Ale czy mamy jakiekolwiek przesłanki by uwierzyć? Zdarzają się takie rzeczy (za wcześnie jeszcze na nazwanie tego cudem), jak w Sokółce. Być może ksiądz poszedł na cmentarz, odkopał nieboszczyka i wyciął mu serce, a może był to znak od Boga. Może było tak, że ksiądz się zastanawiał, po co takie ceregiele z Hostią, która upadła, i dostał odpowiedź. Podchodzę ostrożnie do kwestii cudów, nie raz zdarzały się oszustwa. Jednak mimo tego, że na cudach nie mogę oprzeć swojej wiary, to wierzę. Dlaczego? Wiem, że tylko dzięki wierze udało mi się wyjść z nałogu, który zaczął rujnować moje życie. Dzięki wierze jakoś radzę sobie z bardzo trudną i bolesną sytuacją, która mnie spotkała. Czuję, że doświadczyłem i doświadczam miłości Boga. Wiem, że nie jest to racjonalne, ale czy tylko racjonalnym myśleniem mamy się kierować? Co z odczuciami, które nam towarzyszą? Jesteśmy przecież ludźmi a nie robotami.

    pokaż komentarz
    temporary
  • K1Ja2 +17  

    Ok nie wiemy czy czy bóg jest czy go nie ma. możemy natomiast dyskutować o sensowności przypisywana mu jego rzekomych atrybutów, że niby kochający, wszechmogący, dobry.Pytać o sens religii, modlitwy itd.

    pokaż komentarz
    K1Ja2
  • wojtek858 +13  

    @temporary

    Sorry, przeczytałem tylko początek (za chwile resztę) i dodam od siebie:
    większość ateistów (tak mi się wydaje) nie odrzuca istnienia czegoś w rodzaju boga (inteligentnego bytu, mnogiego lub pojedynczego), który stworzył ten świat.
    ALE:
    1. to równie dobrze mogła być obca cywilizacja
    2. jego/ją też coś musiało stworzyć lub musiała powstać w sposób naturalny, możliwy fizycznie i wykonujący/a działania możliwe fizycznie (żadnej magii, cudów itp.)
    3. prawdopodobieństwo powyższego jest tak małe i bliskie zeru w chwili obecnej, że przyjmujemy za niemożliwe (jeśli poznamy nowe fakty to oczywiście zmienimy teorię)
    4. każdy ateista (jak mi się wydaje) odrzuca teorię człowieka o bogu, tj. Chrześcijaństwo, Islam, Judaizm, itp. bo to są skończone brednie sprzeczne ze z samymi sobą i widać, że były pisane przez prymitywnych ludzi

    [edit]

    Z góry zakładacie, że Boga nie ma. A przecież istnienie osobliwości, która prawdopodobnie w wyniku fluktuacji kwantowych wybuchła tworząc Wszechświat jest równie mało racjonalne, co istnienie Boga.

    Porównujesz 2 rzeczy: pierwsza fizycznie możliwa, druga poparta tylko wierzeniami ludzi i magicznymi zjawiskami, niemożliwa fizycznie, widzisz już różnicę?
    Wielki Wybuch jest NIEPORÓWNYWALNIE bardziej prawdopodobny od magicznego stworzenia świata.

    pokaż komentarz
    wojtek858
  • Racjonalnie +10  

    temporary, pierwsze zdanie: niektórzy zakładają że Boga/boga nie ma na 100% (to forma wiary już), ale reszta ateistów po prostu w niego nie wierzy.

    Po prostu aby przyjąć coś za fakt, to trzeba mieć niepodważalne dowody.
    Widać, że w swojej wypowiedzi próbujesz uzasadnić istnienie Boga opierając się na dowodach z niewiedzy: "nie wiemy jak coś-tam, więc to był Bóg".

    Np z taką teorią strun jest podobnie: można tworzyć różne jej wersje, wykazywać spójność matematyczną, itd, ale liczy się tylko to, czy ta teoria ma oparcie w rzeczywistości. Tyle.

    Podobnie z Bogiem - powstało tysiące wersji i nawet wierzący nie potrafią dojść do wspólnych wniosków, bo każda religia, odłam religijny, itd przypisuje Bogu inny zestaw cech.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • Racjonalnie +9  

    "A przecież istnienie osobliwości, która prawdopodobnie w wyniku fluktuacji kwantowych wybuchła tworząc Wszechświat jest równie mało racjonalne, co istnienie Boga."

    Tak wygląda różnica między nauką a religią, że w przypadku Boga nikt nie szuka odpowiedzi na pytania "skąd on się wziął? dlaczego? jak? czy mógł być inny? czy kiedyś może powstać nowy?".

    W nauce jest o wiele inaczej: trzeba najpierw udowodnić istnienie czegoś. Potem kolej przychodzi na wyjaśnianie istnienia tego czegoś. Cały czas drąży się temat aż do końca.

    Gdyby nauka przyjęła rozumowanie religijne, to naukowcy stwierdziliby, że przykładowo za wszystko odpowiedzialny jest Wielki Wybuch, bo jego istnienie zostało dowiedzione poprzez odkrycie promieniowania reliktowego, itd... oraz, że zadawanie pytań dotyczących WW jest bezcelowe, bo on istniał sobie od zawsze.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • wojtek858 +8  

    ODP opcja 1
    jak wytłumaczyć istnienie osobliwości, która później dała początek światu w Wielkim Wybuchu?

    Moja teoria jest taka:
    nasz wszechświat się rozszerza, prawdopodobnie w końcu osiągnie maksymalną rozpiętość i zacznie się cofać. Dojdzie do tego w pewnym momencie, że cała materia zostanie zgromadzona w jednym miejscu i tak jak gwiazda, "wypali się" i wybuchnie (Wielki Wybuch), powstanie drobnica (w przypadku gwiazdy pył gwiezdny), z której po wielu miliardach lat powstaną planety, gwiazdy itd.

    Tu zaznaczam, że jestem slaby z fizyki i ta teoria ma pewnie dużo wad, np. co z antymaterią, itp, ale ta teoria jest dla mnie prawdopodobna w przeciwieństwie do tej o stworzeniu świata przez magiczną istotę i będę myślał, że to możliwe dopóki nie dowiem się czegoś nowego i co najważniejsze: nie będę tej teorii stawiał pomników, nie będę wmawiał innym że to prawda, nie będę z nią rozmawiał, nie będę jej czcił ani budował jej świątyń, bo to GŁUPIE.

    Ateiści racjonalnie mogą założyć, że w tej chwili nie jesteśmy w stanie poznać wszystkiego, ale nie musimy wymyślać boga, aby zapchać ubytki w naszej wiedzy tylko otwarcie przyznajemy, że NIE WIEMY, ale być może dowiemy się za jakiś czas.

    ODP opcja 2

    Bóg jest, ale w sposób namacalny się nie ujawnia. Dlaczego się nie ujawnia? (...) Wygodnie by było, gdyby zaistniał cud, który nie mógłby być przez nikogo kwestionowany. Takiego cudu nie ma, są więc dwie opcje (...)

    1. Skoro się nie ujawnia to skąd o nim tyle wiesz? I dlaczego to co wiesz jest takie prymitywne, sprzeczne i pasujące do poglądów zabobonnych ludzi pare tys. lat temu?
    2. Jak to się nie ujawnia, a jego rzekomy syn, Jezus, który jednocześnie jest nim samym? Czyli bóg się rzekomo objawia i tego chce, ale nie ma na to żadnych dowodów. Cóż za zbieg okoliczności.

    Czuję, że doświadczyłem i doświadczam miłości Boga. Wiem, że nie jest to racjonalne, ale czy tylko racjonalnym myśleniem mamy się kierować? Co z odczuciami, które nam towarzyszą? Jesteśmy przecież ludźmi a nie robotami.

    Gdyby nikt nie powiedział Ci o bogu tylko o Wulkanie Piwa z którego wypłynął nasz świat, to zapewne czułbyś obecność tegoż właśnie wulkanu - siła sugestii.

    pokaż komentarz
    wojtek858
  • Racjonalnie +11  

    temporary wyżej zdobył tyle plusów bo swoją wypowiedź oparł na typowej argumentacji religijnej - dowód z niewiedzy (w taki sposób można bardzo łatwo docierać do ludzi).
    Religia dla mnie jest czymś zaskakującym: dawniej gdy człowiek pierwotny nie miał jakiejkolwiek wiedzy, to wierzenia religijne były czymś usprawiedliwionym.
    Teraz jesteśmy otoczeni wiedzą, a mimo tego ludzie wolą proste, niepoparte dowodami wytłumaczenia zamiast wysiłku przeznaczonego na poszukania dowodów, lub po prostu na zrozumienie ich.

    Czyli tak naprawdę człowiek przez te tysiące lat niewiele się zmienił jeśli popatrzymy na całość jego zachowań.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • temporary +3  

    wojtek858: Porównujesz 2 rzeczy: pierwsza fizycznie możliwa, druga poparta tylko wierzeniami ludzi i magicznymi zjawiskami, niemożliwa fizycznie, widzisz już różnicę?
    Wielki Wybuch jest NIEPORÓWNYWALNIE bardziej prawdopodobny od magicznego stworzenia świata.

    Nie porównywałem Wielkiego Wybuchu, miałem na myśli istnienie tego, co było przed Wielkim Wybuchem, czyli tzw. osobliwości. Jeśli mi racjonalnie wytłumaczysz, dlaczego taka osobliwość w ogóle istniała (no i musiała istnieć od zawsze, no bo jak niby, nagle się pojawiła?) to padam do nóżek ;)

    Racjonalnie: Po prostu aby przyjąć coś za fakt, to trzeba mieć niepodważalne dowody.

    Tu się różnimy - według mnie nie trzeba. I nie chodzi tu tylko o istnienie Boga, ale np. miłość między dwojgiem ludzi. Czy muszę mieć niepodważalne dowody na to, że moja dziewczyna darzy mnie tym uczuciem, żeby przyjąć to za fakt?

    Myślę że nie można porównywać nauki i religii - zgadzam się z tym, że w nauce trzeba się kierować dowodami i jasnym rozumowaniem. W religii inaczej - Boga i tak nie pojmiemy dedukcją, nie udowodnimy jego istnienia. To jest kwestia wiary.

    wojtek858: Gdyby nikt nie powiedział Ci o bogu tylko o Wulkanie Piwa z którego wypłynął nasz świat, to zapewne czułbyś obecność tegoż właśnie wulkanu - siła sugestii.

    Być może jest to siła sugestii, nie wiem. Ale wiem, że spowiedź (tak! u tego "czarnego") dużo więcej zdziałała niż racjonalne tłumaczenie sobie tego, że nałóg z którym walczyłem mnie niszczy. Przyznam że to dosyć sprytny argument, że gdybym wychował się w innej kulturze to wierzyłbym w co innego. Pewnie by tak było, ale też nie mam pewności, czy bym nie przeszedł na chrześcijaństwo.

    Racjonalnie: temporary wyżej zdobył tyle plusów bo swoją wypowiedź oparł na typowej argumentacji religijnej - dowód z niewiedzy (w taki sposób można bardzo łatwo docierać do ludzi).

    Widzisz - ja tylko udowodniłem, że z naszego punktu widzenia kompletnie nieracjonalne rzeczy mogą istnieć. Wytłumaczysz mi, dlaczego istnieje raczej coś niż nic? Dlaczego osobliwość w ogóle istniała, do tego od zawsze, aż w końcu wybuchła? Nie przedstawiłem ścisłego dowodu na istnienie Boga - nie mam takiego. Po prostu podzieliłem się z Wami moimi odczuciami. A tak btw: czy te plusy przy komentarzach są aż tak ważne? ;)

    Racjonalnie: Teraz jesteśmy otoczeni wiedzą, a mimo tego ludzie wolą proste, niepoparte dowodami wytłumaczenia zamiast wysiłku przeznaczonego na poszukania dowodów, lub po prostu na zrozumienie ich.

    Mam wrażenie, że myślisz, że ludzie wierzą po to, żeby jakoś ten świat sobie wytłumaczyć, żeby w istnieniu Boga odnaleźć sens różnych zjawisk. Ale to wcale nie jest tak, myślę że wszystko od początku świata po powstanie życia na Ziemi można wytłumaczyć prawami fizyki. Z resztą po co Bóg miałby w to ingerować? Jeśli już wierzyć w Jego wielkość, to na całego: tak to wszystko skonstruował, że poprzez 4 oddziaływania które wpływają na cząstki elementarne powstał człowiek, z materii nieożywionej wyłoniła się istota zdolna w dużej mierze zrozumieć samą siebie. To wszystko dzięki istnieniu tych czterech oddziaływań, odpowiednio dobranym masom cząstek i odpowiednim wartościom podstawowych stałych - i to jest piękne.

    pokaż komentarz
    temporary
  • wojtek858 +2  

    Jeśli mi racjonalnie wytłumaczysz, dlaczego taka osobliwość w ogóle istniała(...)

    Zacytuję moją poprzednią wypowiedź:

    Ateiści racjonalnie mogą założyć, że w tej chwili nie jesteśmy w stanie poznać wszystkiego, ale nie musimy wymyślać boga, aby zapchać ubytki w naszej wiedzy tylko otwarcie przyznajemy, że NIE WIEMY, ale być może dowiemy się za jakiś czas.

    Naprawdę uważasz, że powinniśmy wiedzieć WSZYTKO i to NATYCHMIAST? Popatrz jak przez ostatnie 100 lat poszerzyła się nasza wiedza o świecie, być może za kolejne 100 będziemy już znali odpowiedź skąd się wzięło... wszystko.

    W religii inaczej - Boga i tak nie pojmiemy dedukcją, nie udowodnimy jego istnienia. To jest kwestia wiary.

    Zaraz, zaraz - skąd o tym wiesz? Bo mi się wydaje, że to tylko punkt obrony, który wykształcili wierzący po tym, jak nauka zaczęła obalać każdy ich argument.

    Ogólnie masz +, bo ciekawie piszesz (mimo że się z Tobą nie zgadzam;) ).

    pokaż komentarz
    wojtek858
  • pawel2611 +11  

    Dlaczego Kaczyński nie wprowadził jeszcze żałoby narodowej ? ABSURD !

    pokaż komentarz
    pawel2611
  • Hagbard +17  

    Jednocześnie od dawna wiadomo, że Ziemia kręci się̨ wokół Słońca, kobiety nie zachodzą̨ w ciążę bez uczestnictwa męskiego nasienia, a hostia jest wypiekiem z ryżowej mąki.

    pokaż komentarz
    Hagbard
  • Alice_Mudgarden +1  

    umiemy czytać...

    pokaż komentarz
    Alice_Mudgarden
  • mieszalniapasz +4  

    Nie wiem ile ma wspólnego chrześcijaństwo z czczeniem czyichś zwłok.
    To bardziej satanizm i pogaństwo...

    pokaż komentarz
    mieszalniapasz
  • orik +4  

    Lepiej taki Kościół, niż islam.

    pokaż komentarz
    orik
  • Skorup +41  

    Trudny wybór, jak między dżumą a tyfusem... Może lepiej nie chorować?

    pokaż komentarz
    Skorup
  • orik +29  

    Kościół można olać. Islam nie pozwoli się olać.

    pokaż komentarz
    orik
  • Skorup +20  

    Islam można spacyfikować i najłatwiej zrobić to przy pomocy środków prawnych, nie zaś wpajaniem ludziom innego zabobonu

    pokaż komentarz
    Skorup
  • HORrorNY +11  

    Skoro można, to komuś się już pewnie udało?

    pokaż komentarz
    HORrorNY
  • Skorup +3  

    Jeszcze nie, bo dopiero zaczynają. Późno się obudzili ze snu o nazwie "szanujmy tożsamość i poglądy religijne".

    pokaż komentarz
    Skorup
  • HORrorNY +3  

    Jak już skończą, to zamienię minusa na plusa ;)

    pokaż komentarz
    HORrorNY
  • Pantokrator 0  

    W Anglii można zostać niemal zlinczowanym przez prawdziwych Brytyjczyków za złe mówienie o arabusach. Oni niczego się nie nauczyli. Innymi słowy - już po nich. To się nazywa profesjonalne pranie mózgu.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • 1plastyc +6  

    Radzę zapoznać się z biogramem założyciela i redaktora naczelnego serwisu racjonalista- Mariusza Agnosiewicza.

    W 2008 udzielał się na łamach serwisu Lewica.pl oraz, w 2006, na łamach gazety "Fakty i Mity"- brak słów...

    Ostatnio na stronie głównej wykopu pojawił się artykuł:
    "Pamiętacie wykop o śmiesznych tekstach z Radia Maryja? Daliście się nabrać. Zdecydowana większość z nich to fałszywki spreparowane przez redakcje Faktów i Mitów. Oto, do czego może doprowadzić kliniczny przypadek antyklerykalizmu".

    Praktycznie głównym celem życia, jaki obrał sobie ten pan, jest rzucanie oszczerstw pod adresem Kościoła... Olbrzymią część swoich wypowiedzi poświęca wolnomularstwu, wolnomyślicielstwu i masonerii. Udziela się również na łamach, no bo jakby inaczej, "NIE" (gazetka papcia Urbana, czołowego cenzora komunizmu i antyklerykała RP), Gazety Wyborczej oraz radia TOK FM. Pozwolę sobie zacytować fragment mojego wykopu dotyczącego "obiektywności" tych mediów:
    "Zgwałcona 14-latka walczy o prawo do aborcji, którego odmawiają jej okrutni obrońcy życia. W tej walce wspierają ją szlachetni dziennikarze "Gazety Wyborczej", "Newsweeka" i Radia TOK-FM.

    Tak wyglądać miała sprawa, którą w czerwcu 2008 roku żyła cała Polska. Opowieść ta ma jednak niewiele wspólnego z prawdą. Była to stworzona na potrzeby mediów manipulacja, obliczona na to, by zmienić nastawienie Polaków do kwestii ochrony życia. W rzeczywistości nastolatka nie została zgwałcona, nie chciała aborcji, a do zabicia nienarodzonego dziecka zmuszali ją dorośli. Kulisy manipulacji, w której instrumentalnie posłużono się młodą dziewczyną i jej dzieckiem, odsłania dziennikarskie dochodzenie".
    http://www.wykop.pl/ramka/92316/os-gazeta-wyborcza-newsweek-radio-tok-fm

    http://www.racjonalista.pl/kk.php/d,140

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • Skorup -2  

    Straszne bydle z tego Agnosiewicza. Kościół musiałby spalić jeszcze z kilka milionów czarownic, by mu dorównać. Na dokładkę musiałby przetransferować do Argentyny jeszcze ze 300000 nazistów. Piękne :-D
    Takich bydlaków jest więcej - autorem listu nie jest bowiem wspomniany Agnosiewicz. Całe Polskie Stowarzyszenie Racjonalistów to jedno wielkie bagno - ateiści z agnostykami ramię w ramię, rzadko uświadczysz wierzącego. Zapewne rzymski Kościół, w przypadku tej zgrai, nie wzdragałby się specjalnie przed eutanazją. :-D
    Twój post ma cokolwiek wspólnego z badaniem rzekomego cudu? Bo z logiką i kulturą nie ma...

    pokaż komentarz
    Skorup
  • Myslimir +15  

    "Olbrzymią część swoich wypowiedzi poświęca wolnomularstwu, wolnomyślicielstwu i masonerii."
    To coś złego ? Poza tym wolnomularstwo=masoneria.

    pokaż komentarz
    Myslimir
  • Skorup +4  

    Ja jadem bluzgam? A kto zaczął? :-D
    Tymczasem, tekst Pana Ziemkiewicza to próba wybielenia polowań nie tylko na czarownice, ale i na innowierców. Trudno się spodziewać w Gazecie Polskiej obiektywnego artykułu na ten temat (obiektywizmu nie znajdzie się też zbyt wiele w FiM, warto jednak samemu nieco poczytać).
    Jak rozumiem, Eichmann i paru innych otrzymali lewe papiery z Vanuatu, nie z Watykanu, tylko ktoś nie doczytał i poszło na konto niewinnego kościoła :-) .
    Naturalnie, niełatwo jest przyznać się do krętactw, może się bowiem okazać, że wszystko to jeden wielki szwindel.

    pokaż komentarz
    Skorup
  • Myslimir +2  

    Cóż... Dziękuję Ci za ten link do Twojego komentarza z innego wykopu, dzięki temu jestem już pewien, że o sztuce królewskiej masz raczej małe pojęcie.
    Zainteresowanych (również Ciebie, 1plastyc) zapraszam na arsregia.pl, tam jest parę artykułów, które opisują czym jest masoneria, kto może do niej wstąpić, jak wygląda rekrutacja, dlaczego wolnomularze mało o sobie mówią (szczególnie w Polsce).
    Jeden z wolnomularzy prowadzi blog (izba-rozmyslan.blogspot.com).

    pokaż komentarz
    Myslimir
  • 1plastyc -4  

    Kościół broni godności człowieka nawet wtedy, gdy rozwścieczmy tłum chciałby go zabić za popełnione przez niego zbrodnie. Kościół ma podstawy żeby na członków masonerii nakładać ekskomunikę.

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • placownik +14  

    Radzę zapoznać się z biogramem założyciela i redaktora naczelnego serwisu racjonalista- Mariusza Agnosiewicza.

    A gdzie moglibyśmy znaleźć biogram 1plastyca, znanego powszechnie bezkompromisowego krytyka Mariusza Agnosiewicza?

    Pozwolę sobie zacytować fragment mojego wykopu dotyczącego "obiektywności" tych mediów:

    Ten wykop, to w gruncie rzeczy reklama pewnej księgarenki internetowej. Wykopany przez trzy osoby. W burzliwej dyskusji jaką wywołał (1 komentarz), dyskutowałeś sam ze sobą.

    pokaż komentarz
    placownik
  • EmmetBrown +11  

    U Mnie na robocie ciągle widzę wolnomurarstwo...

    pokaż komentarz
    EmmetBrown
  • marcelus +8  

    @1plastyc

    co do przywołanego przez ciebie "odkrywczego" felietonu Ziemkiewicza (świeć Panie nad jego pisarską duszą ;P) to wg tego schematu myślenia o inkwizycji musimy również przestać myśleć o pierwszych chrześcijanach jako o męczennikach, a o starożytnych poganach jako o okrutnikach, oni wszak także strzegli stworzonego przez siebie porządku, dla którego chrześcijanie byli zagrożeniem.

    pokaż komentarz
    marcelus
  • jurii +1  

    Chłopaki, don't feed the troll, plastyc to fanatyk i nic z nim nie zrobicie. Niech sobie zgnije przed tym swoim ołtarzem sam, szkoda czasu żeby mu odpowiadać...

    pokaż komentarz
    jurii
  • 1plastyc -2  

    "A gdzie moglibyśmy znaleźć biogram 1plastyca, znanego powszechnie bezkompromisowego krytyka Mariusza Agnosiewicza?"

    Znanemu powszechnie? O tym panu napisałem tylko raz, w komentarzach innego wykopu gdzie ktoś powołał się na kłamliwy artykuł jego autorstwa- tak właśnie, zupełnie przez przypadek, dowiedziałem się czym zajmuje się ten pan.
    "Znanego powszechnie"(?) Rzekomo gdzie? Co ty tutaj imputujesz?

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • Racjonalnie +4  

    Agnosiewicz i jego poglądy prywatne mnie osobiście nie interesują, ale tutaj poruszono dość istotną sprawę.
    Jeśli mamy rzeczywiście do czynienia z ludzkimi tkankami sercowymi, to sprawą powinna zająć się prokuratura. Pomijam formę listu.

    Taka powinna być standardowa procedura.

    pokaż komentarz
    Racjonalnie
  • 1plastyc -4  

    Dlaczego nie warto czytać "NIE" i "FiM"?
    http://www.wykop.pl/ramka/214873/dlaczego-nie-warto-czytac-nie-i-fim

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • adamr +1  

    Tym sercem powinna się zająć kościelna komisja ds cudów:)

    pokaż komentarz
    adamr
  • Skorup +1  

    Zajmie się. Właściwie już się zajęła. W końcu marketing musi być :)

    pokaż komentarz
    Skorup
  • aberazioon -2  

    paradoksalnie, cieszę się z tego powodu. może się okazać urzędowo że stał się cud i agnosiewicz wpadnie we własny dołek.

    pokaż komentarz
    aberazioon
  • belzebup +4  

    Na pewno, DNA będzie zgodne z DNA Pana Boga.

    pokaż komentarz
    belzebup
  • 1plastyc -4  

    Zgodne z innymi Cudami, no ale i tak nadal będą próbowali zaprzeczać, bo są niezainteresowani PRAWDĄ, tylko bluzgają jadem.
    "Wszystko jest czyste dla czystych, a dla splamionych i niewierzących nic nie jest czyste, bo umysł i sumienia mają splamione. Twierdzą, że znają Boga, uczynkami zaś temu przeczą, będąc ludźmi obrzydliwymi, zbuntowanymi i niezdolnymi do żadnego dobrego czynu". [Tt 1, 15]
    Przykładowo to ludzie tego pokroju narzekają na działalność św. Matki Teresy czy pielgrzymkę papieża do Afryki, tylko jakoś sami się nie rwą żeby pojechać do tych ludzi... Jad. Prawda w oczy kole, co?

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • Myslimir +5  

    Jak urzędowo chcesz udowodnić cud ? Pobito niewidomego na ulicy, świadków nie ma, policja sprawcy nie znalazła, to jest to dowód na cudowne pobicie ?
    Poza tym, co do tego ma Agnosiewicz ? 1plastyc zamiast ocenić obiektywnie sytuacje, wywleka postać Agnosiewicza i przez jego osobę wydaje osąd "To zawiadomienie, to kolejny spisek prześladowcy KK !"
    To zawiadomienie jest odpowiedzią rozsądnych ludzi na tę sprawę, którzy podejrzewają, że popełnione zostało tam przestępstwo.

    pokaż komentarz
    Myslimir
  • 1plastyc -3  

    Niedawno czytałem inny kłamliwy artykuł autorstwa tego pana. Powtarzam moje pytanie: czemu przez przypadek natknąłem się na ogłoszenie skierowane do satanistów, aby dołączali do serwisu racjonalista? No jak tacy "racjonaliści" mogą identyfikować się z ludźmi wierzącymi w szatana? Sataniści, a przynajmniej większość z nich, uznaje szatana za żywe i inteligentne istnienie a nie żaden symbol. To jakoś "racjonalistom" nie przeszkadza...

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • wojtek858 +2  

    Proszę źródło.

    pokaż komentarz
    wojtek858
  • 1plastyc -3  

    Kłamliwego artykułu czy ogłoszenia?

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • Myslimir +3  

    Tego i tego.
    Większość satanistów piszesz ? Skąd masz na ten temat dane, można wiedzieć ? Z ewangelia.com ? Jeśli jakieś zaproszenie było to na pewno nie do ludzi składających koty w ofierze rogatemu, ani dzieciaków obwieszających się pentagramami i krzyczących "Ave Satanas !", ale do satanistów ideologicznych, którzy nie wierzą w istnienie osobowego efektu wychowawczej porażki jakiegoś boga, w którego również nie wierzą...
    I daj już sobie spokój z tym Agnosiewiczem, oceniasz PSR i racjonaliste.pl poprzez jego osobę i tylko sam sobie szkodzisz. Tak samo ja mogę wystawić negatywną ocenę całemu klerowi i KK na podstawie osoby jednego kapłana.

    pokaż komentarz
    Myslimir
  • 1plastyc -5  

    http://www.wykop.pl/link/240517/argumenty-na-to-ze-bog-nie-istnieje#comment-1543889

    Jak napisałem- na tamto ogłoszenie to się po prostu natknąłem, więc trudno jest mi je odnaleźć na zawołanie. W satanizmie można wyróżnić satanizm teistyczny itp. Wystarczy wejść na kilka takich stron by zobaczyć ile jest tam odnośników do okultyzmu, ezoteryki, magii itd. Na początku mogą udawać całkiem co innego, jakąś połączenie ateizmu z hedonizmem, ale później i tak się to ujawnia...

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • pytion -2  

    Może to i cud, ale wątek zupełnie przyziemny też powinien być sprawdzony.

    pokaż komentarz
    pytion
  • oruniak 0  

    A pamiętacie objawiającą się Matkie Boskom na kominkach? Że też nikt nie zadzwonił po kominiarzy. Może czad się ulatniał?

    pokaż komentarz
    oruniak
  • 1plastyc -5  

    Kościół orzekał tylko czy ktoś jest heretykiem, czy nie, co dało podstawy dzisiejszemu sądownictwu, resztą zajmowała się władza świecka. Dawano takiej osobie sporo czasu do namysłu. W każdej chwili mogła to odwołać. Z chrześcijanami sprawa wyglądała i cały czas wygląda zupełnie inaczej- chrześcijan prześladuje się i zabija masowo.
    Tyle mamy dzisiaj "sił" pokojowych, wielkich mocarstw i nikt nie jest w stanie postawić się Korei Północnej. Jedynym konkretnym motorem zmian w tym kraju jest właśnie chrześcijaństwo: http://ewangelia.com/index.php/front/Artykuly/Odlegly-kraj

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • placownik +6  

    @1plastyc

    Kościół orzekał tylko czy ktoś jest heretykiem, czy nie, co dało podstawy dzisiejszemu sądownictwu, resztą zajmowała się władza świecka

    Krótko mówiąc, Kościół tylko podżegał. Na przykład tak.
    Marcin V (papież, gdyby ktoś nie wiedział) do Władysława Jagiełły:

    _Wiedz, że interesy Stolicy Apostolskiej, a także twojej korony czynią obowiązkiem eksterminację Husytów. Pamiętaj, że ci bezbożni ludzie ośmielają się głosić zasadę równości; twierdzą, że wszyscy chrześcijanie są braćmi, i że Bóg nie dał ludziom uprzywilejowanym prawa władania narodami; utrzymują, że Chrystus przyszedł na świat aby znieść niewolnictwo; wzywają ludzi do wolności, to znaczy do unicestwienia królów i kapłanów.

    Teraz, kiedy jeszcze jest czas, zwróć swoje siły przeciwko Czechom, pal, zabijaj i czyń wszędzie pustynię, gdyż nic nie jest bardziej miłe Bogu, ani bardziej pożyteczne dla sprawy królów, niż eksterminacja Husytów._

    I twierdzisz,że taka korspondencja dała podstawy dzisiejszemu sądownictwu? Zaprawdę, dziwnym człowiekiem jesteś. Czyżby katolikiem?

    pokaż komentarz
    placownik
  • 1plastyc -3  

    Źródło?

    To Jan Paweł II udał się do Saddama Husajna i prosił go, aby ten nie dawał USA pretekstu do ataku.

    http://www.youtube.com/watch?v=_gno3fDf5S4

    "Oto tylko niektóre z wypowiedzi Jana Pawła II dot. wojny w Iraku, wygłoszona na kilka dni przed atakiem Amerykanów na Bagdad:

    „Atak na Irak będzie zbrodnią przeciw pokojowi. Najeźdźcy nie działają w imię wartości Zachodu”.

    „Kiedy, jak w tych dniach w Iraku, wojna zagraża losom ludzkości, trzeba bezzwłocznie, głośno i zdecydowanie powtarzać, że tylko pokój prowadzi do budowy sprawiedliwego i solidarnego społeczeństwa".

    "Nigdy nie jest za późno, aby zrozumieć się wzajemnie i kontynuować negocjacje".

    "Muszę powiedzieć, że ja należę do tego pokolenia, które pamięta dobrze i dzięki Bogu przeżyło drugą wojnę światową. I dlatego mam też obowiązek wezwać wszystkich młodych, którzy nie mają takich doświadczeń, by pamiętali i głosili: nigdy więcej wojny!"

    A po dokonanej inwazji powiedział: „Wojna w Iraku stanowi porażkę ludzkości”.

    Kto jako jedyny jest motorem zmian w Korei Północnej? Tylko chrześcijanie, reszta świata, ci walczący o "wolność i demokrację" udają, że nie widzą tego problemu. http://ewangelia.com/index.php/front/Artykuly/Odlegly-kraj

    pokaż komentarz
    1plastyc
  • Sparrow1 +5  

    Czy ma ktoś pod ręką DNA Jezusa? Nie? Jaka szkoda :(

    pokaż komentarz
    Sparrow1
  • Skorup -3  

    Cóż, akcja powoduje reakcję...

    pokaż komentarz
    Skorup
  • fledgeling -3  

    Sokółka? Jak Basia z Sokółki?

    pokaż komentarz
    fledgeling
  • wojtek858 +13  

    Obrażałeś (katole, poj$!y), więc zostałeś "zaminusowany" (-3), a teraz dostaniesz kolejnego -.

    pokaż komentarz
    wojtek858
  • wojtek858 +12  

    Jestem ateistą, ale widzę że piszesz brednie. Mieszkańcy Ameryk umierali z kilku powodów:
    1. od wojen toczonych o terytorium i niewolników
    2. od "nawracania"
    3. od chorób przywiezionych z Europy
    4. dla rozrywki

    I tak zgadzam się co do nazywania niektórych hipokrytami itp. ale z poj%%ami i katolami to sam pokazałeś swój niski poziom, bo każdy głupi potrafi wyzywać, a tylko osoby myślące powstrzymają się od argumentów ad personam, bo mają lepsze (argumenty).

    pokaż komentarz
    wojtek858
  • Yahoo_ +4  

    5. zloto

    pokaż komentarz
    Yahoo_
  • Poniu -6  

    Ale faza. Organizacja idiotów bez dystansu którzy chcą zwalczać inną organizacje idiotów bez dystansu. Obie tłumaczą bajki których nie trzeba tłumaczyć bo ich sednem nie jest ich potwierdzone istnienie a przekaz, przekaz którego nie rozumie żadna ze stron konfliktu.
    Oceany jadu, 2 strony konfliktu, jedna ch#%owa chorągiewka. Gratulacje!

    pokaż komentarz
    Poniu
  • wojtek858 +4  

    Właśnie tak jak powyżej mówią osoby, które mają w dupie wszystko - jak powstał świat, skąd się wzięło życie, itp. Naprawdę Poniu nie masz się czym chwalić.

    pokaż komentarz
    wojtek858
pokaż 

Wykopali i zakopali (258 / 28)