Pokaż: ustaw jako domyślne
pokaż obrazki

Komentarze (63)

  • Reklamy Google

  • recovery +41  

    "Trafiony rykoszetem od jezdni mężczyzna zmarł w szpitalu"
    i ta kobieta śmiała oskarżać funkcjonariusza?
    "Wczoraj zeznawał jeden z pasażerów uciekającego forda. - Przemek brał zakręty z piskiem opon, ale nikt przed nim nie musiał uciekać. A już na pewno nie próbował przejechać policjanta"
    z 2,84 promila ciął te zakręty świadek jest stronniczy, beczelność

    pokaż komentarz
    recovery
  • metaxy +2  

    "Takie działanie jest niezgodne z przypisami." - chyba gdzieś mi umknęły didaskalia.
    Tak czepiam się bo pada śnieg i jak znam życie na moim zadupiu skończy się to problemami z prądem.

    pokaż komentarz
    metaxy
  • amarant90 +60  

    I słusznie. Jak policjant daje sygnał do zatrzymania uciekinier powinien być świadomy, że może dostać kulkę. Inaczej nikt by się nie zatrzymywał.

    Poza tym - być może ten policjant ocalił komuś życie - gdyby nie zabił pijaczka, ten mógłby rozjechać kogoś niewinnego.

    pokaż komentarz
    amarant90
  • kontrola 0  

    to był nieszcześliwy wypadek, z pewnością gdy jest pościg policja może unieruchomić samochód jak tylko chce, ale nie strzelać do kierowcy z zamiarem zabicia!

    szarpac po sadach policjanta za to ze pijak dostal rykoszetem w czasie poscigu za nim to zenua, co to za sedziowie... polskie prawo dziala czasami dziwnie
    zreszta inni genialni sedziowie scigaja przez ENA tysiace polakow sciagajac ich z np. angli do polski m.in. za jakies smieszne rzekome przewinienia np.
    http://www.wykop.pl/link/246727/wiezienie-za-nieumyslne-paserstwo-o-to-polska-wlasnie

    pokaż komentarz
    kontrola
  • Pol753 +11  

    No tak.... był pijany, no to co, jest niewinny bo policjant strzelał - to jego wina :D

    Swoją drogą, po co mundurowemu broń? Żeby mógł sobie pomachać? Z takim prawem jak jest teraz, że milicja nie może strzelać to nikt ich nie uważa, za przeszkodę i autorytet. Skoro tak to powinni zmienić broń palną na pistolety na wodę albo na strzałki :F

    pokaż komentarz
    Pol753
  • rajcio +7  

    Więcej takich akcji ze strony policji... Liczba nietrzeźwych kierowców spadnie do 0,01% :)

    pokaż komentarz
    rajcio
  • Wolfer +5  

    Już się bałem, że będą komentarze typu "przekupionego sądu" czy "Wielkiej Policji" a tu miła niespodzianka.

    Nie chcę bronić tego policjanta ale pytanie, czy on prawnie miał możliwość oddania strzału w kierunku tego samochodu?

    pokaż komentarz
    Wolfer
  • Rychuu +32  

    Biedny Przemek...
    Kolejny któremu się wydawało, że jak wypije kilka głębszych to zamienia się w Kapitana Planetę. Jednego matoła mniej. Lepiej że on zginął, niż miał kogoś zabić.

    pokaż komentarz
    Rychuu
  • rajcio -8  

    jak to leciało?

    woda!
    ogień!
    wiatr!
    ziemia!
    serce! , czy cóś tam :)
    Kapitanie Planeto - przybywaj!

    pokaż komentarz
    rajcio
  • kkkkkk20 -2  

    Bawisz się w wywoływanie duchów?

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • bor3k +20  

    i dobrze ze strzelał.

    pokaż komentarz
    bor3k
  • rybka5555 0  

    Rychuu 100% racji...niedawno moim starym wyjechał na czołówke jakiś naj#$any koleś, stary 2 tygodnie w szpitalu był a tamtej k!%#ie nic się nie stało

    pokaż komentarz
    rybka5555
  • kocureq +9  

    "Przemek brał zakręty z piskiem opon, ale nikt przed nim nie musiał uciekać. A już na pewno nie próbował przejechać policjanta"

    Jechał szybko, niebezpiecznie i się nie zatrzymał na wezwanie - nie wystarczy? Co jeszcze musi zrobić kierowca, żeby zasłużyć na zatrzymanie siłą? Nie: zabicie, tylko zatrzymanie przez unieruchomienie samochodu - bo taki był zamiar policjanta.

    pokaż komentarz
    kocureq
  • Trs2 +7  

    No i gitara.

    pokaż komentarz
    Trs2
  • komar- +3  

    Pamiętam, jak jakieś 3-4 cztery miesiące słyszałem o tym w telewizji czy też przeczytałem w gazecie. Już wtedy sobie pomyślałem "Oby tylko nie zamknęli tego policjanta". Dzięki za zakończenie tej sprawy :P

    pokaż komentarz
    komar-
  • pogarda -4  

    widze ze niektorzy popieraja policjanta ale zmienia zdanie gdy jakis kolejny brudny harry z przerostem ego zastrzeli ich albo kogos bliskiego. to nie pierwszy przypadek gdy pała sobie strzela a pozniej reszta go kryje ze to przypadek. nie ma zadnych przypadkow. zeby rykoszet zabil kolesia w aucie to glina musial by strzelac z armaty. te p%#%!##y sa smiechu warte. zeby zginac od takiego rykoszeta to ofiara musiala by wysiasc otworzyc sobie czaszke i przyjadz na mozg ten pocisk.

    pokaż komentarz
    pogarda
  • kkkkkk20 +2  

    podaj mi inne przypadki gdzie "pala sobie strzela" .... podaj mi te przypadki, czekam

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • Glacial +5  

    pogarda, czy ty o tej porze nie powinieneś być teraz w gimnazjum?

    pokaż komentarz
    Glacial
  • pogarda -6  

    kkkk widze ze ci sie k zacielo znam 2 przypadki ktore zostaly ujawnione w ktorych policja strzelala bo im sie cos wydawalo. niestety nie przytocze tobie tego. sam sobie poszukaj. ja niestety musze pojsc juz do gimnazjum :D. ps pewnie jacys koledzy tego pałacza sie ze mna teraz klocic beda zeby bronic kolegi zal

    pokaż komentarz
    pogarda
  • kkkkkk20 -1  

    tak, tak ....... idź już i pamiętaj JP na 100 % elo elo wariacie

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • pogarda -4  

    elo elo :D :D. co za koles....

    pokaż komentarz
    pogarda
  • Blaised -4  

    np. przypadek chłopaka, który został postrzelony a jego kolega zastrzelony przez nieumundurowanych policjantów, którzy pomylili jego auto z samochodem gangstera mieszkającego na tym samym osiedlu. Swoją drogą ciekawe czemu strzelali w kliku w szyby a nie w opony, może bali się co powie domniemany gangster w trakcie rozprawy jesli przezyje

    pokaż komentarz
    Blaised
  • kkkkkk20 0  

    jakiś jeszcze? Bo z tego co napisał wyżej można domniemywać, że te przypadki zdarzają się bardzo często..

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • kkkkkk20 -1  

    Dobra kończę tą polemikę, bo ani ja Was nie przekonam, ani Wy mnie do swoich argumentów. Ubierzcie sie ciepło bo śnieg pada :)

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • pogarda -2  

    pamietam jeszcze jakies malzenstwo ktore zostalo ostrzelane pod wlasnym domem...

    pokaż komentarz
    pogarda
  • Ubot +1  

    Wspomogę kolegę, bo ma dużo racji, a reszta się chyba naoglądała Eastwooda.

    http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5019377.html - chyba najgłośniejsza sprawa ostatnich lat. Policjanci urządzili obławę na groźnego bandytę. Niestety pomylili go z parą nastolatków. Podziurawili samochód. Jeden chłopak nie żyje. Drugi resztę życia spędzi na wózku. Fajnie?

    pokaż komentarz
    Ubot
  • Pantokrator +2  

    Ta Ubocie, fajnie, tylko ci chłopcy również NIE zatrzymali się do kontroli i również zaszarżowali na funkcjonariuszy. a w dodatku z tego co pamiętam, były jakieś dziwne okoliczności dotyczące samego samochodu. Nie pamiętam dokładnie, czy przypadkiem nie należał do jakiegoś przestępcy. W dodatku to jedna sprawa. Jedna na dziesiątki tysięcy policjantów. Wyjątek jedynie potwierdzający, że policjanci są bardzo ostrożni i strzelają tylko w ostateczności.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • Ubot 0  

    Tylko, że ci policjanci byli nieumundurowani, pojazd był nieoznaczony.
    Powiedz sam, jakbyś zareagował gdyby do twojego auta podbiegło dwóch mięśniaków z bronią i kazało wysiadać? Z resztą było juz o tym wiele, na wykopie też. Oni spanikowali i mieli do tego prawo. Wina była w 100% po stronie policji.

    Dla mnie nie ma wyjątków potwierdzających regułę. Jeśli jest wyjątek, nie ma reguły. Policjanci są różni. Wszystko zalezy od człowieka. Są bardzo ostrożni, opanowani i kulturalni. Są też świry.. Temu chyba nikt nie zaprzeczy.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • Pantokrator 0  

    Ubot - chodzi o to, że była jedna sytuacja, w której nastąpiło "nadużycie" broni, zaiste durne, etc. (to o którym wspominałeś). Ale z twoich wypowiedzi bije po oczach idea, że policjanci nagminnie nadużywają broni, jest tam w cholerę psychopatów, a tego pijanego palanta zastrzelili z czystej żądzy krwi. To jest właśnie popadanie w przesadę. Na tej samej zasadzie wszystkich trzeba traktować jak d$$$#i i jak coś się stanie, to jest to wina d$$$#a, bo mamy 2% d$$$#i w społeczeństwie.
    Tych policjantów co strzelają do wszystkiego co się rusza jest mniej, niż 1 promil, bo sam potrafisz sobie przypomnieć tylko jeden tego typu przypadek na przestrzeni ostatnich paru lat.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • sunrrrise -5  

    A może zamiast podniecać się akcją w stylu amerykańskiej policji i pieprzeniem o tym, że "dobrze, że zabił pijaczka" przeczytacie artykuł dokładnie?

    Z zeznań policjantów wynika, że w listopadowy wieczór 2006 roku dostali informację, że pirat drogowy szaleje po Jarotach. Jadąc nieoznakowanym polonezem próbowali zatrzymać kierowcę, bezskutecznie. Zaczął się pościg. Pod Olsztynem uciekinier próbował przejechać jednego z policjantów. Wtedy funkcjonariusz oddał trzy strzały w koła. Jedna kula rykoszetem raniła kierowcę.

    Nieoznakowanym polonezem. Jeszcze raz: NIEOZNAKOWANYM.

    Wiecie, "stać, policja" to i ja mogę krzyknąć. Ci którzy twierdzą, że to zaj#$ista akcja nie tylko wierzą i popierają stan w którym mundur sprawia, że człowiek staje się nadczłowiekiem. Oni popierają stan w którym byle ćwok, nawet bez munduru, może was zastrzelić bo tak mu akurat zaświtało pod kopułką, a mundur rozgrzesza post factum.

    Inna możliwość jest taka, że mało kto przeczytał artykuł w całości. Albo mało kto go zrozumiał, a na fali JP100% nikt nie chce być przyrównany do "buntowników z gimnazjum".

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • RRybak +4  

    Nieoznakowany pojazd ma w środku ludziki w kamizelkach, z czapeczkami i innymi bajerami z napisami "Policja". Dodatkowo jest lizaczek, co w połączeniu z mundurkiem na poboczu jest jak najbardziej klarowne, że zatrzymuje Cię policjant.
    A po rozpoczęciu pościgu na dachu nieoznakowanego pojazdu pojawia się migający niebieski kogucik.
    Jeśli dalej uważasz, że w takich sytuacjach policjant to "byle ćwok" i lepiej spieprzać ile fabryka dała, to życzę powodzenia jak tylko zdasz na prawo jazdy.

    pokaż komentarz
    RRybak
  • sunrrrise -4  

    Nieoznakowany pojazd ma w środku ludziki w kamizelkach, z czapeczkami i innymi bajerami z napisami "Policja". Dodatkowo jest lizaczek, co w połączeniu z mundurkiem na poboczu jest jak najbardziej klarowne, że zatrzymuje Cię policjant.

    Lizak. Kosztuje pewnie 20zł. Żółta kamizelka też coś koło tego. Zresztą mało to ludzi biega ubranych w kamizelkach, a nawet czarnych mundurach podobnych do tych policyjnych (zakładam optymistyczną wersję, że nie byli po cywilnemu).

    Ale nawet pomijając cenę - jak gość miał zobaczyć napis "policja" skoro ten większy, możliwy do odczytania z większej odległości znajduję się na plecach, a policjanci siedzieli w samochodzie? W artykule nie ma też mowy o pojawieniu się sygnału dźwiękowego lub świetlnego.

    Dalej, w sytuacji gdy masz wątpliwości nie musisz zatrzymać się do kontroli, ale swoje wątpliwości masz obowiązek zgłosić na najbliższej komendzie policji i przedstawić opis zdarzenia. Było to spowodowane całkiem sporą ilością wypadków z lat '90 gdy mafia wykorzystując mundury trzepała TIRy, a i w ostatniej dekadzie przypomina mi się parę spraw z wykorzystaniem munduru. Zresztą z tego powodu po kilku takich akcjach moja mama nie zatrzymała się na widok poj#$a w czarnym uniformie w kominiarce dzierżącego kałacha - jak się potem okazało ten akurat był gliniarzem. Miał szczęście, że nie został rozjechany.

    Gdybym chciał zniżyć się do Twojego poziomu to odpisałbym, że jeśli dalej uważasz, że w takich sytuacjach policjant może zastrzelić delikwenta bo delikwent ma obowiązek zatrzymać się zawsze i wszędzie na wezwanie gości ubranych w żółte kamizelki (w artykule nie ma mowy o niebieskim sygnale świetlnym na dachu) to życzę powodzenia w nauce w gimnazjum, o ile oczywiście skończysz podstawówkę, ale sobie daruję.

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • Blaised -5  

    sunrrrise zgadzam się w pełni, nie wiem jak mozna tego nie zrozumieć. Widocznie akceptacja dla państwa policyjnego i podziw dla brutalnej LAPD z amerykańskich filmów rośnie. Dla reszty chłopaczków, którzy podziwiają psa mam radę: SCHOWAJCIE DVD Z FILMEM TANGO&CASH DO SZUFLADY

    pokaż komentarz
    Blaised
  • kkkkkk20 +1  

    Jakby Ci ten gość p!#$%$#nął kogoś z rodziny na przejściu dla pieszych, a dowiedziałbyś się, że wcześniej chciał staranować policjanta, to byś krzyczał, że co to za policja skoro nawet nie strzelała w jego koła żeby się zatrzymał.

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • sunrrrise -6  

    @kkkkk20

    A gdyby tu nagle stało przedszkole w przyszłości...

    Bez taniej demagogii, proszę...

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • RRybak +2  

    Dobra, zniżając się do Twojego poziomu, rozumiem, że u was w gimnazjum WĄTPLIWOŚCI rozwiewa się przez picie na umór, wsiadanie za kółko i zap#!!%#$anie nawalonym po ulicach miasta, rozjeżdżając wszystko i wszystkich po drodze, bo w 200% są to przebrani za policjantów terminatorzy, którzy próbują zniszczyć ludzkość i wlepić ci mandat. Szacun ziom.
    Próbowałem rzeczowo Ci przedstawić sytuację, ale widzę, że jeszcze nie dorosłeś do dyskusji.

    pokaż komentarz
    RRybak
  • kkkkkk20 +1  

    sunrrrise

    To nie tania demagogia przyjacielu. Wydaje mi się, że z Twoich wypowiedzi wynika, że zastanawiasz się dlaczego ci okrutni policjanci z nieoznakowanego samochodu śmieli zatrzymać tego biednego pijanego kierowcę, który miał tylko 2,8 promila alkoholu we krwi. Gdyby ktoś z Twoich bliskich zginął przez pijanego durnia, to pisałbyś inaczej .... czego absolutnie Ci nie życzę.

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • Blaised -3  

    argumentacja bez gdybania leży poza waszymi możliwościami intelektualnymi?
    BTW. z gimnazjum wyrzucili mnie po tym jak dowiedzieli się że skończyłem studia

    pokaż komentarz
    Blaised
  • kkkkkk20 +1  

    Blaised

    A wiesz co to jest PREWENCJA???? Więc nie pisz mi o moich możliwościach intelektualnych, lepiej skup się na swoich :)

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • Blaised -3  

    tak kkkkkk20, prewencja to wygodne pojęcie tłumaczące rozmaite działania, np. atak USA na Irak. Gdyby wszystko odbyło się atk cacy i zgodnie z przepisami to właśnie policjantom najbardziej zależałoby na rzetelnym zbadaniu sprawy przez prokuraturę i nie czyściliby miejsca zdarzenia przed pojawieniem sie prokuratora

    pokaż komentarz
    Blaised
  • kkkkkk20 +2  

    ręce opadają .....

    pokaż komentarz
    kkkkkk20
  • Blaised -3  

    artretyzm?

    pokaż komentarz
    Blaised
  • Pantokrator +1  

    Sprawa jest jasna - nawalony kretyn sobie "poszarżował" ze skutkiem śmiertelym. Na szczęście dla siebie. W czym tu widzicie problem? Czy człowieka potrząsającego w tłumie termosem z nitrogliceryną też byście bronili? Facet dobrze wiedział, że istnieje wysoka szansa, że kogoś zabije. Policjanci skutecznie mu to uniemożliwili i jestem zaskoczony, że sprawa się tyle ciągnęła. Wolę, by ginął pijany kretyn, niż żeby narażane było życie niewinnych ludzi.

    I proszę łaskawie bez pieprzenia o "państwie policyjnym". Jest różnica między strzelaniem do bandytów, a kontrolowaniem mieszkań, szpiegowaniem ludzi w sieci, czy masowym wlepianiem mandatów za picie w miejscach publicznych (bo jak powszechnie wiadomo, w parku o 23:30 bawią się tryliony dzieci). Dziękuję za uwagę.

    pokaż komentarz
    Pantokrator
  • oggy 0  

    Przecież o wiele łatwiej jest uwierzyć, że policjant był psychopatą, który akurat miał ochotę kogoś zabić, nie?
    Odznaka w kieszeni nie czyni z człowieka kogoś, kto bez wahania może strzelić innemu w łeb – pomyśl o tym, inteligencie.

    pokaż komentarz
    oggy
  • Blaised -1  

    łatwo uwierzyć w rykoszet, skoro prokurator mówi że policjanci złamali procedury czyszcząc miejsce zdarzenia przed przyjazdem prokuratora? powodzenia w życiu, z taka dozą naiwności pewnie masz już w domu 3 komplety encyklopedii, 2 odkurzacze piorące i całą szafę kosmetyków Amway ;]

    pokaż komentarz
    Blaised
  • Ubot -1  

    Ja pitole. Kiedyś uważałem te minusy i plusy za dobry pomysł, ale zmieniam zdanie. Gość dobrze gada, a ma -9...
    Przecież to jasne, że policjant zawsze będzie krył policjanta, tak jak lekarz lekarza, więc historia o rykoszecie jest tak prawdopodobna jak Talibowie w Klewkach.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • RRybak +11  

    Ktoś musi egzekwować prawo. W Stanach jak na nogach uciekasz, to już padają strzały ostrzegawcze.
    Proste - uciekasz, masz coś na sumieniu. A jak jeszcze szalejesz, to stanowisz zagrożenie dla życia innych. Lepiej żeby zginął jeden palant, niż jakby się miało okazać, ze za następnym skrzyżowaniem wózek z dzieckiem "nie zdążył uciec spod kół" (parafrazując "świadka").
    Strzelać - jestem za.

    pokaż komentarz
    RRybak
  • komar- +7  

    "Skąd policjant strzelając wiedział, że ten człowiek jest pijany?"
    Powinien strzelać nawet gdyby ten człowiek był trzeźwy. Resztę dopisał już RRybak

    pokaż komentarz
    komar-
  • solo_ta +8  

    @Ubot:
    Tak, policja ma prawo strzelać do pirata drogowego. Jeśli ktokolwiek (pieszy czy kierowca) nie zatrzymuje się do kontroli należy strzelać.
    Od tego jest policja.

    pokaż komentarz
    solo_ta
  • RRybak +4  

    @Ubot
    Generalizujesz pojęcia. Piratem jest teoretycznie każdy, kto przekroczy dozwoloną prędkość o 10km/h. Ktoś kto nie zatrzymuje się do kontroli, jeździ po alkoholu i jeszcze rozpoczyna ucieczkę ulicami miasta, jest potencjalnym mordercą .Robi to świadomie, więc powinien być świadom konsekwencji.
    Zadaniem służb jest uniemożliwienie mu zrobienie komuś krzywdy lub zabicie kogokolwiek. Jak dla mnie - za wszelką cenę - ktoś musi chronić obywateli. Wolę jego, niż jakieś dziecko na ulicy.

    pokaż komentarz
    RRybak
  • orcus +7  

    Pytanie - czy to jest argument żeby strzelać do samochodu, zwłaszcza kiedy (jak widać) się nie umie i zamiast w opony trafia się w jezdnię.

    Ty strzealałeś kiedyś? A do jadącego samochodu? To nie p%!!!!#, że ktoś nie umie strzelać.

    pokaż komentarz
    orcus
  • Ubot -1  

    k%!#a, bo oszaleje! W jakim wy kraju chcecie żyć? Wiadomo, że przestępców nalezy karać surowo, ale niezatrzymanie się do kontroli NIE JEST PRZESTĘPSTWEM, na litość! Opanujcie się trochę.

    Kolego powyżej - trafił w oponę, czy w człowieka? To teraz sobie sam odpowiedz czy umiał strzelać czy nie.. Dla mnie to jest proste.

    I może uściślę, bo widzę, że znów się dzieci rozchulały z minusami!
    Uważam, że policjant postąpił słusznie. Starał się zatrzymać pirata drogowego i zdarzył się wypadek - przykre. Nie jest mi żał tamtego człowieka.
    Zwracam jedynie uwagę na to, że lekko się zapędzacie w przyznawaniu mu medali, bo mimo wszystko działał na granicy prawa. Ja osobiście chyba nie zdecydowałbym się na strzał, mając taki ogląd sytuacji jak on - człowiek jedzie z nadmierną szybkością, nie zatrzymuje się do kontroli, wszystko.

    No a komentarze że policja powinna strzelać do piratów drogowych "bo od tego jest" to już śmiech na sali. Raz negujecie Państwo Policyjne i odbieranie swobód a innym razem chcecie je wprowadzać. Zdecydujcie się.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • sunrrrise -1  

    Raz negujecie Państwo Policyjne i odbieranie swobód a innym razem chcecie je wprowadzać. Zdecydujcie się.

    Czego Ty wymagasz? Rzuć hasłem biurokracja, 1984, państwo policyjne, cctv itd to zobaczysz odzew w stylu "j%!ać UE, państwo policyjne, kamery, nie będą nas kontrolować!".

    Pokaż esencję tych zjawisk bez nazywania ich po imieniu to usłyszysz "dobrze, że tak jest, ktoś się tym musi zajmować i pilnować".

    Konkluzja jest taka, że ludzie w masie działają jak lemingi, NIEZALEŻNIE od chwilowo rzekomo reprezentowanych poglądów.

    pokaż komentarz
    sunrrrise
  • RRybak +1  

    @Ubot
    Przeczytaj jeszcze raz na spokojnie. Nie przyznaję nikomu medali. Śmierć jest zawsze tragedią. Ale jeśli ktoś ucieka przed policją i stanowi zagrożenie dla życia innych, to policjant powinien mieć prawo użycia broni. Nie mówię, że należy strzelać do każdego kto przekroczy prędkość. Ale nie może być tak, że mundurowy boi się wyciągnąć pistolet ze strachu przed konsekwencjami. Skąd wiesz, że jeszcze 5 minut pościgu i byłaby afera, że "szaleniec przejechał dziecko i nikt niczego nie zrobił by temu zapobiec". Policjant był na miejscu - podjął taką decyzję i nie sądzę, że należy bronić zastrzelonego pijanego kierowcy. Jeśli wziąć obecne "za i przeciw", uważam że ten przypadek jest uzasadniony.

    pokaż komentarz
    RRybak
  • Ubot -1  

    @@rrybak - ok, moje pytanie. Na jakiej podstawie ten policjant ocenił, że ten człowiek stanowi zagrożenie? Ustaliliśmy że nie mógł wiedzieć, że gość ma 2 promile we krwi. Mogę się tylko domyślać, że facet po prostu jechał szybko, nieprzepisowo i zignorował nakaz zatrzymania się. Jeśli uważasz to za wystarczający powód do oddania strzału i narażenia czyjegoś życia to kończę dyskusję, bo i tak Cię nie zrozumiem.
    I jeszcze raz, zanim znów jakieś dziecko klientów neostrady da mi minus - uważam, że ostateczniedobrze się stało. Nawet to, że facet nie żyje mnie nie bulwersuje. Jechał po pijaku i zapłacił najwyższą karę. Interesuje mnie jedynie sam przebieg akcji i to co sobie myślał ten gliniarz pociągając za spust. I sprzeciwiam się głosom, że policja ma prawo walić z ostrej amunicji na podstawie domysłów i widzimisię, bo takie głosy już się pojawiły.

    pokaż komentarz
    Ubot
  • RRybak +2  

    @Ubot
    A może na takiej podstawie, że ktoś zapieprzał zygzakiem po mieście z prędkością 140km/h. To, że nie reagował na wezwania do zatrzymania. Podejrzewam, że także INNY patrol próbował go zatrzymać (Ci z poloneza nie dali by rady się raczej ustawić) i próbował przejechać policjanta zatrzymującego.
    Stworzył zagrożenie życia dla funkcjonariusza państwowego. Być może pościg zbliżał się do silnie zaludnionego obszaru, gdzie policjant ocenił, że takiego wariata trzeba zatrzymać za wszelką cenę. Nie było tam ani mnie, ani Ciebie, więc dlaczego uważasz, że powinniśmy sobie nawzajem udowadniać cokolwiek. Powtarzam - to była decyzja policjanta. Jeśli faktycznie gość chciał go przejechać/zabić, to nie ja nie rozumiem, dlaczego uważasz, że nie mógł w tym przypadku użyć broni. Jakie wg Ciebie jest prawidłowe zakończenie takiej akcji:
    a) blokady aż zabije policjanta na którejś z rzędu
    b) czekanie aż zabije osobę postronną
    c) czekać aż się rozwali na drzewie
    d) dać mu spokój, może jest pijany i do jutra wytrzeźwieje i jutro będzie wszystko OK
    ??

    p.s. do Twojego edita. Nie używaj określeń "widzimisie" do opisywanej sytuacji. A jeśli pijesz z minusami do mnie, to wiedz, że nie punktuję (w żadną stronę) osób, z którymi dyskutuję bezpośrednio (chyba że trollują :).

    pokaż komentarz
    RRybak
  • rybka5555 -2  

    no i bardzo k%%#a dobrze że go zastrzelił...

    pokaż komentarz
    rybka5555
pokaż 

Wykopali i zakopali (144 / 5)